Руки загребущі янукізму дістались Румунії: екс-прем'єр засуджений на два роки
01/30/2012 | Боббі
Верховний касаційний суд Румунії засудив колишнього прем`єр-міністра Адріана НЕСТАСЄ до двох років тюремного ув’язнення за звинуваченням у корупційних злочинах.
Як повідомляє РІА «Новости» з посиланням на «Франс Прес», А.НЕСТАСЄ звинувачувався в тому, що в 2004 році одержав на свою президентську кампанію 1,7 мільйона євро від запрошених на симпозіум організацій і підприємців.
Сам екс-прем`єр назвав вердикт результатом "політичного тиску на суддів" і заявив про намір подати апеляцію.
Раніше, в грудні минулого року, А.НЕСТАСЄ був виправданий Верховним судом.
Органи юстиції також звинувачували екс-прем`єра в тому, що він провів призначення на посаду керівника агентства із боротьби з відмиванням грошей в обмін на допомогу в припиненні розслідування про походження банківського рахунку на суму 400 тисяч доларів, що належав дружині А.НЕСТАСЄ.
Розслідування справи А.НЕСТАСЄ почалося в 2006 році, проте багато разів відкладалося у зв`язку з розбіжностями з питання судової процедури. Екс-прем`єр був вимушений піти з постів спікера парламенту і голови Соціал-демократичної партії в 2006 році.
Євросоюз неодноразово висловлював стурбованість у зв`язку з нездатністю Румунії і сусідньої Болгарії стримати розповсюдження корупції.
http://www.unian.net/ukr/news/news-482846.html
Як повідомляє РІА «Новости» з посиланням на «Франс Прес», А.НЕСТАСЄ звинувачувався в тому, що в 2004 році одержав на свою президентську кампанію 1,7 мільйона євро від запрошених на симпозіум організацій і підприємців.
Сам екс-прем`єр назвав вердикт результатом "політичного тиску на суддів" і заявив про намір подати апеляцію.
Раніше, в грудні минулого року, А.НЕСТАСЄ був виправданий Верховним судом.
Органи юстиції також звинувачували екс-прем`єра в тому, що він провів призначення на посаду керівника агентства із боротьби з відмиванням грошей в обмін на допомогу в припиненні розслідування про походження банківського рахунку на суму 400 тисяч доларів, що належав дружині А.НЕСТАСЄ.
Розслідування справи А.НЕСТАСЄ почалося в 2006 році, проте багато разів відкладалося у зв`язку з розбіжностями з питання судової процедури. Екс-прем`єр був вимушений піти з постів спікера парламенту і голови Соціал-демократичної партії в 2006 році.
Євросоюз неодноразово висловлював стурбованість у зв`язку з нездатністю Румунії і сусідньої Болгарії стримати розповсюдження корупції.
http://www.unian.net/ukr/news/news-482846.html
Відповіді
2012.01.30 | Мартинюк
Re: Руки загребущі янукізму дістались Румунії: екс-прем'єр засуджений на два роки
Сталося те, чого так боялися всі державні лідери ...2012.01.30 | Shooter
Диявол в даному випадку настільки очевидний, що й непотрібно розглядати деталі
Тов. ЮВКучму навіть формально не посадили за корупцію.А фактично ж найбільші корупціонери, в т.ч. тов. Ялиинкович, посадили її як єдину, на їхню думку, загрозу її владі.
На відміну від Румунії.
2012.01.30 | AK
Вчіть матчастину.
Political corruption is the abuse of public power, office, or resources by elected government officials...http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption
2012.01.30 | Shooter
це Ви до себе?
бо матчастина каже, що за хибне рішення урядовця, якщо не була доведена особиста зацікавленість, корупцією не є.Я розумію, що любов, як і ненависть, часто заступають здатність до банального тверезого мислення - але не до такої ж міри...
2012.01.30 | AK
Ні, до Вас.
Shooter пише:> бо матчастина каже, що за хибне рішення урядовця, якщо не була доведена особиста зацікавленість, корупцією не є.
Там було не "хибне рішення", а перевищення владних повноважень.
Англійською "abuse of office" чи "abuse of power"
"Хибне рішення" могло б бути у двох випадках:
1) Якби прем'єр мініст був уповноважений давати розпорядження "Нафтогазу" щодо підписання контрактів.
або
2) Якби уряд проголосував за постанову про затвердження директив.
Ні те, ні друге не мали місце.
Натомість Тимошенко перевищила свої повноваження в інтересах "Газпрому".
Зловживання владою в інтересах третьої особи вважається таким самим злочиному, як і зловживання у власних інтересах.
2012.01.30 | Shooter
Та ні - таки сам із собою гомоните.
AK пише:> Shooter пише:
> > бо матчастина каже, що за хибне рішення урядовця, якщо не була доведена особиста зацікавленість, корупцією не є.
>
> Там було не "хибне рішення", а перевищення владних повноважень.
Точно. І довів це - самий справєдлівий та об*єктивний в мірє Печерський суд. Взірець правосуддя - і ніяк інакше.
> Англійською "abuse of office" чи "abuse of power"
Та не було там ніякого abuse of power. Як і суд це не довів - але Юлю посадив.
> "Хибне рішення" могло б бути у двох випадках:
> 1) Якби прем'єр мініст був уповноважений давати розпорядження "Нафтогазу" щодо підписання контрактів.
> або
> 2) Якби уряд проголосував за постанову про затвердження директив.
>
> Ні те, ні друге не мали місце.
>
> Натомість Тимошенко перевищила свої повноваження в інтересах "Газпрому".
І це суд довів, так?
А реальна причина посадки тов. ЮВКучми незрозуміла - вірно?
***************
Ненависть таки сліпа.
2012.01.31 | AK
То Ви там щось що до себе белькочете.
Так, суд повністю довів факт перевищення владних повноважень.Жоден з захисників Тимошенко (офіційних чи самопризначених) не спростував жодного зі звинувачень.
Чується лише базікання про "політичні репресії", "несправедливий суд", "вказівки Банкової", але не чути жодного переконливого аргументу, що ж конкретно у рішенні суду не відповідає дійсності.
Та й самого рішення суду більшість його критиків навіть в очі не бачили.
Ви рішення суду читали?
Shooter пише:
> AK пише:
> > Shooter пише:
> > > бо матчастина каже, що за хибне рішення урядовця, якщо не була доведена особиста зацікавленість, корупцією не є.
> >
> > Там було не "хибне рішення", а перевищення владних повноважень.
>
> Точно. І довів це - самий справєдлівий та об*єктивний в мірє Печерський суд. Взірець правосуддя - і ніяк інакше.
>
> > Англійською "abuse of office" чи "abuse of power"
>
> Та не було там ніякого abuse of power. Як і суд це не довів - але Юлю посадив.
>
> > "Хибне рішення" могло б бути у двох випадках:
> > 1) Якби прем'єр мініст був уповноважений давати розпорядження "Нафтогазу" щодо підписання контрактів.
> > або
> > 2) Якби уряд проголосував за постанову про затвердження директив.
> >
> > Ні те, ні друге не мали місце.
> >
> > Натомість Тимошенко перевищила свої повноваження в інтересах "Газпрому".
>
> І це суд довів, так?
>
> А реальна причина посадки тов. ЮВКучми незрозуміла - вірно?
>
> ***************
>
> Ненависть таки сліпа.
2012.02.01 | Shooter
Ні - це Ви просто так щиро тов. ЮВКучму ненавидите
Скажіть, будь-ласка, Луценко та Аваков також підписали "поганий контракт" з Газпромом?Політичне підґрунтя процесу проти "найаґресивніших" представників опозиції настільки очевидне, що потрібно бути відверто сліпим щоб цього не бачити.
2012.02.01 | AK
Що правда, те правда. Re: Ви просто так щиро тов. ЮВКучму ненавидите
Shooter пише:> Скажіть, будь-ласка, Луценко та Аваков також підписали "поганий контракт" з Газпромом?
Ні, звичайно.
>
> Політичне підґрунтя процесу проти "найаґресивніших" представників опозиції настільки очевидне, що потрібно бути відверто сліпим щоб цього не бачити.
Якщо незабаром посадять Яценюка й Кличка, то я буду змушений з Вами погодитися.
А поки що посадили найзручнішу спаринг-партнершу Януковича. Це поки що єдиний політик в Україні, який здатний вийти у другий тур і програти його Януковичу. Всі інші або не виходять у другий тур, або впевнено виграють там у Януковича.
Тому політичного інтересу Януковича у посадці Тимошенко абсолютно не простежується.
Політиків рівня Луценка в Україні десь від півдесятка до десятка. Те, що посадили його одного, вказує на те, що тут грає роль не стільки політичний інтерес, скільки банальна пацанська мстя за відсидку Колеснікова.
Політиків рівня Авакова в Україні взагалі кілька десятків. Він міг би бути небезпечним для ригів на місцевому харківському рівні. Але місцеві вибори вже минули. Регіонали їх виграли (чи скоріше "виграли") без посадки Авакова. Тому і тут політичний інтерес сумнівний. Скоріше всього якісь харківські розбірки, про які ми не знаємо.
2012.02.01 | BROTHER
Тим свідкам ціна - копійка. Вони зацікавлені свідки. Суд поставлений так, що свідки самі йдуть
за грати, якщо не свідчать проти неї. Типовий ментівський фінт.Дубина підписала - сідає у в'язницю. Але ж йому тьотя Юля під загрозою звільнення з роботи наказала підписувати! Причому показала ненаведені папери, невідомо ким виготовлені і невідомо де. При цьому Жулька забрала мобілу, щоб Дубина не могла зателефонувати і запросити підтвердити чи спростувати надану прем'єршою інфу. А ще тьотя Юля вимкнула весь можливий зв'язок у столиці Росії так, шоб тіки нає.ати безпорадну Дубину.
Суд, який майже цілковито базує своє рішення на зацікавленних (упередженних) свідченнях, з великими шансами є упереджений.
2012.02.01 | AK
Re: Тим свідкам ціна - копійка. Вони зацікавлені свідки. Суд поставлений так, що свідки самі йду
Ми цю тему вже обговорювали з Вами в іншій гілці.Будемо далі бігати по колу?
Ким виготовлені папери - відомо.
Дубина, отримавши рішення уряду з підписом прем'єрки і печаткою, не був зобов'язаний перевіряти факт проведення засідання уряду й голосування.
Директиви пройшли експертизу і факт справжності підпису Тимошенко і печатки уряду сумнівів не викликає.
Сама Тимошенко не заперечувала факт виготовлення директив.
Вона лише стверджувала, що це "директиви прем'єр міністра". Хоча прем'єр міністр не уповноважений давати керівництву "Нафтогазу" розпорядження щодо піписання контрактів. Тимошенко відбріхувалась, що вона дала їх не Дубині, а Продану (знаменита фраза "кому захотіла - тому дала"). Але на документі ясно написано "Директиви делегації НАК Нафтогаз", а не директиви міністру Продану.
BROTHER пише:
> за грати, якщо не свідчать проти неї. Типовий ментівський фінт.
>
> Дубина підписала - сідає у в'язницю. Але ж йому тьотя Юля під загрозою звільнення з роботи наказала підписувати! Причому показала ненаведені папери, невідомо ким виготовлені і невідомо де. При цьому Жулька забрала мобілу, щоб Дубина не могла зателефонувати і запросити підтвердити чи спростувати надану прем'єршою інфу. А ще тьотя Юля вимкнула весь можливий зв'язок у столиці Росії так, шоб тіки нає.ати безпорадну Дубину.
>
> Суд, який майже цілковито базує своє рішення на зацікавленних (упередженних) свідченнях, з великими шансами є упереджений.
2012.02.01 | BROTHER
Або зловживання, або перевищення - це різні речі, хіба не зрозуміло за змістом?
2012.02.01 | AK
Не скрізь законодавство розірізняє ці два терміни. Re: Або зловживання, або перевищення
У більшості країн вони поєднані в один злочин.2012.01.31 | Sviatoslav D
Ви б її спершу самі до кінця довчили
> Political corruption is the abuse of public power, office, or resources by elected government officials for personal gain, e.g. by extortion, soliciting or offering bribes.Як і те, що стаття КК, за якою судили Тимошенко, до корупції жодного стосунку немає.
2012.01.31 | AK
Ще раз пояснюю: зловживання владою в інтересах третьої особи вважається тим самим злочином,
що і зловживання владою у власних інтересах.Ось приклад з КК Швейцарії
Mitglieder einer Behörde oder Beamte, die ihre Amtsgewalt missbrauchen, um sich oder einem andern einen unrechtmässigen Vorteil zu verschaffen oder einem andern einen Nachteil zuzufügen, werden mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft.
2012.01.31 | Боббі
то в них пережитки темних часів минулого, жорстокого середньовіччя хрестових походів та інквізиц
а може саме тому Швейцарія і не є членом прогресивної надії людства — ЄС?AK пише:
> що і зловживання владою у власних інтересах.
> Ось приклад з КК Швейцарії
> Mitglieder einer Behörde oder Beamte, die ihre Amtsgewalt missbrauchen, um sich oder einem andern einen unrechtmässigen Vorteil zu verschaffen oder einem andern einen Nachteil zuzufügen, werden mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft.
2012.01.31 | AK
Re: то в них пережитки темних часів минулого, жорстокого середньовіччя хрестових походів та інкв
Боббі пише:> а може саме тому Швейцарія і не є членом прогресивної надії людства — ЄС?
Та й, наприклад, в КК члена ЄС Австрії є стаття, за якою б тамошня Тимошенко сіла б років на десять
§ 302. (1) Ein Beamter, der mit dem Vorsatz, dadurch einen anderen an seinen Rechten zu schädigen, seine Befugnis, im Namen des Bundes, eines Landes, eines Gemeindeverbandes, einer Gemeinde oder einer anderen Person des öffentlichen Rechtes als deren Organ in Vollziehung der Gesetze Amtsgeschäfte vorzunehmen, wissentlich mißbraucht, ist mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren zu bestrafen.
(2) Wer die Tat bei der Führung eines Amtsgeschäfts mit einer fremden Macht oder einer über- oder zwischenstaatlichen Einrichtung begeht, ist mit Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren zu bestrafen. Ebenso ist zu bestrafen, wer durch die Tat einen 50 000 Euro übersteigenden Schaden herbeiführt.
50 000 євро - якась смішна сума, у порівнянні з тим, що накоїла Тимошенко.
Одого тільки не можу зрозуміти:
Чому європарламентарії вважають, що за шкоду завдану, наприклад, австрійцям чи румунам можна і треба садити до в'язниці, а такий самий злочин проти українців має залишатися безкарним?
2012.01.31 | Боббі
тю блін, так то ж в Австрії важкий наслідок аншлюсу самі-знаєте-з-ким
ПАРЄ завчасно подбає про виправлення цього прикрого непорозуміння.2012.01.30 | Sviatoslav D
Дивно, що досі немає згадки про санкції проти Румунії.
2012.01.30 | Koala
І що, теж клопотання захисту масово відхилялися, свідків не заслуховували,
і взагалі гнали справу щоб до нового року сів?2012.01.30 | loup-garou
..., підсудний відмовлявся вставати і обзивав суддю "ваша нечесть"?
2012.01.30 | Koala
Для цього є окрема стаття (185-3 КУПАП), яку Кірєєв не застосував.
І це тим більше не є підставою для порушення КПК.Ви не міліціонер? У вас аргументація схожа: вбили людину? Та він же наркоман був і лаявся! Суддя порушив КПК? Так звинувачений же закон порушив!
2012.01.31 | loup-garou
Мені що Кірєєв, що ЮВТ - до одного місця. А Вам, виглядає, Кірєєв до одного, а ЮВТ - до іншого
2012.01.31 | Koala
Вам ваш допис о 23:42 теж до одного місця?
2012.01.31 | loup-garou
Ви там розгледіли підтримку Кірєєва?
Про КПК і чесні суди було раніше думати - замість займатися українськими новітніми телекомунікаціями, наприклад. Коли грабіжника чи вбивцю судитимуть за розповсюдження кокаїну, в мене так само не буде достатньої мотивації репетувати про порушення процедури (для цього є професійні захисники різного роду підарасів). Навіть якщо кокаїн буде підкинутий, а процес організований через те, що другу судді хочеться продавати товар самому.2012.01.31 | Koala
Я там розгледів згадку Тимошенко і Кірєєва. Де ви в мене про підтримку побачили?
loup-garou пише:> Про КПК і чесні суди було раніше думати - замість займатися українськими новітніми телекомунікаціями, наприклад.
Це безумовно.
>Коли грабіжника чи вбивцю судитимуть за розповсюдження кокаїну, в мене так само не буде достатньої мотивації репетувати про порушення процедури (для цього є професійні захисники різного роду підарасів).
А оце вже дарма. Бо коли вас судитимуть, пояснюючи, що ви грабіжник і вбивця, але вам просто підкинули кокаїн, то такі як ви вас не захищатимуть. Що погано. Грабіжників і вбивць треба судити за те, що вони грабіжники і вбивці... чи, якщо вже не виходить це надійно довести - за несплату податків (з награбованого) і ненадання допомоги (жертві).
> Навіть якщо кокаїн буде підкинутий, а процес організований через те, що другу судді хочеться продавати товар самому.
І як йому заважає в цьому грабіжник і вбивця?
Суди мають бути судами, а не штампувальниками затверджених рішень, і захисту від несправедливого суду потребує і Тимошенко, і Луценко, і Янукович (колись і до цього дійде). Інша справа - що явно не більше, ніж решта українців (а оскільки й вони доклалися до такого стану речей, то й дійсно менше). Але потребують.
2012.01.31 | loup-garou
Не можна мстить. Повинні ми любити всіх, бо кожен з них - народ, всі - баганосці
Koala пише:> А оце вже дарма. Бо коли вас судитимуть, пояснюючи, що ви грабіжник і вбивця, але вам просто підкинули кокаїн, то такі як ви вас не захищатимуть. Що погано. Грабіжників і вбивць треба судити за те, що вони грабіжники і вбивці... чи, якщо вже не виходить це надійно довести - за несплату податків (з награбованого) і ненадання допомоги (жертві).
Не тільки такі, як я, не захищатимуть. Не такі теж. Ніхто з не таких не ляже під автобус, не забабахає народні гуляння з шампанським і салютом під СІЗО, не організує спецкамеру і особистого масажиста і пр. Точно знаю. Тому, якщо виходити з суто егоїстичних міркувань, мені треба не Тимошенко захищати, а менше тут варнякати. А то ж нєровєн час, випустять вождицю збирать опозицію під вибори...
> Суди мають бути судами, а не штампувальниками затверджених рішень, і захисту від несправедливого суду потребує і Тимошенко, і Луценко, і Янукович (колись і до цього дійде). Інша справа - що явно не більше, ніж решта українців (а оскільки й вони доклалися до такого стану речей, то й дійсно менше). Але потребують.
Тут я з Вами згоден. І класик теж.
2012.01.31 | AK
Не знаю як там було у суді над тим румуном, але відхилення свідків у судах демократичних країн -
дуже поширене явище. Якщо суддя вважає, що заявлений свідок не може надати ніякої корисної інформації по суті справи, то свідок відхиляється.Інакше всі суди тривали б до нескінченності. Бо захист заявляв би і заявляв би все нових і нових свідків.
Щодо клопотань - ситуація аналогічна.
2012.01.31 | Koala
І клопотання дослідити оригінал документу теж відхиляється?
2012.01.31 | AK
Так, якщо він вже був досліджений і щодо нього є висновок експерта.
У процесі над Дем'янюком необхідність проведення повторної експертизи його посвідчення була обгрунтована набагато краще, ніж це спромігся зробити захист Тимошенко.Але суддя країни члена ЄС відхилив клопотання про поведення повторної експетизи.
І таких прикладів у німецьких (і не тільки німецьких) судах ви знайдете скільки завгодно.
2012.01.31 | Хвізик
не янукізму, а тимошенкізму