Вітаю всіх із черговим досягненням копірастів!(л)
01/31/2012 | Koala
http://www.pravda.com.ua/news/2012/01/31/6943937/
>За його словами, розслідування тривало близько півроку і було ініційовано міжнародними компаніями.
От поясніть мені, що саме робила міліція півроку? Тобто я б ще зрозумів, якби мова була про те, що півроку тому суд дав якийсь термін на усунення порушень і т.д. А справи по вбивствах вони так само розслідують - є вбивця, який кожного дня вбиває людей, про нього всі знають, а міліція півроку веде слідство, доки не вирішить забрати в нього ніж?
>За його словами, розслідування тривало близько півроку і було ініційовано міжнародними компаніями.
От поясніть мені, що саме робила міліція півроку? Тобто я б ще зрозумів, якби мова була про те, що півроку тому суд дав якийсь термін на усунення порушень і т.д. А справи по вбивствах вони так само розслідують - є вбивця, який кожного дня вбиває людей, про нього всі знають, а міліція півроку веде слідство, доки не вирішить забрати в нього ніж?
Відповіді
2012.01.31 | 123
копірасти - це ті, хто не хочуть шарово створювати Вам продукт?
дійсно, конституція гарантує кожному права на шарову вінду та голівудські кіна, і обмеження цих прав є антиконституційним.2012.01.31 | Гай Юлій Фокс
Підкажіть, де і за які гроші
Можна купити документалки, які було викладено на EX.UA? А де і за які гроші можна взяти пропущені серії з серіалів?2012.02.01 | roman_r
Вітаю з поверненям http://www.ex.ua/
http://www.ex.ua/Український торрент
http://hurtom.com/portal/
http://toloka.hurtom.com/
http://torrents.net.ua/forum/index.php
http://my-tracker.org/
http://bigtorrent-ua.com/
http://f-rl.com/
http://www.ukrainian-megashara.net/
Дивитись онлайн (українською)
http://nashe-ridne.at.ua/
http://uaonlinefilms.com/
http://uahq.net/
http://pro-film.org.ua/
http://www.sichkarnya.org.ua/
http://ukrstreet.net/
http://exfiles.at.ua/
Об’ємний торрент
http://thepiratebay.org/
Об’ємний торрент російською
http://rutracker.org/forum/index.php
торрент без реєстрації
http://opensharing.org/index.php
Вивчення English
http://englishtips.org/
2012.01.31 | Боббі
шкода, що на тому ресурсі були док. фільми, які інакше як в піратському вигляді в Україні нема
Проблема ж ще і в тому, що піратські ресурси, зокрема ех.уа пропонують ЗРУЧНИЙ спосіб для поширення контенту. Аби навіть вони брали кілька гривень за перегляд фільму/серії вони все одно були б набагато зручніші за звичне ТБ.Крім того, MegaUpload був розгромлений невдовзі після анонсу впровадження системи комерційного поширення комерційного контенту (музики і таке інше).
2012.01.31 | 123
проблем багато яких, але нмд вони не на рівні "ух, копірасти"
тобто трішки складніші.Боббі пише:
> Проблема ж ще і в тому, що піратські ресурси, зокрема ех.уа пропонують ЗРУЧНИЙ спосіб для поширення контенту. Аби навіть вони брали кілька гривень за перегляд фільму/серії вони все одно були б набагато зручніші за звичне ТБ.
Звісно зручний. Але навряд чи хтось буде заперечувати, що 99% того контенту - піратський.
2012.01.31 | Боббі
я і не заперечую
просто дуже шкода, що втрачено такий масив цікавої інформації... навіть коли б доступ був зроблений платний за помірну платню, то було б набагато краще (на мою думку).2012.01.31 | Koala
Ні, ті, хто прибивають мої файли, бо поруч були їхні.
2012.01.31 | 123
ага, той, хто погодився зберігати Ваші файли, не може бути визнаний в чомусь винним.
святість автоматично впадає на таку добру людину2012.01.31 | Koala
Та звісно може. Але давайте мух від котлет відрізняти, така можливість цілком реальна.
2012.01.31 | 123
то, виявляється, вони можуть бути просто міліціонери,а не копірасти?попри наявність ваших файлів
2012.01.31 | saha
То може ви підтримуєте ? ACTA(л)
http://habrahabr.ru/blogs/Dura_Lex/137247/актуальная редакция ACTA:
Даёт право пограничному контролю на обыск личных вещей на предмет наличия нарушений копирайта. Ордер не требуется.
Вменяет провайдерам и хостерам в обязанность следить за соблюдением копирайта своими абонентами и предоставлять информацию по первому запросу. Ордер не требуется.
Вводит уголовную ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность во всех странах-участниках соглашения, даже если законодательство конкретной страны не предусматривает такой ответственности.
Вводит уголовную ответственность за обход DRM любыми способами. Вводит запрет на распространение любого программного обеспечения, позволяющего игнорировать DRM, даже если оно может использоваться в иных целях.
Признаёт законным изъятие и ликвидацию любых предметов с фальшивыми товарными знаками без права на получение компенсации.
Даёт управляющему комитету ACTA право выпускать дополнения к соглашению, вступающие в силу незамедлительно без рассмотрения и ратификации странами-участниками.
Оц і є копірасти. Чому я не можу легально куплену музику скопіювати на інший свй пристрій.
2012.01.31 | 123
чому б Вам не читати це в оригіналі?
2012.01.31 | 123
хрестоматійний совок лямець заслуговує на цитування
http://blogs.pravda.com.ua/authors/liamets/4f280ec0ba919/Лично я никогда в жизни не встану на сторону музыкальных корпораций, которые хотят брать деньги за каждый трек в формате mp3. Я не понимаю, как это – брать деньги за просмотр "Ежика в тумане"?
У меня рука не поднимется покупать фирменный DVD за 100 грн, чтобы один раз посмотреть незнакомый мне фильм.
Меня никогда не убедят, что за программу для редактирования картинки нужно платить. Вот просто так я считаю. Если программа мне понравится, я заплачУ за нее из благодарности пожертвование. Действительно желаю успеха Гуглу с его философией, а Эпл уже теряет аудиторию на своем платном контенте. Не удивлюсь, если пользоваться Ай-Фоном8 будут только очень креативные и нестандартные люди)))
Сподіваюся, він як нормальний не надто креативний та стандартний чоловік за свій базар відповідатиме - і напише своєму директору листа про відмову від платні і перехід на роботу за добровільні пожертви від тих стандартних або нестандартних осіб, які визнають його статті вартими оплати після їх прочитання. Це, думаю, піде на користь всім
2012.01.31 | saha
Я всеж таки надіюсь що до вас примінять ACTA і на вимоги копірастів влаштують
догляд всіх цифрових пристроїв без ордеру.Включаючи "інтимну" інформацію на криптованих носіях.
2012.01.31 | 123
зі свого боку - бажаю і Вам перейти на роботу за добровольні пожертви.
2012.01.31 | 123
перепрошую, я Вам трішки іншого бажаю:щоб не Ви, а Ваші грошодавці на це перейшли
незалежно від того, що Ви про це думаєте.Це буде те, що лямець прописав!
2012.01.31 | saha
Вікіпедія так працює і не погано їй дають пожертви ;)
З задоволенням сам роблю пожертви і роблю багато речей за подяки і на громадських засадах і ще не помер і на бутерброд з ікрою вистачаєТо чому студії думають що ніхто не заплатить за їх роботу ?
Наприклад сайт грутом легко зібрав кошти на озвучку українською топ фільмів із ІМДБ(близько 1500 грн за фільм). То може не така вже й погана модель пожертв. Питання в іншому копірасти через свої закони порушують презумпцію не винуватості.
2012.01.31 | 123
бо так захотіла, а не їй вказав лямець. різницю відчуваєте?
saha пише:>Питання в іншому копірасти через свої закони порушують презумпцію не винуватості.
закони встановлюють законодавці
2012.01.31 | saha
Про лобізм і гроші ми якось промовчуємо %(
> закони встановлюють законодавці2012.02.01 | 123
спочатку були легкі гроші спрощенців, тепер легкі гроші програмістів та голівуду
то заробіть ці легкі гроші, не соромтеся. АСТА Вас захистить - давайте, загребайте гроші лопатою.2012.02.02 | Koala
А легкі гроші математиків як? Слабо проблему 3n+1 вирішити?
Чому тисячі людей поклали багато років на доведення Великої Теореми Ферма, а кожен школяр може її використовувати? Хай всі платять, це ринок! А то виходить "што упало - то пропало" або "било ваше - стала наше" або "атнять і падєліть".2012.02.02 | roman_r
Re: А легкі гроші математиків як? Слабо проблему 3n+1 вирішити?
36*n^2+-12*n+12*k+ {1,5,7,11}2012.02.02 | saha
питання не про легкі гроші, а про Совість(л)
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1328180161&first=1328207983&last=1328106539Два приклади того що в копірайтеристів також не все в порядку з дотриманням прав (л)
2012.01.31 | Koala
Ну й потік з веб-камери в режимі онлайн - а раптом там фільм дивляться?
2012.01.31 | 123
розумію, причина обзивання людей копірастами в тому, що у Вас щось наболєло
2012.01.31 | Koala
Так, а саме погіршення можливості передавати великі файли мережею.
Мені здавалося, що ви це прочитали вище. Втім, може, ви й дійсно не читаєте моїх дописів, бо не маєте письмового дозволу від мене, а відповідаєте випадковим чином?2012.01.31 | 123
перепрошую, Ваша думка розтікається дрєвом надто широко як для мене
2012.01.31 | Koala
Тобто таки не читаєте. Даю вам дозвіл на прочитання цього допису.
123:> причина обзивання людей копірастами в тому, що у Вас щось наболєло (-)
Я:
>Так, а саме погіршення можливості передавати великі файли мережею.
Тут все ясно? Перефразую: мені боляче те, що мені перекрили зручну можливість передавати файли мережею, і тому я обзиваю тих, через кого ця можливість зникла, копірастами. Тепер вже вужче?
2012.01.31 | 123
не міг зрозуміти, як Ви передаєте файли через мою вебкамеру?
Koala пише:> 123:
> > причина обзивання людей копірастами в тому, що у Вас щось наболєло (-)
> Я:
> >Так, а саме погіршення можливості передавати великі файли мережею.
> Тут все ясно? Перефразую: мені боляче те, що мені перекрили зручну можливість передавати файли мережею, і тому я обзиваю тих, через кого ця можливість зникла, копірастами. Тепер вже вужче?
Ага, з п*ятого разу я зрозумів, що копірастами Ви називаєте тих, хто забирає у Вас сервера для передавання файлів. Цікаво, як би Ви назвали тих, хто забрав би Вашого парикмахера за згвалтування неповнолітнього? Копіраст теж підходить, нє?
Бачте, якби Ви та Ваші однодумці висловлювалися б ясніше з першого ж разу, то тоді й Лямець зрозумів би - що саме його обурює в цій ситуації. А то він думає, що його обурює небажання давати йому безкоштовно те, що йому не належить.
2012.01.31 | Koala
Це не я, це ви передаєте. І можете передавати котрафакт.(дод.: можете прочитати це повідомлення)
123 пише:> Ага, з п*ятого разу я зрозумів
Слава Богу
>, що копірастами Ви називаєте тих, хто забирає у Вас сервера для передавання файлів. Цікаво, як би Ви назвали тих, хто забрав би Вашого парикмахера за згвалтування неповнолітнього? Копіраст теж підходить, нє?
Ні, правоохоронцями. А от тих, хто забирає мого перукаря за те, що він, крім мене, стриг ґвалтівника - копірастами і іншими нехорошими словами.
> Бачте, якби Ви та Ваші однодумці висловлювалися б ясніше з першого ж разу, то тоді й Лямець зрозумів би - що саме його обурює в цій ситуації.
Хто такий цей Лямець, врешті-решт? Редактор "економічної правди"? До чого він тут?
>А то він думає, що його обурює небажання давати йому безкоштовно те, що йому не належить.
Телепатор позичте, я теж хочу знати, що люди думають.
2012.02.01 | Ghost
напомню, "правообладание" и "авторство" - это совсем не одно и то же.
поэтому на совесть давить не надо. львиная доля прибыли достаётся людям и организациям, которые не имеют ни малейшего отношения к творческому процессу.2012.02.02 | 123
звісно це не одне й те саме - перше походить від другого, як дитя від батьків
Ghost пише:> поэтому на совесть давить не надо. львиная доля прибыли достаётся людям и организациям, которые не имеют ни малейшего отношения к творческому процессу.
це справа автора - кому, за скільки і на яких умовах він передасть своє право на твір.
і це не питання совісті, а питання можливості одержати винагороду за свій труд. зрештою, ніхто не змушує тих, кому ця система не подобається, нею користуватися. але я не розумію людей, які вважають за можливе доводити своє право взяти безоплатно те, за що автор (не важливо - сам або ті люди, яким він продав це право) просить йому дати грошей.
2012.02.02 | Ghost
а по-моему все нормально, не переживайте, шоу-бизнес потеряет часть сверхприбыли, не нам об этом
Плакать.2012.02.02 | 123
я не надто переживаю, насправді я приблизно так само вважаю як Ви і сформулювали
але ж екстремістські підходи до авторського права (типу геть копірастів) я не сприймаю2012.01.31 | Юрій Шеляженко
R. I. P. EX-UA! A. C. A. B.!!!
2012.01.31 | Torr
найтяжчий злочин режиму - закриття EX-UA
це голодомор в сфері культури.2012.01.31 | пан Roller
Мой поклон ЕХ. UA/
Утраты и социальные последствия трудно переоценить.Миллионы пользователей потеряли ценный инструмент достоинства которого много превосходят потери интелектуального свойства.
Подобного ресурса я просто не знаю.Мой поклон его создателям.
Да, это большая утрата. И она верно отразиться не только на рейтинге бандитов, воров и жуликов. Но. и на продажах железа и услуг.
Пять млн.в месяц это десять процентов населения.Они не простят.
2012.02.01 | ziggy_freud
але ж має бути розумний вихід.
поки що навіть в Києві катма місць, де можна за гроші купити нормальні музичні записи. Або: де є нормальний асортимент фильмів, які можна купити чи взяти в прокат? Дитячі мультфільми українською досі продають ті самі, що випустили в 2005-2009му році. Фестивальні фільми можна побачити аж в двох кінотеатрах, на незручних для мене сеансах. Арт-хаус показують в залах на 50 місць, і це нормально. Але в якості, дещо гіршій за середній домашній кінотеатр. І це відбиває бажання йти в кіно. Купувати лайно, тому що на всіх лотках продається переважно лайно, я не стану. Також не стану від того дивитись Інтер.За тим, що мені подобається, треба або їхати в шоп-тур :0), або качати по сітці. Друге простіше та ефективніше. Готовий за це в розумних межах платити. Продажі дисків вбили виробники і продавці дисків. Вони досі думають, що піпл схаває все. А піпл, що все схаває, дивиться ТБ. Безкоштовно, або за 15 грн. на місяць.
Екс.юей, крім борців за копірайт, сильно допомогли загнутись жартівники, які повикладали там фільми 2010-2011 року в найвищому розрізненні. Навряд хтось став би нагинати файловий сервіс за різну старовину, на якій прокат вже нічого не збере. Та ще в якості, нижчій за DVD.
2012.02.01 | hrcvt
стер, бо не знайшов інформації
2012.02.01 | ziggy_freud
софту теж марно виклали в загальний доступ.
кому сильно треба Виндовз, може купити разом з компутером чи окремо. 7 мої знайомі хвалять, включно з серйозними знавцями. Кому не сильно треба, може встановити безкоштовний Лінукс.Графічний редактор Gimp воно напевне якійсь частині користувачів не Photoshop, але відпрацьовує всі базові функції редагування фото. І теж безкоштовний.
Я не є прихильником 100% копірайта на ПЗ, але коли качають ламаний комерційний софт, заробляють на ньому, і не платять розробнику, в тому є як мінімум елемент свинства. Навіть якщо воно безкоштовне, варто згадати аффтурів гарної софти добрим словом. (+) У людей не завжди є зайві гроші, щоб спочатку купити софт за повну вартість, потім в ньому розчаруватись і купити інший з схожими функціями. Коли людина використовує "піратку" в навчальних цілях, хай собі бавиться тиждень, два чи навіть місяць. Аби заплатив, коли почне заробляти.
Кого я зовсім не розумію, так це піпл, який останні 15 років сидить на піратському виндовз і весь час лається, який цей виндовз поганий.
2012.02.01 | 123
пошук розумного вихіду виключає вживання визначень типу копіраст чи хід думок типу лямця
для початку він потребує визнання того, що в когось можуть бути права на власний продукт, якими він вільний розпоряджатися.тоді починається пошук того, де проходить межа між чесним провайдером послуг, якими зловживають пірати, та банальним сервісом для піратів.
2012.02.01 | ziggy_freud
частково згоден. В чому саме.
123 пише:> для початку він потребує визнання того, що в когось можуть бути права на власний продукт, якими він вільний розпоряджатися.
Захотів - розшарив безкоштовно. Захотів - продав, якщо купуватимуть.
не згоден, що в когось 75-100-150 років можуть бути "авторські" права на чужий продукт.
не згоден, що українці можуть бути позбавлені доступу до вітчизняної і світової класики. Лише тому що 95% торгівлі умовно культурним продуктом контролюють рагулі і бариги, які не розуміють, чим вони торгують.
> тоді починається пошук того, де проходить межа між чесним провайдером послуг, якими зловживають пірати, та банальним сервісом для піратів.
тобто: поки всі люди не стануть законослухняними, їм не можна давати гарні закони, яких реально дотримуватись? Дивна логіка...
2012.02.01 | 123
Re: частково згоден. В чому саме.
ziggy_freud пише:> 123 пише:
> > для початку він потребує визнання того, що в когось можуть бути права на власний продукт, якими він вільний розпоряджатися.
>
> Захотів - розшарив безкоштовно. Захотів - продав, якщо купуватимуть.
Ключова складова права розпоряджатися - заборонив брати безоплатно, якщо захотів продавати.
> не згоден, що в когось 75-100-150 років можуть бути "авторські" права на чужий продукт.
Ні в кого не може бути прав на чужий продукт. Авторські права є лише в авторів та їхніх правонаступників.
> не згоден, що українці можуть бути позбавлені доступу до вітчизняної і світової класики. Лише тому що 95% торгівлі умовно культурним продуктом контролюють рагулі і бариги, які не розуміють, чим вони торгують.
Це закиди до авторів?
> > тоді починається пошук того, де проходить межа між чесним провайдером послуг, якими зловживають пірати, та банальним сервісом для піратів.
>
> тобто: поки всі люди не стануть законослухняними, їм не можна давати гарні закони, яких реально дотримуватись? Дивна логіка...
Ні, йшлося не про те, чи гарним є закон, який дозволяє автору продавати свій твір за гроші, а про те, як це справедливо реалізувати у випадку, коли йдеться про відповідальність провайдера сервісів, яким користуються пірати.
2012.02.01 | Koala
Так само мають бути розумні правила обмеження інформації.
Не можна забороняти користуватися інформацією, що потрапила у суспільний простір. Це суперечить елементарній логіці. "Забудьте все, що прочитаєте в цій книзі" - так виходить? Бо якщо не забудете, то десь можете випадково процитувати, а тоді ви порушили авторські права...Хоча того, хто мав доступ до приватної інформації, знав, що вона приватна, і її поширив, треба карати, тут погоджуюся. Давайте на квитках до кіно і коробках з DVD писати: "якщо ви запишете фільм на камеру/дасьте подивитися сусіду, вам світить N років ув'язнення", так чесно буде, погоджуєтеся? Тільки великими червоними літерами, щоб ясно було видно.
2012.02.01 | 123
то Ви спочатку визначтеся. що Вас турбує, сором*язливий Ви наш
копірасти, що заважають Вам обмінюватися Вашими файлами з іншими як побічний ефект боротьби з піратами, чи копірасти, які хочуть "забороняти користуватися інформацією, що потрапила у суспільний простір".як визначетеся - то звертайтеся.
2012.02.01 | Koala
Я давно визначився, це ви чогось не читаєте мої дописи, хоч я вам і дозволяю.
123 пише:> копірасти, що заважають Вам обмінюватися Вашими файлами з іншими як побічний ефект боротьби з піратами, чи копірасти, які хочуть "забороняти користуватися інформацією, що потрапила у суспільний простір".
Залежить від рівня пропонованих змін. В рамках нинішньої моделі захисту авторських прав - те, що всім відомий ресурс може 4 роки працювати, півроку проти нього розслідується справа, і раптом "бачать": "так там же порушують"! І прикривають УСЕ, не розбираючи, де є порушення, а де нема. Якби ваш будинок знесли, бо в підвалі вже 5 років магазин без ліцензії працює, ви б що сказали? Так отож.
А якщо казати не про окремий випадок, а про модель в цілому - то тоді читайте те, що я сказав в минулому дописі.
2012.02.01 | 123
мені дозволяєте не Ви, а цей сайт, грамотний Ви наш :)
Koala пише:> 123 пише:
> > копірасти, що заважають Вам обмінюватися Вашими файлами з іншими як побічний ефект боротьби з піратами, чи копірасти, які хочуть "забороняти користуватися інформацією, що потрапила у суспільний простір".
> Залежить від рівня пропонованих змін. В рамках нинішньої моделі захисту авторських прав - те, що всім відомий ресурс може 4 роки працювати, півроку проти нього розслідується справа, і раптом "бачать": "так там же порушують"! І прикривають УСЕ, не розбираючи, де є порушення, а де нема. Якби ваш будинок знесли, бо в підвалі вже 5 років магазин без ліцензії працює, ви б що сказали? Так отож.
Якби у вбивці брали б під варту лише праву руку - це було б чесно, ага. Адже вухами він не стріляв - вони мають лишитися на свободі.
Вилучення засобів, якими здійснюється злочин, є цілком адекватною мірою. Навіть якщо цим засобом здійснюється щось ще.
Як я вже зазначив вище, межу шукають поміж чесним провайдером, який зловмисники зловживають, та провайдером, основним призначенням якого є обслуговувати зловмисників. Приклад першого - Ваш інтернет провайдер, кабелями якого ходить весь контент (в тому числі й пиратський), або Ютьюб. Приклади другого всім відомі.
> А якщо казати не про окремий випадок, а про модель в цілому - то тоді читайте те, що я сказав в минулому дописі.
А про модель - сказати нічого. Це модель зветься "што упало - то пропало" або "било ваше - стала наше" або "атнять і падєліть". Хороша модель для тих, між ким ділять, нема питань.
2012.02.01 | Koala
То чому ви не читаєте?
123 пише:> Якби у вбивці брали б під варту лише праву руку - це було б чесно, ага. Адже вухами він не стріляв - вони мають лишитися на свободі.
Знайомимося із новим поняттям: індивідуум, дослівно з латини - неподільний. Далі ділити не можна, а до того - можна: наприклад, не варто заарештовувати родичів вбивці, якщо вони не брали участі в злочині. Мені трохи дивно, що ви не знали про це.
> Вилучення засобів, якими здійснюється злочин, є цілком адекватною мірою. Навіть якщо цим засобом здійснюється щось ще.
Залежить від того, про який засіб йде мова. Якщо хтось збив людину на ділянці третьої особи автомобілем - то конфіскація автомобіля річ слушна, а от ділянки - навряд. Комп’ютери в тих, хто викладав не своє, відібрати - це я розумію, але ж їх якраз і не встановили і, як я бачу, не намагаються.
> Як я вже зазначив вище, межу шукають поміж чесним провайдером, який зловмисники зловживають, та провайдером, основним призначенням якого є обслуговувати зловмисників. Приклад першого - Ваш інтернет провайдер, кабелями якого ходить весь контент (в тому числі й пиратський), або Ютьюб. Приклади другого всім відомі.
Це просто чудові приклади. Добре, що ви наводите приклади, не вказуючи на ознаки, за якими ці приклади обрали - бо тоді виникають питання. Вам не важко буде сказати, які саме ознаки об’єднують мого провайдера (жодної фільтрації інформації) і youtube (жорстка фільтрація за ініціативи самого youtube) і вирізняють з-поміж них ex.ua (фільтрація за заявками правовласників)?
> > А якщо казати не про окремий випадок, а про модель в цілому - то тоді читайте те, що я сказав в минулому дописі.
> А про модель - сказати нічого. Це модель зветься "што упало - то пропало" або "било ваше - стала наше" або "атнять і падєліть". Хороша модель для тих, між ким ділять, нема питань.
Віднімати я жодним чином не пропоную, де ви таке побачили? Чи ви знову не читаєте?
Нинішня ж модель зветься "а що ви в ліжку робите? Чи контрафакт не дивитеся під ковдрою?". Добре, що родичів Піфагора не залишилося, а то довелося б за довжину кожної діагоналі платити...
2012.02.01 | 123
будьте уважнішим - не задаватимете дивних питань
Koala пише:> 123 пише:
> > Якби у вбивці брали б під варту лише праву руку - це було б чесно, ага. Адже вухами він не стріляв - вони мають лишитися на свободі.
> Знайомимося із новим поняттям: індивідуум, дослівно з латини - неподільний. Далі ділити не можна, а до того - можна: наприклад, не варто заарештовувати родичів вбивці, якщо вони не брали участі в злочині. Мені трохи дивно, що ви не знали про це.
Мені сильно дивно, як Ви багато про мене знаєте.
Чесно - мені це нецікаво, тому я облишив це спілкування в попередній підгілці.
> > Вилучення засобів, якими здійснюється злочин, є цілком адекватною мірою. Навіть якщо цим засобом здійснюється щось ще.
> Залежить від того, про який засіб йде мова. Якщо хтось збив людину на ділянці третьої особи автомобілем - то конфіскація автомобіля річ слушна, а от ділянки - навряд. Комп’ютери в тих, хто викладав не своє, відібрати - це я розумію, але ж їх якраз і не встановили і, як я бачу, не намагаються.
В даному випадку йдеться про відповідальність провайдера сервісу для піратів, яка існує окремо від відповідальності піратів. Ви принципово готові визнати, що співучасть у скоєнні злочину може бути злочином?
> > Як я вже зазначив вище, межу шукають поміж чесним провайдером, який зловмисники зловживають, та провайдером, основним призначенням якого є обслуговувати зловмисників. Приклад першого - Ваш інтернет провайдер, кабелями якого ходить весь контент (в тому числі й пиратський), або Ютьюб. Приклади другого всім відомі.
> Це просто чудові приклади. Добре, що ви наводите приклади, не вказуючи на ознаки, за якими ці приклади обрали - бо тоді виникають питання. Вам не важко буде сказати, які саме ознаки об’єднують мого провайдера (жодної фільтрації інформації) і youtube (жорстка фільтрація за ініціативи самого youtube) і вирізняють з-поміж них ex.ua (фільтрація за заявками правовласників)?
Я вже двічі вказав цю ознаку. Повторю втретє - є провайдери, які чесно надають чесний сервіс, і з цього сервісу зловживають зловмисники, а провайдери цьому не сприяють (й навіть протидіють). І є провайдери, які надають сервіс, орієнтований на зловмисників - спеціально призначені для піратів. Мета законодавця та правоохоронця - формалізувати механізми, які б дозволили відділити козлят від агнців. Часто це буває непросто, але так само часто інтуітивно це легко відрізнити. Одна з простих ознак - коли захисниками ресурсу є лямцериторні індивідуми. Прочитайте, як характеризують ЗМІ сервіси, що надавалися - чи то сервіси для обміну файлами з даними користувачів, чи то якось інакше. От і підказка.
> > > А якщо казати не про окремий випадок, а про модель в цілому - то тоді читайте те, що я сказав в минулому дописі.
> > А про модель - сказати нічого. Це модель зветься "што упало - то пропало" або "било ваше - стала наше" або "атнять і падєліть". Хороша модель для тих, між ким ділять, нема питань.
> Віднімати я жодним чином не пропоную, де ви таке побачили? Чи ви знову не читаєте?
То поясніть, що саме Ви маєте на увазі, коли кажете "Не можна забороняти користуватися інформацією, що потрапила у суспільний простір". Це не означає, що той, хто взяв твір без дозволу автора, має вважатися чесним?
> Нинішня ж модель зветься "а що ви в ліжку робите? Чи контрафакт не дивитеся під ковдрою?".
Які конкретно положення в чинному законодавстві про захист авторських прав Ви зараз критикуєте? Там нема про ковдру, наскільки мені відомо.
> Добре, що родичів Піфагора не залишилося, а то довелося б за довжину кожної діагоналі платити...
Ви просто демонструєте власну дрімучесть. По-перше, теорема не може бути об*єктом авторського права за визначенням останнього. По-друге, тривалість дії авторського права обмежена у часі, як правило, 70-90 років після смерті автора, так що будь-які твори Піфагора ніяк не могли б бути захищені.
2012.02.01 | Koala
і ви теж Re: будьте уважнішим - не задаватимете дивних питань
123 пише:> Чесно - мені це нецікаво, тому я облишив це спілкування в попередній підгілці.
Звісно нецікаво - ви ж дурню написали, а тепер ховаєтеся.
> В даному випадку йдеться про відповідальність провайдера сервісу для піратів, яка існує окремо від відповідальності піратів. Ви принципово готові визнати, що співучасть у скоєнні злочину може бути злочином?
Принципово не тільки готовий, а й визнаю. Так що коли прокрутять записи переговорів власників ex.ua із піратами, де власники пропонують свої послуги чи погоджуються допомагати піратам, зміню ставлення до ex.ua. Але поки що нічого подібного нема.
> Я вже двічі вказав цю ознаку. Повторю втретє - є провайдери, які чесно надають чесний сервіс, і з цього сервісу зловживають зловмисники, а провайдери цьому не сприяють (й навіть протидіють).
Мій провайдер явно не протидіє, а от ex.ua протидіяв (може, малоефективно, але протидіяв).
> І є провайдери, які надають сервіс, орієнтований на зловмисників - спеціально призначені для піратів. Мета законодавця та правоохоронця - формалізувати механізми, які б дозволили відділити козлят від агнців.
І як такий механізм був формалізований? А? Скажете? Які закони в нас приймалися за останній рік, яких не було 4 роки тому? Що змінилося?
> Часто це буває непросто, але так само часто інтуітивно це легко відрізнити. Одна з простих ознак - коли захисниками ресурсу є лямцериторні індивідуми.
- На запит лямцериторний не знайдено жодного документа.
Ви певні, що українською спілкуєтеся? Чи взагалі будь-якою земною мовою? Гугл таких слів не знає.
> Прочитайте, як характеризують ЗМІ сервіси, що надавалися - чи то сервіси для обміну файлами з даними користувачів, чи то якось інакше. От і підказка.
А ви почитайте, як радянські ЗМІ характеризували дисидентів. Чи як сучасні ліві ЗМІ характеризують США. І ви самі погоджуєтеся, щоб вас судили не за законами і справами, а за оцінками ЗМІ? Якщо ні - до чого тут оцінки жовтої преси?
> > Віднімати я жодним чином не пропоную, де ви таке побачили? Чи ви знову не читаєте?
> То поясніть, що саме Ви маєте на увазі, коли кажете "Не можна забороняти користуватися інформацією, що потрапила у суспільний простір". Це не означає, що той, хто взяв твір без дозволу автора, має вважатися чесним?
Залежить від того, де взяв. Якщо в автора - тоді, звісно, крадій. А от пустити щось у широкий вжиток, зачекати пару років, доки розповсюдиться, а потім полізти з вимогами оплатити це - так не можна. Всі добросовісні набувачі залишаються вправі далі робити що хочуть.
> > Нинішня ж модель зветься "а що ви в ліжку робите? Чи контрафакт не дивитеся під ковдрою?".
> Які конкретно положення в чинному законодавстві про захист авторських прав Ви зараз критикуєте? Там нема про ковдру, наскільки мені відомо.
Конкретно: якщо я щось знаю, я не можу цього забути. Якщо я подивився крадене кіно внаслідок добросовісної дії, я не маю знищувати копії того кіно в своїй голові, чи додатково сплачувати справжнім власникам. І тим більше не зобов’язаний перевіряти все, що бачу, на некраденість.
> > Добре, що родичів Піфагора не залишилося, а то довелося б за довжину кожної діагоналі платити...
> Ви просто демонструєте власну дрімучесть. По-перше, теорема не може бути об*єктом авторського права за визначенням останнього.
Цікаво, але щонайменше останню сотню років постійно намагаються це змінити. Про критерій Стьюдента чули? А чому Госсет під псевдонімом публікувався, знаєте? Гадаєте, юристи Гіннеса на авторському праві гірше за нас розумілися? А що нематематичного в програмному забезпеченні комп’ютерів?
>По-друге, тривалість дії авторського права обмежена у часі, як правило, 70-90 років після смерті автора, так що будь-які твори Піфагора ніяк не могли б бути захищені.
Як правило. Але, по-перше, час в 70-90 років взятий трохи довільно; мало який автор зацікавлений в тому, щоб люди, які купили за копійки в його онуків права, отримували протягом цього часу гроші. А по-друге, він може бути змінений заднім числом. Принаймні, в США нещодавно таке рішення прийняв Верховний Суд. Так що принципово нинішня модель допускає розповсюдження і на Піфагора...
2012.02.01 | 123
Re: і ви теж Re: будьте уважнішим - не задаватимете дивних питань
Koala пише:> 123 пише:
> > Чесно - мені це нецікаво, тому я облишив це спілкування в попередній підгілці.
> Звісно нецікаво - ви ж дурню написали, а тепер ховаєтеся.
Зацитуєте мою дурню?
> > В даному випадку йдеться про відповідальність провайдера сервісу для піратів, яка існує окремо від відповідальності піратів. Ви принципово готові визнати, що співучасть у скоєнні злочину може бути злочином?
> Принципово не тільки готовий, а й визнаю.
Алілуя,
> Так що коли прокрутять записи переговорів власників ex.ua із піратами, де власники пропонують свої послуги чи погоджуються допомагати піратам, зміню ставлення до ex.ua. Але поки що нічого подібного нема.
А існування інших способів довести співучасть принципово Ви допускаєте?
> > Я вже двічі вказав цю ознаку. Повторю втретє - є провайдери, які чесно надають чесний сервіс, і з цього сервісу зловживають зловмисники, а провайдери цьому не сприяють (й навіть протидіють).
> Мій провайдер явно не протидіє, а от ex.ua протидіяв (може, малоефективно, але протидіяв).
> > І є провайдери, які надають сервіс, орієнтований на зловмисників - спеціально призначені для піратів. Мета законодавця та правоохоронця - формалізувати механізми, які б дозволили відділити козлят від агнців.
> І як такий механізм був формалізований? А? Скажете? Які закони в нас приймалися за останній рік, яких не було 4 роки тому? Що змінилося?
Вас цікавить питання "взагалі" чи саме застосовно до українського законодавства? Те, що обговорювалося вище, було "взагалі".
Наскільки мені відомо, в Україні формалізація цих механізмів знаходиться у стані зародишковому, так що практика правоохоронців може бути непослідовною і різною (як і в багатьох інших сферах).
В інших, більш просунутих країнах, такі механізми більш досконалі (хоча проблема все одно складна), і такий файлообмінник, наскільки я розумію, трахнули б давно і напевно.
> > Часто це буває непросто, але так само часто інтуітивно це легко відрізнити. Одна з простих ознак - коли захисниками ресурсу є лямцериторні індивідуми.
> - На запит лямцериторний не знайдено жодного документа.
> Ви певні, що українською спілкуєтеся? Чи взагалі будь-якою земною мовою? Гугл таких слів не знає.
Це слово утворено від слів лямець і риторика. риторика лямця на цю тему цитувалася в цій гілці.
> > Прочитайте, як характеризують ЗМІ сервіси, що надавалися - чи то сервіси для обміну файлами з даними користувачів, чи то якось інакше. От і підказка.
> А ви почитайте, як радянські ЗМІ характеризували дисидентів. Чи як сучасні ліві ЗМІ характеризують США. І ви самі погоджуєтеся, щоб вас судили не за законами і справами, а за оцінками ЗМІ? Якщо ні - до чого тут оцінки жовтої преси?
Для того щоб інтуітивно відрізнити, навіть коли важко формалізувати. Я це вище писав, взагалі-то.
> > > Віднімати я жодним чином не пропоную, де ви таке побачили? Чи ви знову не читаєте?
> > То поясніть, що саме Ви маєте на увазі, коли кажете "Не можна забороняти користуватися інформацією, що потрапила у суспільний простір". Це не означає, що той, хто взяв твір без дозволу автора, має вважатися чесним?
> Залежить від того, де взяв. Якщо в автора - тоді, звісно, крадій.
А якщо в автора вкрав інший, а Ви взяли в того іншого - то Ви перестаєте бути крадієм?
> А от пустити щось у широкий вжиток, зачекати пару років, доки розповсюдиться, а потім полізти з вимогами оплатити це - так не можна. Всі добросовісні набувачі залишаються вправі далі робити що хочуть.
А де в чинному законі написано, що так можна? Звісно, якщо автор дозволяв вільне копіювання, то твір стає вільним, і потім його зробити невільним неможливо. Але я щось про таке на практиці не чув...
> > > Нинішня ж модель зветься "а що ви в ліжку робите? Чи контрафакт не дивитеся під ковдрою?".
> > Які конкретно положення в чинному законодавстві про захист авторських прав Ви зараз критикуєте? Там нема про ковдру, наскільки мені відомо.
> Конкретно: якщо я щось знаю, я не можу цього забути.
То не забувайте, хто цього вимагає?
> Якщо я подивився крадене кіно внаслідок добросовісної дії,
Боюся, так не буває
> я не маю знищувати копії того кіно в своїй голові, чи додатково сплачувати справжнім власникам. І тим більше не зобов’язаний перевіряти все, що бачу, на некраденість.
Ваша голова взагалі законами про копірайт не регулюється, ним регулюється поширення творів, а не те, що відбувається в головах (там у декого сумбур, мушу сказати).
> > > Добре, що родичів Піфагора не залишилося, а то довелося б за довжину кожної діагоналі платити...
> > Ви просто демонструєте власну дрімучесть. По-перше, теорема не може бути об*єктом авторського права за визначенням останнього.
> Цікаво, але щонайменше останню сотню років постійно намагаються це змінити.
Нічого цікавого в цьому нема, це ази. Авторським правом охороняється твір, а не теореми. Хтось це хотів змінити - дайте лінк.
> Про критерій Стьюдента чули? А чому Госсет під псевдонімом публікувався, знаєте? Гадаєте, юристи Гіннеса на авторському праві гірше за нас розумілися?
За Вас багато хто краще розуміється, бо Ви взагалі, як виглядає, не дуже розумієте що це таке...
Читаємо Вікіпедію:
> The t-statistic was introduced in 1908 by William Sealy Gosset, a chemist working for the Guinness brewery in Dublin, Ireland ("Student" was his pen name).[1][2][3] Gosset had been hired due to Claude Guinness's policy of recruiting the best graduates from Oxford and Cambridge to apply biochemistry and statistics to Guinness's industrial processes.[2] Gosset devised the t-test as a way to cheaply monitor the quality of stout. He published the test in Biometrika in 1908, but was forced to use a pen name by his employer, who regarded the fact that they were using statistics as a trade secret. In fact, Gosset's identity was known to fellow statisticians.[4]
Перекладаю - роботодавець (Гінес) змусив Госета використовувати псевдо, оскільки хотів зберегти можливість застосування статистичних методів у пивному бізнесі як власну комерційну таємницю. Ніякого стосунку до авторського права ця історія не мала взагалі. Тобто жодного.
> А що нематематичного в програмному забезпеченні комп’ютерів?
Себто Ви питаєте - чим Вінда відрізняєтся від теореми, чи про що йдеться?
> >По-друге, тривалість дії авторського права обмежена у часі, як правило, 70-90 років після смерті автора, так що будь-які твори Піфагора ніяк не могли б бути захищені.
> Як правило.
Я сказав "як правило" - бо буває менше, але найчастіше стільки.
> Але, по-перше, час в 70-90 років взятий трохи довільно; мало який автор зацікавлений в тому, щоб люди, які купили за копійки в його онуків права, отримували протягом цього часу гроші.
Ніхто не забороняє автору встановити такі умови поширення, в яких він зацікавлений - наприклад, що після його смерті твір має стати вільним. Вам за нього турбуватися нема причин. І неясно, чого б це онуки продали за копійки те, що коштує мільйони.
> А по-друге, він може бути змінений заднім числом. Принаймні, в США нещодавно таке рішення прийняв Верховний Суд.
> Так що принципово нинішня модель допускає розповсюдження і на Піфагора...
По-перше, те рішення не робило захищеним те, що було в публічному доступі. По-друге, теореми ніколи не були і не можуть бути об*єктом авторського права.
Але принципово можна пообурюватися звісно.
2012.02.02 | Koala
Re: і ви теж Re: будьте уважнішим - не задаватимете дивних питань
123 пише:> > Звісно нецікаво - ви ж дурню написали, а тепер ховаєтеся.
> Зацитуєте мою дурню?
Про руки і вуха. Абсолютно некоректне порівняння.
> А існування інших способів довести співучасть принципово Ви допускаєте?
Принципово - допускаю.
> Це слово утворено від слів лямець і риторика. риторика лямця на цю тему цитувалася в цій гілці.
Хто такий
Джон Галтлямець?> Для того щоб інтуітивно відрізнити, навіть коли важко формалізувати. Я це вище писав, взагалі-то.
Даєш інтуїтивні суди! Український суд - найінтуітивніший суд в світі!
> А якщо в автора вкрав інший, а Ви взяли в того іншого - то Ви перестаєте бути крадієм?
Перестаю. Бо в автора від цього не стало менше, і я не мав перед ним жодних зобов’язань.
> > А от пустити щось у широкий вжиток, зачекати пару років, доки розповсюдиться, а потім полізти з вимогами оплатити це - так не можна. Всі добросовісні набувачі залишаються вправі далі робити що хочуть.
> А де в чинному законі написано, що так можна? Звісно, якщо автор дозволяв вільне копіювання, то твір стає вільним, і потім його зробити невільним неможливо. Але я щось про таке на практиці не чув...
По факту так вся Україна була на продукти M$ підсаджена.
> > Якщо я подивився крадене кіно внаслідок добросовісної дії,
> Боюся, так не буває
Це квінтесенція копірастизму. No comments.
> Нічого цікавого в цьому нема, це ази. Авторським правом охороняється твір, а не теореми. Хтось це хотів змінити - дайте лінк.
Ага! То теореми, значить, давайте забирати і ділити, а математики хай помирають з голоду? Ну правильно - не ви ж ці теореми придумали, то чому хтось має отримувати за це гроші? Це копірастизм - вимагати гроші за теореми! Так, за вашою логікою? Чи це зветься "што упало - то пропало" або "било ваше - стала наше" або "атнять і падєліть"?
> ...І неясно, чого б це онуки продали за копійки те, що коштує мільйони.
Якщо ви трохи вчили історію відкриттів, то маєте знати, що як не більшість, то значна частина справжніх винахідників померла в злиднях. Що вже про онуків казати.
2012.02.02 | 123
Re: і ви теж Re: будьте уважнішим - не задаватимете дивних питань
Koala пише:> 123 пише:
> > > Звісно нецікаво - ви ж дурню написали, а тепер ховаєтеся.
> > Зацитуєте мою дурню?
> Про руки і вуха. Абсолютно некоректне порівняння.
> > А існування інших способів довести співучасть принципово Ви допускаєте?
> Принципово - допускаю.
От саме це і відбувається в цій галузі - формалізація передбачає вибодову формальних ознак, за якими визначається "це - вже співучасть", а "це - ще ні". Культурна дискусія йде щодо визначення цих меж, визначення цих критеріїв.
> > Це слово утворено від слів лямець і риторика. риторика лямця на цю тему цитувалася в цій гілці.
> Хто такий
Джон Галтлямець?Ви мені закидали, що я не читаю Ваших дописів. Ви дописували в підгілці, яка почалася з мого цитування Лямця.
Хто він такий - людина така, редактор "Економічної правди", бізнесового додатку УП.
> > Для того щоб інтуітивно відрізнити, навіть коли важко формалізувати. Я це вище писав, взагалі-то.
> Даєш інтуїтивні суди! Український суд - найінтуітивніший суд в світі!
Повторю Вам вчетверте - про інтуітивне вирізнення я написав окремо від формалізованого, протиставляючи одне одному. Проте це інтуітивне є доволі важливим, як на мене, особливо на побутовому рівні.
> > А якщо в автора вкрав інший, а Ви взяли в того іншого - то Ви перестаєте бути крадієм?
> Перестаю. Бо в автора від цього не стало менше, і я не мав перед ним жодних зобов’язань.
Що означає "не стало менше"? Це може по якимось понятіях так. Наприклад, Ви чули про таку штуку як "упущена вигода"?
На побутовому рівні - для того, щоб кіностудія зняла Вам блокбастер, хтось має купувати за гроші можливість подивитися. Для того щоб Майкрософт випустила нову вінду - її програмісти мають отримати некислу платню, яку десь треба взяти. Якщо половина не заплатить - або решта заплатить більше, або ці люди займуться чимось іншим, а кіна та вінди не буде.
> > > А от пустити щось у широкий вжиток, зачекати пару років, доки розповсюдиться, а потім полізти з вимогами оплатити це - так не можна. Всі добросовісні набувачі залишаються вправі далі робити що хочуть.
> > А де в чинному законі написано, що так можна? Звісно, якщо автор дозволяв вільне копіювання, то твір стає вільним, і потім його зробити невільним неможливо. Але я щось про таке на практиці не чув...
> По факту так вся Україна була на продукти M$ підсаджена.
Майкрософт колись казала - беріть мої продукти вільно?
> > > Якщо я подивився крадене кіно внаслідок добросовісної дії,
> > Боюся, так не буває
> Це квінтесенція копірастизму. No comments.
>
> > Нічого цікавого в цьому нема, це ази. Авторським правом охороняється твір, а не теореми. Хтось це хотів змінити - дайте лінк.
> Ага! То теореми, значить, давайте забирати і ділити, а математики хай помирають з голоду? Ну правильно - не ви ж ці теореми придумали, то чому хтось має отримувати за це гроші? Це копірастизм - вимагати гроші за теореми! Так, за вашою логікою? Чи ні?
Це ідіотізм. Копірайтом не охороняється нічого окрім творів. Теорема - це не твір. Охороняти копірайтом дівчат на вулиці від Вашої посмішки - так само не копірастизм, а ідіотизм.
> > ...І неясно, чого б це онуки продали за копійки те, що коштує мільйони.
> Якщо ви трохи вчили історію відкриттів, то маєте знати, що як не більшість, то значна частина справжніх винахідників померла в злиднях. Що вже про онуків казати.
Не хочу Вас засмучувати, але ані відкриття, ані винаходи не охороняються авторським правом. Ви обурюєтеся тим, про що маєте доволі віддалене уявлення. Авторським правом (копірайтом) охороняються лише твори - ані відкриття, ані винаходи ними не є.
2012.02.02 | Slavix
Re: і ви теж Re: будьте уважнішим - не задаватимете дивних питань
123 пише:> > Так що коли прокрутять записи переговорів власників ex.ua із піратами, де власники пропонують свої послуги чи погоджуються допомагати піратам, зміню ставлення до ex.ua. Але поки що нічого подібного нема.
>
> А існування інших способів довести співучасть принципово Ви допускаєте?
Звісно, маски-шоу та залякування офісних посцикушок, які з заплющеними зареваними очима підпишуть все, що підсунуть не читаючи - найкращий.
Якщо не зважати на такі "дрібнички", як презумпція невинності, доведеність пред"явленого звинувачення, проникнення до приміщення, вилучення та затримання осіб, які не є навіть обвинуваченими (справа порушена за фактом) без рішення суду...
>
> > > І є провайдери, які надають сервіс, орієнтований на зловмисників - спеціально призначені для піратів.
Спеціально призначені для піратів або хакерів так себе і ідентифікують та реєструються в зонах з обмеженим втручанням з боку наглядових інстанцій.
> Мета законодавця та правоохоронця - формалізувати механізми, які б дозволили
Треба хоча б читати закони. А правоохоронцям, ще й їх знати, виконувати та захищати.
> Наскільки мені відомо, в Україні формалізація цих механізмів знаходиться у стані зародишковому,
Право інтелектуальної власності - окрема галузь права і крім внутрішніх законів є ще купу міжнародних договорів, обов"язкових до виконання Україною. Треба їх хоча б просто виконувати тим, хто зобов"язаний їх дотримуватися, виконувати та захищати, тим більше, отримуючи за це зарплату.
> так що практика правоохоронців може бути непослідовною і різною
Маски-шоу - "несподівана та різна практика"?
> (як і в багатьох інших сферах).
100%
>
Тим більше, що справа і близько не дотягує до криміналу, а всі наявні питання стосуються вирішення в порядку цивільного судочинства.
За чинним законом (і за практикою цивілізованих країн), власником авторських прав направляється вимога видалити небажаний контент, яку провайдери надзвичайно рідко відхиляють (та й то, коли є сумніви, щодо наявності в особи авторських прав чи повноважень від правовласника), контент видаляється. Якщо є відповідні підстави (наприклад, довести, що 200 скачувань фільму з мережі залишили 200 порожніх місць в кінотеатрах під час прокату), можна вимагати грошову компенсацію у вигляді стягнення збитків (в даному випадку, упущеної вигоди - вартості 200 непроданих квитків).
Якщо б мало місце більш серйозне правопорушення, як то привласнення авторства собі та видання від свого імені, тут вже порушення конкурентного законодавства: звернення до антимонопольного комітету, припинення діяльності, солідний адмінштраф, компенсація збитків (в тому числі авторові та правовласнику), включаючи моральні, публічні вибачення тощо. І ЛИШЕ У ВИПАДКУ ЯКЩО ТАКЕ ПОШИРЕННЯ ВІДБУВАЛОСЯ ЗА ГРОШІ (продаж від імені правовласника його продукції без відповідних повноважень), ТОБТО З КОМЕРЦІЙНОЮ МЕТОЮ ТА ПРИНЕСЛО ПОРУШНИКУ СУТТЄВИЙ ДОХІД, А ПРАВОВЛАСНИКУ СУТТЄВІ ЗБИТКИ, з"являються підстави для порушення кримінальної справи.
> В інших, більш просунутих країнах, такі механізми більш досконалі (хоча проблема все одно складна), і такий файлообмінник, наскільки я розумію, трахнули б давно і напевно.
Ага. Уявляю як офіцер Джонс викладає в ютуб свою домашню порнушку, а офіцер Сміт з трьома автобусами полісменів товчуться під дверима офісу провайдера, чекаючи відмашки до штурму. Он з Вікіліксом скільки тягалися, суд не скінчився до цього часу, хоча там масштаби та суть набагато серйозніші.
>
> Для того щоб інтуітивно відрізнити,
Кримінальні справи на "інтуїтивних" звинуваченнях... Нове слово в юриспруденції.
> навіть коли важко формалізувати.
Як Вам важко - не беріться. Все формалізовано до Вас.
>
> А де в чинному законі написано, що так можна?
"Можна так як написано" стосується лише влади, а громадян стосується "Прямо не заборонено, значить можна". Так написано в Конституції. Поки що.
А там де написано там Вами не читано.Ці питання регулюються кількома десятками законів та міжнародних угод.
> > > Ви просто демонструєте власну дрімучесть. По-перше, теорема не може бути об*єктом авторського права за визначенням останнього.
По-друге, теорема є саме твором авторського права. Твором науки, якщо хочете, а назва теореми за прізвищем науковця це і є саме реалізація немайнового авторського права назвати її своїм ім"ям.
------------------------------------------------------------------------------------------
Цікаво в даній ситуації інше. Це ж треба було примудритися робити гоп-стоп одному з найпопулярніших файлообмінників взимку, на піку морозу, коли купа народу надає перевагу сидінню по хатах та перегляду кіношок, тим більше, дітей, яким спочатку закрили школи, а зараз ще й закрили мультики. На яку реакцію розраховували? Що всі побіжать слухати "Лєсоповал" з ліцензійних дисків чи "Глухаря" по ящику масово почнуть дивитися?
2012.02.02 | 123
Re: і ви теж Re: будьте уважнішим - не задаватимете дивних питань
Slavix пише:> Тим більше, що справа і близько не дотягує до криміналу, а всі наявні питання стосуються вирішення в порядку цивільного судочинства.
> За чинним законом (і за практикою цивілізованих країн), власником авторських прав направляється вимога видалити небажаний контент, яку провайдери надзвичайно рідко відхиляють (та й то, коли є сумніви, щодо наявності в особи авторських прав чи повноважень від правовласника), контент видаляється.
це, дійсно, один з найперших кроків у формальному відрізненні бажаючого надавати чесний сервіс від бажаючого заробляти на піратстві. але далеко не єдиний. тобто той самий інструмент для доведення співучасті - а не знущання над офісними робітниками, як Ви дотепно писали вище.
> > В інших, більш просунутих країнах, такі механізми більш досконалі (хоча проблема все одно складна), і такий файлообмінник, наскільки я розумію, трахнули б давно і напевно.
>
> Ага. Уявляю як офіцер Джонс викладає в ютуб свою домашню порнушку, а офіцер Сміт з трьома автобусами полісменів товчуться під дверима офісу провайдера, чекаючи відмашки до штурму. Он з Вікіліксом скільки тягалися, суд не скінчився до цього часу, хоча там масштаби та суть набагато серйозніші.
Закрили б і без штурму, як і закривали власне.
> > Для того щоб інтуітивно відрізнити,
>
> Кримінальні справи на "інтуїтивних" звинуваченнях... Нове слово в юриспруденції.
Зробили Ви?
> > навіть коли важко формалізувати.
>
> Як Вам важко - не беріться. Все формалізовано до Вас.
Далеко не все формалізовано, і дуже багато непевностей в цій галузі права - відповідальність провайдера, і ці непевності по-різному трактуються в різних юрисдикціях.
> > А де в чинному законі написано, що так можна?
>
> "Можна так як написано" стосується лише влади, а громадян стосується "Прямо не заборонено, значить можна". Так написано в Конституції. Поки що.
> А там де написано там Вами не читано.Ці питання регулюються кількома десятками законів та міжнародних угод.
Що читано Вами, бачимо з Ваших міркувань про захист авторським правом теорем
> > > > Ви просто демонструєте власну дрімучесть. По-перше, теорема не може бути об*єктом авторського права за визначенням останнього.
>
> По-друге, теорема є саме твором авторського права. Твором науки, якщо хочете,
Теорема не є твором. Твором є те, що має певну форму - саме форма вираження охороняється авторським правом, і нічого більше. Теорема ж - це якась виявлена закономірність, а не форма вираження. От наприклад якщо хтось виявлену закономірність заримує - цей вірш буде твором, який буде охоронятися авторським правом. А закономірність може бути виражена безлічю способів - і ніхто не може їх всі монополізувати за допомогою авторського права (чи якогось іншого).
> а назва теореми за прізвищем науковця це і є саме реалізація немайнового авторського права назвати її своїм ім"ям.
Це право (назвати своїм ім*ям) немає стосунку до права забороняти іншим використовувати, про що йшлося у нашому обговоренні з п Коала.
І воно не є реалізацією авторських прав, оскільки вони - авторські права - на теореми взагалі не поширюються. Воно є реалізацією того, що в українському законодавстві зветься "право на наукове відкриття", яке ніяких виключних (монопольних) прав не передбачає.
> ------------------------------------------------------------------------------------------
> Цікаво в даній ситуації інше. Це ж треба було примудритися робити гоп-стоп одному з найпопулярніших файлообмінників взимку, на піку морозу, коли купа народу надає перевагу сидінню по хатах та перегляду кіношок, тим більше, дітей, яким спочатку закрили школи, а зараз ще й закрили мультики. На яку реакцію розраховували? Що всі побіжать слухати "Лєсоповал" з ліцензійних дисків чи "Глухаря" по ящику масово почнуть дивитися?
2012.02.02 | Slavix
Re: і ви теж Re: будьте уважнішим - не задаватимете дивних питань
123 пише:>
> це, дійсно, один з найперших кроків у формальному відрізненні бажаючого надавати чесний сервіс від бажаючого заробляти на піратстві. але далеко не єдиний.
Скорше, переділ ринку на користь інших учасників або й на користь продавців з під-поли піратських дисків.
> >
> > Ага. Уявляю як офіцер Джонс викладає в ютуб свою домашню порнушку, а офіцер Сміт з трьома автобусами полісменів товчуться під дверима офісу провайдера, чекаючи відмашки до штурму. Он з Вікіліксом скільки тягалися, суд не скінчився до цього часу, хоча там масштаби та суть набагато серйозніші.
>
> Закрили б і без штурму, як і закривали власне.
Так і належить закривати, власне.
> Далеко не все формалізовано, і дуже багато непевностей в цій галузі права - відповідальність провайдера, і ці непевності по-різному трактуються в різних юрисдикціях.
То й треба спочатку "формалізувати", оприлюднити, повідомити зацікавлених учасників, дати термін на приведення у відповідність, а ломати двері, курочити обладнання, а потім бідкатися, що в нас погані закони, які, як потім виявилося, такого не дозволяють.
> > > > > Ви просто демонструєте власну дрімучесть. По-перше, теорема не може бути об*єктом авторського права за визначенням останнього.
> >
> > По-друге, теорема є саме твором авторського права. Твором науки, якщо хочете,
>
> Теорема не є твором. Твором є те, що має певну форму - саме форма вираження охороняється авторським правом, і нічого більше. Теорема ж - це якась виявлена закономірність, а не форма вираження. От наприклад якщо хтось виявлену закономірність заримує - цей вірш буде твором, який буде охоронятися авторським правом.
1. Формулювання у текстовій формі або ж у вигляді формули чим є, як не твором? А альтернативний спосіб доведення тієї ж теореми (підтвердження закономірності)? Або якщо автор знається на поезії та одразу викладе її у формі віршу та ще й під гармошку заспіває, то вона від цього стане твором і захищатиметься авторськими правами від використання без дозволу автора? Та й дивна у Вас логіка: як "безкоштовно запозичити" в першовідкривача дещо, переставити кілька слів місцями, то це твір, який передбачає захист, а першоджерело - ні? (див. первинні та похідні твори)
2. Ви будете здивовані, але крім майнових є ще й немайнові права автора як то право називати твір своїм іменем, право на безумовне збереження посилання на автора при цитуванні або іншій згадці, право на недоторканість цілісності твору тощо і ці права також охороняються законом.
3. Відсутність заборони на поширення та використання такої інформації обумовлена дещо іншим, а саме: принципом вільного використання інформації для наукової, освітньої, публіцистичної тощо діяльності на некомерційній основі. Це стосується не лише наукових творів, а й інших творів де регламентується як порядок безпосередньо такого використання (читання, прослуховування, перегляду тощо), так і міру запозичення в похідних творах (цитування, фрагментація тощо).
З.І. За Вашою логікою, бібліотеки, мабуть, треба спалити: це ж масовий порушник авторських прав тисяч письменників та видавців, які недоотримують купу грошей від продажу книжок.
2012.02.02 | Shooter
воно, власне, в Україні цей вихід було продемонстровано - щодо CD
В 90х контрафактовий ринок СD цвів буйним цвітом - бо мало хто був готовий викласти 15-20 баксів за СD.Як тільки ж ціна СD опустилася до 2-5 баксів - контрафакт як масове явище зник.
Отака от саморегуляція ринку
2012.02.01 | Woodstock generation
Інтелектуальна власність - це добре. Але в боротьбі за неї часто порушуються
права споживача.Нагадаю всім про консорціум DVD - та танці з бубном з тими кодами регіонів. Британська рада в Україні позичала читачам DVD англійською - звісно з кодом регіону 2 - Європа. І що мав робити український споживач? Відмовитись від легальних DVD, куплених в Україні (з кодом регіону 5)? Купувати ще один DVD-привід? А українські заробітчани не могли вивезти DVD з України (легальні) і дивитись їх за кордоном разом з місцевими? Це безумовно була наруга над споживачем.
2012.02.01 | ziggy_freud
точно так. Наруга над споживачем.
я би згадав ще кілька моментів.1) Азвучька (с) в більшості "ліцензійних" DVD, які продаються в Україні, зроблена аматорами з Крівоколєнного провулку.
2) Відсутність треків мовою оригіналу і (або) субтитрів. Не кажучи про укр. переклад. Спробували б у Франції легально без франкомовного трека продавати.
3) Питомий недолік. Грубий компресійний звук 5.1. Як на мене, в середньому гірший за звичайне стерео. Шість каналів, записані з бітрейтом, меншим ніж в компакт-диска. Я не знаю жодного профі, який був би гарної думки про стандарт звуку для DVD.
Woodstock generation пише:
> Це безумовно була наруга над споживачем.
2012.02.01 | Woodstock generation
Це ще теж далеко не все
Практично неможливо слухати (легально) DVD-Audio з ПК - от я собі зібрав медіацентр.Тому що цифрові виходи мають бути вимкнені згідно з бажанням music publishers. Деталі див нижче. Нікого не цікавить, що я заплатив гроші як за відповідне обладнання (SPDIF чи TOSLINK) на доволі недешевій материнці і за диск. Опція програвання DVD-Audio була з'явилась у версії 8 Cyberlink DVD player - і була вилучена у наступній - як я розумію за наполяганням тих же мюзік паблішерз.
Ніхто не гарантує також відтворення DVD з системою Macrovision на старіших програвачах чи на нестандартному обладнанні - але це Ваші проблеми - бо у них бачите боротьба з піратами - а на Вас тут уваги не дуже звертають.
Далі - от у Вас перестав читатись легальний DVD - а чи можете Ви прийти у крамницю і заплатити ТІЛЬКИ ЗА НОВИЙ НОСІЙ - а це пару гривень. Адже за авторське право Ви уже ЗАПЛАТИЛИ і воно не повинно б зникнути зі збоями носія?
І ще багато чого можна б написати.
http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-Audio
1. The third option is via the S/PDIF (or TOSLINK) digital interface. However, because of concerns over unauthorized copying, DVD-A players are required to handle this digital interface in one of the following ways:
a) Turn such an interface off completely. This option is preferred by the music publishers.
b) Downconvert the audio to a 2-channel 16-bit/48 kHz PCM signal. The music publishers are not enthusiastic about this because it permits the production of a CD-quality copy, something they still expect to sell, besides DVD-A.
c) Downconvert the audio to 2 channels, but keeping the original sample size and bit rate if the producer sets a flag on the DVD-A disc telling the player to do so.
2012.02.01 | ziggy_freud
стандартизація іноді схожа
на те, що за Совєтів називалось шкідництвом (вредительством). Я такі да принаймні кілька разів чув правдивий многоканальний звук без компресії. Можу напевне стверджувати, що DVD-A зробили обрізання в найцікавішому місці.А могла б бути дійсно сильна штука. Коли вперше читав про DVD-A, там був варіант восьмиканального запису. Зараз він зник. Ібо нефіг (с) робити користувачеві надто добре. Якщо продати йому надто гарну звукову машину, з якого переляку він наступного року знову піде собі купувати програвач чи підсилювач? Не треба записувати нових Бітлз, коли досить їх перевидати спочатку в одному форматі, а потім в іншому. І не треба якихось сумнівних патлатих хлопців пускати в клюб мільйонерів.
З айподами та іншими китайськими гаджетами все простіше. Там є вбудоване застарівання (built-in obsoletion); модники однаково з вереском куплять нове за рік, консерватори вимушено перейдуть за три роки. Як воно три роки лишиться цілим, звичайно.
2012.02.01 | 123
так і є - виробити зручні та ефективні способи важко, як технічно, так і юридично
2012.02.01 | Koala
Особливо технічно важко...
2012.02.01 | 123
вкрасти часто легше ніж купити, не лише фільм
2012.02.01 | ziggy_freud
доки вкрасти легше, буде кримінал. Вільний ринок почнеться,
коли буде легше купити.Так само з формальної точки зору аудіопіратами були ті, хто за Совєтів переписував на плівку іноземні платівки з "західною" музикою. Але, оскільки за Совєтів цієї музики не було у вільному продажу, і на таможні могли конфіскувати, і згодом на базарі, в цих людей було виправдання: потяг до Прекрасного у сполученні з деформованим більшовиками інформаційним простором.
В мейджорів та більш-менш афілійованих з ними "інді" було 20 років, щоб налагодити на пост-совітстві нормальну, цивілізовану торгівлю своєю продукцією. І знайти повно однодумців серед місцевих. А вони в цьому сенсі виступили як архетипічні Погані Танцюристи. Чому в Празі вже 20 років як можна, а в Києві - досі ні?
2012.02.01 | 123
це надто спрощено :) купити вінду не так і важко
2012.02.01 | ziggy_freud
проведіть мікроопитування на тему:
де береться Виндовз і Фотошоп. Серед звичайних жителів м.Харків. Дехто напевне вам скаже, що ПЗ росте на деревах, і жадібні капіталісти не дають простим людям його звідти збирати. Тільки прослідкуйте, щоб у вибірку не потрапило забагато правників. Хоч Харків іноді і називають "ментівським містом", в тому є значне перебільшення.звичайно, просто купити за 1500-2000 доларів модний лептоп з попередньо встановленим ліцензійним Виндовз. Тим, хто не розуміє різниці між версіями Виндовз і регулярно має зайві дві тисячі. Решті простіше поставити поширену через інтернет або через базар піратку. Або перейти на безкоштовне ПЗ.
2012.02.01 | Woodstock generation
А Ви сильно помиляєтесь
Моєму сину-студенту довелось купувати ноутбук у Італії - але версія вінди - ТІЛЬКИ італьська. Ноутбуків без вінди (на відміну від України) - там не було, Версія вінди НЕ ДОЗВОЛЯЛА використання MUIОце Вам Ваші права споживача.
2012.02.03 | saha
Але і не дуже легко.
Завдання купити лептоп з аглійською віндоус проф.Мені як аутсорсеру важлива саме англійська.
А натрахався поки це зробив.
Притому ось кажу є російська проф. продайте мені з англійською я доплачу різницю вартості - фіг.
Тепер сижу на Убунті як слон довольний. хоча вінда ліцензійка теж є для уродів які не вміють писати кросплатформенне пз- яке не запускаєтсья і під вином. Наприклад наша рідна податкова
2012.02.01 | roman_r
Пора платити мито.
Тут чийсь то бог( чи біс) зварганив світ.Рекламний час закінчився.
Пора платити мито.
10^-6 $/(Кг*сек)
2012.02.01 | Sych
Цікаве чтіво в тєму: Анархо-капіталіст Кінселла: AGAINST INTELLECTUAL PROPERTY (л,анґл)
http://mises.org/journals/jls/15_2/15_2_1.pdf2012.02.01 | loup-garou
upload.com.ua теж закрили. Нє забудєм, нє простім...
2012.02.01 | Koala
Ще питання про правдивість міліції?
https://www.facebook.com/mvs.gov.ua/posts/227010294052336Під час обшуків в офісі та дата-центрах файлообмінного ресурсу оперативники вилучили 200 серверів із загальним обсягом інформації понад 6000 терабайт.
...
Приводом до порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 176 Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за порушення авторського права і суміжних прав, послугували звернення, що надійшли на адресу Міністерства внутрішніх справ України від офіційних представників провідних світових виробників програмного забезпечення – міжнародних корпорацій «Adobe Systems Inc.», «Microsoft Corporation», «Graphisoft Inc.» тощо, програмні продукти яких упродовж тривалого часу незаконно розповсюджувались через веб-сайт «ЕХ.ua».
http://fakty.ictv.ua/index/read-news/id/1440567
Файлообмінний інтернет-ресурс "ЕХ.UA" не підтверджує інформацію про вилучення його серверів правоохоронними органами і повідомляє про призупинення делегування доменного імені.
...
"Таку інформацію (про вилучення серверів - ред.) поки не підтверджуємо. На даний момент припинено делегування домену на підставі розпорядження якогось слідчого Печерського району", - сказав він.
Крім того, Ю.Писковий повідомив, що на фотографіях на веб-сайті Міністерства внутрішніх справ не зображений офіс ресурсу.
"У ЕХ.UA взагалі немає офісу на території України", - сказав він.
http://www.pravda.com.ua/news/2012/02/1/6945590/
Компанія "Майкрософт Україна" заявляє, що вона не ініціювала перевірку файлообмінника Ex.ua.
Ну, те що міліція каже одне, а адміністрація ex.ua інше, ще можна зрозуміти: в них дійсно різні погляди на ситуацію. Але міліція ніби-то захищала майкрософт, а той каже, що він там ні до чого. Здається, вже навіть сліпим має бути видно, хто бреше.
2012.02.01 | 123
Re: Ще питання про правдивість міліції?
Koala пише:> https://www.facebook.com/mvs.gov.ua/posts/227010294052336
> Під час обшуків в офісі та дата-центрах файлообмінного ресурсу оперативники вилучили 200 серверів із загальним обсягом інформації понад 6000 терабайт.
> ...
> Приводом до порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 176 Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за порушення авторського права і суміжних прав, послугували звернення, що надійшли на адресу Міністерства внутрішніх справ України від офіційних представників провідних світових виробників програмного забезпечення – міжнародних корпорацій «Adobe Systems Inc.», «Microsoft Corporation», «Graphisoft Inc.» тощо, програмні продукти яких упродовж тривалого часу незаконно розповсюджувались через веб-сайт «ЕХ.ua».
>
> http://fakty.ictv.ua/index/read-news/id/1440567
> Файлообмінний інтернет-ресурс "ЕХ.UA" не підтверджує інформацію про вилучення його серверів правоохоронними органами і повідомляє про призупинення делегування доменного імені.
> ...
> "Таку інформацію (про вилучення серверів - ред.) поки не підтверджуємо. На даний момент припинено делегування домену на підставі розпорядження якогось слідчого Печерського району", - сказав він.
> Крім того, Ю.Писковий повідомив, що на фотографіях на веб-сайті Міністерства внутрішніх справ не зображений офіс ресурсу.
> "У ЕХ.UA взагалі немає офісу на території України", - сказав він.
>
> http://www.pravda.com.ua/news/2012/02/1/6945590/
> Компанія "Майкрософт Україна" заявляє, що вона не ініціювала перевірку файлообмінника Ex.ua.
>
> Ну, те що міліція каже одне, а адміністрація ex.ua інше, ще можна зрозуміти: в них дійсно різні погляди на ситуацію. Але міліція ніби-то захищала майкрософт, а той каже, що він там ні до чого. Здається, вже навіть сліпим має бути видно, хто бреше.
Компанія "Майкрософт Україна" і власником прав не була, чого ж їй було ініціювати.
Можливо, якийсь інший підрозділ "Майкрософт" ініціював, про який "Майкрософт Україна" не знає. Просто як варіант.
2012.02.01 | ziggy_freud
МВС самозакриється за піратське ПЗ? (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2012/02/1/6945809/У МВС - половина піратських програм
Середа, 01 лютого 2012, 15:43
Версія для друку Коментарі 16
Приблизно 47% програмного забезпечення у міністерстві внутрішніх справ не є ліцензійним.
Про це заявив журналістам начальник управління зв’язків з громадськістю МВС Володимир Поліщук.
В МВС заявляють, що з 2006 року не закуповують комп’ютерів з піратським комп’ютерним забезпеченням.
"Приблизно 47% програмного забезпечення у міністерстві не є ліцензійним. Однак МВС поінформувало Майкрософт. І тепер компанія веде переговори з органами державної влади про легалізацію програмного забезпечення" , - сказав Поліщук.
Він також додав, що на даний момент МВС не займається користувачами Інтернету, які розміщували піратський конвент за допомогою ex.ua.
"Однак теоретично вони можуть понести відповідальність, якщо в їх діях буде доведено умисел", - сказав Поліщук.
Присутні на брифінгу представники департаменту по боротьбі з кіберзлочинністю та порушенням прав інтелектуальної власності не змогли пояснити, яким чином вони дводитимуть злісний умисел користувачів, а також, що піратський контент був розміщений конкретною особою, навіть за умови з'ясування його IP-адресу.
Поліщук також повідомив, що фахівці МВС вже добу намагаються реанімувати сайт МВС після хакерської атаки.
"Спочатку ми думали, що надто багато користувачів на сайт заходило одночасно. Але більш правдивою виявилась версія про ddos-атаку. Наразі наші провайдери намагаються розблокувати роботу сайту", - додав він.
2012.02.01 | Sych
Чого це? В них же Державна дубіна - їм можна.
2012.02.01 | Kulish
Re: А всі інші - за плагіат?
І взагалі це все нагадує дуже розумне російськомовне гасло:"ДЕРЖИ ВОРА !"
2012.02.01 | Koala
Ще трохи потролю присутніх прихильників сучасної форми авторського права
І на додачу:2012.02.01 | loup-garou
Как прєкрасєн етот мір (лінк на відео)
http://youtu.be/ALZZx1xmAzg> Вставку вимкнено через запит.
2012.02.02 | Woodstock generation
Трохи про "паритетність" прав власників інтелектуальної власності та користувачів
Це невеликий витяг з типової ліцензійної угоди на софт. Перекладено гугл транслейт для тих. хто не читає англійською.IN NO EVENT WILL C***O OR ITS SUPPLIERS BE LIABLE FOR ANY LOST REVENUE, PROFIT, OR DATA, OR FOR SPECIAL, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, INCIDENTAL, OR PUNITIVE DAMAGES HOWEVER CAUSED AND REGARDLESS OF THE THEORY OF LIABILITY ARISING OUT OF THE USE OF OR INABILITY TO USE THE SOFTWARE EVEN IF C***O OR ITS SUPPLIERS HAVE BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES
НІ ЗА ЯКИХ ОБСТАВИН C***O АБО ЇЇ ПОСТАЧАЛЬНИКИ НЕ НЕСУТЬ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА БУДЬ-ЯКІ ВТРАТИ ДОХОДУ, ПРИБУТКУ АБО ДАНИХ, АБО ЗА ПРЯМІ, НЕПРЯМІ, ПОБІЧНІ, ВИПАДКОВІ АБО ШТРАФНІ ЗБИТКИ, ПРОТЕ СПРИЧИНЕНІ І НЕЗАЛЕЖНО ВІД ТЕОРІЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ В РЕЗУЛЬТАТІ ВИКОРИСТАННЯ АБО НЕМОЖЛИВІСТЬ ВИКОРИСТАННЯ ПРОГРАМНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, НАВІТЬ ЯКЩО C***O АБО ЇЇ ПОСТАЧАЛЬНИКИ ОТРИМАЛИ ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО МОЖЛИВІСТЬ ТАКОГО ЗБИТКУ.
А тепер що вони відповідають
C***o warrants that for a period of ninety (90) days from the date of shipment from C***o: (i) the media on which the Software is furnished will be free of defects in materials and workmanship under normal use; and (ii) the Software substantially conforms to its published specifications. Except for the foregoing, the Software is provided AS IS
C***o гарантує, що протягом 90 (дев'яноста) днів з дати відвантаження від C***o: (я) носії, на яких Програмне забезпечення меблями буде вільне від дефектів матеріалів та виготовлення при нормальному використанні, і (II) диск з ПО замінять, якщо зазбоїть - якщо звісно Ви доведете, що використовували "нормально"
І це також СУПЕР!:
In no event does C***o warrant that the Software is error free or that Customer will be able to operate the Software without problems or interruptions.
Ні в якому разі робить C***o гарантує, що програмне забезпечення не вільно від помилок або що Клієнт може працювати з програмним забезпеченням без проблем або перебоїв.
Можете нести кримінальну відповідальність за порушення авторських прав? Ну, Ваші проблеми. Бо ми:
In no event shall C***o's or its suppliers' liability to Customer, whether in contract, tort (including negligence), or otherwise, exceed the price paid by Customer.
2012.02.02 | Koala
Ще про "пропорційність" порушення і реакції(л)
http://watcher.com.ua/2012/02/02/ex-ua-zavadav-zbytkiv-v-rozmiri-4-kop-na-kozhnoho-korystuvacha/>Слідство у справі про порушення авторських прав, пов’язане з порталом Ex.ua, визначає суму збитку у 180 тисяч гривень.
А тепер питання - затримали 200 серверів, кожен навряд чи дешевший десь тисяч так за 5 гривень, а швидше за все дорожчий. Отже, маємо затримані "засоби злочину" на суму, щонайменше ніж уп’ятеро більшу за суму збитку. З серії "відібрали квартиру за борг в 20% її вартості".
2012.02.02 | Koala
Представник Adobe сам вважає, що висував вимоги, які фізично неможливо виконати(л)
http://www.pravda.com.ua/news/2012/02/2/6948623/"Були телефонні розмови, певне листування, в результаті якої компанії Adobe була запропонована схема, за якою ми самі були повинні відстежувати і видаляти неліцензійний контент, стежити за кожною посиланням, і по кожному випадку звертатися до адміністрації", - пояснив Миколюк.
У той же час, юрист пояснив, що така схема "не те, щоб не влаштовувала, просто це нереально, фізично неможливо".
2012.02.03 | Koala
Ну а що тепер міліція робить? Сто двадцять третій, не скажете? http://ex.ua
2012.02.04 | roman_r
Інструкція: Як закрити сторінку WWW.ex.ua
чи любу іншуДля цього не треба дзвонити
по телефону і просити допомоги у колеги чи підлеглого чиновника!!!
Це надзвичайно просто:
Вихід із повноекранного режиму:
Щоб вийти з повноекранного режиму, просто натисніть клавішу Esc на своїй клавіатурі чи ще раз натисніть кнопку повноекранного режиму.
Закриття вкладки:
Під панеллю інструментів браузера розташовуються вкладки.
У міру необхідності відкриваються все нові й нові.
Щоб не заплутатися в зайвих вкладках, зайві можна прибрати.
Робиться це за допомогою мишки або клавіатури.
1. Перший спосіб — за допомогою клавіатури. Розгорніть вкладку, яку хочете закрити, і натисніть одночасно клавіші ctrl + w. Вкладка миттєво зникне.
2. Другий спосіб — за допомогою миші. Наведіть курсор на непотрібну вкладку, натисніть на хрестик у правому куті вкладки. Вкладка закрита.
(В браузерах Opera , Internet Explorer)
3. Можете закрити через меню «файл», виберіть команду «закрити вкладку». Справу зроблено.
Закриття вікна браузера:
Для цього клацніть мишою на хрестику у правому верхньому кутку або використовуйте комбінації клавіш Alt+F4
http://support.mozilla.org
http://windows.microsoft.com/uk-UA/windows7/Tabbed-browsing-frequently-asked-questions
http://help.opera.com/Linux/11.00/uk/tabs.html
http://support.google.com/chrome/bin/answer.py?hl=uk&answer=95631&topic=14678&ctx=topic
2012.02.05 | Koala
Треба було б нову гілку відкрити, але не буду. Нове дзеркало ex.ua(л)
http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/137634/Боитесь что снова закроют ex.ua? Не стоит — все можно скачать на сервере Министерства внутренних дел Украины
Заходим на 91.227.69.2/Install/ и качаем. Там и пиратская Windows с ключем и MS Office, и еще много чего:
inetnum: 91.227.69.0 — 91.227.69.255
netname: MVS-NET
descr: Ministry of Internal Affairs of Ukraine
country: UA
org: ORG-MoIA2-RIPE
admin-c: MRA75-RIPE
tech-c: MRA75-RIPE
status: ASSIGNED PI
mnt-by: RIPE-NCC-END-MNT
mnt-lower: RIPE-NCC-END-MNT
mnt-by: MNT-MVS
mnt-routes: MNT-MVS
mnt-domains: MNT-MVS
source: RIPE # Filtered
organisation: ORG-MoIA2-RIPE
org-name: Ministry of Internal Affairs of Ukraine
org-type: OTHER
address: 10 Bohomoltsa str.,
address: Kyiv 01024, Ukraine
phone: +380 44 2561439
fax-no: +380 44 2561697
admin-c: MRA75-RIPE
tech-c: MRA75-RIPE
e-mail:
e-mail:
source: RIPE # Filtered
mnt-by: MNT-MVS
mnt-ref: MNT-MVS