Агония копирайта (/)
02/01/2012 | Юрій Шеляженко
В Украине закрыли EX.UA, популярнейший файлообменник. За нарушение авторских прав. Его организаторы и участники подвергаются уголовному преследованию.
Сервисом EX.UA пользовались миллионы украинцев. Если обмен файлами – это преступление, то все мы – преступники. Практически поголовно.
Разгром популярного ресурса милицией рядовые пользователи уже рассматривают как очередные происки антинародного режима Януковича. Хотя в данном случае режим просто стал на сторону отмирающей идеологии карательного внедрения копирайта. Идеологии, которая насаждается повсюду стараниями американских продюсеров и вызывает бурю протестов по всему миру.
В США и Европе файлообменники закрываются постоянно еще с конца XX века. На борьбу с ними брошены все силы медиа-индустрии. Особенно сейчас, когда банкротство компании Kodak показало, что технический прогресс невозможно остановить, и те, кто делал ставки на сдерживание технологий, в конечном счете проигрывают.
Можно понять гигантов киномузыкальной индустрии и рынка программного обеспечения. Они привыкли вбухивать миллиарды в производство хитов, а затем дорого и поштучно продавать копии предметов массовой культуры. Файлообменники снижают их доходы, потому что стоимость отдельно взятой копии множится на ноль.
Законопроект SOPA (Stop Online Piracy Act), внесённый в Палату представителей США 26 октября 2011 года, является финальным рывком "правообладателей" к нашим кошелькам. Авторские права в изложении этого шедевра консервативной мысли выписаны весьма радикально: предлагается блокировать доступ к любому ресурсу, где были отмечены случаи нарушения копирайта.
По сути, идеологи SOPA ставят под сомнение свободный обмен информацией между людьми. Ведь свобода подразумевает возможность выбора, и обязательно найдутся те, кто этим выбором злоупотребляет.
Конечно, свободный обмен информацией не означает возможность пользоваться результатами творчества автора без оплаты его труда, без удовлетворения нормальных мотиваций творить объекты интеллектуальной собственности ради прибыли.
Вопрос только в способе оплаты и в цене.
Чтобы все было по-честному, как того требует рыночная экономика, цену на авторское произведение должен диктовать рынок. И сервис доступа к информации, включающий в себя способ оплаты, должен быть удобным.
Рынок уже выбрал современные технологии доступа к информации, которые делают процесс копирования бесплатным. Выбор потребителей де-факто исключает чью-то монополию на распространение копий ПО или произведений искусства.
Физически невозможно заставить потребителя смотреть телевизор, ходить в кино, покупать CD и DVD-диски, если потребителю удобнее без этого обойтись.
Правообладатели должны научиться получать прибыль в новых условиях.
Нормальный путь к этому – легализация файлообмена на взаимовыгодных условиях для рядовых пользователей, правообладателей и владельцев файлообменников. Сторонам следовало бы сесть за стол переговоров, а не опускаться до разборок – кто халявщик, кто уголовник, кто занимается цензурой и гонится за сверхприбылями в ущерб интересам общества.
Взаимовыгодных решений может быть много, и владельцы файлообменников их озвучивают.
Можно брать абонентскую плату за доступ к секторам платных файлов на файлообменниках, за рекламу, распределяя прибыль между владельцем сервиса и правообладателями.
В идеале, поскольку весь интернет является источником бесплатных копий разнообразной информации, администраторы крупнейших сегментов сети могли бы ввести специальные отчисления в пользу авторов за доступ в интернет.
Каждый, кто пользуется всемирной сетью, мог бы ежемесячно платить копеечную доплату за "доступные копирайты", которую можно включить в сумму абонентской платы. Если умно поставить это дело, аппетиты голливудских звезд были бы удовлетворены не хуже, чем сейчас. И при этом доступ небогатых людей из стран второго и третьего мира к западной культуре сохранился бы.
Проблема в том, что правообладатели не хотят работать по-новому.
Они хотят сохранить традиционные схемы ведения бизнеса, принеся в жертву новые технологии. Поэтому они идут против рынка.
И поэтому – проиграют.
Вспомним, по аналогии, что появление и расцвет цензуры явились ответом на развитие технологий книгопечатания.
Когда-то считалось, что всякий текст должен быть одобрен властями – как сейчас считается, что всякая копия произведения должна быть изготовлена с одобрения автора. Долгое время "еретические книги" жгли вместе с их авторами.
Печатный станок победил цензуру. И теперь она считается дурным тоном во всех цивилизованных странах. Так и файлообменники – побеждают копирайт, потому что они технологически сильнее, доступнее для всего человечества и лучше отвечают на запросы рынка.
"Борцы с пиратством", охранители информационного монополизма получают все больше концептуальных ответов общества на свои претензии, хотя упорно не желают понимать: правда – не на их стороне.
Растет популярность бесплатного ПО. Все больше интеллектуальных продуктов распространяется со свободными лицензиями.
Множество людей пользуются одноранговыми сетями (P2P) для непосредственного обмена файлами между собой.
Плодятся идеологии "анти-копирайта": от набившей оскомину левизны до "пиратских партий" и "религии копимизма".
Можно, конечно, называть миллионы сторонников этих простых идей анархистами, преступниками, клеить ярлыки "совок" и "юношеский максимализм".
Можно декларировать усиление цензуры, законодательно ограничивать удобства обмена информацией, показательно расправляться над самыми успешными файлообменниками.
Но законы рынка непобедимы. Их нельзя переписать с помощью продажных политиков и держиморд.
В конечном счете, медиа-индустрии придется посмотреть в глаза будущему.
Сесть за стол переговоров с интернет-сообществом. Легализовать за какие-то отступные фактическую доступность своих продуктов. Отказаться от заоблачных цен и устаревшего сервиса.
Если этого не сделает Голливуд и Силиконовая долина – фильмы и программы будут делать другие люди в других местах.
Юрий Шеляженко, редактор газеты "Правдоискатель", специально для "Украинской правды".
В приложенном файле - график пользования интернетом в Украине за 31.01.2012, до момента закрытия EX.UA и после.
Сервисом EX.UA пользовались миллионы украинцев. Если обмен файлами – это преступление, то все мы – преступники. Практически поголовно.
Разгром популярного ресурса милицией рядовые пользователи уже рассматривают как очередные происки антинародного режима Януковича. Хотя в данном случае режим просто стал на сторону отмирающей идеологии карательного внедрения копирайта. Идеологии, которая насаждается повсюду стараниями американских продюсеров и вызывает бурю протестов по всему миру.
В США и Европе файлообменники закрываются постоянно еще с конца XX века. На борьбу с ними брошены все силы медиа-индустрии. Особенно сейчас, когда банкротство компании Kodak показало, что технический прогресс невозможно остановить, и те, кто делал ставки на сдерживание технологий, в конечном счете проигрывают.
Можно понять гигантов киномузыкальной индустрии и рынка программного обеспечения. Они привыкли вбухивать миллиарды в производство хитов, а затем дорого и поштучно продавать копии предметов массовой культуры. Файлообменники снижают их доходы, потому что стоимость отдельно взятой копии множится на ноль.
Законопроект SOPA (Stop Online Piracy Act), внесённый в Палату представителей США 26 октября 2011 года, является финальным рывком "правообладателей" к нашим кошелькам. Авторские права в изложении этого шедевра консервативной мысли выписаны весьма радикально: предлагается блокировать доступ к любому ресурсу, где были отмечены случаи нарушения копирайта.
По сути, идеологи SOPA ставят под сомнение свободный обмен информацией между людьми. Ведь свобода подразумевает возможность выбора, и обязательно найдутся те, кто этим выбором злоупотребляет.
Конечно, свободный обмен информацией не означает возможность пользоваться результатами творчества автора без оплаты его труда, без удовлетворения нормальных мотиваций творить объекты интеллектуальной собственности ради прибыли.
Вопрос только в способе оплаты и в цене.
Чтобы все было по-честному, как того требует рыночная экономика, цену на авторское произведение должен диктовать рынок. И сервис доступа к информации, включающий в себя способ оплаты, должен быть удобным.
Рынок уже выбрал современные технологии доступа к информации, которые делают процесс копирования бесплатным. Выбор потребителей де-факто исключает чью-то монополию на распространение копий ПО или произведений искусства.
Физически невозможно заставить потребителя смотреть телевизор, ходить в кино, покупать CD и DVD-диски, если потребителю удобнее без этого обойтись.
Правообладатели должны научиться получать прибыль в новых условиях.
Нормальный путь к этому – легализация файлообмена на взаимовыгодных условиях для рядовых пользователей, правообладателей и владельцев файлообменников. Сторонам следовало бы сесть за стол переговоров, а не опускаться до разборок – кто халявщик, кто уголовник, кто занимается цензурой и гонится за сверхприбылями в ущерб интересам общества.
Взаимовыгодных решений может быть много, и владельцы файлообменников их озвучивают.
Можно брать абонентскую плату за доступ к секторам платных файлов на файлообменниках, за рекламу, распределяя прибыль между владельцем сервиса и правообладателями.
В идеале, поскольку весь интернет является источником бесплатных копий разнообразной информации, администраторы крупнейших сегментов сети могли бы ввести специальные отчисления в пользу авторов за доступ в интернет.
Каждый, кто пользуется всемирной сетью, мог бы ежемесячно платить копеечную доплату за "доступные копирайты", которую можно включить в сумму абонентской платы. Если умно поставить это дело, аппетиты голливудских звезд были бы удовлетворены не хуже, чем сейчас. И при этом доступ небогатых людей из стран второго и третьего мира к западной культуре сохранился бы.
Проблема в том, что правообладатели не хотят работать по-новому.
Они хотят сохранить традиционные схемы ведения бизнеса, принеся в жертву новые технологии. Поэтому они идут против рынка.
И поэтому – проиграют.
Вспомним, по аналогии, что появление и расцвет цензуры явились ответом на развитие технологий книгопечатания.
Когда-то считалось, что всякий текст должен быть одобрен властями – как сейчас считается, что всякая копия произведения должна быть изготовлена с одобрения автора. Долгое время "еретические книги" жгли вместе с их авторами.
Печатный станок победил цензуру. И теперь она считается дурным тоном во всех цивилизованных странах. Так и файлообменники – побеждают копирайт, потому что они технологически сильнее, доступнее для всего человечества и лучше отвечают на запросы рынка.
"Борцы с пиратством", охранители информационного монополизма получают все больше концептуальных ответов общества на свои претензии, хотя упорно не желают понимать: правда – не на их стороне.
Растет популярность бесплатного ПО. Все больше интеллектуальных продуктов распространяется со свободными лицензиями.
Множество людей пользуются одноранговыми сетями (P2P) для непосредственного обмена файлами между собой.
Плодятся идеологии "анти-копирайта": от набившей оскомину левизны до "пиратских партий" и "религии копимизма".
Можно, конечно, называть миллионы сторонников этих простых идей анархистами, преступниками, клеить ярлыки "совок" и "юношеский максимализм".
Можно декларировать усиление цензуры, законодательно ограничивать удобства обмена информацией, показательно расправляться над самыми успешными файлообменниками.
Но законы рынка непобедимы. Их нельзя переписать с помощью продажных политиков и держиморд.
В конечном счете, медиа-индустрии придется посмотреть в глаза будущему.
Сесть за стол переговоров с интернет-сообществом. Легализовать за какие-то отступные фактическую доступность своих продуктов. Отказаться от заоблачных цен и устаревшего сервиса.
Если этого не сделает Голливуд и Силиконовая долина – фильмы и программы будут делать другие люди в других местах.
Юрий Шеляженко, редактор газеты "Правдоискатель", специально для "Украинской правды".
В приложенном файле - график пользования интернетом в Украине за 31.01.2012, до момента закрытия EX.UA и после.
Відповіді
2012.02.01 | ak1001
воровать плохо, напиши хоть тысячу слов
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Так не воруй.
2012.02.01 | ak1001
видите - красткость сестра таланта. читатеся легко и понятно
2012.02.07 | harnack
Re: Так не воруй: варуй їль ньйєт: аґанїзірующева касна-капірайтскава ума нїпанять
2012.02.01 | Koala
По-перше, вже обговорюється; по-друге, малюнок фейковий.
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Ну, малюнок редакція всунула, а не я. Чому фейковий?
2012.02.01 | Koala
Я зараз із ким спілкуюся? Юрій Шеляженко ® - це нік редакції чи твій?
Бо я вчора глянув на http://www.ua-ix.net.ua/statistics.phtml - падіння відсотків на 10-15 точно було, але точно не більш як на 20.2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Значить, ти колись не тоді дивився. Я не вірю, що редакція УП могла всунути фейк в мою статтю.
2012.02.01 | DL76
Re: Значить, ти колись не тоді дивився. Я не вірю, що редакція УП могла всунути фейк в мою статт
Там же вказано на графіку чий він. AS44600, це дійсно Gigatrans, один з хостерів ex.ua. Але звідки, куди й саме коли (якщо картинка й справжня) з нього не зрозуміти. Але підпис під картинкою точно невірний.2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Підпис теж не мій. Постараюся розібратися, що означає ця ілюстрація і звідки вона взялася.
2012.02.01 | Koala
Ні, цілком може бути, що підпис некоректний, а малюнок справжній. Я його в Шрайка вперше побачив
тому й подумав, що фейк - Шрайк тільки таке й публікує.2012.02.01 | DL76
Re: Ні, цілком може бути, що підпис некоректний, а малюнок справжній. Я його в Шрайка вперше поб
Просто на сайті ua-ix є лише загальна статистикаhttp://www.ua-ix.net.ua/statistics.phtml
по окремих учасниках графіків немає. І gigatrans не єдиний хостер ex.ua, ятд.
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Якщо б це була якась жаба, на ній би стояв дурдомівський копірайт.
2012.02.01 | ak1001
так все ж таки це графік Гігатрансу чи всієї України?
В приложенном файле - график пользования интернетом в Украине за 31.01.2012, до момента закрытия EX.UA и после.2012.02.01 | DL76
Re: так все ж таки це графік Гігатрансу чи всієї України?
Можливо це і графік 10G підключення Гігатрансу до ua-ix . Але на ньому немає дати.Щоб так фейкувати треба бути в темі. 8-)
2012.02.01 | ak1001
так і ua-ix теж не вся Україна, тобто підпис під графіком однозначно в топку
2012.02.01 | DL76
підпис однозначно не відповідає картинці
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Судячи з лінку Коали, трафік всієї України значно жирніший.
Однак Гігатранс - один з провайдерів в Україні. Отже, формально підпис правильний, однак вводить в оману, бо не уточнено, що йдеться лише про одного провайдера, а репрезентативність графіку щодо всієї України не доведена.Очевидно, Гігатранс засвітив свій графік, в той час як загальноукраїнський ніхто не потурбувався зберігти.
Жаль, що Коала не зберіг картинку. Може, глянеш в кеші?
2012.02.01 | Koala
Тобі пощастило по крупному
бо я кинув посилання дружині, і вона з того часу не перезавантажувала сторінку...2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Отже, міліція знищила десь 10-15% трафіку, але зараз все відновилося. Мабуть, через торенти.
2012.02.01 | ak1001
Агонія Правдоискателя
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
ak1001, скажіть, яка у вас операційна, які офісні програми, як ви дивитесь кіно
2012.02.01 | ak1001
Windows 7 Home Premium Ukrainian BOX
Open Officeсподіваюсь накопити грошей на Адобе
а про дещо я не скажу, бо не бачу підстав до бравади чи хизування користування піратским
Шеляженко, питання в тому що ви нас тягнете назад
SOPA PIPA і АСТА погано, але ваша позиція що раз так то я вам на зло скачаю ще піратьских програм музики і фільмів вона контрцивілізаційна
можно дивуватись вибірковості боротьби з піратсвом, боротись і критикувати індустрію, але зводити піратство до норми - не правильно
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Схоже, Ви просто не читали як слід статтю. Я вважаю нормою юзабельність, а не піратство.
2012.02.01 | ak1001
ви в своїй статті оминули людей які працюють. і присвоїли собі право
покупати їх товар по ціні яка вам подобається чи просто крастине пройти мимо і не купити - а вкрасти
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Ні, я відзначив їх право отримувати прибуток і зауважив, що треба це робити сучасними методами.
Обмеження поширення копій - це вчорашній день.Треба брати авторську винагороду у складі абонентської плати за доступ в певні сектори файлообмінників або інтернет загалом.
Ви хоч помітили ключові тези статті або побачили назву і одразу в бій?
2012.02.01 | ak1001
давайте почитаємо що ви написали
"Чтобы все было по-честному, как того требует рыночная экономика, цену на авторское произведение должен диктовать рынок. И сервис доступа к информации, включающий в себя способ оплаты, должен быть удобным"1. что значит по честному?
Автор какого либо произведения у кого-то что то украл?
Назначая свою цену по отношению к кому он поступает нечестно?
2. Диктовать рынок
То есть право автора назначить свою цену вы отрицаете
3. Должен быть удобным?
что значит должен? неудобный сервис и способ автоматически дает вам разрешение на воровство?
2012.02.02 | Юрій Шеляженко
Re: давайте почитаємо що ви написали
ak1001 пише:> 1. что значит по честному?
>
> Автор какого либо произведения у кого-то что то украл?
Он хочет украсть у меня право распоряжаться купленным по своему усмотрению.
И вообще, "на всякий случай" он хочет запретить свободный обмен файлами. Это была бы кража века.
> Назначая свою цену по отношению к кому он поступает нечестно?
Назначая и торгуясь - поступает честно.
Покупая чиновников для уничтожения конкуренции, чтобы обеспечить себе сверхприбыли - поступает нечестно.
>
> 2. Диктовать рынок
> То есть право автора назначить свою цену вы отрицаете
Разумеется, автор может назначить цену. Но сейчас это делается подобно торговле Провалом у О. Бендера.
>
> 3. Должен быть удобным?
> что значит должен? неудобный сервис и способ автоматически дает вам разрешение на воровство?
Нет, я имею право купить неудобное, сделать его удобным и продавать дешевле в связи с удобством. На этом стоит технический прогресс.
И если автор не дурак, он научится у меня продавать дешевле, но больше, и зарабатывать больше за счет роста продаж.
2012.02.02 | ak1001
Правдоискатель или Манипулятор?
ak1001 пише:> 1. что значит по честному?
>
> Автор какого либо произведения у кого-то что то украл?
>Он хочет украсть у меня право распоряжаться купленным по своему усмотрению.
нет на самом деле это вы хотите распоряжяться чужим по своему усмотрению
>И вообще, "на всякий случай" он хочет запретить свободный обмен файлами. Это была бы кража века.
не файлами, а копиями своего произведения
кража века кстати довольно точно эти самые файлообменики и описывает
>> Назначая свою цену по отношению к кому он поступает нечестно?
>Назначая и торгуясь - поступает честно.
откуда у вас взялось условие "торгуясь"?
я нарисовал кратину и назначил на нее цену 1 000 000.
снижать отказываюсь, торгующихся посылаю нах
по отношению к кому я поступаю нечестно?
>Покупая чиновников для уничтожения конкуренции, чтобы обеспечить себе сверхприбыли - поступает нечестно.
вы еще об авторском праве говорите? какое уничтожение конкуренции в творческом процессе?
как раз больше пиратство и демпинг уничтожают желание тратить время на создание чего нибудь, что потом Шеляженко объявит своим и будет бесплатно распространять
>
>> 2. Диктовать рынок
>> То есть право автора назначить свою цену вы отрицаете
>Разумеется, автор может назначить цену. Но сейчас это делается подобно торговле Провалом у О. Бендера.
это даже на манипуляцию не тянет
>
>> 3. Должен быть удобным?
>> что значит должен? неудобный сервис и способ автоматически дает вам разрешение на воровство?
>Нет, я имею право купить неудобное, сделать его удобным и продавать дешевле в связи с удобством. На этом стоит технический прогресс.
1 вы соскакиваете
вы покупаете не неудобный сервис, а какое-либо произведение с авторским правом на неудобном сервисе
если вам не нравится магазин вы не имеете права разбивать окна и тащить с витрины
2 откуда вы уверены в этом своем праве даже в контектсе технических сервисов? патентные споры не всегда очевидны.
и потом с чего вы автоматически взяли что ваше изобретение более удобного сервиса будет продаваться дешевле?
как раз наоборот - оно может быть дороже
>И если автор не дурак, он научится у меня продавать дешевле, но больше, и зарабатывать больше за счет роста продаж.
вы все еще о творческом процессе и авторском праве?
или о производстве ширпотреба ?
и хороший урок автору - украсть у него произведение его труда
напишите об этом статью
"Шеляженко учит продавать дешевле но больше."
2012.02.02 | kirpi
Re: давайте почитаємо що ви написали
"Нет, я имею право купить неудобное, сделать его удобным и продавать дешевле в связи с удобством. На этом стоит технический прогресс..."Иными словами: "Грабь кем-то созданное...".
Подобное тяжело комментировать
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Так, у мене на ноуті теж ліцензійна вінда й халявний офіс. Але цього мало для роботи та розваг.
2012.02.01 | ak1001
але це не привід агітувати за піратів
2012.02.02 | Юрій Шеляженко
Я агітую за юзабельність доступу до файлів. Це не піратство, а вимога часу.
2012.02.08 | DL76
Re: Я агітую за юзабельність доступу до файлів. Це не піратство, а вимога часу.
А ви розумієте, що файли можуть бути не ваші, а чужі? Чи для вас "всьо вокруг - колхозноє"?2012.02.01 | DL76
Re: Агония копирайта (/)
Юрій Шеляженко пише:> Сесть за стол переговоров с интернет-сообществом. Легализовать за какие-то отступные фактическую доступность своих продуктов. Отказаться от заоблачных цен и устаревшего сервиса.
>
> Если этого не сделает Голливуд и Силиконовая долина – фильмы и программы будут делать другие люди в других местах.
Ви не комуніст часом? Це дуже нагадує ідею "взять всьо і подєліть!"
Хто такі оті "інтернет-сообщєство"?
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Пользователи, обменивающиеся файлами.
2012.02.01 | DL76
Все пользователи это делают. По-разному и разными файлами. Кого за стол?
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Ответственных представителей файлообменных сетей.
2012.02.01 | DL76
они конкуренты, переругаются до стола
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
В споре рождается истина.
2012.02.01 | ak1001
скупка хранение сбыт краденого
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Копирование обнародованного произведения без разрешения автора - не кража.
2012.02.02 | Sych
Copyright буквально означає, що без згоди автора копіювати не можна.
2012.02.03 | 123
щоб писати про колірайт статті - розуміти що це таке необов*язково. справжній журналіст
2012.02.01 | DL76
Фильмы, программы и музыку делают не только в Долине И Голливуде. Кого за стол?
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Ответственных представителей всех правообладателей, имеющих претензии к файлообменникам.
2012.02.01 | DL76
они конкуренты, переругаются до стола
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
В споре рождается истина.
2012.02.01 | DL76
Re: Агония копирайта (/)
Производители водки должны сесть за стол с алкоголиками. Организовать за какие-то копейки повсеместные наливайки для страждущих. Если этого не сделают Немирофф, Хортица, Финляндия и Абсолют - будем гнать самогон.2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Аналогия неуместна, потому что софт и маскульт общественно полезны, в отличие от алкоголя.
2012.02.01 | DL76
Масскульт общественно полезен? Windows общественно полезна?
Да они хуже водки в 100500 раз.2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Не пропагандируйте маргинальные точки зрения. Все лучшие технологии запатентованы под Windows.
2012.02.01 | DL76
например какие лучшие технологии запатентованы под Windows?
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Скажем, профессиональные программы верстки, графические редакторы, особенно векторные.
2012.02.01 | DL76
Расскажите об этом верстальщикам, дизайнерам и инженерам, вас засмеют.
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Покажите мне хоть одну типографию в Украине, где верстают не под виндой. Я посмотрю на это чудо.
2012.02.01 | DL76
Вы про Mac OS слышали?
Типография с Windows кроме как у секретарши это точно чудо будет.2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Покажите мне типографию в Украине, работающую под Mac OS
2012.02.01 | DL76
вы не в теме. отсюда утопические идеи.
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Все типографии, которые я знаю, работают на винде. Так кто не в теме?
2012.02.02 | DL76
Re: Покажите мне типографию в Украине, работающую под Mac OS
У нас 3 студента, рисующие визитки и буклетики с грамматическими ошибками называются типографией. Почитайте о том, откуда взялись TrueType шрифты, историю появления и развития QuarkXPress, Photoshop, InDesign например.2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Потом, игры. Практически все хорошие игры.
2012.02.01 | DL76
Расскажите об этом владельцам игровых приставок. Вас засмеют.
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Что еще за приставки? В руках ни одну не держал. Примитив какой-то.
2012.02.01 | DL76
вы не в теме. отсюда утопические идеи.
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Телевизор вообще не тема, это тоже вчерашний день. А значит, и приставки к телевизору.
2012.02.02 | Koala
Юрко, ти реально не в темі.
2012.02.02 | DL76
приставки (л)
http://www.xbox.com/en-US/http://us.playstation.com/ps3/?SR=nav:playstation:playstation3:overview:ps
2012.02.01 | DL76
утопия
Вы не понимаете, что вы говорите об утопии, таком себе new world order, когда все обо всем договорились, счастливы и не кусают друг друга? Это невозможно. Как вечный двигатель. Противоречит законам природы.2012.02.01 | Юрій Шеляженко
нет, идея
Утопия принципиально нереализуема, а идея авторских отчислений с платы за доступ к файлообменникам и даже интернету целиком вполне реальна.2012.02.01 | DL76
утопия-утопия
1. А я рядом сделаю левый-левый файлообменник. Я не сидел за столом.2. А я захочу больше-больше отчислений. Я не сидел за столом.
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
нормальная идея
DL76 пише:> 1. А я рядом сделаю левый-левый файлообменник. Я не сидел за столом.
Ну, если ты не будешь платить оговоренный минимум отчислений, с тебя вытребуют роялти через суд. И ты или заплатишь, или сядешь за настоящее преступление - неисполнение судебного решения.
> 2. А я захочу больше-больше отчислений. Я не сидел за столом.
Тогда у тебя не будут ни фига покупать, и твои конкуренты тебя сожрут с потрохами.
2012.02.01 | DL76
Re: нормальная идея
Юрій Шеляженко пише:> Ну, если ты не будешь платить оговоренный минимум отчислений, с тебя вытребуют роялти через суд. И ты или заплатишь, или сядешь за настоящее преступление - неисполнение судебного решения.
Какого решения? Какой суд? Я не договаривался ни о чем ни с кем. От моего имени никто тоже.
> Тогда у тебя не будут ни фига покупать, и твои конкуренты тебя сожрут с потрохами.
Я же делаю продукт, которого может и не быть у конкурентов. Или кто-то запишет музыку как у меня, или снимет тот же фильм? Копирайты же никто не отменял. Просто договаривались об отчислениях. Но я ж не договаривался.
2012.02.01 | Юрій Шеляженко
Re: нормальная идея
DL76 пише:> Какого решения? Какой суд? Я не договаривался ни о чем ни с кем. От моего имени никто тоже.
Ты получил доступ к информации и этим взял на себя обязательство оплачивать такой доступ.
> Я же делаю продукт, которого может и не быть у конкурентов. Или кто-то запишет музыку как у меня, или снимет тот же фильм?
Кто-то предложит более выгодные условия доступа к альтернативной музыке/фильму.
> Копирайты же никто не отменял. Просто договаривались об отчислениях. Но я ж не договаривался.
Копирайты отменены технологиями файлообмена. Де-факто. Право притормаживает, но, поверьте, и юристы это признают. Максимум - лет через сто.
2012.02.02 | DL76
Re: нормальная идея
Юрій Шеляженко пише:> Ты получил доступ к информации и этим взял на себя обязательство оплачивать такой доступ.
> Кто-то предложит более выгодные условия доступа к альтернативной музыке/фильму.
Якими програмами крім Windows та халявного офіса ви користувались? Ви уявляєте собі наскільки різним може бути контент файлового сервісу?
Є виробник гри Angry Birds, вона коштує $4.99, є Microsoft з Windows 7 Ultimate яка коштує $300, є Adobe чий Adobe Creative Suite 5 Master Collection коштує $2600, є Cisco з ios для свого мережевого обладнання вартістю біля $10000, є Ansys чий CFD-Flo коштує приблизно 20000 євро. Усі ці продукти можна знайти у мережах файлообміну. Розкажіть мені будь-ласка чи сядуть за один стіл домовлятись про якісь там відступні роялті, як ви кажете, люди які хочуть отримати гроші за ці продукти і люди, які хочуть щось з цього завантажити?
> Копирайты отменены технологиями файлообмена. Де-факто. Право притормаживает, но, поверьте, и юристы это признают. Максимум - лет через сто.
Ніхто ніколи їх не відмінить. Бджоли не відмінять меду.
Ви навіть собі не уявляєте, які дурниці верзете. Шаріков нервово смалить цигарку.
2012.02.02 | ak1001
Кого захищає Шеляженко (/)
http://life.pravda.com.ua/technology/2012/02/1/94405/Інтернет-війна за безкоштовні фільми
Красовицкий Александр (директор видавництва "Фоліо")
Я помню, как полгода назад один из руководителей эксюэй говорил со сцены семинара в присутствии прессы руководителям нескольких украинских издательств, что разместит безоплатно все их книги, что рынок бумажной книги закончился, а электронная будет только бесплатная, что авторы - маргиналы, которым платить не надо и т д
2012.02.02 | Ghost
но где-то примерно так и есть
Шоу-бизнес убил культуру, теперь Интернет убивает шоу-бизнес...2012.02.03 | 123
Re: но где-то примерно так и есть
Ghost пише:> Шоу-бизнес убил культуру, теперь Интернет убивает шоу-бизнес...
Не питання, але ж убивці не хочуть його убити, вону хочуть його мати - тільки задарма
2012.02.02 | Sych
В принципі, тільки перший копіювач порушує закон.
Якщо 'органи' можуть довести хто був першим, тоді й можна наїхати на конкретного порушувача. Знову ж це тільки у випадку, що від легально підписався під угодою(контрактом) про нерозповсюдження файлу. В принципі, навіть copyrights не прокатують за деякими теоріями права. Ну а патенти то взагалі Державницьке разваділово.Тобто наїзди на фалообмінники - просто звичайне Державницько-бидляче мочілово.
2012.02.03 | 123
я от тільки не розумію - звідки мають взятися гроші в тих, хто створює продукт?
Якщо їм ніхто не буде платити - що вони інвестуватимуть у розробку? Програмерські фірми чи голівуд, наприклад.Sych пише:
> Якщо 'органи' можуть довести хто був першим, тоді й можна наїхати на конкретного порушувача. Знову ж це тільки у випадку, що від легально підписався під угодою(контрактом) про нерозповсюдження файлу. В принципі, навіть copyrights не прокатують за деякими теоріями права. Ну а патенти то взагалі Державницьке разваділово.
>
> Тобто наїзди на фалообмінники - просто звичайне Державницько-бидляче мочілово.
2012.02.03 | Sych
Ви бажаєте привести Мікрософт як приклад? Він своїм ропзовсюдженням завдячує зокрема піратству.
От дійсно, вам відома якась фірма яка склала ласти через піратство?2012.02.03 | 123
Re: Ви бажаєте привести Мікрософт як приклад? Він своїм ропзовсюдженням завдячує зокрема піратст
Sych пише:> От дійсно, вам відома якась фірма яка склала ласти через піратство?
Піратство - це явище, за якого частка користувачів не сплачують, а решта сплачують. Ви ж пропагуєте скасування системи авторського права, типу хто украв у крадія - той не крадій. Тоді ніхто не буде сплачувати - а гроші звідки візьмуться?
Власне, від крадіжок в супермаркетах супермаркети навряд чи складають ласти. Хіба це підстава їх виправдовувати?
2012.02.03 | Sych
Коротко: права власності розповсюджуються на обмежені в своїй кількості речі.
Повністю дивіться Кінселлу; лінк запосчений у сусідній гілці.2012.02.07 | 123
не бачу відповіді - хто буде платити за створення кіно, софту, книжок?
Sych пише:> Повністю дивіться Кінселлу; лінк запосчений у сусідній гілці.
Не бачив я лінку, може він там пояснює це.
Але суть в тому, що якщо Ви не визнаєте таку модель розповсюдження продукту, що передбачає плату за кожну копію, то нема нічого простішого ніж не використовувати її. Тобто просто не користуйтеся тими продуктами, за які у Вас просять гроші, і не сплачуйте цим алчним людям.
От я не визнаю автівки за 100 тис доларів - і не користуюся. Але мені не впадає в голову ідея її вкрасти чи обурюватися її існуванням.
2012.02.08 | Sych
Ось лінк:
http://mises.org/books/against.pdf123 пише:
> Але суть в тому, що якщо Ви не визнаєте таку модель розповсюдження продукту, що передбачає плату за кожну копію, то нема нічого простішого ніж не використовувати її. Тобто просто не користуйтеся тими продуктами, за які у Вас просять гроші, і не сплачуйте цим алчним людям.
З чого че ви взяли? Дуже навіть визнаю. Просто лімітом такої схеми є розвиток технології а також трудоємкість покарарання. Вихід з цієї ситуації не лімітувати текнології та фактично порушувати права людей, а змінювати бізнес схему. Наприклад, Гугл Докс чи Нетфлікс, чи 3-Д кінотеатри чудово адаптувалися до реалій.
> От я не визнаю автівки за 100 тис доларів - і не користуюся. Але мені не впадає в голову ідея її вкрасти чи обурюватися її існуванням.
Тут скоріше грає інший чинник - ціна.
Машина - лімітований ресурс. Звідси і ціна. Уявіть, що ви можете одним тільки бажанням створити точно таку машину. Тобто цей ресурс стає не лімітований. Чи залишиться ціна машину такою самою? Читайте Кінселлу. Дуже цікаво.
2012.02.08 | 123
дяк почитаю
Sych пише:> http://mises.org/books/against.pdf
>
> 123 пише:
> > Але суть в тому, що якщо Ви не визнаєте таку модель розповсюдження продукту, що передбачає плату за кожну копію, то нема нічого простішого ніж не використовувати її. Тобто просто не користуйтеся тими продуктами, за які у Вас просять гроші, і не сплачуйте цим алчним людям.
>
> З чого че ви взяли? Дуже навіть визнаю. Просто лімітом такої схеми є розвиток технології а також трудоємкість покарарання. Вихід з цієї ситуації не лімітувати текнології та фактично порушувати права людей,
попри технологічні складності, система працює і галузь створює нормальні прибутки. не такі, щоб всі до неї ломанулися, і не такі, щоб всі її полишили. порушення прав людей можливі, але необов*язкові - і я б не сказав, що наприклад в Україні вони зараз є.
> а змінювати бізнес схему. Наприклад, Гугл Докс чи Нетфлікс, чи 3-Д кінотеатри чудово адаптувалися до реалій.
Більшість безплатних для користувача систем передбачають одержання доходів за рахунок реклами - що передбачає профілювання користувачів. І ось тут нмд живуть справжні, а не ілюзорні, порушення прав людей на приватність. Це виникає саме як плата за "безплатність".
> > От я не визнаю автівки за 100 тис доларів - і не користуюся. Але мені не впадає в голову ідея її вкрасти чи обурюватися її існуванням.
>
> Тут скоріше грає інший чинник - ціна.
>
> Машина - лімітований ресурс. Звідси і ціна. Уявіть, що ви можете одним тільки бажанням створити точно таку машину. Тобто цей ресурс стає не лімітований. Чи залишиться ціна машину такою самою? Читайте Кінселлу. Дуже цікаво.
Почитаю.
Але цей чинник - лімітованість - як я зараз бачу, є дуже штучним. Ну і лімітований, ну то й що. З того, що в мене якийсь ресурс є нелімітованим, не випливає, що я не можу мати виключних прав дозволяти його використання.
Уявіть собі що у Вас є віла в Швейцарії, якою Ви користуєтеся лише взимку. Вас не дивуватиме Ваше небажання пускати туди жити людей влітку, тим більше безоплатно, навіть якщо Ви не помітите слідів їх перебування. Хоча від цього у Вас не стане менше якогось ресурсу.
2012.02.08 | Sych
Re: "Ну і лімітований, ну то й що." Якраз дуже що.
Лімітація ресурса(scarcity) є основою власності.2012.02.08 | 123
Копірайт - це не власність, це право
Це лише умовно названо "інтелектуальною власністю", по суті йдеться про виключне право автора лозволяти використання продуктів своєї інтелектуальної діяльності. Звісно, це не є власністю, і регулюється зовсім іншими окремими правовими механізмами, не тими, якими охороняється власність.Попри це, аналогія з правом розпоряджатися справжньою власністю може бути доречною, маю на увазі приклад про вілу. Так само я і справжня власність, інтелектуальна власність є активом, на якому можна заробити - і це є право власника.
Sych пише:
> Лімітація ресурса(scarcity) є основою власності.
2012.02.08 | Sych
Не видумуйте фігні. Читайте Кінселлу.
2012.02.08 | 123
Я Вам пишу те, що Ви можете прочитати в будь-якому підручнику
Хоч щоб не написав Кинселла, копірайт є виключним правом, а не власністю2012.02.08 | Sych
Де-які імбєцили кажуть що нібито є 'право на їжу'...
2012.02.08 | saha
А також на роботу, відпочинок і гідне життя
2012.02.08 | Sych
+1
2012.02.08 | 123
різні кажуть різне, але Ви віддаляєтеся від теми. Тож поверну Вас туди:
Ви заявили, що копірайт немає права на життя, оскільки, бач, власність буває тільки на те, що є лімітованим за природою.Я ж Вам зауважив, що слово копірайт взагалі-то не пов*язане з власністю, копірайт за визначенням - це виключне право. Тому Ваше зауваження щодо лімітованості нерелевантне - коли кажуть про копірайт, не мають на увазі власність, мають на увазі право заборонити будь-кому користуватися твором.
2012.02.08 | Sych
Корірайт не є 'право заборонити будь-кому користуватися твором'
Копірайт, це коли копіювати можна тільки за згодою ВЛАСНИКА твору. Наприклад, ніхто вам не заборонить позичити книжку другу. Відчуваєте різницю?Де я сказав що копірайт не має права на життя? Вам сюди дорогєнкький http://www2.maidan.org.ua/n/free/1328664128
Ще раз кажу: читайте Кінселлу. Там чітко описана і історія питання, і правові підстави і все що вам треба знати. Успіхів!
2012.02.03 | DL76
Re: Ви бажаєте привести Мікрософт як приклад? Він своїм ропзовсюдженням завдячує зокрема піратст
Sych пише:> От дійсно, вам відома якась фірма яка склала ласти через піратство?
Вам відомо щоб хтось вмер через те, що його помешкання обікрали?
2012.02.03 | saha
Не вдалий приклад. Інфаркт стався у людини. До якого призвело ...
2012.02.03 | DL76
Re: Не вдалий приклад. Інфаркт стався у людини. До якого призвело ...
А ви вважаєте, що втрати виробників музічної, кінопродукції, програмного забезпечення від піратства додають їм здоров'я, сил та наснаги?2012.02.03 | saha
Ага особливо у Сони голова болить від ГПЛ як використати і не поділитися
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32952так що крадуть усі навіть найбільші копірастери
також приклад ABBY і тлумачного словника теж надихає
http://texty.org.ua/pg/article/newsmaker/read/34895/Bez_sliv_Povchalna_istorija_pro_te_jak
2012.02.03 | DL76
Re: Ага особливо у Сони голова болить від ГПЛ як використати і не поділитися
Ну ви ж розумієте, що коли ви крадете - це одне, а якщо у вас вкрали - це ж зовсім інше.2012.02.03 | saha
Тільки чому копірасти хочуть набагато більших покарань для мене чим для себе ?
2012.02.03 | DL76
Хто вам таке сказав? Як саме вас покарали?
2012.02.07 | saha
не перекручуйте слова я не казав, що покарали
Але вони хочуть доступу до всієї інформації на моїх цифрових носіях, щоб перевірити, а чи немає там порушень авторського права.Але в той же час коли самі порушують ГПЛ то вважають, що інспекція всього коду на пристрої ПЗ якого порушило ліцензію, то занадто.
2012.02.08 | DL76
Re: не перекручуйте слова я не казав, що покарали
saha пише:> Але вони хочуть доступу до всієї інформації на моїх цифрових носіях, щоб перевірити, а чи немає там порушень авторського права.
коли це Sony таке хотіла?
> Але в той же час коли самі порушують ГПЛ то вважають, що інспекція всього коду на пристрої ПЗ якого порушило ліцензію, то занадто.
на підставі чого Sony повинна надавати вам код?
2012.02.08 | saha
Re: не перекручуйте слова я не казав, що покарали
DL76 пише:> saha пише:
> > Але вони хочуть доступу до всієї інформації на моїх цифрових носіях, щоб перевірити, а чи немає там порушень авторського права.
>
> коли це Sony таке хотіла?
ключові слова АСТА соні пикчурес один з ініціаторів цього договору.
По цьому договору таможні надаются права провірок і зашифрованих даних. Відмова - не допуск в країну.
>
> > Але в той же час коли самі порушують ГПЛ то вважають, що інспекція всього коду на пристрої ПЗ якого порушило ліцензію, то занадто.
>
> на підставі чого Sony повинна надавати вам код?
ключові слова для пошуку
Sony,BusyBox, GPL
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32952
2012.02.08 | DL76
Re: не перекручуйте слова я не казав, що покарали
saha пише:> ключові слова для пошуку
> Sony,BusyBox, GPL
> http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32952
Я чудово знаю, що таке busybox та GPL. Яке це має відношення до надання Sony коду ПЗ комусь? Sony порушила вимоги ліцензій GPL? Яким чином це встановлено? В статті, посилання на яку ви навели, йдеться лише про плани створення альтернативи busybox.
2012.02.08 | saha
Ну чому ж ми таки ліниві
> Я чудово знаю, що таке busybox та GPL. Яке це має відношення до надання Sony коду ПЗ комусь? Sony порушила вимоги ліцензій GPL? Яким чином це встановлено? В статті, посилання на яку ви навели, йдеться лише про плани створення альтернативи busybox.Так порушила і не раз не відкривши коди пов'язані з busybox.
А порушення ліцензії - порушник позбавляється права користуватися.
А що б повернути право потрібно заплатити 5000 $ за проведення аудиту всього коду використовуваного в пристрої. Як порушнику довіри немає. Судові прецеденти були
2012.02.08 | DL76
Re: Ну чому ж ми таки ліниві
saha пише:> Так порушила і не раз не відкривши коди пов'язані з busybox.
Цитую статтю:
"частью предлагаемого ими способа устранить нарушение лицензии является требование предоставить исходный код, не имеющий отношения к Busybox"
далі:
"Привлекать нарушителей лицензии GPL организация SFC может только если нарушители используют Busybox (владельцы прав на код Busybox делегировали SFC возможность представлять их интересы). Если поставлять замену Busybox, то производитель будет в безопасности от претензий SFC. Т.е. появится возможность безнаказанно нарушать лицензию GPL. Кроме Busybox наиболее часто используемым в прошивках GPL-компонентом является пожалуй лишь ядро Linux. Но до сих ни один из значимых держателей прав на код ядра не предоставил SFC возможности обеспечить соблюдение его прав, что повлечёт за собой прекращение всякой активности в этом направлении как только вендоры станут использовать альтернативу Busybox."
Ви розумієте різницю між поняттями "пов'язані" та "нє імєющій отношенія"? Крім того, у статті не зазначено, що SFC вигравала справи саме проти Sony. Читайте уважніше статті, на які ви посилаєтесь.
2012.02.08 | saha
ліниві, ліниві гугл в допомогу, це був тільки один приклад
2012.02.08 | DL76
Re: ліниві, ліниві гугл в допомогу, це був тільки один приклад
Хоч гугл, хоч яндекс, хоч дідько лисий - ніякі соні не будуть вам відкривати код свого такого ПЗ, навіть якщо воно й не працює без оупенсорс компонентів. Ось ще заміну busybox, наприклад, собі напишуть і взагалі ніяких зачіпок не буде. Єдиний спосіб - узгодити права на ядро linux, але це дуже складно і цього не дадуть зробити зацікавлені корпорації. Дізасемблювання та інший reverse engineering EULA зазвичай забороняє, докази отримані подібним чином - незаконні. Хоч як ту GPL не вдосконалюй.А вас як дерли за свої фільми, музику, ПЗ і т.і. так і будуть дерти.
2012.02.08 | saha
Що і потрібно було доказати. А тепер подивіться з чого починалася ця гілка.
> А вас як дерли за свої фільми, музику, ПЗ і т.і. так і будуть дерти.Я так зрозумів ви за використовування подвійної моралі корпораціями. Інакше наша гілка не мала б сенсу.
2012.02.08 | DL76
Re: Що і потрібно було доказати. А тепер подивіться з чого починалася ця гілка.
Ніякої подвійності в їхній моралі немає. Вони виробляють продукт і мають бажання отримати за нього гроші. І не бажають, щоб його вкрали.2012.02.08 | DL76
Re: Що і потрібно було доказати. А тепер подивіться з чого починалася ця гілка.
подвійна мораль насправді у автора цього топіка, бо він і рибку з'їсти має бажання, і завантажувати з інтернетів все що йому заманеться.2012.02.08 | saha
Re: Що і потрібно було доказати. А тепер подивіться з чого починалася ця гілка.
DL76 пише:> Ніякої подвійності в їхній моралі немає. Вони виробляють продукт і мають бажання отримати за нього гроші. І не бажають, щоб його вкрали.
А також використати чужу працю не згідно ліцензії і не дуже люблять коли їх за це карають. Або взагалі морду цеглиною як Аббі з великим тлумачним словником і ми нічого не знаємо платіть нам всі.
2012.02.08 | DL76
Re: Що і потрібно було доказати. А тепер подивіться з чого починалася ця гілка.
saha пише:> А також використати чужу працю не згідно ліцензії і не дуже люблять коли їх за це карають.
Спонсорами багатьох корисних відкритих проектів є саме великі корпорації. А взагалі кожен програміст завжди дивиться в чужий код, або використовує його у своіх розробках, або підглядає ідею. Специфіка роботи така. Якщо працюєте в IT - мали б розуміти. От тих хто нахабно краде цілі проекти та видає за свої, але вже небезкоштовні - дійсно треба по пиці бити.
Щодо GPL - вона в суді не допоможе. У випадку з busybox, наприклад, головне що права на його код у SFC.
2012.02.03 | Bayan
Тут є раціональне зерно. Але програмні засоби треба виключити.
Ця пропозиція, я вважаю, має право бути серйозно розглянутою.Я не бачу причин, чому музика і відео не може розповсюджуватись в обмінниках і з оплатою у вигляді символічної, але обов'язкової оплати, типу роялті.
2012.02.03 | Ghost
конечно, программное обеспечение не должно приравниваться к произведениям искусства
2012.02.03 | DL76
Читайте ст. 54 Конституції України
2012.02.03 | Torr
Хай платить золотий мільярд. А Уркаїна - це 3-й світ, духовні цінності - це
невід"ємна складова гуманітарної допомоги.2012.02.03 | DL76
вам не гидко писати такі дурниці?
2012.02.03 | Арій.
Смішною тарабарською мовою написано
2012.02.04 | пан Roller
Когда же пираты вернут сервера EX детям? Шо смотреть, Януковичей?
1.12011119072636872_f0_0.jpg 43,164
9:34, 13 січня 2012
dec3cd9d317669cbc2a9c384590fdb88
jpeg: 300x418
файл временно недоступен
2.
Лід у кавовій гущі.avi 751,621,120
19:00, 11 січня 2012
8567be44af3acc939b1be0f796e9d518
1:28:08, avi: 720x576
файл временно недост
Или сиськи фемен покажите на морозе.
2012.02.04 | ak1001
Долой копирайт. Шеляженко - ЧВС (л)
http://spynet.ru/blog/pics/18904.html