Віз поперед коня, або чому демократичний уряд неможливий в сучасній Україні(\)
02/12/2012 | stryjko_bojko
Віз поперед коня, або чому демократичний уряд неможливий в сучасній Україні
Лютий 12, 2012
Мірко Петрів (Ванкувер)
http://www.ukrainianvancouver.com/archives/1504
Минуло два десятиліття від дня проголошення незалежності України. Протягом двох десятиліть Україна загрузла в політичному болоті що, хоч маючи зовнішні ознаки демократії, є справді дуже далеко від цього. Всі спроби реформування нинішнього стану на якусь справжню діючу демократію були приречені на провал. А в наслідок повстала “втома Україною” в західнім світі, і наявна апатія серед самих українців.
Виявляється, що такий стан справ був цілком передбачуваним. Сто п’ятдесят років тому, англійський філософ Джон Стюарт Мілль написав трактат “Представницький урядовий лад”, який відноситься безпосередньо до сьогоднішньої України.
Перш за все, трактат таки підтримує право на існування української національної держави -
”Де почуття національності існує у певній міри, там існує право, на перший погляд, на об’єднання всіх членів цеї національности під одним урядом, і то під окремим урядом лише для них самих.”
Однак це твердження супроводжується застереженням -
”… Є ще більш важлива умова. Вільні інституції майже неможливі в країні, яка складається з різних національностей.”
Джон Стюарт Мілль далі пояснює це твердження -
”Серед людей, без почуття спільности, особливо, якщо вони читають і розмовляють різними мовами, єдина громадська думка, необхідна для функціонування представницької форми урядового ладу, не може існувати. Впливи для сформoвання власної думки і вирішання політичних дій є різними в різних частинах країни. Зовсім інший набір лідерів матиме довіру однієї частини країни, аніж іншої. Ті самі книги, газети, брошури, та виступи, не доходуиумуть до них. Один з реґіонів не знатиме які ідеї та впливи є поширені в другому. Ті самі події, ті самі дії, та сама система влади, впливає на них по-різному, і кожен боїться шкоди для себе від інших національностей більше, аніж від загального арбітра, держави.”
Ці слова філософа, хоча написані десь у 1861-ім році в Англії, прекрасно описують сьогоднішній стан української держави. Справді, розділяй і володарюй, це методологія правління вдосконалена колишнім режимом Кучми, і продовжувана за влади Януковича, яка була прекрасно описана в його слідуючому реченні -
Наскільки будь-який з них почувається потерпілим від політики загального правительства це стає достатним приводом щоби забезпечити підтримку цієї політики другою стороною.
Висновок, який виноситься із цих цитат як і зі спостереження за реальною ситуацією в Україні є те, що немає ніякого сенсу в боротьбі за “представницький уряд” чи “вільні інститути”, поки передумови для самого існування представницької форми уряду не є задоволені . Іншими словами, жителі країни мають бути обєднані в почутті спільности (націоналізмі), а також мають читати і говорити одною мовою. А весь цей час ми ставимо віз поперед коня і дивуємося відсутністю будь якого бажаного поступу! Багато хто сподівався, що якимсь чудом після встановлення демократії і вільних інститутів, українська мова спонтанно знов виникне на територіях, які були очищені від цеї мови більше півстоліття тому. А справді це усе на виворіт. По правді, відсутність успіху в цьому напрямку була цілком до передбачення -
Навіть якщо усі є потерпілими, вони не відчуватимуть довіри і не зможуть покладатися на других у рамках спільного опору, а сил у нікого не є досить, щоб протистояти поодинці – і так кожен має підстави вважати що він обстоює власну користь найкраще тим, що виторговує собі ласку уряду всупереч інтересів других.
Простіше кажучи, тільки країна, об’єднана мовою може успішно досягти і підтримати діючу демократію.
На жаль спроби ліквідувати наслідки геноциду були неефективними. Ми виявили на жаль, що в противазі сил тиску і тяги (пропозиція – попит), які впливають на вибір мови, (так як і в тих які впливають на економіку), ефект тяжіння (усвідомленої необхідності) створений засобами масової інформації та культурним середовищем значно перевищує ефекту тиску (пропозиції, тобто знання і навчання) української освіти в школах. На жаль, в більшій частині України, студенти не бачуть великої практичної потреби, ані вигоди від цеї української мови яку вивчають у школі. Статистика http://forumn.kiev.ua/2008-03-70/70-10.htm підтверджує наявність добровільної русифікації тої самої молоді, яка отримала освіту українською мовою. Для них українська мова має таке ж пристосовання до повсякденного життя, як латинська має в англомовнім світі. То, що ми поставили навчання мови поперед процесу українізації засобів масової інформації та мовно-культурного середовища виявилося черговим випадком ставлення воза поперед коня. Якщо сьогодні ми ставимо собі ідеал демократичної України як вищий за ідею української України, ми мусимо погодитися з реальністю московської України, а це справді – жодної України.
Всі наші зусилля, лобіювання і тиски щодо демократизації є даремними. Мрія про демократичну українську Україну можлива тільки тоді, якщо ми а) зукраїнізуємо Схід, або б) накреслимо нові кордони визнаючи цим успіх геноциду на Сході так само, як ми уже помирилися із його успіхом на Кубані. Перепона на яку ми стикаємося діючи за будь-яким цим варіантом це величезний московський або москвофільський блок виборців (можливо, на порядку 40%) та в додатку це державна служба (державний апарат) в котрій є принаймні мільйон душ, і яка завдячує своє існування Сталінові за саму структуру, а Щербицькому за кадри. Для одних і других майбутня московська Україна, або навіть, вільна і демократична московська Україна являється цілковито досяжною. І так, якщо ми, як і раніше, неправильно будемо спрямовувати наші зусилля та ресурси, їхний успіх буде таки забезпечений.
=======
admin коментує:
12.02.2012 о 01:08
Коли і Міхновський і Шкляр це розуміють, то автор може почуватися в добрім товаристві. Міхновський висловив королларій (побічну теорему) цеї тези. А цитата тут -
http://zaxid.net/home/showSingleNews.do?vasil_shklyar_de_rosiyska_mova__tam_i_rosiya&objectId=1111676
“…Один із батьків українського націоналізму Микола Міхновський ще 1900 року висловив страшне передбачення:
“Нація, яка не визволить себе до настання демократії, практично шансів не матиме.”
Сьогодні ми переконуємося в далекоглядності цього мислителя. Бо за умов демократії однакову силу має голос учорашнього загарбника (чи його нащадка) і голос того, хто тільки-но здобув волю. Звичайно, треба вірити у свою перемогу, однак перспектива у нас складна…”
-------
stryjko_bojko коментує:
12.02.2012 о 09:15
Хтось колись давно сказав:
- Якщо свобода(незалежність, держава) дісталась народу безкровно, то народ НЕ буде її цінувати.
Може і втратити зовсім.
—–
Колись, ще в 70-х я прочитав рукописну новелу “Легко
приходить – легко відходить”.
Там, правда, йшлося про гроші. Але аналогія має місце.
Так що маємо – те що маємо.
—–
And no new comments…
I’m sorry, my Friends.
Yours faithfully,
stefan stanevych
odesa, UKRAINA.
Лютий 12, 2012
Мірко Петрів (Ванкувер)
http://www.ukrainianvancouver.com/archives/1504
Минуло два десятиліття від дня проголошення незалежності України. Протягом двох десятиліть Україна загрузла в політичному болоті що, хоч маючи зовнішні ознаки демократії, є справді дуже далеко від цього. Всі спроби реформування нинішнього стану на якусь справжню діючу демократію були приречені на провал. А в наслідок повстала “втома Україною” в західнім світі, і наявна апатія серед самих українців.
Виявляється, що такий стан справ був цілком передбачуваним. Сто п’ятдесят років тому, англійський філософ Джон Стюарт Мілль написав трактат “Представницький урядовий лад”, який відноситься безпосередньо до сьогоднішньої України.
Перш за все, трактат таки підтримує право на існування української національної держави -
”Де почуття національності існує у певній міри, там існує право, на перший погляд, на об’єднання всіх членів цеї національности під одним урядом, і то під окремим урядом лише для них самих.”
Однак це твердження супроводжується застереженням -
”… Є ще більш важлива умова. Вільні інституції майже неможливі в країні, яка складається з різних національностей.”
Джон Стюарт Мілль далі пояснює це твердження -
”Серед людей, без почуття спільности, особливо, якщо вони читають і розмовляють різними мовами, єдина громадська думка, необхідна для функціонування представницької форми урядового ладу, не може існувати. Впливи для сформoвання власної думки і вирішання політичних дій є різними в різних частинах країни. Зовсім інший набір лідерів матиме довіру однієї частини країни, аніж іншої. Ті самі книги, газети, брошури, та виступи, не доходуиумуть до них. Один з реґіонів не знатиме які ідеї та впливи є поширені в другому. Ті самі події, ті самі дії, та сама система влади, впливає на них по-різному, і кожен боїться шкоди для себе від інших національностей більше, аніж від загального арбітра, держави.”
Ці слова філософа, хоча написані десь у 1861-ім році в Англії, прекрасно описують сьогоднішній стан української держави. Справді, розділяй і володарюй, це методологія правління вдосконалена колишнім режимом Кучми, і продовжувана за влади Януковича, яка була прекрасно описана в його слідуючому реченні -
Наскільки будь-який з них почувається потерпілим від політики загального правительства це стає достатним приводом щоби забезпечити підтримку цієї політики другою стороною.
Висновок, який виноситься із цих цитат як і зі спостереження за реальною ситуацією в Україні є те, що немає ніякого сенсу в боротьбі за “представницький уряд” чи “вільні інститути”, поки передумови для самого існування представницької форми уряду не є задоволені . Іншими словами, жителі країни мають бути обєднані в почутті спільности (націоналізмі), а також мають читати і говорити одною мовою. А весь цей час ми ставимо віз поперед коня і дивуємося відсутністю будь якого бажаного поступу! Багато хто сподівався, що якимсь чудом після встановлення демократії і вільних інститутів, українська мова спонтанно знов виникне на територіях, які були очищені від цеї мови більше півстоліття тому. А справді це усе на виворіт. По правді, відсутність успіху в цьому напрямку була цілком до передбачення -
Навіть якщо усі є потерпілими, вони не відчуватимуть довіри і не зможуть покладатися на других у рамках спільного опору, а сил у нікого не є досить, щоб протистояти поодинці – і так кожен має підстави вважати що він обстоює власну користь найкраще тим, що виторговує собі ласку уряду всупереч інтересів других.
Простіше кажучи, тільки країна, об’єднана мовою може успішно досягти і підтримати діючу демократію.
На жаль спроби ліквідувати наслідки геноциду були неефективними. Ми виявили на жаль, що в противазі сил тиску і тяги (пропозиція – попит), які впливають на вибір мови, (так як і в тих які впливають на економіку), ефект тяжіння (усвідомленої необхідності) створений засобами масової інформації та культурним середовищем значно перевищує ефекту тиску (пропозиції, тобто знання і навчання) української освіти в школах. На жаль, в більшій частині України, студенти не бачуть великої практичної потреби, ані вигоди від цеї української мови яку вивчають у школі. Статистика http://forumn.kiev.ua/2008-03-70/70-10.htm підтверджує наявність добровільної русифікації тої самої молоді, яка отримала освіту українською мовою. Для них українська мова має таке ж пристосовання до повсякденного життя, як латинська має в англомовнім світі. То, що ми поставили навчання мови поперед процесу українізації засобів масової інформації та мовно-культурного середовища виявилося черговим випадком ставлення воза поперед коня. Якщо сьогодні ми ставимо собі ідеал демократичної України як вищий за ідею української України, ми мусимо погодитися з реальністю московської України, а це справді – жодної України.
Всі наші зусилля, лобіювання і тиски щодо демократизації є даремними. Мрія про демократичну українську Україну можлива тільки тоді, якщо ми а) зукраїнізуємо Схід, або б) накреслимо нові кордони визнаючи цим успіх геноциду на Сході так само, як ми уже помирилися із його успіхом на Кубані. Перепона на яку ми стикаємося діючи за будь-яким цим варіантом це величезний московський або москвофільський блок виборців (можливо, на порядку 40%) та в додатку це державна служба (державний апарат) в котрій є принаймні мільйон душ, і яка завдячує своє існування Сталінові за саму структуру, а Щербицькому за кадри. Для одних і других майбутня московська Україна, або навіть, вільна і демократична московська Україна являється цілковито досяжною. І так, якщо ми, як і раніше, неправильно будемо спрямовувати наші зусилля та ресурси, їхний успіх буде таки забезпечений.
=======
admin коментує:
12.02.2012 о 01:08
Коли і Міхновський і Шкляр це розуміють, то автор може почуватися в добрім товаристві. Міхновський висловив королларій (побічну теорему) цеї тези. А цитата тут -
http://zaxid.net/home/showSingleNews.do?vasil_shklyar_de_rosiyska_mova__tam_i_rosiya&objectId=1111676
“…Один із батьків українського націоналізму Микола Міхновський ще 1900 року висловив страшне передбачення:
“Нація, яка не визволить себе до настання демократії, практично шансів не матиме.”
Сьогодні ми переконуємося в далекоглядності цього мислителя. Бо за умов демократії однакову силу має голос учорашнього загарбника (чи його нащадка) і голос того, хто тільки-но здобув волю. Звичайно, треба вірити у свою перемогу, однак перспектива у нас складна…”
-------
stryjko_bojko коментує:
12.02.2012 о 09:15
Хтось колись давно сказав:
- Якщо свобода(незалежність, держава) дісталась народу безкровно, то народ НЕ буде її цінувати.
Може і втратити зовсім.
—–
Колись, ще в 70-х я прочитав рукописну новелу “Легко
приходить – легко відходить”.
Там, правда, йшлося про гроші. Але аналогія має місце.
Так що маємо – те що маємо.
—–
And no new comments…
I’m sorry, my Friends.
Yours faithfully,
stefan stanevych
odesa, UKRAINA.
Відповіді
2012.02.13 | killer-thinker
“…Один із батьків українського націоналізму Микола Міхновський ще 1900 року висловив страшне
“…передбачення:“Нація, яка не визволить себе до настання демократії, практично шансів не матиме.”
2012.02.13 | Мірко
Угу. Тому роками обстоюю мову та українську Україну
Демократію, верховенство права, людські права можна (фактично мусимо) відставити на другий план. Тому кінь поперед воза а не наоборот. Болюча це правда. Дехто жахатиметься самої такої думки.Бо не однаково мені як Україну злії люди присплять лукаві.
Не певний я чи навіть збудиться вона, окрадена, в огні...
2012.02.13 | Боббі
Скажіть будь ласка
а який стан з "відсунутими на задній план" демократією, верховенством права, людськими правами в корейській Кореї на півночі півострова?Мірко пише:
> Демократію, верховенство права, людські права можна (фактично мусимо) відставити на другий план. Тому кінь поперед воза а не наоборот. Болюча це правда. Дехто жахатиметься самої такої думки.
>
> Бо не однаково мені як Україну злії люди присплять лукаві.
> Не певний я чи навіть збудиться вона, окрадена, в огні...
2012.02.13 | Олекса
Re: Скажіть будь ласка
Вони не вирішуть свого питання зі своїм корейством. Вони просто хочуть їсти та мати імпортне ганчір"я2012.02.13 | Мірко
Re: Скажіть будь ласка
Боббі пише:> а який стан з "відсунутими на задній план" демократією, верховенством права, людськими правами в корейській Кореї на півночі півострова?
>
Цо ма пєрнік до вітрака. В північній (та південній) Кореї нема другої національности яка б боролася за геґемонію в державі. Проте ці дві половини обєднаються скорше аніж Донецьк по українськи заговорить.
2012.02.14 | Kohoutek
Канаду обстоюйте.
Мірко пише:> Демократію, верховенство права, людські права можна (фактично мусимо) відставити на другий план.
Напишіть це своєму прем'єру. У нас, в Україні, і без вас не бракує тих, хто відставляє демократію, верховенство права і людські права на другий план. Взагалі-то, інші до влади ніколи й не приходили. Не розумію, чим вам теперішня українська влада не подобається - вона робить саме те, про що ви й пишете.
2012.02.15 | Мартинюк
Міхновський безперечно був геніальним чоловіком, але не був господом богом
Тобто джерелом абсолютної істини в останній інстанції .Саме тому, що він не розумів до кінця що саме твориться і куди саме йде після 1917 року, він врешті-решт залишився на маргінесі політичного процесу.
А чисельні приклади націй, які отримали незалежність саме при демократії і саме завдяки демократії, (наприклад Словаччина аби не йти далеко) заперечують це похмуре пророкування.
2012.02.13 | Боббі
... або чому комплекс меншовартості заважає дивитись в майбутнє ....
чи може хто сказати, яка державна мова в США? Скільки державних мов в Канаді та Швейцарії? Та на скільки демократичним було урядування в одномовній та майже моноетнічній Німеччині 1939 року?2012.02.13 | stryjko_bojko
мова та демократія = дуже різні категорії
Боббі пише:> чи може хто сказати, яка державна мова в США? Скільки державних мов в Канаді та Швейцарії? Та на скільки демократичним було урядування в одномовній та майже моноетнічній Німеччині 1939 року?
================
Якщо строго математично, то вони можуть навіть НЕ пересікатися, тобто -
мимобіжні.
2012.02.13 | killer-thinker
Re: мова та демократія = дуже різні категорії
stryjko_bojko пише:> Якщо строго математично, то вони можуть навіть НЕ пересікатися, тобто -
> мимобіжні.
=======================================================
Поправочка:
Має бути "НАВІТЬ НЕ ПЕРЕТИНАТИСЯ",
бо слово "сікатися" означає "смаркатися"...
2012.02.13 | stryjko_bojko
Re: мова та демократія = дуже різні категорії
killer-thinker пише:> stryjko_bojko пише:
>
> > Якщо строго математично, то вони можуть навіть НЕ пересікатися, тобто -
> > мимобіжні.
> =======================================================
> Поправочка:
>
> Має бути "НАВІТЬ НЕ ПЕРЕТИНАТИСЯ",
>
> бо слово "сікатися" означає "смаркатися"...
------------------------------
ПЕРЕСІКАТИСЯ, ається, недок., ПЕРЕСІКТИСЯ, січеться; мин. ч. пересікся, лася, лося; док. Пересікати, перехрещувати один одного; перетинатися. По стінах майже порожнього напівтемного вагона пересікалися геометричні фігури світляних плям (Олександр Копиленко, Вибр., 1948, 113).
Том 6, стор. 278.
2012.02.15 | killer-thinker
Ай-я-яй...
Це ж смішно брати собі за критерій оці недолугі совєцькі твори безграмотних "спісиватєлєй" з алогічними термінами - неологізмами ...Ай-я-яй...
Та й пора б вже й самому мислити і мати власну думку!
(П.С. Нота-Бене: до речі - є термін "січна поверхня", але немає "пересіканої" чи "пересікаючої" поверхні - бо це недолуга калька з російської мови - "пересекающая поверхность", хоч російською мовою має бути "секущая поверхность")
2012.02.13 | rais
До стану втоми i апатii Украiну цiльоспрямовано довiв Кравчук!
Всi балачки щодо протистояння нацiй, мов, релiгiй...вмiло маскують подальше безпоКАРАНе панування комбандитiв в Украiнi.
2012.02.13 | killer-thinker
Раісу - Респект за цільність погляду! Так воно і є! - тільки - НЕ тільки він...
2012.02.13 | rais
За цільність та еднiсь поглядiв!
Ми всi, шановне панство, як i вся нацiя повиннi бути послiдовнi та визначенi у розумiннi значення цiлосностi вiдомого всiм гасла та його модифiкацiй -Щоденний заСУД та поКАРАння комунобандитському режиму кучмакiв!
Карфаген мае бути зруйнованим!
Мити руки щоденно!
I лише щильне iх застосування у просторi i часi дозволить розпочати розбудову украiнськоi Украiни.
2012.02.13 | Мірко
Re: До стану втоми i апатii Украiну цiльоспрямовано довiв Кравчук!
rais пише:> Всi балачки щодо протистояння нацiй, мов, релiгiй...
> вмiло маскують подальше безпоКАРАНе панування комбандитiв в Украiнi.<
Та ж усі вони. Ходить о то що технологія панування спирається на факті що в Україні дві нації та дві мови. А з тим влада може гратися до безконености. Кучма це найкраще розумів. А Ющенка провина це те що він цього цілком не розумів. Замість ставити одних проти других, він думав що зможе помирити і тому його сьогодні ненавидять і ті і тамті. Поставив соборність понад Україну, і тому сьогодні маємо большаю соборность а не Україну.
2012.02.15 | killer-thinker
Міркові - респект за цільність думки та оцінок!
2012.02.14 | Мартинюк
Це неправда, вірніше це повна брехня
Восени 1992 року номенклатурно-гебістська Верховна Рада передає всю повноту влади в Україні новому премєру Кучмі, разом Табачником та іншими .Кучмі надають право без погодження з Радою випускати декрети, які мають силу закону. Більшість з них діють до цього часу.
Кравчука фактично відсовують від будь якої реальної влади, за яку він втім зовсім не тримався.
До грудня 1992 декрети Кучми затоптують в болото всю гуманітарну сферу , українську мову позбавляють навіть тих пільг , які вона отримала від ВР УРСР ще за часів СРСР.
Табачник повністю знищує вельми успішну кіноіндустрію, яка стрімко зростала з 1990 по 1992 рік. Він же запроваджує єзуїтську систему економічного геноциду україномовної преси.
Пинзеник "одним ударом" знищує бурхливо ростучу галузь по виробництву телевізорів та іншої радіо та побутової електроніки - вводить акциз на вивіз (!!!) телевізорів за кордон у розмірі 100 баксів (!!!) за телевізор.
Кучма повністю забороняє рекспорт російської нафти і газу через Україну, чим врятовує майбутній Газпром та йому подібні фірми від переходу у власність тодішніх українських посередників .
Юхновський в знак протесту відмовляється від посади першого віце-премєра в уряді Кучми, заявляючи що уряд Кучми діє в інтересах купки міжнародних шахраїв-авантюристів.
Кучма своїм указом повністю(!!!) забороняє будь який вигідний експорт з України, дозволяючи його лише одній єдиній фірмі на чолі з колишнім директором овочевої бази Олександром Волковим. Контроль за виконання цього указу покладено особисто на голову тодішньої СБУ Марчука.
З січня 1993 року купон знецінюється зразу у тричі ( на 300%) і продовжує падати далі в тому ж темпі.
Декретом Кучми забороняється платити зарплату (!!!) - при знеціненні українських грошей у десятки раз підприємствам забороняється перевищувати (по цифрах а не по реальній вартості!!) фонди зарплати , більші аніж вони були у 1990 році . І це при тому що у 1991-1992 роках ці зарплати зросли чи не вдвічі, а фонд заплати багатьох підпримств зріс за рахунок прийняття нових працівників.
Заплата зразку 1990 року стає вартою одної буханки хліба і пачким сірників. Директори українських підприємств просто перестають виплачувати РЕАЛЬНУ заплату, оскільки за перевищення у цифри фонду заплат 1990 року їх карають 1993-1994 роках штрафом на таку ж саму суму.
Пинзеник визнає за українською державою борги українських підприємств своїм російським контрагентам. Росія ж зі свого боку такого не робить. Тамким чином перчилення коштів з українських підприємств на російські стає потужним каналом крадіжки грошей і відтоку капіталів з України.
Чорновіл оголошує що галичани більше не їздитимуть у Київ на маніфестації і будуть "займатися економікою" . Натомість, замість галичан починають їздити у Київ шахтарі шахти Звягільського ...
На новий-старий рік заляканий "революцією" шахтарів та "повстанням" Руху внаслідок зникнення тодішнього секретаря Бойчишина, Кравчук здається і підписує з Клінтоном акт про передачу залишків тактичних ядерних боєприпасів Росії.
Росія негайно починає нагнітати напруження у Криму за моделлю Придністровя і Абхазії. Однак цьому завадила інціативна "самодіяльність" українських військових та представників новостворених українських спецслужб. Більшість з них була потім покарана і усуненна зі служби. Однак Росія була змушена зосередитися не на Україні а на "слабкішій" Чечні.
Літо 1994 - Кучма перемагає Кравчука на виборах і стає Президентом . Втаємничені твердять про вирішальну роль вкиду фальшивих бюлетенів і підтасовок виборчих протоколів які проводилися за сприяння українських та зарубіжних спецслужб.
2012.02.14 | Боббі
До речі
Мартинюк пише:> Пинзеник "одним ударом" знищує бурхливо ростучу галузь по виробництву телевізорів та іншої радіо та побутової електроніки - вводить акциз на вивіз (!!!) телевізорів за кордон у розмірі 100 баксів (!!!) за телевізор.
> Кучма своїм указом повністю(!!!) забороняє будь який вигідний експорт з України, дозволяючи його лише одній єдиній фірмі на чолі з колишнім директором овочевої бази Олександром Волковим. Контроль за виконання цього указу покладено особисто на голову тодішньої СБУ Марчука.
> Декретом Кучми забороняється платити зарплату (!!!) - при знеціненні українських грошей у десятки раз підприємствам забороняється перевищувати (по цифрах а не по реальній вартості!!) фонди зарплати , більші аніж вони були у 1990 році . І це при тому що у 1991-1992 роках ці зарплати зросли чи не вдвічі, а фонд заплати багатьох підпримств зріс за рахунок прийняття нових працівників.
>
> Заплата зразку 1990 року стає вартою одної буханки хліба і пачким сірників. Директори українських підприємств просто перестають виплачувати РЕАЛЬНУ заплату, оскільки за перевищення у цифри фонду заплат 1990 року їх карають 1993-1994 роках штрафом на таку ж саму суму.
> Пинзеник визнає за українською державою борги українських підприємств своїм російським контрагентам. Росія ж зі свого боку такого не робить. Тамким чином перчилення коштів з українських підприємств на російські стає потужним каналом крадіжки грошей і відтоку капіталів з України.
От офіційний документ про цю домовленість: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/643_041
там воно дуже круто закручено. Борги були переведені у долари, та мали виплачуватись по курсу + ще відсотки. Дуже "вигідна" домовленість...
Було б не зле познаходити офіційні документи на сайті Ради та може навіть сформувати щось типу статті-історії....
2012.02.15 | killer-thinker
Пинзеник - політична сволоч - так, але хто тут сумнівався щодо цього??
2012.02.15 | Мартинюк
Пинзеник - страхітливо наївна особа
Особливо наївним він був тоді - я не сумніваюся що він тоді щиро вірив що робить корисну для України "шокову терапію" і є таким собі українським "Бальцерунчиком". Його переконали у його "геніальності", хоча він будучи непоганим мікроеномістом тоді ще не надто сильно "шарив" в макроекономіці. Однак звинувачувати його в тодішніх подіях є те саме, що звинувачивути сірник в пожежі - насправді були люди які все це чітко розуміли, знали наслідки і свідомо підштовхували ситуацію до цього. Наприклад економічний професор Ємельянов , різноманітні "радники" та експерти з-за кордону.Втім слід відмітити що Пинзеник з того часу сильно змінився, багато чого зрозумів, і навіть попри те що він прилюдно не визнає своїх помилок, може бути непоганим фіскалом податківцем чи мінстром фінансів - тобто він є добрим бухгалтером для держави, може бути доволі порядним і ефективним головою Державної податкової інспекції. Можу за нього навіть поручитися
2012.02.15 | killer-thinker
Re: Пинзеник - страхітливо наївна особа
Ваша думка є цікава... Спробуємо піддати аналізу інші ще дані його діяльності на держ-постах... Чи буде на +, чи на -...2012.02.14 | rais
Скiльки тексту на одне слово. Декомунiзацiя...
Ти поглянь, скiльки тексту...Тримайте вуса, вiдклiються постiйно.
2012.02.15 | Мартинюк
Подробиці конче необхідні
Тому що саме в гущі цих подробиць і ховається номенклатурний диявол.2012.02.15 | rais
Re: Подробиці конче необхідні
Так давайте разом висмикнимо цього червоного диявола, як клеща з бiлого тiла Украiни. Не толеруйте з кровосiсями... Не спiвпрацюйте з комунобандитами! Не закликайте до амнiстii награбованих капiталiв...2012.02.14 | Kgasoil
Добре і стисло описали, дякую. В Росії аналогічно але інакше зробив уряд гайдара
2012.02.14 | Kgasoil
массированной денежной эмиссии, достававшейся в основном узкой группе реципиентов
закрытости, недолиберализованности экономики, искаженного спроса на валюту,массированной денежной эмиссии, достававшейся в основном узкой группе реципиентов,
предъявлявшей спрос почти исключительно на валюту.
Либерализация экономики, ее открытие, включение всех ресурсов в рыночный оборот могли бы достаточно быстро решить эту проблему.
Однако Гайдар этого не сделал, наоборот, усугубил ситуацию:
не либерализовал цены на нефть и хлеб,
не ликвидировал бюджетный дефицит,
не прекратил, а
многократно усилил кредитную эмиссию,
не ввел национальную валюту,
сохранил и увеличил субсидии на хлеб, зерно, сахар, лекарства, импорт, уголь,
раздал огромные валютные и рублевые средства лоббистам
подарил Фиделю 200 млн.дол., а Евробанку - миллиард и т.д.
Неудивительно, что при проведении именно такой политики в 1992 г. валютный и долговой кризисы существенно обострились.
http://aillarionov.livejournal.com/388742.html?thread=20996742#t20996742
2012.02.13 | Арій.
А що значить "демократичний уряд"? Штамп, який нічого не значить....
2012.02.13 | Анатоль
...для тягнибоківців.
2012.02.13 | Sych
Не тільки. Слово 'демократія' вганяє еректорат в релігійній есктаз
і вони втрачають і так недолугі навички у царині логіки та здорового глузду.А цей час 'демократизатори' стрижуть купони.
2012.02.13 | Hadjibei
Неукраїнська Україна приречена бути тим чим вона є
А є вона безнадійною територією.Відтак, Янукович і його табачники будуть правити пожиттєво.
Бо більшість населення країни - це цілковито зрусифіковані люди, чиїми мізками заправляють шустєри-кісєльови-та їм подібна братія.
2012.02.13 | rais
Так пропонуемо ж зробити ii Українською!
2012.02.17 | killer-thinker
Вперед!
2012.02.19 | rais
Re: Вперед!
Тож не вiдставайте!2012.02.13 | Woodstock generation
Скучно читати. Свою нав'язливу ідею слід хоча б намагатись обгрунтувати та показати шлях її ре
алізації.Якщо коротко.
1. Межа "українства" в 1991 році проходила (доволі умовно звісно) десь по Збручу - варто подивитись результати союзного референдуму про оновлення совіцького союзу чи голосуванняза президента Кравчук-Чорновіл.
2. Ця ж межа у 2004 проходила вже по Дніпру.
3. Межа є дуже сильно розмитою- досить проїхати автом на півдеь і зупинитись відповідно у Миколаєві та Одесі - та у райцентрах та селах цих областей.
Отож - як пан пропонує ділити Україну? Хоч би якусь хирляву ідейку - бо інакше від такого "виокремлення" української України опинимось неподіленими у московській імперії, бо ділення мирно не пройде навіть у найсхіднішій Слобожанщині. І весь світ плескатиме в долоні москві за наведення порядку.
Далі - батько Степана Руданського був ярим противником українства. А ким став син?
То як можна відмовляти у праві повернутись до своїх коренів наступним поколінням українців Сходу? Так, тенденція зараз протилежна (як було вже не раз). Але хто заважає Вам працювати саме у цьому напрямі - а не заспамлювати форум тисячами однакових постів. які уже тут усі напамять знають.
http://filosof-50.ucoz.ru/publ/dodatki/smerti_pershoji_ne_prigadujuchi_stepan_rudanskij_63_pogani_spivi_v_pazurakh_v_kota_73/4-1-0-228
Степан Руданський обурювався в листі до брата: "Заказують мені мою рідну мову — заказує батько, але в мене був дід, був прадід і прапрадід — вони мені не заказали; не слухає батько моєї мови — зато мене і по смерті, може, послухають штирнадцять мільйонів моїх їдномовців".
2012.02.13 | Мірко
Показово: "Отож - як пан пропонує ділити Україну?"
Стаття подає першу розвязку таку ->якщо ми а) зукраїнізуємо Схід<
але пан Вудсток уже опустив руки і лише бачить другу алтернативу
> або б) накреслимо нові кордони визнаючи цим успіх геноциду на Сході так само, як ми уже помирилися із його успіхом на Кубані<
Що ж казати
Горе побідженим.
ps коли заглядав на Майдан у 2004-му тут було 60% московської. А сьогодні не менше 90% української. Але з перших днів участі на форумі я наполягав щоби була українська...
А що роблю в себе? Багато. www.ukrainianvancouver.com лише найновіше до чого заохотив...
2012.02.13 | Slavix
Знайомтєсь: я єсть галіцкій хахол. Я валадєю "моваю" і гугль пєрєкладачьом.
Живу где больше "ентіх"... у Ванкувере в КаННаде.Пішу про хахлабанднацизм... іль чьо там нада?
2012.02.14 | Kulish
Re: Все може вийти!
Якщо, по-перше, до складу патріотів України, навіть націоналістів, зараховувати чималу кількість російськомовних українців, а не навішувати на них ярликів.І, по-друге, перейменувати Україну на "Русь-Україну" (чи "Україну-Русь"), ввести поняття національності "руський" ("русин", "русич").
Інакше буде постійне "Спасибо жителя Донбасса...".
2012.02.14 | rais
Та без декомунiзацii нi чого не вийде!
Коня поставте вже на мiсце!2012.02.14 | Мірко
Re: Та без декомунiзацii нi чого не вийде!
Може точніше "без демосквокомунізації". Комуна в Кубі скажім, це далеко не то саме що комуна в СССР. В СССР комуна служила знаряддям втриманя московської імперії.В Кубі це лише (збочений на мою думку) націоналізм.
2012.02.14 | rais
Re: Та без декомунiзацii нi чого не вийде!
Цi метастази в Украiнi залишенi, недостатньо?Наслiдкiв iх впливу, недостатньо?
Руки мити щоденно, щоб засяяла Держава!
2012.02.14 | stryjko_bojko
В Кубі це - збочений націоналізм в сторону соціал-комунізму...
Мірко пише:>Re: Та без декомунiзацii нi чого не вийде! Може точніше "без демосквокомунізації". Комуна в Кубі скажім, це далеко не то саме що комуна в СССР. В СССР комуна служила знаряддям втриманя московської імперії.
> В Кубі це лише (збочений на мою думку) націоналізм.
2012.02.15 | Sych
На Кубі звичайний совєцький комунізм.
2012.02.14 | Мірко
Re: Все може вийти! І про рутенофобів...
Kulish пише:> Якщо, по-перше, до складу патріотів України, навіть націоналістів, зараховувати чималу кількість російськомовних українців, а не навішувати на них ярликів.<
Немаю найменшого поняття як пісьля 20 років незалежности може існувати громадянин який не знав би української, крім тих в кого глибоко вкоріненa надія на московськомовну Україну. А патріотів якраз такої України є багато. (в тім якраз різниця між патріотизмом і націоналізмом)
Повірте я їх знаю. Рік пісьля прибуття в Канаду такі що не змогли через 20 років українську вивчити раптом уже по анґлійськи цвірінкають. Це ніяка умова вада "я не маґу". Це їхна воля, "я не хачу".
> І, по-друге, перейменувати Україну на "Русь-Україну" (чи "Україну-Русь"), ввести поняття національності "руський" ("русин", "русич").
>
Почнімо від того щоби правильно називати наших східних сусідів, москалів з московщини. А другий крок, пічнімо звати тих наших ворогів рутенофобами. Це слово мусить пришитися до повсякденного вжитку. А вже пісьля того коли 99% громадян говоритимуть українською переіменувати країну на Русь-Україну. Коли б це зробити тепер, то світ гадав би що це союз раша й Юкрейн, і фактично слухаючи мов населення, - Р-У виглядала б якраз таким соборищем рашенз і юкрейніез.
> Інакше буде постійне "Спасибо жителя Донбасса...".<
Пішліть їх усіх в Канаду де вони б раптом віднайшли свій лінґвістичний хист.
2012.02.14 | Kulish
Re: Не ображайтесь, але ви там, у Канаді...
... маєте таке ж приблизне уявлення про реальну Україну, як про життя на Марсі. Якщо Ви очікуєте, що ВСЯ Україна почне балакати українською...Якщо 40 % українців - російськомовні, то це не "п"ята колона", а половина населення. Подобається це кому, чи ні.
І ця половина населення - дуже неоднорідна. І необов"язково "зациклена" на Москві.
2012.02.14 | rais
Re: Не ображайтесь, але ви там, у Канаді...
До чого тут Канада?2012.02.14 | Kulish
Re: "Повірте я їх знаю. Рік пісьля прибуття в Канаду..." (Мірко)
Особисто проти канадців нічого не маю. Навпаки! Вдячний їм за щиру любов до України. І заздрю за те, що живуть там....Але неодноразово був свідком того, як люди вже через кілька років після виїзду звідси, впадали в ідеалізм.
2012.02.14 | rais
Похерiсти та разгiльдяi завжди були бажаним i керованим утворенням
А ось це - " Конституцiю не треба обожнювати!" , то не ви Серьоне Головатому напiдказували?Тож i у Канадi боляче вiддае коли ви на граблi всi 20 рокiв стаете...
2012.02.14 | Kulish
Re: Вибачте, але ніч не зрозумів, про що Ви...
А можна українською?2012.02.14 | rais
Вибачте, ось про це...
Я про те, щоб непогано б було мати бiльше iдеалiстiв в Украiнi. Щоб Конституцiю просто виконували, а не закликали ii не iдеалiзувати...А коли таке чуеш вiд очильника мiнюсту то вже нема запитань, хто створив в Украiнi правовий безлад. А почувши в черговий раз вiд пiдорiв при владi - скажить, що ми будуемо, рука вже сама тягнеться до вил...
2012.02.14 | Мартинюк
І ось появився привид Андруховича в обвафленій червоній простині ...
Обізвався голосом канадського Мірка. Пороь те що Україна завелика і треба її обрізати і силою збільшити території Росії, які дуже невистарчає ракетобудівних комплеків Півдня України та уранових рудників поряд ним.Але перебування в Канаді, навіть у Ванкувері не гарантує правдивості того що кажеться .
Он Кичигін також сидів у тому Ванкувері аж десять років, куди втік від Кравчука, з яким він не подецки побив горшки.
А ось Анна Чепмен дуже шкодує що не поїхала у свій час в Канаду, а нерозважливо поперлася в дурні Штати з їх навіженим ФСБ-никами...
2012.02.14 | Мірко
Re: І ось появився привид Андруховича ... і Міхновського і Рябчука і Шкляра
Мартинюк пише:> Обізвався голосом канадського Мірка. Пороь те що Україна завелика і треба її обрізати і силою збільшити території Росії, які дуже невистарчає ракетобудівних комплеків Півдня України та уранових рудників поряд ним.
>
Перечитайте вдруге. Це лише коли невдахи не зможуть зукраїнізувати схід. СССР був завеликим, ні?
А щодо уранових рудників то я особисто знаю як там шестьорки зберігають їх для москалів. 100% видобутої руди сьогодні іде в Московщину для збагачення. Тою цілою галуззю керують москалі з українським громадянством. (а це ще за премєрства Тимошенко, не уявляю що сьогодні краще)
> Але перебування в Канаді, навіть у Ванкувері не гарантує правдивості того що кажеться .
>
Проте брехні в Україні далеко не дефіцит. Якраз доказ що географія не впливає на правду.
> Он Кичигін також сидів у тому Ванкувері аж десять років, куди втік від Кравчука, з яким він не подецки побив горшки.<
Вибачте, не знав вашого колєґу.
> А ось Анна Чепмен дуже шкодує що не поїхала у свій час в Канаду, а нерозважливо поперлася в дурні Штати з їх навіженим ФСБ-никами...<
Цо ма пієрнік до вітрака. До цеї пори уважав ваші дописи мудрими і варті уваги, - що тепер сталося?
2012.02.15 | Мартинюк
Міхновський до теми поділу країни геть ні при чому, а Рябчук і Шкляр з неї "з'їхали"
Дуже акуратно. Спочатку Рябчук, зрозумівши що ганьба яку він отримає за участь в цій "інформаційній спецоперації" зовсім не скомпенсується тим бонусами яким його стимулювали до цього, Шкляр звісно мусив відпахати "андруховичівську" премію і тому постибав "на сцені" трохи довше, але знову ж таки без ентузіазму і "для вигляду". У всякому разі зараз при спробах розкрутити його на щось таке ще раз, він люто матюкається грубим кацапським матом.Кампанія "поділимо Україну самі" ганебно здохла ....
2012.02.17 | Мірко
Re: Кампанія "поділимо Україну самі" ганебно здохла ....
Як і кампанія українізації сходу. Лишилося тепер доконати змосковщення україномовних недобитків і матимемо вашу улюблену соборність. Украина від Дінця пон Сян!Чомусь ті що кричать "Не ділити!" втихають коли запитатися їх як обєднати цю "єдину й неділимою" мовою а не язиком. Ану, може від Вас почую пропозицію?
Жду.
2012.02.20 | Мартинюк
Кампанії по українізації Сходу не було.
А от інтенсивна, добре фінансована і добре керована кампанія русифікації всієї України через мас-медія і різноманітну попсу була і є зараз.Вміст кіосків "Союзпечать" абсолютно однаковий що у Львові, що в Луганську. Хіба що у Львові назва на кіоску інша "Преса".
Ну і радіо "Шансон" та "Наше радіо" також однаково досяжне що в Луганську , що у Львові. Кіоски з аудіо-відео дисками-касетами на базарі також повністю ідентичні...
2012.02.15 | rais
.
.2012.02.14 | Sviatoslav D
Коні не винні.
stryjko_bojko пише:> "Вільні інституції майже неможливі в країні, яка складається з різних національностей."
> Ці слова філософа, хоча написані десь у 1861-ім році в Англії, прекрасно описують сьогоднішній стан української держави.
Десь у 1861 році в Англії лише задумувалися над тим, що є демократія у тому вигляді, якою ми її розуміємо сьогодні. Робилося це під враженням Французської революції, а ще точніше - не під враження її досягнень, яких на той час практично не було, а під враженням тієї загрози, яку революція становила для "стабільності".
У Російській Імперії, до якої належала більша частина нинішньої України, справи були ще гірші, адже там тільки-но дійшли до відміни кріппацтва. Але у Штатах було ще гірше - там щойно переміг на виборах А. Лінкольн, котрий хоч і був аж 16 президентом, однак лише першим республіканцем і послідовним противником рабства, яке на той час ще існувало в США. Саме його обрання призвело до загрози розвалу країни та до громадянської війни...
Як бачимо сьогодні, стосовно неможливості демократії у багатонаціональній державі автор сильно помилявся.
Саме поняття націоналізму на той час теж було ще дуже "свіжим" та неосвоєним, а розуміння його причин та теоретичні обгрунтування тільки зароджувалося, не встигаючи за "весною народів", яка тоді настала в Європі.
З того часу сталося багато чого такого, що змусило змінити погляди, або принаймні переосмислити та модернізувати застарілі теорії. Україна і справді відстала у питаннях розвитку свого державництва, однак це зовсім не означає, що у часи Інформаційної Революції їй портібно відпрацювати пропущені лекції на власних граблях, хоча українці вперто намагаються це зробити.
2012.02.14 | rais
Re: Коні не винні.
Можна не вiдпрацьовувати, але граблi прибирати треба негайно. Бо лоб вже посинiв...2012.02.14 | Мірко
Re: Коні не винні.
Sviatoslav D пише:> Десь у 1861 році в Англії лише задумувалися над тим, що є демократія у тому вигляді, якою ми її розуміємо сьогодні. Робилося це під враженням Французської революції, а ще точніше - не під враження її досягнень, яких на той час практично не було, а під враженням тієї загрози, яку революція становила для "стабільності".
> У Російській Імперії, до якої належала більша частина нинішньої України справи були ще гірші, адже там тільки-но дійшли до відміни кріппцтва. Але у Штатах було ще гірше - там щойно переміг на виборах А. Лінкольн, котрий хоч і був аж 16 президентом, однак лише першим республіканцем і послідовним противником рабства, яке на той час ще існувало в США. Саме його обрання призвело до загрози розвалу країни та до громадянської війни...
>
> Як бачимо сьогодні, стосовно неможливості демократії у багатонаціональній державі автор сильно помилявся.
>
> Саме поняття націоналізму на той час теж було ще дуже "свіжим" та неосвоєним, а розуміння його причин та теоретичні обгрунтування тільки зароджувалося, не встигаючи за "весною народів", яка тоді настала в Європі.
>
> З того часу сталося багато чого такого, що змусило змінити погляди, або принаймні переосмислити та модернізувати застарілі теорії. Україна і справді відстала у питаннях розвитку свого державництва, однак це зовсім не означає, що у часи Інформаційної Революції їй портібно відпрацювати пропущені лекції на власних граблях, хоча українці вперто намагаються це зробити.<
Чомусь арґумент пахне діялектичним матеріялізмом...
А щодо застарілости ідей, подаю ще одну цитату як доказ що світ далеко не доріс до цього рівня -
Let us suppose ... that the government is entirely at one with the people, and never thinks of exerting any power of coercion unless in agreement with what it conceives to be their voice. But I deny the right of the people to exercise such coercion, either by themselves or by their government. The power itself is illegitimate. The best government has no more title to it than the worst. It is as noxious, or more noxious, when exerted in accordance with public opinion, than when in opposition to it. If all mankind minus one, were of one opinion, and only one person were of the contrary opinion, mankind would be no more justified in silencing that one person, than he, if he had the power, would be justified in silencing mankind.
-- John Stuart Mill, "Chapter II: Of the Liberty of Thought and Discussion," On Liberty (1859), quoted from Ed and Michael Buckner,
2012.02.15 | Sych
А от зараз дискусія зведена шутерами на 'а в данії клясно бо податки високі'.
2012.02.15 | Sviatoslav D
Re: Коні
Мірко пише:> Чомусь арґумент пахне діялектичним матеріялізмом...
І де ж ви там того гнилого матеріалізму побачили? Вже розпишіть, будь-ласка.
Мірко пише:
> А щодо застарілости ідей, подаю ще одну цитату як доказ що світ далеко не доріс до цього рівня -
Мірко пише:
> The power itself is illegitimate.
Влада існує. Вона є невід'ємною частиною людського суспільства (не лише держави). Поза суспільством її немає (якщо не влазити у теософію, чи не визнавати владою "владу над собою", яку недаремно ще називають "силою духу", чи "силою волі"). А в суспільстві влада є явищем "бінарним" - вона потребує як суб'єкта, так і об"єкта, тобто владця і підвладного. Хоча англійською "влада" і звучить так само, як "сила", однак мова йде не про фізичну силу, чи насилля - мова про силу духу, волі. Якщо у владця немає підвладних, котрі визнають його владу, то й влади у нього немає. А якщо такі є, то яким чином можна вести мову про нелегітимність?
Загалом цікаво спостерігати за тим, як дехто намагаються сісти на шпагат і займати одночасно націоналістичну, патріотичну та ліберастично-анархістську позицію, та ще й поминає діалектичний матеріалізм. декларуючи відданість ідеалам відкритого суспільства.
А хто читав, що писав про націоналізм ідеолог отого відкритого суспільства Карл Поппер?
2012.02.15 | hrushka
Часи змінились за 150 років.
До першої та навідь до другої світової війни, українські патріоти були готові віддати своє життя за свою мову та державу. Тепер цього почуття не має а заміщине стремлінням до більш вигідного життя як це в інших державах. Що англієць пояснює як: The bottom line.Є можливість "українців" обєднати на підставі можливого добробуту:
1. Що може бути найкращим прикладом як заохота до співпраці "українців" аби держава була успішна та поліпшити життєві обаставини? РОСІЯ!
(а) Коли розпався Сов`єтський Союз та поділили чорноморську фльоту, чи Україна дістала відповідну частину фльоти як пайовик Сов`єтського Союза? Ні! Хто більше зкористав? РОСІЯ та її населення!
(б) Коли незалежна, самостійна Україна згодились дати пристань Сивастополя в оренду Росії, що Україна дістала в заміну? Ніщо!. Ця подія мала більш психольогічний вплив ніж економічний, але заплата за оренду далеко не покриває використання пристані. Хто більше зкористав? РОСІЯ та її населення!
(в) Коли чорноморська фльота спричиняє довколішне забруднення, хто більше тратить? УКРАЇНА та її населення! Хто зкористав? РОСІЯ та її населення!
(г) Коли Янук продовжив оренду Севастополя Росії в заміну за танше палево, чи то дійсно відпобулось? Ні! Кого пошили вдурні? Хто тут скривджений? УКРАЇНА та її населення! Хто зкористав? РОСІЯ та її населення!
(ґ) Канонічне право православної церкви вимагає що кожна самостійна держава має власного патріярха. Значиться, повноважним патріярхом української православної церкви є Київський Патріярхат. Росіяни в Україні можуть мати свої церкви як вони їх і мають в Сербії та де інди. Втручення Московьского Патріярха у внутрішні справи населення України допомагає мирному та спокійному житті населенню? Зовсім ні, зате воно шкілдилве УКРАЇНІ та її населенню. Хто зкористав? РОСІЯ та її населення!
(д) Державна мова є українська як записано в конституції. Жодну іншу мову конституція не забороняє, чи то польська, мадярська, ромунська, росіяська, татарська чи яка небудь. Говоріть як собі бажаєте. Найбільше суперечок в справі мови спричиняють росіяни. Чи населення Росії з цього користають? Мабудь ні, зате воно шкідливе УКРАЇНІ та її населенню.
Тут доволі справ (крім багато інших), котрі не на користь України та її населенню а на користь Росії та її населенню.
2. Маючи Росія за примір, пригляньмося ближче державним справам.
(а) Подивімся тепер на російську царицю Катерину ІІ. Вона родом німка, зате старанно дбала про свою "нову" державу.
(б) Чому наші провідники не можуть подбати за народ, котрий їх вибрав? Хто платить їх місячну платню як не український нород? Чи цей народ не удостоївся якої небудь послуги чи вдячності?
(в) Чи теперішні депутати були`б вибрані до уряда коли`б Україна залишилась в "Союзі" як це бажає Путін?
(г) Чи населення України зажило`б так "добре" як росіяни в "европейські" Росії (забудьте за населення за Уралом та на далекім сході)? Але бачите, населення не задоволине. Демонстрації проти Путіна. А з чого мали`б українці бути там задоволеними?
(ґ) Подивіться як живе населення в Південні Осеції, це може чикати населення України коли не змінемо наших депутатів! Як буде двомівність в Україні, чи мені буде краще коля тільки по ромунськи чи російськи розмовляю?
(д) Усвідомім собі що росіяни не слов`яни а угро-фінські прелмена. Вони вживають кирилівську азбуку та багато з них православні, однак надто велике число з них мусульмани! Це не робить їх ні гіршими ні ліпшими, зате з ними потрібно поводитись як зі всіми сусідами України.
(е) Кондоліза Ряйс казала що політики Росії не увійшьи в ХХІ століття. Вони не вміють дати народові розвиватись а тримають його в кулаці. Росія має тепер прихід за палево, однак розвиток держави не полягає в продажі серівця. Інші достави потуги являються та розвиваються, бо земська куля вже не може стільки спалених газів витримувати.
(є) Українським "оліґархам" напевне не буде так добре поводитись в "Союзі" чи то "Федерації" як тепер, то може краще змінити напрям теперішнього уряда. Кожний із них зможе опинитись в тюрмі як Ходорковський
.
(ж) Чи не краще бути великою рибою (депутатом) в малім озері (Україні), ніж малою рибою (депутатом) у великім озері (Росії)? Але потрібно подбати за той народ!!!
Україна посідає велику потугу котру можна використати для добра населення, проти чого Кремль бориться зі всіх сил, щоби собі придбати або принаймі знищити (коли не можу я мати то й ти не будеш мати - тому Росія і не піддержує Европу та США в справі ядерної зброї Ірана).
Коби тільки населення собі усвідомило, що їх добробут від них самих залежить а їх сила у виборах. Св`ятим обов`язком кожного мешканця України є брати участь у наближаючих виборах!!!
... ще багадо дечого можна`б написти ....
2012.02.16 | rais
А система в Украiнi нi.
2012.02.17 | hrushka
Ой, змінились!!!
Я`ж пояснив ...hrushka- пише
< До першої та навідь до другої світової війни, українські патріоти були готові віддати своє життя за свою мову та державу. Тепер цього почуття не має а заміщине стремлінням до більш вигідного життя як це в інших державах. Що англієць пояснює як: The bottom line.
<
Чи це не правда?
Визивати та обкидувати когось болотом за інший погляд особливо приємно багато нашим землякам ... замість розглянути зміст думки та може навідь її "приспособити". А коли не має чого чіпатись тоді, "а звідки він" або який його "правопис", чи пише по "нашому" (себто зсов`єченому чи то занглійченому)"?
Коли`б котрийсь політик України переконав що за його проводом дійсно краще всі заживем, чи не піде більшість із ним не звертаючи увагу чи матірна (народна) мова ромунська, польська, російська, українська чи яка інша? Тільки переконання мустиь слідувати УСПІХАМИ а не тільки говірка як це зробив Янук!
Найтруднійша справа, це переконати більшість населення відстоювати КОРУПЦІЮ!
2012.02.17 | rais
Re: Ой, змінились!!!
Iнструмент переконання узурпований системою.Ця система комдонiвського Карфагену мае бути зруйнованою. Не можна давати однаковi права кату i його щойно звiльненоi жертвi. Це бутафорiя демократii та незалежностi... Поставте коня на мicце!
2012.02.17 | hrushka
Re: Ой, змінились!!!
Ваше пояснення послідовне але не "політичне" і може мати небажані наслідки ...."Політична" розв`язка є крайний компроміс, котрий з часом має можливість осягнути що кожна самостійна держава бажає ...
2012.02.17 | Мірко
Re: "Політична" розв`язка є крайний компроміс
hrushka пише:> "Політична" розв`язка є крайний компроміс, котрий з часом має можливість осягнути що кожна самостійна держава бажає ...<
Та ж це уже було. Називалося СССР. Ну й СССР був самостійний. Не можемо нічого кращого пропонувати?
2012.02.17 | rais
Re: Ой, змінились!!!
20 рокiв полiтичного компромiсу за Кравчуком знесилило нацiю i развернуло красень "Украiну" до совкових вiдстойникiв овочевого правлiння...2012.02.17 | hrushka
Вибачайте - я помиляюсь ...
2012.02.17 | xobbit
Підтримую! А провокаторам-розкольникам - ганьба!
Сподівався почути щось доречне щодо демократії та України, а почув - баняка з діяспориІз початкового допису випливає, що Голандія -- не є демократичною, разом із рідною авторові Канадою, Бельгією, Швейціарією, Індією тощо - країнами з офіційною багатомовністю. Проте Росія, Китай, Куба, КНДР, Латинська Америка та арабський світ -- онде надія на "світле майбутнє".
Практика переуонливо свідчить, що навіть бандюга, якого пропхали до влади Противсіхи усвідомлює важливість українізації -- тому що це сприяє зміцненню його влади, аж ніяк не демократії.
2012.02.17 | Мірко
Re: бандюга... усвідомлює важливість українізації
Докази на стіл!2012.02.17 | rais
Вiд кого докази? 20 рокiв купленi щелкопери забовтують украiнцiв.
Вони не дадуть просто так развернути коня. А покiрнi долбойоби будуть терпiти за миску зупи i далi цей комунобандитський режим. Iх зробила толерантною до злочинцiв кравчукiвська еволюцiя та ющ-ська унiверсальнiсть...Карфаген мае бути зруйнованим!
2012.02.20 | xobbit
докази
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1329569143&first=1329724414&last=1329514040наприклад.
Утім, як і в латишів -- це типово антидемократична поведінка: усі громадяни мають почуватися рівно вільно
2012.02.20 | Мірко
Українізація це не лекції в школі а український ефір
Так колись на заході вчилися латини, але це далеко не було латинизацією.2012.02.17 | Анатоль
Чи передній привід, чи задній - аби їхало.
2012.02.18 | rais
Аби їхало куди?
Так iхати можна коли вiдчипити вiз минулого.Тому рух можливо розпочати лише тодi, коли
Карфаген буде зруйнованим!
А поки кiнь позаду воза, то ми зависли у просторi i часi i не рухаемося ...
2012.02.19 | Sviatoslav D
Пропонуєте денонсувати Переяславську угоду?
2012.02.19 | rais
Наполягаю припинити унiверсалити з комдонами!