Теорія «більшого зла.»
02/14/2012 | неВільний радикал
Теорія «більшого зла.»
На відміну від «зла меншого» ця теорія не поширена, а може й не відома загалу.
А є вона дуже простою – ти не хочеш вибрати менше з зол – значить обираєш ЗЛО БІЛЬШЕ.
Це стосується політики, а можливо і не тільки. Політика є, можливо, найпростішим прикладом для доведення цього постулату, бо я не знаю ідеальних політиків, може підкажете?
1933 рік, вибори в Німеччині. Комуністи разом із соціал-демократами мають перевагу над нацистами. (Десь 6 – 8%) Не зробивши вибір на користь МЕНШОГО ЗЛА, комуністи віддали владу Гітлеру.
2010 рік, вибори в Україні. Противсіхи разом з протисиняками мають перевагу над «президентом Гондурасу». Зло тут очевидне, якщо тільки очі не затулені долонями. І що?
Правильно – противсіхи віддають владу Гопнику, не зробивши вибір на користь МЕНШОГО ЗЛА.
Вибір ЮВТ на президента залишав шанс, хай вона була й погана прем*єрка. Далі був би інший вибір, когось іншого, кращого. Вона, нагадаю, була слабкою фігурою, у неї в Раді було всього 226 голосів, з яких "дещиця" виявилася «тушками».
А вибір ВФЯ був найгіршиим з можливих. Це срака – без виходу. Так він вважає, бо думає, що буде жити вічно.
Жити вічно він не буде – це ще нікому не вдалося, але нам від того не легше, бо скількись-то він протягне, а кожна година його перебування на цьому світі відбирає годину мого життя, та, підозрюю і вашого, ПАНОВЕ ПРОТИВСІХИ.
На відміну від «зла меншого» ця теорія не поширена, а може й не відома загалу.
А є вона дуже простою – ти не хочеш вибрати менше з зол – значить обираєш ЗЛО БІЛЬШЕ.
Це стосується політики, а можливо і не тільки. Політика є, можливо, найпростішим прикладом для доведення цього постулату, бо я не знаю ідеальних політиків, може підкажете?
1933 рік, вибори в Німеччині. Комуністи разом із соціал-демократами мають перевагу над нацистами. (Десь 6 – 8%) Не зробивши вибір на користь МЕНШОГО ЗЛА, комуністи віддали владу Гітлеру.
2010 рік, вибори в Україні. Противсіхи разом з протисиняками мають перевагу над «президентом Гондурасу». Зло тут очевидне, якщо тільки очі не затулені долонями. І що?
Правильно – противсіхи віддають владу Гопнику, не зробивши вибір на користь МЕНШОГО ЗЛА.
Вибір ЮВТ на президента залишав шанс, хай вона була й погана прем*єрка. Далі був би інший вибір, когось іншого, кращого. Вона, нагадаю, була слабкою фігурою, у неї в Раді було всього 226 голосів, з яких "дещиця" виявилася «тушками».
А вибір ВФЯ був найгіршиим з можливих. Це срака – без виходу. Так він вважає, бо думає, що буде жити вічно.
Жити вічно він не буде – це ще нікому не вдалося, але нам від того не легше, бо скількись-то він протягне, а кожна година його перебування на цьому світі відбирає годину мого життя, та, підозрюю і вашого, ПАНОВЕ ПРОТИВСІХИ.
Відповіді
2012.02.14 | Мірко
Re:А вибір ВФЯ був найгіршиим з можливих
Ні. На другім турі виборів він був кращим вибором, як я в той час нераз писав. Кращим тому що проти режиму ВФЯ було б можливо підняти бунт. А якраз революцію Україні треба.Юля за хитра. Проти неї революції не було би.
2012.02.14 | Sviatoslav D
Справжні українці таки зробили правильний вибір, підтримавши Януковича
Через зраду прокремлівських популістів їм де вдалося цього зробити за першим разом, зате вдруге вони свого шансу не прогавили!2012.02.16 | Bayan
Ну то дe ваш бунт? - Можeтe нe відповідати...
Така лапша, розрахована на суцільних вжe придурків.Мірко пише:
> Re:А вибір ВФЯ був найгіршиим з можливих
> Ні. На другім турі виборів він був кращим вибором, як я в той час нераз писав. Кращим тому що проти режиму ВФЯ було б можливо підняти бунт. А якраз революцію Україні треба.
> Юля за хитра. Проти неї революції не було би.
2012.02.14 | Анатоль
Re: Теорія «більшого зла.»
>Противсіхи разом з протисиняками мають перевагу над «президентом Гондурасу»."Противсіхи" різні. Чому віттренківці чи симоненківці, які не захотіли голосувати за Януковича голосували б за Юлю?
> Зло тут очевидне,
Очевидне. Обоє. А яке менше не знаю.
2012.02.14 | Koala
Кілька варіантів меншого були в першому турі.
Але юлефіли під крики "вони не проходять, всі за Юлю" їх завалили.2012.02.14 | НеСправжнійПатріот
а в кого були шанси набрати більше за юлю в 1 турі, і його "завалили" кляяті юльки?
Koala пише:> Але юлефіли під крики "вони не проходять, всі за Юлю" їх завалили.
2012.02.14 | Koala
В будь-кого, якби юльки не голосували за Юлю.
2012.02.14 | НеСправжнійПатріот
тобто про "завалили" - збрехали
2012.02.14 | Koala
У вас з головою все гаразд? Температуру не міряли?
Я кажу, що якби юлефани, замість голосувати за Юлю і камлати "якщо не вона, то ніхто" (а ще точніше - вся агітація зводилася до "якщо не вона, то Янукович", і фактично всіх, хто не за Юлю, вони закликали голосувати за Януковича), проголосували б з Яценюка, чи Ющенка, чи хоча б Тігіпку - мали б зараз не Хама.І де тут брехня?
2012.02.14 | НеСправжнійПатріот
гадаєте хамство замінить Вам інтелект?
слово "завалили" мало б сенс, якби була домовленість між скажімо тимошенко гриценко і ющем (ги) про висунення єдиного кандидата. а потім би бют відмовився його підтриматинаразі ж маємо ситуацію зворотню: ющенко колов помаранчевий електорат, аби на пару з яником завалити юлю
Koala пише:
> Я кажу, що якби юлефани, замість голосувати за Юлю і камлати "якщо не вона, то ніхто" (а ще точніше - вся агітація зводилася до "якщо не вона, то Янукович", і фактично всіх, хто не за Юлю, вони закликали голосувати за Януковича), проголосували б з Яценюка, чи Ющенка, чи хоча б Тігіпку - мали б зараз не Хама.
> І де тут брехня?
тут два варіанта: або Ви не розумієте значення слова завалили або брешете. вибирайте самі
2012.02.14 | Koala
Ну дайте своє визначення слова "завалили", якщо не певні в його спільному розумінні.
2012.02.16 | Анатоль
Re: гадаєте хамство замінить Вам інтелект?
>ющенко колов помаранчевий електорат, аби на пару з яником завалити юлюЮщенко правильно казав, що обоє - рябоє.
І чому помаранчеві повинні голосувати за біло-сердешну, яка пять років знищувала помаранчевих як клас?
2012.02.16 | НеСправжнійПатріот
Re: гадаєте хамство замінить Вам інтелект?
Анатоль пише:> >ющенко колов помаранчевий електорат, аби на пару з яником завалити юлю
>
> Ющенко правильно казав, що обоє - рябоє.
дякую, що підтвердили написане мною
> І чому помаранчеві повинні голосувати за біло-сердешну, яка пять років знищувала помаранчевих як клас?
мені не зрозуміле таке штучне розділення - хто такі помаранчеві? всі хто за ющенка? хто проти юлі? серед прихильників юлі немає помаранчевих?
по-друге, ющенко активно протидіяв юлі під час виборів - згадаймо поведінку його губернаторів. а от і зі свіжого, від луценка:
"Згадайте, що Янукович перед другим туром виборів гарантував перемогти із розривом у 10-15%.А вийшло – в 3%! Якби Ющенко не примусив Грузію відкликати одну тисячу спостерігачів, що прибули на наше запрошення в Донбас, не було б і того! "
2012.02.16 | Анатоль
Всі соцопитування показували перемогу Януковича. Тож кивати на Ющенка - є неправдою.
2012.02.16 | killer-thinker
А Ви тут як дитя тішитеся з цих замовних і брехливих "соцопитувань"
на котрі лив безостанку воду наш Бджоляр кароокий...2012.02.16 | НеСправжнійПатріот
залишилось зрозуміти як це суперечить моєму твердженню
2012.02.15 | неВільний радикал
Re: Теорія «більшого зла.»
Анатоль пише:> > Зло тут очевидне,
>
> Очевидне. Обоє. А яке менше не знаю.
Отож і дуже погано, що не знаєте.
2012.02.15 | killer-thinker
Помиляються тут всі із своєю дурнуватою і декадентською теорією меншо-більшого зла
Треба настроюватись виключно на позитивне добро і це добро готувати всією громадою - і тоді заживемо врешті по людськи! В противному разі нам світиться рабство ще наступні 300 років... А нація цього вже НЕ переживе... Залишиться населення-народ рабів Азіопи...Будьмо! - Не допустимо цього!
Слава Україні-Рутенії!
2012.02.14 | Kohoutek
Re: Теорія «більшого зла.»
неВільний радикал пише:> 2010 рік, вибори в Україні. Противсіхи разом з протисиняками мають перевагу над «президентом Гондурасу». Зло тут очевидне, якщо тільки очі не затулені долонями. І що?
> Правильно – противсіхи віддають владу Гопнику, не зробивши вибір на користь МЕНШОГО ЗЛА.
>
> Вибір ЮВТ на президента залишав шанс, хай вона була й погана прем*єрка. Далі був би інший вибір, когось іншого, кращого. Вона, нагадаю, була слабкою фігурою, у неї в Раді було всього 226 голосів, з яких "дещиця" виявилася «тушками».
Юля була і є дуже сильною особистістю і сильною політичною фігурою. У неї в Раді було приблизно стільки ж голосів, як і у ПР. І "тушками" вона ніколи не гребувала, як всі чудово мають пам'ятати. Стала би Юля президентом - ми би побачили торжество біло-сердечної перемоги з масовою еміграцією "тушок" з усіх фракцій до БЮТу. Потім ми би побачили те, що вже бачили за часів юліного прем'єрства та ющенковського президентства - ручне керування економікою і наїзди на свободу слова. Реформою законодавства керувало би те саме, що й зараз - А. Портнов. Зауважимо, що світова криза та геніальний газовий контракт нікуди би не поділися. Крах юліної економічної політики в таких умовах був би настільки ж абсолютно неминучим, як і нинішньої азаровської. Це призвело би до обвалу популярності не тільки особисто Тимошенко та її блоку, але й усього т.зв. націонал-демократичного табору. Наступним кроком була неминуча перемога Партії регіонів і Януковича на чергових виборах. І це була би абсолютна, безсумнівна, приголомшлива перемога, після якої переможці отримали би повний карт-бланш перероблювати Україну під себе.
> А вибір ВФЯ був найгіршиим з можливих. Це срака – без виходу. Так він вважає, бо думає, що буде жити вічно.
Цікаво, чому так вважаєте ви. Що без виходу.
Янукович і ПР мали колись перемогти. Тому, що націонал-демократи у нас ан мас тупі та продажні. Тому, що завдяки їхній мудрій політиці, у масового російськомовного виборця не залишилося жодної альтернативи Проффесору енд Ко. І СЛАВА БОГУ, що вони перемогли саме перед приходом цунамі економічної кризи. Те, що могло випасти Юлі, дісталося їм. Їм за це і відповідати. А Юля зараз відповідає за свої попередні вчинки. Як і Ющенко. Як і Луценко.
Сподіваюсь, виживуть ті політики, які можуть мінятися і вчитися. Юля, на мій погляд, не безнадійна. Майбутнє покаже.
2012.02.14 | ak1001
справа в тому що хтось не зміг довести що Тимошенко - МЕНШЕ ЗЛО
і почати треба з самої Тимошенко а закінчити можна обсервером2012.02.16 | Bayan
БРЕХНЯ! - Янeк довів і пeрeконливо, що Юлька - мeншe від нього зло.
ak1001 пише:> Re: справа в тому що хтось не зміг довести що Тимошенко - МЕНШЕ ЗЛО
> і почати треба з самої Тимошенко а закінчити можна обсервером
2012.02.14 | AK
Ви голосуватимете на наступних за "Фронт змін", або за "Удар", чи навіть за "Свободу"?
Адже всі з перерахованих у сабжу є меншим злом у порівнянні з ПР чи БЮТ/"Батьківщиною".2012.02.14 | Sviatoslav D
А ви там у себе за кого голосуватимете?
2012.02.14 | AK
А пачєму ви спрашіваєтє?
2012.02.16 | killer-thinker
А це ще треба подивитись - котре з них менше зло???
2012.02.16 | Анатоль
Подивіться і нам розкажіть.
2012.02.16 | killer-thinker
А з якої це рації Вам щось говорити? - Срач велкам - це Вам ближче...
2012.02.16 | Анатоль
А тоді будете 5 років винити мене, що не підтримав Ваш вибір...
2012.02.14 | Мартинюк
Приємно що Ви нарешті погодилися що Тимошенко - це зло !
2012.02.15 | неВільний радикал
Re: Приємно що Ви нарешті погодилися що Тимошенко - це зло !
Для вас особисто наведу тут вже вп'яте, чи вшосте вислів мадярського письменника Дьордя Конрада:"Людину з незахаращеним мозком важко затягти на поле політичної захопленості далі, ніж до рівня доброзичливої підозрілості."
Політики - це зло за визначенням. "Ідеальний газ" існує тільки у підручнику з хімії, та й узагалі любий ідеал буває лише в теорії, і якщо ви вкажете мені на Лі Куан Ю, Маргарет Тетчер, або Роналда Рейгана - то ці виключення тільки підтвердять правило.
А правило полягає у тому, що обираючи будь якого політика, ти МУСИШ вибрати менше зло, якщо дбаєш про країну де живеш ти і близькі тобі люди, а не виключно про чистоту своєї совісті.
2012.02.14 | Koala
Взагалі за цією логікою якраз правильно Януковича обрали.
От уявіть собі, що кожен виборець Януковича в другому турі, всі 12 мільйонів, замість того, щоб спокійно поставити хрестика в бюлетень за нього, кинулися б вбивати, палити і ґвалтувати (не обов’язково в такій послідовності). Та ми б не те, що держави зараз не мали - взагалі України не було б. Але вони всі обрали менше зло - просто проголосувати за Януковича. І чим тут ще не задоволені?2012.02.16 | пан Roller
КГ\ Учите матчасть.
Автор, претендующий на теоретика, видимо не читал о происхождении понятия зла. Оно вводится в библии, и там же упоминается добро как альтернатива злу.Древо познания, с запретными плодами познания добра и зла вот первопричина происхождения зла.
Ни о каком большем или меньшем зле как его альтернативе не может идти речи, это чисто политехнологический прием что бы запудрить людям мозги.
Да, за меньшее зло, дают меньший срок и на этом строится право. За большее добро дают выше награды. Но, это не тот случа когда клин клином выбивают.(Зло злом). Или вы хотите что бы зла стало больше?
Это не путь человечества по замыслу создателя.
2012.02.16 | killer-thinker
Добра думка - і вельми корисна!
пан Roller пише:> Это не путь человечества по замыслу создателя.