Який розмір пенсії є прийнятним для сучасної України?
02/26/2012 | Koala
Досить часто зустрічаю твердження, що на сучасну мінімальну і навіть середню пенсію вижити неможливо. Але чомусь всі, в кого я питаю, яку ж пенсію вони вважатимуть нормальною, відповіді на це питання уникають.
Отже, прошу, скажіть:
- на яку суму можна в сучасній Україні вижити (якою має бути мінімальна пенсія)?
- на яку суму можна жити нормально (якою має бути середня пенсія)?
- звідки можна ці гроші взяти?
Вихідні дані:
ВВП України - 1,2 трильйони (10^12) гривень;
кількість пенсіонерів - 13 мільйонів;
бюджет ПФУ - 200 млрд. гривень.
Срач не велкам, але відчуваю, що без нього не обійдеться...
Отже, прошу, скажіть:
- на яку суму можна в сучасній Україні вижити (якою має бути мінімальна пенсія)?
- на яку суму можна жити нормально (якою має бути середня пенсія)?
- звідки можна ці гроші взяти?
Вихідні дані:
ВВП України - 1,2 трильйони (10^12) гривень;
кількість пенсіонерів - 13 мільйонів;
бюджет ПФУ - 200 млрд. гривень.
Срач не велкам, але відчуваю, що без нього не обійдеться...
Відповіді
2012.02.26 | BROTHER
Приблизно 50% від середьої зарплатні по галузі за 10 останніх років
Це в ідеалі без тупорилих пільг, але з майже безкоштовною (для пенсіонерів) медициною.2012.02.26 | Koala
Середні зарплати по Україні за 10 років, за даними Держкомстату (інфляція - Мінфін)
Рік Середня з/п по Україні Індекс інфляції Зважена середня з/п2002 376,38 99,4 407,24316
2003 462,27 108,2 519,12921
2004 589,62 112,3 650,35086
2005 806,19 110,3 899,70804
2006 1041,47 111,6 1214,35402
2007 1351 116,6 1652,273
2008 1806 122,3 2028,138
2009 1906 112,3 2079,446
2010 2239 109,1 2341,994
2011 2633 104,6 2633
Середня 1321,093 1442,563629
Середнє значення - 1321 гривня, 50% - 660,5 гривні. З урахуванням інфляції середнє - 1442,5, 50% - 721,28, нижче за мінімалку (зараз 822 гривні).
Ви пропонуєте знижувати пенсії? (я серйозно питаю)
2012.02.27 | BROTHER
Без лінків це є маячня. На цей час у моїй галузі мінімальна пенсія мала б бути 1105,64 гр
Koala пише:> Рік Середня з/п по Україні Індекс інфляції Зважена середня з/п
> 2002 376,38 99,4 407,24316
> 2003 462,27 108,2 519,12921
> 2004 589,62 112,3 650,35086
> 2005 806,19 110,3 899,70804
> 2006 1041,47 111,6 1214,35402
> 2007 1351 116,6 1652,273
> 2008 1806 122,3 2028,138
> 2009 1906 112,3 2079,446
> 2010 2239 109,1 2341,994
> 2011 2633 104,6 2633
> Середня 1321,093 1442,563629
>
> Середнє значення - 1321 гривня, 50% - 660,5 гривні. З урахуванням інфляції середнє - 1442,5, 50% - 721,28, нижче за мінімалку (зараз 822 гривні).
>
> Ви пропонуєте знижувати пенсії? (я серйозно питаю)
*********************************************************************
Надавайте точні лінки чи покроковий шлях до інфи, будь ласка.
Я пропоную навчитися розуміти написане і не спрощувати підрахунок занадто. У Вас помилки у розрахунках.
Середня зарплатня по галузям за останній період: http://www.ukrstat.gov.ua/ (статистичні дані -> доходи населення -> динаміка середньомісячної з/п за видами економ. діяльності)
Калькулятор інфляції: http://stat6.stat.lviv.ua/dw_infl/calc_p1.asp
P.S. Підрахунок
(беру свою галузь: Діяльність транспорту та зв’язку в середньому 2001-2010)
Динаміка середньомісячної заробітної плати за 10 років :
460; 573; 685; 843; 1057; 1328; 1670; 2207; 2409; 2726
З урахуванням інфляції щорічна середня з/п (беру грудень-грудень умовно):
1196,46 ; 1490,37; 1655,64; 1814,14; 2061,15; 2320,02; 2503,33; 2703,58; 2628,22; 2726.00
Припустимо, я вийшов на пенсію у 2010 році і маю мінімальну пенсію.
Середя інфляційна зарплатня за 10 останніх років: 1196,46 +1490,37 + 1655,64 + 1814,14 + 2061,15 + 2320,02 + 2503,33 + 2703,58 + 2628,22 + 2726.00 = 21098.91 / 10 = 2110.00 приблизно
Базова пенсія без коефіцієнтів і надбавок складатиме 50% від того, тобто 1055.00 гривні. Це на грудень 2010 року. А на зараз із урахуванням інфляціі по січень 2012 року мінімальна (без можливих надбавок) середня пенсія у моїй галузі мала б бути:
1105,64 гривні
2012.02.27 | Koala
Точні посилання
На держкомстат - саме звідти і брав, пряме посилання:http://ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2005/gdn/Zarp_ek_p/Zp_ek_p_u/arh_zpp_u.htm
Інфляція - я брав тут,
http://index.minfin.com.ua/index/infl/
а ось воно ж на ДКС:
http://ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2006/ct/cn_rik/isc/isc_u/isc_m_u.htm
І, так, вибачте, дійсно помилився. Треба більше спати. Більше спати треба.
2012.02.26 | Pest Control
Ну, виходить десь у 6 разів більше, ніж є зараз
Koala пише::> ВВП України - 1,2 трильйони (10^12) гривень;
> бюджет ПФУ - 200 млрд. гривень.
2012.02.26 | Koala
Ну, чому так мало? А в борг що, вже нема в кого взяти?
2012.02.26 | Sych
Вибір на майбутнє має бути: або народ розглядають як бидло та вирішують скількі копійок підкинут
підкинути щоби не повиздихували (і це за десятки років рабської праці) - це при Державному пенсійному 'забезпеченні', або надати кожній людині накопичувати скільки і як хоче в недержавній сфері щоби в пенсійному віці свора Державників не знущалася над тобою.2012.02.26 | Koala
А інваліди хай подихають, чи як?
2012.02.26 | Sych
Так, звичайно, хто ж крім Держави може забезпечити їх? Нєлєпо!
2012.02.26 | Graymur
Подскажите, кто в современной Украине может обеспечить инвалидов? Мне что-то ничего не приходит
в голову по этому вопросу.2012.02.26 | Koala
В декого є родичі. Ще декому допоможуть небайдужі люди.
Але, крім інвалідів, є просто недалекі люди. Ну, все життя людина пропрацювала різноробочим на мінімальну зарплату - на інше здібностей не вистачило. Що далі такій людині робити?2012.02.26 | Graymur
Неравнодушных людей на всех инвалидов не хватит - у нас мимо только что случившихся
аварий 99,99% водителей проезжают без какой-либо попытки предложить свою помощь, что уж говорить о долговременной поддержке инвалидов. Про людей, которые ничему в жизни не научились - интереснее задать вопрос, что противники пенсий думают о многих вполне нормальных людях, у которых их пенсионные сбережения забрала "невидимая рука" в 91 году в бывш. СССР и 2008 году в США?2012.02.26 | Koala
В 1991-му, насправді, "невидима рука" нічого не забрала
бо їх, цих грошей, насправді не було. Гроші - це те, за що можна купити товари, а в 1991-му в СРСР із цим якраз було кепсько.Що ж до 2008-го - то хто дозволив банкам використовувати не свої гроші для інвестування? Невидима рука чи закон, яким прописане право банку на часткове резервування?
2012.02.26 | Graymur
За деньги на сберкнижках можно было купить, как минимум, еду и одежду. Для многих, особенно
в 90-е, это были довольно важные моменты. Да, за едой приходилось стоять в очередях, а одежда была совсем не ок, однако это лучше, чем их отсутствие, согласитесь.> Що ж до 2008-го - то хто дозволив банкам використовувати не свої гроші для інвестування? Невидима рука чи закон, яким прописане право банку на часткове резервування?
Ну я про это и говорю - слишком большая свобода финансовых корпораций привела к закономерному результату - все делали деньги любым способом, не задумываясь о последствиях.
2012.02.26 | Koala
Їжу і одяг на початку 90-х було проблемно купити і за наявності грошей
люди недарма 8-годинні черги стояли і по сусідніх країнах їздили.А щодо "надмірної свободи" - так, якщо комусь дають право витягати гроші з вашої кишені, це можна назвати і надмірною свободою того, хто витягає... але краще - обмеженням свободи того, в кого витягають, вам не здається?
2012.02.26 | Graymur
так, якщо комусь дають право витягати гроші з вашої кишені, це можна назвати і надмірною
> свободою того, хто витягає... але краще - обмеженням свободи того, в кого витягають, вам не здається?Ну это мы уже забрели совсем глубоко. Вы, конечно, правы, однако life's unfair и все такое и в какой-то мере кто-то всегда будет иметь больше "свободы" в том смысле, который вы имеете в виду, при любом государственном устройстве. А я просто отвечал на сарказм Sych по поводу "кто может обеспечить инвалидов, кроме государства". В современной Украине ответ - никто. Да и государство-то их не очень обеспечивает.
2012.02.28 | АБВГ
Радянські гроші нагадували лотерейні білети. Могли бути отоварені лише обмежено, і якщо повезе.
Курс рубля до долара Хрущов встановив чисто економічно: написав, що рубль обмінюється на 0,2 грама золота.От і все котування.
Хотів би побачити того, хто хоч раз купив на рубль 0,2 грама золота. Правда, такі рублі були в Одесі для моряків, називались чеки ВТБ, на них і можна було купити ту кількість золота.
Самі чеки продавались по курсу 1 чек = 10 соврублів.
Гайдар пише, що совіцький уряд розраховував "ефективність" переводного рубля (що були "тяжчі" за деревяні для народу) в 2,5 тих рублів за долар.
Горбачов планував почати продавати долари по 6 рублів, почав по 20, через місяць стало 100.
Народ зрозумів те, що совіцький уряд розумів завжди: рублі - то лотерейні білети.
2012.02.26 | Koala
Так, і погоджуюся, що не вистачить.
2012.02.26 | Sych
Ви читали перші три слова мого першого поста?
2012.02.26 | Graymur
Естественно, я подразумевал "кроме государства", жаль, что вы не поняли. Ответьте, пожалуйста,
учитывая это.2012.02.26 | Sych
'Учітивая', відповідаю: при злиденній посткомуні та притаманній (майже) всьому світові старінні
населерення, наразі ніхто не зможе забезпечити. От зараз нібито Держава забезпечує. Але чи забезпечує? Відповідь - ні. Так що не треба робити хоробру міну при поганаій грі.Все, що я намагаюся сказати, на майбутнє треба ураховувати досвід Державного 'страхування' і слати його нахєр. В нормальній економіці вистачить грошей з добровільних приватних пожертв.
2012.02.26 | Graymur
> В нормальній економіці вистачить грошей з добровільних приватних пожертв.
Приведите, пожалуйста, живой пример такой "нормальной экономики".2012.02.26 | Sych
Майже весь західний світ до скомунізження.
2012.02.26 | Graymur
До "скомунидження" в "западном мире" рабочие работали по 16 часов в день, их семьи
снимали "угол" и средняя продолжительность жизни мужчин в России была 30 лет, а в Европе - в районе 50, - не то, чтобы у них было много пенсионеров. Именно поэтому, кстати, "скомунидження" и произошло.2012.02.26 | Sych
Ну так, і Ґуґєль Проґресивна Держава примусила давати безкоштовну огранічну жрачку робітникам,
плюс пиво в кафетерії плюс нехілу зарплату.Як же ж, блять, без Держави народ в Ґуґлі б виживав, падла!?
2012.02.27 | Graymur
Боязнь "скомунидженя" в немалой мере способствовала улучшению условий работы в развитых странах.
В неразвитых странах сейчас как раз сохраняются те условия, которые я описал выше. Отличный пример - Китай. К начальной стадии капитализма он пришел весьма окольным путем, однако там сейчас можно видеть всё то, о чем я говорил выше. И все эти эпплы и т.д. с удовольствием этим пользуются, не имея возможности получить такие же условия в своих странах, где злобное государство заставляет их относится к работникам как к людям, а не как к рабам, - история с Фоксконн сейчас большой резонанс имеет, поинтересуйтесь.2012.02.27 | Sych
Не боязнь, а намагання утримати дорогоцінний ресурс - мозок у випадку Гугля.
Заради успішної конкуренції на 'дикому' ринку, до речі.2012.02.27 | Graymur
И это тоже, поэтому я сказал "в немалой мере". Однако IT-корпорации изначально ориентированы на
сотрудников с "мозгами", которые во все времена были недешевы, а вот в материальном производстве - тут полный Китай царит. Знаете, что американские студии аутсорсят мультипликацию в Северную Корею? Как думаете, северокорейские рисовальщики получают бесплатные обеды и большие зарплаты? Да и вообще интересный факт в свете противостояния свободы и коммунизма, не находите?И вообще, с чем вы сейчас спорите? С тем, что за последнее столетие условия работы в развитых капиталистических странах сильно изменились в лучшую сторону, и вовсе не из-за желания "капиталистов"?
2012.02.28 | Sych
Якраз про те і йдеться що умови покращились завдяки конкуренції між компаніями за висококваліфік
висококваліфікованих робітників які можна було наймати за РИНКОВОЮ вартістю, а не за продиктованою державою. Коли почався диктат, капіталізм остаточно закінчився і виробництво опинилося в Азії.2012.02.29 | Graymur
Условия улучшились не только для квалифицированных работников - для всех.
> Коли почався диктатКакой диктат? Где он начался? Кто его начал?
2012.02.27 | Shooter
Крєпка броня, крєпка! Печери таки заждалісь.
2012.02.27 | Graymur
Может, вы сможете привести пример экономики, где пенсионеры живут за счет частных пожертвований?
2012.02.27 | Sych
Не хвилюйтеся, цей пацієнт на вашій хвилі.
2012.02.27 | Graymur
.
2012.02.27 | Shooter
Питання не до мене - а до "скомуніждєного" чувака Sych'а, на ідіотизм якого я реагував
2012.02.27 | Graymur
Ок, ок, не разобрался сначала
2012.02.26 | Koala
На майбутнє - так. А як бути із нинішнім часом?
2012.02.26 | Koala
Тому, хто поставив мінуса: а власної думки на цю тему у вас немає?
2012.02.26 | Graymur
Это популяция местных "республиканцев", которые до сих пор верят в невидимую руку и
"nine most terrifying words". Они обычно не могут ответить на конкретные вопросы. Особенно их пугают числа.2012.02.26 | Koala
Чому ж? Sych, як бачите, відповів по суті.
2012.02.26 | Sych
Це ви таку вумну фразу вичитали у Хафінґтон пост чи в журналє Мурзілка?
2012.02.26 | Graymur
Вы какую фразу имеете в виду? 'Популяция местных "республиканцев"'? Я её услышал в передаче
"Спокойной ночи, малыши".2012.02.26 | Graymur
Пенсия должна как минимум соответствовать прожиточному минимуму. Впрочем, с прожиточным
минимумом, кем-то установленным в 1017 грн, все эти дискуссии лично мне представляются совершенно бесполезными.2012.02.26 | Koala
А який мінімум має бути?
2012.02.26 | Graymur
На этот вопрос, к сожалению, не могу ответить, но даже сильно постаравшись не могу представить,
как можно сейчас прожить на 1000 грн в месяц.2012.02.26 | Koala
Мільйони українців виживають. Так що, мабуть, це можна собі уявити.
2012.02.26 | Graymur
В том-то и дело, что выживают, а не живут.
2012.02.26 | Koala
А на мінімум, перепрошую, що треба робити - в Єгіпет кожного року їздити відпочивати?
Про це й питання - яким є мінімум...2012.02.26 | Graymur
Ну да, естественно, что минимум у каждого свой, объективно измерить среднюю температуру
по палате не получится и т.д. То же самое можно применить и к вопросу про пенсии - кто-то будет рад мясо каждый день есть, а кто-то привык на личном авто с водителем передвигаться - как тут среднюю посчитаешь?2012.02.27 | Shooter
Питання дещо невірно поставлене
Треба питатися інакше: яка має бути пенсійна система в Україні?Наприклад, почати можемо з того, що пенсійний вік має бути встановлений на рівні 65 років для жінок і 67 для чоловіків.
Далі - обов*язково має бути встановлений розмір максимальної державної пенсії.
Далі - ПФ має бути бездефіцитним.
Далі - внесок в ПФ має бути без верхньої планки зарплати (як зараз є: внесок до ПФ сплачується лише до певної максимальної суми зарплати, а понад нею не сплачується).
Далі - має бути "державна" та "приватна" пенсія, з правом вибору - чи весь у державну, чи частину в приватну.
От тоді й "приїдемо" до розміру державної пенсії.
А потім потрібно йти ще далі (як от у Гонконгу
А вже аж потім з*являться, власне, цифри.
2012.02.27 | Graymur
Вот кстати да.
2012.02.27 | Боровик
Підписуюсь! 5+++++
2012.02.27 | Koala
Не знаю, про яку релігію мова - цілком можливо, що в ній і питання невірне
але питання цілком конкретне - пов’язане із вашим, але інше.Це як на питання "скільки буде 2+2?" відповідати: це питання неправильне, треба питати, як пишеться четвірка.
2012.02.27 | Shooter
:) Ви би замість растєканія мислію по древу краще написали...
...чи погоджуєтеся Ви із мною запропонованим підходом (у принципі, банальним2012.02.27 | Koala
В принципі, погоджуюся. Але й ви, замість розтікання по древу, краще б написали суму.
2012.02.27 | Shooter
Писати суму "тут і зараз" - це як вилами по воді
Суму можна лише порахувати, за дотримання умов які я навів. Але для цього потрібно володіти відповідною статистикиою, яку мають державні органи, та затрати так згруба до півроку праці відділу в міністерстві - щоб довести ідею до пуття.(Правда, для "примарної оцінки" вистачити би мало і одного місяця)
А брати числа "зі стелі" ....несерйозно це
2012.02.28 | Koala
Тобто якщо ми запустимо цю систему і виявиться, що мінімальна пенсія вийшла 250, а середня 600 -
то ви скажете, що все добре і чесно?2012.02.28 | Shooter
За нормальних умов такі суми неповинні вийти
Бо передбачається зменшення витрат - встановлення адекватної максимальної пенсії (2500 гривень? - як приклад) та збільшення надходжень через збільшення зборів з багатих громадян.Власне, це би мало компенсувати дефіцит ПФ. А коливання розмірів пенсії в порівнянні до сьогодні, крім "суперпенсій", навряд чи були би значні.
2012.02.28 | saha
Пальцем в небо
Shooter пише:> збільшення надходів через збільшення зборів з багатих громадян.
>
Вони взагалі жодної копійки до ПФ не додадуть бо отримують роялті та дивіденди, а не ЗП.
2012.02.28 | Shooter
в носа
saha пише:> Shooter пише:
> > збільшення надходів через збільшення зборів з багатих громадян.
Давайте так: Ви підтримуєте те, що люди із високою та дуже важкою "зарплатою" сьогодні "оподатковуються" до ПФ МЕНШЕ, ніж люди з нижчою зарплатою?
> Вони взагалі жодної копійки до ПФ не додадуть бо отримують роялті та дивіденди, а не ЗП.
І це ми також та без сумніву оподаткуєм.
2012.02.28 | saha
Re: в носа
Shooter пише:> saha пише:
> > Shooter пише:
> > > збільшення надходів через збільшення зборів з багатих громадян.
>
> Давайте так: Ви підтримуєте те, що люди із високою та дуже важкою "зарплатою" сьогодні "оподатковуються" до ПФ МЕНШЕ, ніж люди з нижчою зарплатою?
Я проти але я проти дискримінації якщо це відрахування до ПФ то і пенсія повинна бути більша. Якщо це податок на ЗП то він мені здається завеликим.
>
> > Вони взагалі жодної копійки до ПФ не додадуть бо отримують роялті та дивіденди, а не ЗП.
>
> І це ми також та без сумніву оподаткуєм.
А не легше позбавитися від 2х платежів і зробити це 1 податком
все ж таки легше адміністрування.
2012.02.29 | Shooter
Re: в носа
saha пише:> Shooter пише:
> > saha пише:
> > > Shooter пише:
> > > > збільшення надходів через збільшення зборів з багатих громадян.
> >
> > Давайте так: Ви підтримуєте те, що люди із високою та дуже важкою "зарплатою" сьогодні "оподатковуються" до ПФ МЕНШЕ, ніж люди з нижчою зарплатою?
>
> Я проти але я проти дискримінації якщо це відрахування до ПФ то і пенсія повинна бути більша. Якщо це податок на ЗП то він мені здається завеликим.
Це, власне, словесна еквілібристика.
По-суті - ніхто не заперечує що люди які більше заробляють повинні мати вищу пенсію. Питання лише - наскільки більшу.
Відповідь з мого боку одна: настільки можливо, але за умови що ПФ є бездефіцинтим.
> > > Вони взагалі жодної копійки до ПФ не додадуть бо отримують роялті та дивіденди, а не ЗП.
> >
> > І це ми також та без сумніву оподаткуєм.
>
> А не легше позбавитися від 2х платежів і зробити це 1 податком
> все ж таки легше адміністрування.
Є плюси і мінуси такого підходу - один чи кілька платежів, наприклад, - податок, ПФ та страхова медицина. Як приклад - в Гамериці це окремо, а в Бельгії - разом ("соціальний податок" - пенсія, охорона здоров*я та "соціалка"), хоча колись було окремо.
Але це вже - технічні нюанси, я би сказав.
2012.02.27 | Боровик
Математична задача
Летить один крокодил в Африку, а інший - в ящику. Скільки важить кілограм цвяхів?2012.02.27 | saha
эдине з чим погоджуюсь то тільки з:Треба питатися інакше: яка має бути пенсійна система
за решту вліпив мінус.Особисто я за ліквідацію державного ПФ.
Перерахунок пенсій що більше прожиткового мінімуму в ОВГЗ і розміщення їх в Приватних ПФ(за суворого контролю розміщення активів).
Призначення замість державної пенсії соціальної допомоги обєднати контроль над наданням допомоги по всім верствам.
Підняти до 20% податок з фіз осіб. і до 25% для тих у кого дохід більше 20 прожиткових мінімумів.
-Запровадити податковий кредит на кошти що розміщуються в ПФ - тобто не оподатковувати їх.
2012.02.27 | Shooter
Дякую
saha пише:> за решту вліпив мінус.
Не дивує.
М*яко кажучи - за браком досвіду та "розглядінням" довкола.
Плюс, звісно, карма печерного капіталізму дається взнаки.
2012.02.27 | saha
Нема за що
> Плюс, звісно, карма печерного капіталізму дається взнаки.Печерний капіталізм це ви про себе і про пенсію з 67 років для чоловіків при середній тривалості життя чоловіків 60 років?
Я за справедливість. Потрібно давно визнати солідарна система України збанкрутувала.
мати 20% дотацій із бюджету це занадто. І соціальні видатки більше 30% ВВП це також не мало
2012.02.27 | Shooter
Re: Нема за що
saha пише:> > Плюс, звісно, карма печерного капіталізму дається взнаки.
>
>
> Печерний капіталізм це ви про себе
> і про пенсію з 67 років для чоловіків при середній тривалості життя чоловіків 60 років?
Якщо виходити із середньої тривалости життя чоловіків задекларовної Вами, - то, власне, по барабну коли йти на пенсію - в 60 чи 67.
Якщо ж подивитися на цю "середню температуру" по лікарні дещо детальніше, то прийдете до такого висновку що молодими помирають, в масі своїй, пияки та наркомани, а нормальні чоловіки живуть довше ніж середні 64 (а не 60, доречі) років. І, як на мене, остання категорія таки заслуговує на те, щоб після виходу на пенсію не здохнути від холоду та голоду.
Як Ви пропонуєте.
> Я за справедливість. Потрібно давно визнати солідарна система України збанкрутувала.
угу. а тому - назад, в печери. інакших шляхів нема
> мати 20% дотацій із бюджету це занадто. І соціальні видатки більше 30% ВВП це також не мало
Ви, взагалі-то, читали - що я написав? і зрозуміли такі моменти як "бездефіцинтний ПФ", "обмеження максимальної пенсії" та "ліквідація стелі для сплати внеску в ПФ"?
Бо в мене чомусь складається враження - що ні...
2012.02.28 | saha
Re: Нема за що
> Якщо ж подивитися на цю "середню температуру" по лікарні дещо детальніше, то прийдете до такого висновку що молодими помирають, в масі своїй, пияки та наркомани,вибачте але мій батько не був ні наркоманом ні пиякою і здоров'я було нівроку, але помер в 59 від меланоми за рік після початку хвороби.
>
> угу. а тому - назад, в печери. інакших шляхів нема
Є - персональна пенсія з можливістю передати нащадкам. Плюс соціальна гарантія від держави на рівні прожиткового мінімуму, для тих хто не накопив на пенсію чи потребує захисту держави.
>
> Ви, взагалі-то, читали - що я написав? і зрозуміли такі моменти як "бездефіцинтний ПФ", "обмеження максимальної пенсії" та "ліквідація стелі для сплати внеску в ПФ"?
Читав і чим тоді внесок до ПФ відрізнятимется від податку.
Бо коли є обмеження на внесок то і максимальну в 10 мінімальних пенсій справедливо обмежувати.
Тільки податок буде несправедливий. Бо його не платитимуть багачі які отримують дохід з дивідендів, а платитиме середній клас які працюють по найму.
> Бо в мене чомусь складається враження - що ні...
Тому я за те щоб не завертати в одному місці рибу а в іншому не видумувати за ліквідацію солідарної системи і заміни її системою соц забезпечення для тих хто потребує, а ті хто заробив собі на пенсію взагалі збросити з баласту держави.
І для цього прибрати грабіжницький внесок в ПФ в розмірі 37,5 відсотків + 5 з ЗП а замінити податком з фізосіб в 10, 20, 25 і 30%
10% до - 2х прожиткових мінімумів
20 до 20 прожиткових мінімумів
25 до 40 пм
і 30 понад 40 пм
По сьогоднішнім реаліям ПМ десь потрібно ставити на рівні 1400 така ж мінімільна ЗП для пенсіонерів - 20% по відношенню до працюючих приблизно 1150 така ж мінімальна пенсія(точніше соціальна допомога). соціалку видавати якщо у тебе
дохід менше 50% від пм, якщо то коригувати в сторону зменшення і не видавати, якщо у тебе дохід більше 2х пм.
тобто люди з доходом і соціалкою не повинні отримувати більше 2х пм.
більше 2х ПМ тільки власний дохід(робота, накопичення на старість, дивіденти, гонорари, рояліті).
І ще соціальну допомогу працеспроможні повинні отримувати тільки якщо вони працюють не менше ніж 50% на громадських роботах. Ніякої допомоги по безробіттю від держави тільки приватно через страхові компанії.
Я проти будь якої насильного забирання коштів у державні фонди. Тільки податок.
Обовязково можна зробити деякі види страхування типу медичного. Але по типу автоцивілки з правом вибору компанії де страхуватися
2012.02.28 | Shooter
Re: Нема за що
saha пише:> > Якщо ж подивитися на цю "середню температуру" по лікарні дещо детальніше, то прийдете до такого висновку що молодими помирають, в масі своїй, пияки та наркомани,
> вибачте але мій батько не був ні наркоманом ні пиякою і здоров'я було нівроку, але помер в 59 від меланоми за рік після початку хвороби.
Я не кажу, що такого НЕ буває. В мене он вуйко помер в 64 роки, будучи абсолютно здоровим аж до абсолютно випадкового моменту зараження "кров*яним паразитом" - і за тиждень чоловіка нестало.
Проте вкотре підкреслюю, що НЕтипова різниця у середній довжині життя між чоловіками та жінками в постсовку - 10 років vs 2-5 років в нормальних країнах, - вказує на те що чоловіки в постсовку - "особлива зона ризику". І причина до простого банальна: в середньому нездоровий спосіб життя.
І, знову ж таки, в середньому молодими або навіть дуже молодими помирають саме пияки, курці, наркомани.
Бо я як контрприклад Вам можу привести будинок моєї 90-річної бабці. Де в 20 квартирах за майже сорок років, які я його пам*ятаю, лише ДВОЄ померло у віці меншому ніж 70-років. Правда, варто згадати, що це був будинок де у всіх квартирах жили люди з в/о. І за весь той період пияками було від сили 2-3 людей, включаючи одного з двох небіжчиків. Натомість, на подвір*ї стояв баскетбольний щит, а в 70-і раз-два рази на тиждень грався волейбол на подвір*ї.
> > угу. а тому - назад, в печери. інакших шляхів нема
> Є - персональна пенсія з можливістю передати нащадкам.
Це, вибачте, красива фантазія - повністю персональна пенсія, та ще й передавана нащадкам. Яка, як доказано банальною практикою, - ані не працює (про крахи приватних пенсійних фондів нічого не чули?), та ще й є шкідливою, оскільки "навічно" консервує майнову нерівність, пригнічуючи, до великої міри, конкуренцію в суспільстві.
Натомість, що працює - поділ на "гарантовану державну чи обов*якову" пенсію ("щоб вижити") та "приватну, часто додатково-добровільну" пенсію.
> Плюс соціальна гарантія від держави на рівні прожиткового мінімуму, для тих хто не накопив на пенсію чи потребує захисту держави.
А на це звідки кошти? малювати?
якесь "раздваєніє лічності" виходить: платити на пенсії не потрбіно, натомість "хай держава" платить.
> > Ви, взагалі-то, читали - що я написав? і зрозуміли такі моменти як "бездефіцинтний ПФ", "обмеження максимальної пенсії" та "ліквідація стелі для сплати внеску в ПФ"?
>
> Читав і чим тоді внесок до ПФ відрізнятимется від податку.
> Бо коли є обмеження на внесок то і максимальну в 10 мінімальних пенсій справедливо обмежувати.
Справедливо для пенісонерів - дати їм дожити. Усім. Хто ж хоче мати багате життя і на пенсії - так от хай і заробляє на "додаткову" пенсію.
> Тільки податок буде несправедливий. Бо його не платитимуть багачі які отримують дохід з дивідендів, а платитиме середній клас які працюють по найму.
Це інша сторона медалі, але вона дуже легко вирішується - було би бажання.
По-перше, звісно, податок у ПФ би мав платитися з будь-якої запрлати - чи по найму, чи "самозаробляючим".
А по-друге, доходи з "нетрудових доходів"
> > Бо в мене чомусь складається враження - що ні...
> Тому я за те щоб не завертати в одному місці рибу а в іншому не видумувати за ліквідацію солідарної системи і заміни її системою соц забезпечення для тих хто потребує, а ті хто заробив собі на пенсію взагалі збросити з баласту держави.
Моя пропозиція такого НЕ передбачає. Вона передбачає, що "держава/система" має забезпечити можливість "вижити/дожити" на старості всім. Кому ж буде мало виживати - будь-ласка, користуйтеся можливістю додаткової приватної пенсії.
> І для цього прибрати грабіжницький внесок в ПФ в розмірі 37,5 відсотків + 5 з ЗП а замінити податком з фізосіб в 10, 20, 25 і 30%
> 10% до - 2х прожиткових мінімумів
> 20 до 20 прожиткових мінімумів
> 25 до 40 пм
> і 30 понад 40 пм
То Ви, виявляється, ще більший "соціаліст" як я
У принципі - це також варіант. Хоча й його реалізація впиратиметься в банальне "чи будете ПФ бездефіцитним"
> По сьогоднішнім реаліям ПМ десь потрібно ставити на рівні 1400 така ж мінімільна ЗП для пенсіонерів - 20% по відношенню до працюючих приблизно 1150 така ж мінімальна пенсія(точніше соціальна допомога). соціалку видавати якщо у тебе
> дохід менше 50% від пм, якщо то коригувати в сторону зменшення і не видавати, якщо у тебе дохід більше 2х пм.
> тобто люди з доходом і соціалкою не повинні отримувати більше 2х пм.
> більше 2х ПМ тільки власний дохід(робота, накопичення на старість, дивіденти, гонорари, рояліті).
Ви те саме кажете що і я, власне - щодо обмеження максимального розміру "державної" пенсії, тільки іншими словами.
> І ще соціальну допомогу працеспроможні повинні отримувати тільки якщо вони працюють не менше ніж 50% на громадських роботах. Ніякої допомоги по безробіттю від держави тільки приватно через страхові компанії.
Я би це назвав дещо інакше: допомога при безробіттю (хоче саме це в Україні - відверто незначна стаття витрат) при ОБОВ*ЯЗКОВИХ громадських роботах. Плюс можуть бути ще додаткові умови - наприклад, обов*язкове відвідування дітьми школи.
Так, доречі, "годують" сьогодні циганів в Словаччині (безробіття серед цього етнікуму - більше 90%)
> Я проти будь якої насильного забирання коштів у державні фонди. Тільки податок.
> Обовязково можна зробити деякі види страхування типу медичного. Але по типу автоцивілки з правом вибору компанії де страхуватися
Не можна - а треба. І саме з вибором компанії. А компанії ж взагалі можна зробити неприбутковими.
********
Одним словом, спільних точок - суттєво більше ніж розходжень.
2012.02.28 | saha
Типу того
> Одним словом, спільних точок - суттєво більше ніж розходжень.
> > Я проти будь якої насильного забирання коштів у державні фонди. Тільки податок.
>
>
>
Ця гра слів називається адміністрування. Штат по забеспеченню адміністрування державних функцій занадто роздутий. Плюс нагрузка на бізнес я я власник малого бізнесу вам можу це сказати адміністрування цих фондів ще гірше їх оплати;(.
Тому нах нах нах. Податок зі спрощеним адмініструванням.
А не як зараз податок з дивідендів 5%.
Єлементарна схема
до 10 млн Юр особа на єдиному податку 5% і платиш собі дивіденти 5% ітого 10%. З доходу.
А якийсь двірник чи будівельник платить до фондів і податків більше 60%.
Це не нормально тому я взагалі за сильне скорочення податку на прибуток підприємста десь з 25% до 5% але сильного збільшення податків на фізособи.
2012.02.28 | Sych
Re: "Я проти будь якої насильного забирання коштів у державні фонди. Тільки податок."
2012.02.28 | Sych
Я б цю фразу виставив на номінацію 'Аніхдот тижня'. Якщо не місяця.
2012.02.28 | saha
Що вам не подобається ?
У нас 4 державних фонди, які адмініструють доходи і видаткиплюс ще соціальна служба (соц захисту).
Я за те щоб залишити податкову та соц захисту а все решта або взагалі прибрати або запровадити по типу автоцівілки(медичну, мінімальні відрахівання до ПФ(в % до прожиткового мінімуму))
2012.02.28 | Боббі
стосовно медичного страхування
здається, всі державні системи медичної допомоги можна поділити на дві умовні типи: Бісмарка, та Беверіджа.Те, про що кажете Ви, ближче до системи Бісмарка, яка діє окрім Німеччини (власне, звідки вона родом), в ряді інших країн. Система Беверіджа (окрім Великобританії, звідки вона родом), діє в багатьох інших країнах, в тому числі, й Україні.
Однак система Бісмарка видається кращою за Беверіджа, про що свідчать як аналітичні міркування, так і емпіричні дослідження: http://www.adamsmith.org/blog/health/of-bismarck-and-beveridge
2012.02.28 | saha
Дякую цікаво
2012.02.29 | Shooter
Стаття відверто спрощує ситуацію і воює "із тінями"
Бо "компетітів" модель може бути також різна - наприклад:при добровільному чи обов*язковому медичному страхуванні;
при прибутковости страховиків в обидвох випадках (що у випадку обов*язкового мед страхування є грабежем) чи неприбутковости в частині обов*язкового державного страхування.;
прямих платежів страховим компаніям чи "розподілу обов*язкової страхівки", зібраної державою.
Плюс, звісно, є ще купа практичних нюансів які впливають на якість страхової медицини.
Проте головним є те, що якісною медициною може бути ВИКЛЮЧНО страхова медицина.
2012.02.28 | Sych
Податок це не насильницьке здирання грошей?
2012.02.28 | Koala
Для кого як.
В нормальних країнах більшість сплачує податки, бо бачить від них безпосередній результат (дороги, школи, лікарні, захист від бандитів). А меншість примушується, виходячи з того, що якщо їх не буде примушувати платити контрольована громадянами держава, то буде примушувати платити якась банда. Мінімізація насильства, пане.2012.02.28 | Sych
Може ви ще й лінкъ на ресьорчъ запостите?
2012.02.28 | Koala
Це моє суб’єктивне враження. У вас інше?
2012.02.28 | saha
Ви пробували зібрати кошти на ремонт підїзду в старій 9ти опверхівці по 200 грн з кв?
спробуйте тоді зрозумієте що податок це диктат більшості для меншості. На утримання спільного майна. І добровільно не всі хочуть платити.Але як казав Черчель про демократію... так і про податок.
2012.02.28 | Sych
Отой я і кажу: рабська психологія: 'Нє наґньошь - нє паєдешь.'
І так по черзі одне одного нагинають. А потім скиглять про хуйове життя.Та ради Бога, якщо ви так любите 'диктат більшості для меншості' то флаг вам в руки.
А мені - .45ACP. Ну щоб від таких диктаторів оборонятися.
saha пише:
> спробуйте тоді зрозумієте що податок це диктат більшості для меншості. На утримання спільного майна. І добровільно не всі хочуть платити.
> Але як казав Черчель про демократію... так і про податок.
2012.02.28 | Koala
О, пішло-поїхало: хтось вам щось дати повинен. Годі скиглити!
Самі підіть, дрючка зламайте, і не скиглить, коли з’ясується, що п’ятеро з битами сильніші за одного із дрючком.Sych пише:
> Та ради Бога, якщо ви так любите 'диктат більшості для меншості' то флаг вам в руки.
> А мені - .45ACP. Ну щоб від таких диктаторів оборонятися.
2012.02.28 | Sych
Шо? Ви дядьку за гілкою слідкуєте, чи так, відповідаєте автоматичним погавком?
2012.02.28 | Koala
Я тільки хотів сказати, що якщо у вас буде .45 і жодних податків, то будете з цього .45
по танках палити на здоров’я, доки патронів вистачить.2012.02.29 | Sych
А я тільки хотів сказати що у вас рабська психологія.
До речі, про танки-шманки... Ви не знаєте чому Афганістан є цвинтарем імперій? Ні танків, ні авіації, тільки пісок та каміння...2012.02.29 | Koala
(Особистий випад ігнорую. Поки що.) От-от. Ні танків, ні авіації, ні заводів, ні медицини...
Пане, якщо це так добре - вільна асоціація власників зброї, то чому в будь-якому куточку Землі, де є виробництво хоч трохи вище за те, що існувало 10 тисяч років тому, діє система примусового збору податків?Бо всюди ставалося одне з двох: або туди приходити погані хлопці і всіх примушували сплачувати податки, або, рідше, місцеві мешканці самі ставали поганими хлопцями і примушували всіх (і себе також) ці податки сплачувати. Ну, або просто там не розвивалася економіка і поганим хлопцям було нецікаво туди йти. І це - об’єктивна реальність, перевірена практикою протягом тисячоліть.
Я чудово розумію, що бути молодим і багатим краще, ніж бідним і старим. Краще бути свободним багатієм, аніж бідним рабом. Але в нас такого вибору немає. Доводиться обмежувати державу, але не повністю її виключати.
2012.02.29 | saha
складно додати щось. Комусь доводиться бути отим поганим хлобцем з дрючком, що збирає
податки. Питання тільки в справедливості їх нарахування, хто і скільки повинен платити.2012.02.27 | 123
Re: Питання дещо невірно поставлене
Shooter пише:> Далі - внесок в ПФ має бути без верхньої планки зарплати (як зараз є: внесок до ПФ сплачується лише до певної максимальної суми зарплати, а понад нею не сплачується).
І так ніхто не хоче платити велику платню, а з цим драконством платитимуть ще менше.
Проблема не в тому, що у середнього класу (а ті, хто отримують високу платню, понад тисячу євро саме як заробітну платню, це і є середній клас) мало відібрали.
2012.02.27 | Shooter
Re: Питання дещо невірно поставлене
123 пише:> Shooter пише:
> > Далі - внесок в ПФ має бути без верхньої планки зарплати (як зараз є: внесок до ПФ сплачується лише до певної максимальної суми зарплати, а понад нею не сплачується).
>
> І так ніхто не хоче платити велику платню, а з цим драконством платитимуть ще менше.
>
> Проблема не в тому, що у середнього класу (а ті, хто отримують високу платню, понад тисячу євро саме як заробітну платню, це і є середній клас) мало відібрали.
Знайдіть інший спосіб - як зробити ПФ бездефіцинтним.
Мені буде цікаво дізнатися
2012.02.28 | 123
Re: Питання дещо невірно поставлене
Shooter пише:> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > Далі - внесок в ПФ має бути без верхньої планки зарплати (як зараз є: внесок до ПФ сплачується лише до певної максимальної суми зарплати, а понад нею не сплачується).
> >
> > І так ніхто не хоче платити велику платню, а з цим драконством платитимуть ще менше.
> >
> > Проблема не в тому, що у середнього класу (а ті, хто отримують високу платню, понад тисячу євро саме як заробітну платню, це і є середній клас) мало відібрали.
>
> Знайдіть інший спосіб - як зробити ПФ бездефіцинтним.
Це дуже просто - не витрачати більше, ніж туди зібрано.
А щоб зростали пенсії - треба більше продукту виробляти. А для цього треба ліберазувати все і зменшувати податки.
> Мені буде цікаво дізнатися
2012.02.28 | Shooter
Re: Питання дещо невірно поставлене
123 пише:> Shooter пише:
> > 123 пише:
> > > Shooter пише:
> > > > Далі - внесок в ПФ має бути без верхньої планки зарплати (як зараз є: внесок до ПФ сплачується лише до певної максимальної суми зарплати, а понад нею не сплачується).
> > >
> > > І так ніхто не хоче платити велику платню, а з цим драконством платитимуть ще менше.
> > >
> > > Проблема не в тому, що у середнього класу (а ті, хто отримують високу платню, понад тисячу євро саме як заробітну платню, це і є середній клас) мало відібрали.
> >
> > Знайдіть інший спосіб - як зробити ПФ бездефіцинтним.
>
> Це дуже просто - не витрачати більше, ніж туди зібрано.
Залишилося тільки знайти шлях - як туди зібрати стільки, щоб не витрачати більше.
> А щоб зростали пенсії - треба більше продукту виробляти. А для цього треба ліберазувати все і зменшувати податки.
В США за час рейґаноміки зменшили податки, для найбагатших "двігатєлєй прогреса" - і прийшла Велика та Глибока Задниця.
Є ще райдужні перспективи зменшити податки до рівня, скажімо, Чаду чи ЦАРу.
В загальному ж (вкотре, вкотре, і ще раз вкотре) - для економіки НЕ НИЗЬКИЙ РІВЕНЬ ПОДАТКІВ головний, а "ЛЕГКЕ РЕГУЛЮВАННЯ".
Доказано практикою - всюди в нормальному світі.
> > Мені буде цікаво дізнатися
А на питання Ви так і невідповіли, власне.
2012.02.28 | 123
Re: Питання дещо невірно поставлене
Shooter пише:> 123 пише:
> > Shooter пише:
> > > 123 пише:
> > > > Shooter пише:
> > > > > Далі - внесок в ПФ має бути без верхньої планки зарплати (як зараз є: внесок до ПФ сплачується лише до певної максимальної суми зарплати, а понад нею не сплачується).
> > > >
> > > > І так ніхто не хоче платити велику платню, а з цим драконством платитимуть ще менше.
> > > >
> > > > Проблема не в тому, що у середнього класу (а ті, хто отримують високу платню, понад тисячу євро саме як заробітну платню, це і є середній клас) мало відібрали.
> > >
> > > Знайдіть інший спосіб - як зробити ПФ бездефіцинтним.
> >
> > Це дуже просто - не витрачати більше, ніж туди зібрано.
>
> Залишилося тільки знайти шлях - як туди зібрати стільки, щоб не витрачати більше.
От на цьому і варто зосередитися, а не на обдиранні середнього класу, як Ви запропонували.
> > А щоб зростали пенсії - треба більше продукту виробляти. А для цього треба ліберазувати все і зменшувати податки.
>
> В загальному ж (вкотре, вкотре, і ще раз вкотре) - для економіки НЕ НИЗЬКИЙ РІВЕНЬ ПОДАТКІВ головний, а "ЛЕГКЕ РЕГУЛЮВАННЯ".
Так і є, за легкого регулювання можна жити і з середнім рівнем податків. Але в нас він не середній, а великий, а регулювання не легке, а дуже нелегке. Тому збільшувати податки з тих, хто може і готовий багато працювати (як Ви це запропонували) неварто.
> > > Мені буде цікаво дізнатися
>
> А на питання Ви так і невідповіли, власне.
Оте вище і було відповіддю на Ваше питання.
2012.02.28 | Shooter
Re: Питання дещо невірно поставлене
123 пише:> Shooter пише:
> > 123 пише:
> > > Shooter пише:
> > > > 123 пише:
> > > > > Shooter пише:
> > > > > > Далі - внесок в ПФ має бути без верхньої планки зарплати (як зараз є: внесок до ПФ сплачується лише до певної максимальної суми зарплати, а понад нею не сплачується).
> > > > >
> > > > > І так ніхто не хоче платити велику платню, а з цим драконством платитимуть ще менше.
> > > > >
> > > > > Проблема не в тому, що у середнього класу (а ті, хто отримують високу платню, понад тисячу євро саме як заробітну платню, це і є середній клас) мало відібрали.
> > > >
> > > > Знайдіть інший спосіб - як зробити ПФ бездефіцинтним.
> > >
> > > Це дуже просто - не витрачати більше, ніж туди зібрано.
> >
> > Залишилося тільки знайти шлях - як туди зібрати стільки, щоб не витрачати більше.
>
> От на цьому і варто зосередитися,
А як саме - Ви так і не запропонували. Втретє.
>а не на обдиранні середнього класу, як Ви запропонували.
> > > А щоб зростали пенсії - треба більше продукту виробляти. А для цього треба ліберазувати все і зменшувати податки.
> >
> > В загальному ж (вкотре, вкотре, і ще раз вкотре) - для економіки НЕ НИЗЬКИЙ РІВЕНЬ ПОДАТКІВ головний, а "ЛЕГКЕ РЕГУЛЮВАННЯ".
>
> Так і є, за легкого регулювання можна жити і з середнім рівнем податків. Але в нас він не середній, а великий,
Ви ніколи не цікавилися - яке є навантаження на "фонд оплати праці" в "ненормальних" країнах, де все ще платять пенсії та існує, скажімо, приємлива система охорони здоров*я?
> а регулювання не легке, а дуже нелегке.
Так от на цьому й варто зосередитися - а не на ліквідації пенсій, як тут деякі "печерні капіталісти" пропонують.
> Тому збільшувати податки з тих, хто може і готовий багато працювати (як Ви це запропонували) неварто.
Себто, багаті повинні платити _менший_ податок ніж бідні - згідно Вашої логіки. Як це є сьогодні стосовно платежів до ПФ в Україні.
Думка, власне, не нова. І результат вже навіть відомий.
> > > > Мені буде цікаво дізнатися
> >
> > А на питання Ви так і невідповіли, власне.
>
> Оте вище і було відповіддю на Ваше питання.
Фантасмагорії то були а не відповідь - вже не гнівайтеся. Бо яким чином "тут і зараз" збалансувати бюджет ПФ - Ви так і не зуміли розповісти, обмежившись виключно загальними фразами.
2012.02.28 | Koala
Чад чи ЦАР, кажете? Давайте глянемо...(л)
Я трохи почистив від не дуже суттєвих дрібниць (різні збори в 1-2%, правила про шведських "дітей війни" etc.)http://www.taxrates.cc/html/central-african-republic-tax.html
Central African Republic income tax rate is between 10% - 50%.
Central African Republic corporate tax rate is 30%.
Central African Republic Value Added Tax (VAT) rate is 19%.
Tax on check transactions: 2.5%
Social security contributions: 15.8%
Property tax: 15%
http://www.taxrates.cc/html/chad-tax-rates.html
Chad Income Tax Rates
Income taxes in Chad are progressive, 20- 60%.
Corporate tax rate in Chad is 40%.
Chad Property Tax: 12%
Value Added Tax Rate in Chad is 18%.
http://www.taxrates.cc/html/sweden-tax-rates.html
Sweden personal Income Tax
In 2010, individual income tax rates in Sweden change between 54% and 61%, 57.77% being the average tax rate.
Social security contributions – Contributions by the selfemployed amount to 29.71% (for 2010), plus a pension insurance fee of 7% (on employment income up to SEK 412,377 (for 2010)
Sweeden corporate tax rate is 26.3%.
Real property tax – Annual real property tax is levied at rates ranging between 0.2% and 2.2%
Social security contributions – The general aggregate contribution by an employer on behalf of an employee is 31.42% (for 2010).
The general rate of VAT for goods and services in Sweden is 25%
Крутих ви лібералів знайшли - за нерухомість 12-15% на рік сплачувати... А той факт, що ніхто тих податків реально не платить - це не лібералізм, це бардак.
2012.02.28 | saha
Це покруче чим в улюбленій Шутером Данії, а розвитого соціалізму немає ;(
2012.02.29 | Shooter
Хуцпа. Швидше всього несвідома, але хуцпа
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1330472498&trs=-1Чад таки в десять раз покручє ліберальної Данії буде - бо в десять разів менше податків платять.
2012.02.29 | Koala
Хуцпа, і я не певен, чи несвідома. Не ліберальніше, а корумпованіше.
І не робіть вигляду, що не розумієте різниці.2012.03.01 | Shooter
Печерніше.
Ліберальніше - повторюся, - в Данії та Швеції.2012.03.01 | Koala
А раніше казали, що там соціал-демократичніше
2012.02.29 | Shooter
Давайте, звісно
Ratio tax/GDP:http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP
Чад 04.2%
ЦАР 07.7 %
Для порівняння
Chile 18.6
Egypt 15.8
United States (all levels) 26.9
Estonia 32.3
Slovakia 29.5
Slovenia 39.3
Germany 40.6
Denmark 49.0
Отаке.
А тепер спробуйте догадатися чому "Ваші цифри" - хуцпа.
2012.02.29 | Koala
Хуцпа - ваші цифри.
Бо не враховують, скільки підприємці Чаду платять податківцям, щоби ті не збирали з них податки.2012.03.01 | Shooter
Непереконливо
Рутинність платіння/збирання податків характеризує цивілізованість країни.Не мої проблеми, що в Чаді настілько печерно, що співвідношення податки/ВВП - одне з найнижчих в світі.
Власне, цілком в дусі останніх "печерних веєяній".
2012.03.01 | Koala
Зате в Зімбабве, слід так розуміти, рай на Землі? Не те, що в Катарі...
Shooter пише:> Рутинність платіння/збирання податків характеризує цивілізованість країни.
Певним чином - так. Але не кількість зібраних податків, а саме рутинність. Ви ж оцінки рутинності не навели. І я не навів. І не наведу, бо це предмет досить складного дослідження (скільки було б зібрано податків, якби їх платили у відповідності з законами), і я зовсім не певен, що його хтось проводив.
> Не мої проблеми, що в Чаді настілько печерно, що співвідношення податки/ВВП - одне з найнижчих в світі.
Та й те, що в Швеції відбувається - не ваші проблеми, але саме ви весь час Чад і Швецію витягаєте.
> Власне, цілком в дусі останніх "печерних веєяній".
От-от.
Може, досить вже на один параметр
дрокидатися?Перший десяток країн по індексу людського розвитку і рівні збирання податків в них (взяв 11, щоб були дані по 10-и):
1 Norway 43,6
2 Australia 30,8
3 Netherlands 39,8
4 United States 26,9
5 New Zealand 34,5
6 Canada 32,2
7 Ireland 30,8
8 Liechtenstein ?
9 Germany 40,6
10 Sweden 47,9
11 Switzerland 29,4
Вище 40% - у 3 з 10. У 2 - менше 30%.
Перший десяток країн по ВВП(за ПКС) на душу населення (аналогічно):
1 Qatar 2,2
2 Luxembourg 36,5
3 Singapore 14,2
4 Norway 43,6
5 Brunei ?
6 United Arab Emirates 1,4
7 United States 26,9
8 Switzerland 29,4
9 Netherlands 39,8
10 Austria 43,4
11 Australia 30,8
Вище 40% - 2 країни. Стільки ж - менше 3%(!).
Податки як відсоток ВВП: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP
HDI: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
ВВП (2012, МВФ): http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
Чіткої залежності "багато збирають податків - добре живуть" не спостерігається. Як і зворотньої.
Якщо ж вважати Скандинавію центром цивілізації, то можна отримати ось таку кореляцію:
2012.02.28 | BROTHER
Пане Шутер, пробачте, але чоловіки в Україні живуть у середньому 65 років, а на пенсію у 67?
http://ukr.obozrevatel.com/news/serednya-trivalist-zhittya-v-ukraini-zrosla-do-70-rokiv.htmЯк Ви збираєтесь піднімати пенсійний вік чоловіків? Вони шо, у труні на цвинтарі мають допрацьовувати до пенсії?
2012.02.28 | Shooter
Саме так: 62-65 (з різних джерел). поруч з тим жінки живуть 74-75
Себто різниця у середньому часі життя жінок та чоловіків в Україні - 10 років.В "нормальних країнах" - 2-5 років.
Думку розвинути?
2012.02.28 | BROTHER
Розвиньте. Про "нормальні" країни я в курсі, а як наші жмури 2 роки до пенсії дороблятимуть?
2012.02.28 | Shooter
вже розвинув тут:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1330371266&trs=-12012.02.29 | BROTHER
Методологічна помилка: 60 років - це вже досить літня людина в Україні, а 65 - стара.
65 - це той самий вік до якого доживать у середньому нормальні для України чоловіки. Наркомани серед людей похилого віку зараз не складають яку-небудь значну частку. Так, люде бухають, але молодь бухає значно більше, ніж літні люди. Якщо ви бажате покарати майбутнє покоління пенсіонерів алканавтів та наркош, то треба почекати ще, поки вони постаріють.В Америці чоловіки живуть в середньому біля 77 років і йдуть на повну пенсію у 65. У 67 підуть (очикується) ті, хто народився після 1965 року і дожив до 67. Осьо посилання: http://ssa.gov/pubs/ageincrease.htm Введіть свій рік народження і натисніть кнопку.
Тобто, шо я намагаюсь довести до громади:
1. Людина має якийсь тривалий час жити після виходу на пенсію. У Штатів, наприклад, цей термін трохи більше 10-и років в середньому. Якщо просто провести аналогію, то наші чоловіки (і жінки до речі) мають йти на пенсію десь у 55 років.
2. Пенсійний вік не є чимось таким, що тіки збільшується. Це хвункція, результат якої залежить від числа літніх людей.
3. Ніяка, навіть дуже класна теорія не може жити без реального підгрунтя. Пенсійний вік поза межами середньої тривалісті життя не має сенсу.
2012.02.29 | Shooter
cаме так - методологічна
BROTHER пише:> 65 - це той самий вік до якого доживать у середньому нормальні для України чоловіки.
З особистого досвіду - більшість "нормальних" чоловіків в Україні доживають до 70+- років. 2/3 - точно.
>Наркомани серед людей похилого віку зараз не складають яку-небудь значну частку. Так, люде бухають, але молодь бухає значно більше, ніж літні люди.
> В Америці чоловіки живуть в середньому біля 77 років і йдуть на повну пенсію у 65. У 67 підуть (очикується) ті, хто народився після 1965 року і дожив до 67. Осьо посилання: http://ssa.gov/pubs/ageincrease.htm Введіть свій рік народження і натисніть кнопку.
Я не кажу що вводити 65-67 (чоловіки-жінки) років як термін виходу на пенсію потрібно "вже і негайно". Це потрібно робити поступово, можливо, на протязі періоду навіть 5-7 років. І не обов*язково має бути 65-67 - можливо, на даному етапі вистачить 63-65. Або навіть 60-63.
Але це потрібно робити (як одну з мір, звісно). Навіть виходячи з того, що (думаю) середня тривалість життя за останні 30+ років хоч помалу, але таки росла. Натомість, вік виходу на пенсію - 60 років, - залишався той самий.
> 1. Людина має якийсь тривалий час жити після виходу на пенсію. У Штатів, наприклад, цей термін трохи більше 10-и років в середньому. Якщо просто провести аналогію, то наші чоловіки (і жінки до речі) мають йти на пенсію десь у 55 років.
тоді жінки у нас повинні йти в 65 років, згідно Вашої логіки
> 2. Пенсійний вік не є чимось таким, що тіки збільшується. Це хвункція, результат якої залежить від числа літніх людей.
Як я вже вище писав - спробуйте поцікавитися як змінилася середня тривалість життя в Україні останні 30 років.
2012.02.29 | BROTHER
В Америці теж є наркомани і алкаші, а не тіки в Україні
Причина того, що людє в США живуть довше у вищому рівні життя в тому числі у кращій медицині.Якщо Ви не наполягаєте на негайній зміні пенсійного віку аж до 67 років, то проблеми немає. Вважаю, що і чоловіки, і жінки мають йти на пенсію в одному віці. І почати треба з того, щоб приравняти (поступово) жінок до чоловіків. Потім рік за роком потрохи накидувать в залежності від розрахунків. Насправді величезною проблемою є навіть не наркомани чи алкоголізм, хоча ці є теж суттєвими проблемами. Але більшою проблемою є НЕпрацевлаштування здорової молоді. Тобто, молоді українці та українки у віці 20-30 років масово не працюють або частково не працюють при цьому не будучи кінченими наркошами і алкашами. І втрати від таких проблем значно вищі, ніж від наркош та алкашів.
Але, нас питали про те: а скіки ж має бути пенсія? Так от я і відповів, шо вона (мінімальна) мала б бути десь приблизно у 50% від середньої зарплатні по галузі за останні 10 років з урахуванням інфляції.
2012.03.01 | Shooter
звісно, що тривалість життя пропорційна рівню життя
проте повторюся - постсовок типовий саме тим, що різниця між тривалістю життя жінок і чоловіків є суттєво більшою ніж в нормальних країнахщо є свідченням того що саме чоловіки в пост-совку "вбивають себе" пришвидшеним способом
BROTHER пише:
> Якщо Ви не наполягаєте на негайній зміні пенсійного віку аж до 67 років, то проблеми немає. Вважаю, що і чоловіки, і жінки мають йти на пенсію в одному віці. І почати треба з того, щоб приравняти (поступово) жінок до чоловіків. Потім рік за роком потрохи накидувать в залежності від розрахунків.
Я погоджуюся. Лише, мабуть, з зменшенням пенсійного віку для жінок які народжують дітей.
> Але, нас питали про те: а скіки ж має бути пенсія? Так от я і відповів, шо вона (мінімальна) мала б бути десь приблизно у 50% від середньої зарплатні по галузі за останні 10 років з урахуванням інфляції.
Думаю, що такі показники дуже важко втримати з точки зору наповнення ПФ - дивіться на сьогоднішню українську ситуацію. Виходити потрібно, все ж таки, з головного постулату - бездефіцитности ПФ.
Плюс поділ на "жорсткий державний мінімум" та "приватні збереження", "податково стимульовані" - добра ідея. Що означає останнє - наприклад, в ЮК існують галузеві пенсійні фонди. І, скажімо, в університетських Вам кожного місяця "додатково" відраховують 6% зарплати, до яких ще "додаткових" 6% додає роботодавець.
2012.02.27 | Арій.
Тільки стільки, скільки сама людина заробила за час своєї трудової діяльності.
2012.02.27 | Shooter
яке миле єднання печерних націоналістів та печерних капіталістів
2012.02.28 | Арій.
Звичайно, українофобу кожен націоналіст (якщо він український) здається печерним
2012.02.28 | Shooter
То Вам вже з українофобами потрібно детальніше проконсультуватися
Український же ліберальний націоналіст і без допомоги українофобів легко розпізнає свою недалеку та неадекватну протилежність - печерного націоналіста.2012.02.28 | Арій.
Мені нема про що з Вами консультуватись, нічого цікавого я від Вас не почую
2012.02.28 | Sych
Мило собі залиши на усякі випадки життя. Але те, що у де-яких свободівців бувають просвітління
(яких не буває у тебе), то це дуже добре.2012.02.29 | Shooter
так, так - доведеться ділити одну печеру на двох - в цьому я ніколи не сумнівався
цікаво от тільки - хто кого "любити" будеІ, швидше всього, - навіть без мила.
2012.02.28 | Боббі
які відкати на держзакупівлях прийнятні для України? (л)
http://texty.org.ua/pg/article/editorial/read/35336/Hto_golovnyj_u_derzhavi_Toj_khto_najbilshe
2012.02.29 | Shooter
думаю, що мінімальні
бо бандити тупо взяли владу.то кому відкати платитимуть? собі?
2012.02.29 | saha
Ви вгадали собі;)
а роблять за них підрядники і за кінцеву роботу отримують від 30% до 50%.дані по побудові доріг і по ІТ
2012.02.28 | Evgen.I
Re: Від 2000 грн. до 10000 грн.
Максимальна пенсія має лише в 5 раз перевищувати мінімальну. Тоді буде зацікавленість у збільшенні мінімальної.Ніхто владі вже не вірить, бо все творить лише під себе. Молодь, яка працює, не хоче працювати на пенсіонерів-паразитів, що отримують, як 50 - 100 звичайних пенсіонерів. А їх наплодилося багато. Бачать на прикладі своїх батьків, які своєю працею створювали ПФ і пропрацювавши 45 - 50 років отримують жебрацьку пенсію. Вважають краще відкладати у надійний банк. За 30 років, а зростання буде за геометричною прогресією, наросте величезна сума. Обчисліть.
Та й не хочуть годувати обслугу Пенсійного фонду, яка сидить, як ПАРАЗИТ, на ПФ і з'їдає його третину. Ще й влаштовує всілякі підлі "законні" пастки, щоб ошахрувати. Особливо при перерахунку.
2012.02.28 | Kgasoil
множимо 2000 на 14 міліонів = 28 млрд грвн; А прибутки 265,82 млрд грн. Рахувати вмієте?
Доходи загального фонду державного бюджету України у 2011 році склали265,82 млрд грн, що
на 58,35 млрд грн, або на 28,1%, більше, ніж у 2010 році,
До спеціального фонду у минулому році надійшло
48,8 млрд грн,
наголошується у документі без вказівки порівняльних даних за 2010 рік.
Згідно з останньою редакцією закону про держбюджет-2011,
доходи його загального фонду визначені у
257,33 млрд грн,
спеціального –
46,55 млрд грн,
відповідно, вони перевищені на 3,3% і 4,8%.
Держказначейство уточнює, що
надходження від податку на прибуток підприємств у 2011 році
зросли на
52,2% до 54,74 млрд грн,
від податку на додану вартість (ПДВ) з вироблених в Україні товарів - на
42%, до 76,18 млрд грн,
ПДВ з імпортованих товарів - на
27%, до 93,17 млрд грн
Відомство також уточнює, що за минулий рік
відшкодування ПДВ склало
42,78 млрд грн,
у тому числі автоматичне - 326 платникам на суму
15,8 млрд грн
із них у грудні - 220 платникам на 1,97 млрд грн
2012.02.29 | Shooter
А Ви бюджет з ПФ не плутати? ;)
2012.02.29 | saha
Ні бюджет ПФ Він не набагато менший Бюджету України (л)
Про Державний бюджет України на 2012 рік. Стаття 1. Визначити доходи Державного бюджету України на 2012 рік у сумі 332.821.347,3єЗ них 40 млд переводится в ПФ. От чому я й кричу що на Пенсії витрачається половина всіх зібраних коштів ще 10 відсотків на інші соціальні фішки.
Як може існувати держава яка витрачає 60% всіх податків на соціалку ?
http://www.rbc.ua/ukr/top/show/byudzhet-pensionnogo-fonda-na-2012-g-utverzhden-s-defitsitom-08022012135800
Кабінет міністрів України сьогодні своєю постановою затвердив бюджет Пенсійного фонду України (ПФУ) на 2012 р. Зокрема, передбачено доходну частину у сумі 212 млрд 198,5 млн грн., видаткову частину - у сумі 219 млрд 703,8 млн грн., залишок коштів на кінець 2012 р. у сумі 2199,7 млн грн. та дефіцит цього бюджету - 9 млрд. 705 млн грн. Про це повідомляє прес-служба Міністерства соціальної політики України.
У бюджеті враховано 57 млрд 534,2 млн грн., які надійдуть із державного бюджету на спеціальні пенсійні виплати (державним службовцям, військовим, начальницькому і рядовому складу, ветеранам війни, дітям війни, чорнобильцям тощо), та на покриття дефіциту бюджету.
Також передбачено, що за рахунок власних надходжень бюджету фонду здійснюється виплата пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу у розмірі до двох мінімальних розмірів пенсій, а сума, яка перевищує зазначений розмір, - за рахунок коштів державного бюджету.
2012.02.29 | Kgasoil
дуже заплутанна система.. якби це все звести разом?
ПФ, БЮДЖЕТприбутки, видатки по кожному
і шо доплачується з бюджету в пенсії.
2012.02.29 | Sych
Re: "Як може існувати держава яка витрачає 60% всіх податків на соціалку ?" А ніяк.
В Штатах приблизно така сама ситуація і результати схожі.2012.02.29 | Kgasoil
Він хоче платити по 5 тисяч (від2 до 10) кожному з 14 міліонів пензіонерів
де взяти ці гроші?Я пробую знайти ДЕ. Тому навів цифри як , як видається, вказують на
ВСЕ ЩО ДЕРЖАВА УКРАЇНА ЗІБРАЛА ДО СКАРБНИЦІ У 2011
Якщо відняти з тих умовних зібраних у 2012
300 міліардів гр відняти 25 міліардів гр - оце те що залишиться в бюджеті
Ця діскусія лише тоді має сенс коли ми окреслимо всі грошові компоненти
Інакше нема про шо говорити
Де гроші взяти?
2012.02.29 | saha
Тож ви порахували в місяць, а бюджет ПФ 220 в рік
2012.02.29 | Kgasoil
Дякую, так. Якшо платити 2000 кожному потрібні 264 міліарди. Де взяти додаткові 40?
22 млрд на 12 місяців = 264 міліарди грАле якшо пенсію зробити 5 тисяч то це вже більше
500 міліардів гривень на рік.
Отже в нас
220 міліардів - ПФ.
Але за умов пенсії 2000 кожному як мінімум
нам потрібно мінімум
264 міліарди
------------------------------
265 міліардів - бюджет збирає.
Якшо я не помиляюся, то шоб збільшити пенсії в нас є лише одне джерело- забрати з бюджету?
Може з КІОТСКИХ грошей?
Цікава тема.
2012.02.29 | Evgen.I
Re:Обслуга Пенсійного фонду, сидить, як ПАРАЗИТ, на ПФ і з'їдає його третину. Не говорю про інше
2012.02.29 | Kgasoil
з чого це випливає? як це продемонструвати цифри чи шо ? давайте цифри
2012.03.01 | Evgen.I
Re: Ви самі то добре знаєте та займаєтесь прикриттям, перетворюючи на пусту балаканину.