Комуністічєская The New York Times злостно клєвєщєт...(/)
03/29/2012 | Shooter
...на трудову буржуазію.
http://www.nytimes.com/2012/03/26/opinion/the-rich-get-even-richer.html
In 2010, as the [USA] nation continued to recover from the recession, a dizzying 93 percent of the additional income created in the country that year, compared to 2009 — $288 billion — went to the top 1 percent of taxpayers, those with at least $352,000 in income. That delivered an average single-year pay increase of 11.6 percent to each of these households.
Still more astonishing was the extent to which the super rich got rich faster than the merely rich. In 2010, 37 percent of these additional earnings went to just the top 0.01 percent, a teaspoon-size collection of about 15,000 households with average incomes of $23.8 million. These fortunate few saw their incomes rise by 21.5 percent.
The bottom 99 percent received a microscopic $80 increase in pay per person in 2010, after adjusting for inflation. The top 1 percent, whose average income is $1,019,089, had an 11.6 percent increase in income.
[...]
The top 1 percent has done progressively better in each economic recovery of the past two decades. In the Clinton era expansion, 45 percent of the total income gains went to the top 1 percent; in the Bush recovery, the figure was 65 percent; now it is 93 percent.
**************************
В тому ж номері є ще одна цікава стаття - про мериканських "людєй доброй волі" (от же ж сволочь(с) етот комуніст і шарлатан Крюґман...).
http://www.nytimes.com/2012/03/26/opinion/krugman-lobbyists-guns-and-money.html
http://www.nytimes.com/2012/03/26/opinion/the-rich-get-even-richer.html
In 2010, as the [USA] nation continued to recover from the recession, a dizzying 93 percent of the additional income created in the country that year, compared to 2009 — $288 billion — went to the top 1 percent of taxpayers, those with at least $352,000 in income. That delivered an average single-year pay increase of 11.6 percent to each of these households.
Still more astonishing was the extent to which the super rich got rich faster than the merely rich. In 2010, 37 percent of these additional earnings went to just the top 0.01 percent, a teaspoon-size collection of about 15,000 households with average incomes of $23.8 million. These fortunate few saw their incomes rise by 21.5 percent.
The bottom 99 percent received a microscopic $80 increase in pay per person in 2010, after adjusting for inflation. The top 1 percent, whose average income is $1,019,089, had an 11.6 percent increase in income.
[...]
The top 1 percent has done progressively better in each economic recovery of the past two decades. In the Clinton era expansion, 45 percent of the total income gains went to the top 1 percent; in the Bush recovery, the figure was 65 percent; now it is 93 percent.
**************************
В тому ж номері є ще одна цікава стаття - про мериканських "людєй доброй волі" (от же ж сволочь(с) етот комуніст і шарлатан Крюґман...).
http://www.nytimes.com/2012/03/26/opinion/krugman-lobbyists-guns-and-money.html
Відповіді
2012.03.29 | Боббі
ну то нащо сюди комуністичну клевету заносити?
2012.03.29 | Shooter
Ну так: США - соціалісти, Обама, Франція, Скандинавія, Німеччина - комуністи
І взагалі весь золотий мільярд, за невеликим виключенням, - загниваючі державні бюрократи, які стоять на шляху поступу "людям доброї волі" у всьому світі.P.S. До речі - який там відсоток голосів на номінаційний з*їзд республіканців набрав тов. Рон Пол?
2012.03.29 | Боббі
ви в курсі, що серед перелічених країн та України лише одна єдина не має ПДВ?
От як так може бути, що країну ви називаєте соціалістичною, попри відсутність в неї ПДВ (взагалі ПДВ нема там), на відміну від клятої первинно-капіталістичної України (де ПДВ дорівнює 20%)?2012.03.29 | Shooter
Я стосовно багато чого в курсі
А те, що США - соціалістична країна, а Обама - комуніст, стверджую не я, а Ваші "брати по розуму".З іншого боку, якщо Ви вважаєте що певний вид податку визначає - чи соціалістична, чи капіталістична є країна, і що ПДВ - це "соціалістичний податок", а податок на оббіг - це "капіталістичний", то мені залишиться лише вчергове переконатися, що Ви таки належите до Ваших "братів по розуму"
P.S. З іншого боку - було би варто зосередитися на числах презентованих в статті. Але Вам, виглядає, приємніше "вішати ярлики".
2012.03.29 | Боббі
коли вже зайшла мова про братів по розуму
то може згадаємо і Ваших, які досі вважають США країною монополістичного капіталу, який експлуатуючи робітників проводить імперіалістично-загарбницьку політику?2012.03.29 | Shooter
мова про братів по розуму
Боббі пише:> то може згадаємо і Ваших
"ані нє моі"
бо
> які досі вважають США країною монополістичного капіталу
я не вважаю - оскільки американська держава досить жорстко забезпечує демонополізацію економіки
> який експлуатуючи робітників
Всі
благодєтєлі та рободатєлікапіталісти експлуатують робітників - не тільки США. Це вже давно було пояснено, з допомогою банальних/базових економічних теорій, яким вже сотні років, і які "нєкоториє", скажем так, до цих пір визнавати не хочуть.> проводить імперіалістично-загарбницьку політику
імперіалістину - так
загарбницьку - ні....ресурсно невигідно
Тим не менше - варто таки було би попробувати зосередиться на числах з NYT...але Ви чомусь це все уникаєте та уникаєте
2012.03.29 | Лермонтов
"варто таки було би попробувати зосередиться на числах з NYT" - З якою метою?
Зрозуміти, як повинні розподілятися доходи у здоровій економіці? Чи Ви натякаєте, що у той час, як простому робітникові на пляшку доброго віскі грошей не вистачає, клятий капіталіст поже випити за день тисячу таких пляшок? А може (просто допустіть це на одну хвильку), той самий клятий капіталіст замість пити віскі направить ті гроші на розширення виробництва? Чи навіть на створення нового? А були б вони розподілені порівну, - як це пан пропонує, - хто мав би гроші на побудову фабрики, наприклад? "Рекбус - кроксворд..." (с)2012.03.29 | Shooter
з простою - думати почати. хоч трішки
Лермонтов пише:> Зрозуміти, як повинні розподілятися доходи у здоровій економіці?
Так-так, економіка "здорова аж до нємагу" - це нічого, що саме ця економіка породила світову економічну кризу, з якої ще до цих пір не може весь свій вийти?
І що таке QE знаєте - як ознака "здорової економіки"? І скільки їх було - щоб "здорова економіка" не вклякла на кшталт Великої Депресії? І що Бернаке вже потихенько нове готує - мабуть тому що "економіка здорова".
Власне, Велика та Глибока Економічна Задниця прийшла саме як наслідок рейґаноміки - робіння купки багатих ще багатшими та зубожінням середнього класу.
>А може (просто допустіть це на одну хвильку), той самий клятий капіталіст замість пити віскі направить ті гроші на розширення виробництва? Чи навіть на створення нового? А були б вони розподілені порівну, - як це пан пропонує, - хто мав би гроші на побудову фабрики, наприклад?
Який яскравий приклад совіцького мислення: главноє - фабрік настроіть. Чи може, все-таки, головна рушійна сила ринкової економіки є попит/зростання попиту? І якого масового, при такому відверто непропорційному розподілі доходів, просто не буде?
2012.03.30 | Лермонтов
Якщо це - думання... США вже 100 років є локомотивом світової
економіки. Зокрема, має найбільше у світі промислове виробництво, що б там не розказували про Японію чи Китай. І найбільший спожвач у світі, per capita у тому числі.2012.03.29 | Pest Control
Пралітарії всєх стран, саєдіняйтєсь
2012.03.29 | Hadjibei
Кому Кругман, кому Фрідман. Але Кругман - точно для Шарікових.
Фрідман розумніший і чесніший2012.03.29 | Shooter
Ну так. Нобелівський комітет - суцільні шарікови. І ніяк інакше.
2012.03.30 | Hadjibei
Після премії миру Обамі - Нобєлєвскій камітєт став irrelevant
В вас сільна совєтская закваска. Як в ЮВТ.2012.03.30 | Боббі
Але Обама досі релевантний, хоч і девіантний комуністичний фрік
Imagine if President Obama appointed radical Noam Chomsky, who has denounced capitalism as a “murderously destructive catastrophe,” to head up a committee on economic growth. That’s less of a stretch than it may seem, considering Obama’s nominee to head the World Bank, current Dartmouth College President Jim Yong Kim.http://frontpagemag.com/2012/03/29/obamas-world-bank-head-pick-hates-capitalism/
2012.03.30 | Shooter
Він ще і Горбачову давав - от же ж. Кругом одні комуністи. і ще трохи жидів
А це, доречі, нічого, що Круґман отримав Нобелівку за науку?На відміну від?