Місто без Голови, або ж Колись Тут Був Київ - 2. Повернення до розмови (/)
03/30/2012 | ziggy_freud
Очевидна формальна різниця між "тоді" і "зараз".
1) Тоді була помаранчева влада, зараз баклажанова
2) Тоді був будівельний бум, зараз - новий лохотрон від КМДА, яка "залучає інвесторів"
3) Тоді на кріслі виборного і призначуваного одною дупою сидів обраний Черновецький. Зараз - призначений Попов. Теж фактично в двох кріслах.
4) ліквідували райради, які вже в 2008му мало що вирішували.
а що, на думку панства, помінялось по суті?
______________________________
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2008/1206657255
1) Чому поселення, дещо менші за Троєщину, Оболонь чи Виноградар, в Україні звичайно мають статус міст, а в межах Києва їх аналоги мають статус, нижчий за район? Такий адміністративний поділ є очевидно дискримінаційним щодо жителів Києва. З урахування соціо-культурної структури та типів поселення в одному районі має проживати близько ста тисяч людей. В першу чергу мають бути відновлені історичні райони Києва (Старокиївський, Печерськ і Поділ). Оскільки “райони” мегаполіса відносно слабко пов’язані між собою, їм варто поступово створювати самодостатні міські структури і ставати менш залежними від центральної влади вже-не-міста, але ще-не-мегаполіса.
2) Чи може влада міста, де за приблизними оцінками проживає близько 5 мільйонів населення, вважатись “місцевою”? Адже населення таких країн, як Литва, Молдова чи Норвегія є меншим за 5 млн. Якби жителі Вільнюса і Каунаса (або Осло і Бергена) дізнались, що в них є якась спільна з сусідніми населеними пунктами “місцева влада”, вони були б вкрай неприємно здивовані.
Перша особа на території, населеній п’ятьма мільйонами народу, в досить типовому для Європи випадку зветься королем, президентом чи канцлером. І аж ніяк не міським головою. Тим більш, що посада міського голови в нормі передбачає наявність розвиненої одноіменної частини тіла.
1) Тоді була помаранчева влада, зараз баклажанова
2) Тоді був будівельний бум, зараз - новий лохотрон від КМДА, яка "залучає інвесторів"
3) Тоді на кріслі виборного і призначуваного одною дупою сидів обраний Черновецький. Зараз - призначений Попов. Теж фактично в двох кріслах.
4) ліквідували райради, які вже в 2008му мало що вирішували.
а що, на думку панства, помінялось по суті?
______________________________
http://www2.maidan.org.ua/n/arch2008/1206657255
1) Чому поселення, дещо менші за Троєщину, Оболонь чи Виноградар, в Україні звичайно мають статус міст, а в межах Києва їх аналоги мають статус, нижчий за район? Такий адміністративний поділ є очевидно дискримінаційним щодо жителів Києва. З урахування соціо-культурної структури та типів поселення в одному районі має проживати близько ста тисяч людей. В першу чергу мають бути відновлені історичні райони Києва (Старокиївський, Печерськ і Поділ). Оскільки “райони” мегаполіса відносно слабко пов’язані між собою, їм варто поступово створювати самодостатні міські структури і ставати менш залежними від центральної влади вже-не-міста, але ще-не-мегаполіса.
2) Чи може влада міста, де за приблизними оцінками проживає близько 5 мільйонів населення, вважатись “місцевою”? Адже населення таких країн, як Литва, Молдова чи Норвегія є меншим за 5 млн. Якби жителі Вільнюса і Каунаса (або Осло і Бергена) дізнались, що в них є якась спільна з сусідніми населеними пунктами “місцева влада”, вони були б вкрай неприємно здивовані.
Перша особа на території, населеній п’ятьма мільйонами народу, в досить типовому для Європи випадку зветься королем, президентом чи канцлером. І аж ніяк не міським головою. Тим більш, що посада міського голови в нормі передбачає наявність розвиненої одноіменної частини тіла.