НАТО закликало Україну визначитися з позицією щодо ПРО в Європі (/)
03/31/2012 | YuriyB
НАТО закликало владу України сформувати свою позицію з приводу розгортання системи протиракетної оборони в Європі.
Як передає УНІАН, про це заявив глава офісу зв’язку НАТО в Україні Марчін Кожіел під час круглого столу на тему “Трансатлантична безпека, нові виклики та архітектура протиракетної оборони; пріоритети і перспективи для Центральної та Східної Європи та України”.
Він підкреслив, що “Україна повинна мати свою стратегічну позицію на те, що відбувається”. Кожіел зазначив, що НАТО готове і запрошує Україну до співпраці в цьому питанні.
Як передає УНІАН, про це заявив глава офісу зв’язку НАТО в Україні Марчін Кожіел під час круглого столу на тему “Трансатлантична безпека, нові виклики та архітектура протиракетної оборони; пріоритети і перспективи для Центральної та Східної Європи та України”.
Він підкреслив, що “Україна повинна мати свою стратегічну позицію на те, що відбувається”. Кожіел зазначив, що НАТО готове і запрошує Україну до співпраці в цьому питанні.
Відповіді
2012.03.31 | damoradan
цікаво що справжня апазиція думає з цього приводу...
2012.03.31 | YuriyB
упс .....
2012.03.31 | НеСправжнійПатріот
і справді цікаво що з приводу ПРО думає УДАР зі Свободою
2012.04.03 | Bogun
Апазиція гаваріла, що нам не надо НАТО, нам нужна какая-то Система колективної європейської
безпеки... Хтось чув, що то воно таке? Чи то токо в мареннях ЮВТ...2012.03.31 | Koala
Якщо вона розгортатиметься, як заплановано, в Чехії і Польщі - то нам то до одного місця.
Воно нас не захистить і не погіршить нашого становища. Так що яку позицію ми маємо озвучувати, не зовсім зрозуміло.Чи мова йде про якусь іншу систему ПРО? Чи просто це плювок в бік Путіна через Україну?
2012.03.31 | YuriyB
Можливо якісь її елементи хочуть заінсталювати і в нас ?
ніхто ж деталей не знає2012.03.31 | damoradan
як це до одного?
А якщо Іран нас шантажуватиме ядерними боєголовками, встановленими на ракетах, які сягають українскої теріторії? Путін нас захищатиме?2012.03.31 | Koala
Якщо навіть Ірану це знадобиться (не уявляю, нащо), то все одно ракети з Польщі ніц не вдіють
2012.03.31 | damoradan
Польща до нас ближча, ніж Іран...
2012.03.31 | Koala
Але не з того боку.
Тобто ракети зі східного Ірану до Нью-Йорку десь над Скандинавією чи Північним Льодовитим Океаном вони перехоплювати зможуть. До Києва - ні, бо ракети з Ірану до Києва над Скандинавією не летітимуть, про океан вже не згадую.2012.03.31 | damoradan
а Вам не здається, що ми могли б вимагати певних гарантій, якщоб підтримали проект?
2012.03.31 | Koala
Могли б, звісно. А ще б отримали істерику з боку Росії.
І я не певен, що ліквідація фантомної загрози з боку Ірану переважає загрозу окупації Криму Росією.Так що якщо в НАТО - то в НАТО, а вже потім із ПРО розбиратися. А поки не в НАТО - не смикаємося.
Крім того, це потребуватиме змін Конституції...
2012.03.31 | YuriyB
"поки не в НАТО - не смикаємося" - я теж такої думки
2012.03.31 | Pavlo Z.
Re: як це до одного?))))))))))))))
damoradan пише:> А якщо Іран нас шантажуватиме ядерними боєголовками, встановленими на ракетах, які сягають українскої теріторії? Путін нас захищатиме?
"Нє чітайтє савєц.. амєріканскіх ґазєт")))
На фіга Україна Ірану??!! З приводу чого йому її шантажувати??)))))))))) З якою метою?????!!!!!))))))))))))))))))))))))))
2012.04.02 | damoradan
відповідаю одразу всім (л)
З сайту НАТО http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_49635.htm:"Балістичні ракети є загрозою, що постійно посилюється, для населення і територій союзних країн та розгорнутих військ. Більш ніж 30 країн мають або знаходяться в процесі отримання балістичних ракет, які можуть доставляти не тільки звичайні, але й боєголовки масового знищення. Росповсюдження цих можливостей не обов'язково означає безпосередню зазрозу атаки НАТО, але означає, що Альянс повинен зважати на ці загрози під час виконання своїх обов'язків з захисту населення його країн".
Це майже епіграф.
Отже, на даний момент Київ знаходиться на відстані 2,100км від Тель-Авіва, 1900км від Дамаску, 2200км від Багдаду, 2200км від Тегерану, 3600км від Кабула, 3900 від Ісламабаду, 1400км від Цхінвалі, 2400км від Тріполі. Ситуація у будь-якій з цих країн являє собою велику потенційну загрозу. Можна, звісно, вважати, що нам все пофіг, але відповідальні люди з НАТО так не роблять.
Можна також вважати, що Україна як частина колишнього СРСР є "другом" арабськіх країн і вони нас не "чіпатимуть". Ну тоді дійсно не треба прагнути до ЄС або називати себе частиною Європи. Чи хтось думає, що можна одночасно приєднуватися до ЄС та бути позбавленими того негативу, який мусульманський світ відчуває до Європи? Я так не думаю. Якщо хтось хоче бути другом Ірану, потрібно підписати угоду про Чорноморський флот Росії ще на 100 років якомога скоріше.
Якщо цього не робити, треба подумати як захищатися від можливих загроз. Варіантів не багато - або створювати власні балістични ракети, або приєднуватися до НАТО.
Чи хтось дійсно вважає, що НАТО розташовуватиме в Україні якийсь критичний елемент ПРО? Щоб, коли буде потрібно, щось не спрацювало? Для мене очевидно, що НАТО надає нам чергову можливість зміцнити свій захист проти Росії без формального членства в альянсі. Тому що НАТО не буде поблажливо ставитися до ворожих дій проти країни, в якій розташована частина його ПРО.
"Пересидіти" доки Україна не буде повним членом НАТО - не вийде. Тому що НАТО не потрібні країни, які можуть тільки "сидіти". Отримати захист НАТО, нічим не ризикнувши - не вийде.
Захищати свої інтереси - це не провокувати Росію. Росія, якщо відчуває слабкість, обов'язково "спровокується". А якщо відчуватиме силу - 50 раз поміркує.
Тож мусимо вирішувати.
2012.04.02 | Koala
У вас якісь викривлені уявлення про міжнародну політику
damoradan пише:> Отже, на даний момент Київ знаходиться на відстані 2,100км від Тель-Авіва, 1900км від Дамаску, 2200км від Багдаду, 2200км від Тегерану, 3600км від Кабула, 3900 від Ісламабаду, 1400км від Цхінвалі, 2400км від Тріполі.
Тирасполь забули. І Москву.
> Ситуація у будь-якій з цих країн являє собою велику потенційну загрозу. Можна, звісно, вважати, що нам все пофіг, але відповідальні люди з НАТО так не роблять.
Відповідальні люди, вибачте, зека в президенти не обирають. До слова.
> Можна також вважати, що Україна як частина колишнього СРСР є "другом" арабськіх країн і вони нас не "чіпатимуть". Ну тоді дійсно не треба прагнути до ЄС або називати себе частиною Європи. Чи хтось думає, що можна одночасно приєднуватися до ЄС та бути позбавленими того негативу, який мусульманський світ відчуває до Європи? Я так не думаю. Якщо хтось хоче бути другом Ірану, потрібно підписати угоду про Чорноморський флот Росії ще на 100 років якомога скоріше.
Росія здасть Іран на раз-два-три.
До речі, про мусульманські теракти в Фінляндії я поки не чув, хоча теж член ЄС.
> Якщо цього не робити, треба подумати як захищатися від можливих загроз. Варіантів не багато - або створювати власні балістични ракети, або приєднуватися до НАТО.
Так створювати свої ракети чи свою ПРО?
> Чи хтось дійсно вважає, що НАТО розташовуватиме в Україні якийсь критичний елемент ПРО? Щоб, коли буде потрібно, щось не спрацювало?
Якщо бути таким союзником НАТО, що вони на нас не розраховуватимуть - тоді як ми зможемо розраховувати на них?
> Для мене очевидно, що НАТО надає нам чергову можливість зміцнити свій захист проти Росії без формального членства в альянсі.
Чим елемент ПРО допоможе проти російської інтервенції?
> Тому що НАТО не буде поблажливо ставитися до ворожих дій проти країни, в якій розташована частина його ПРО.
Які ворожі дії? Воз'єднання! Із підписанням детального договору з Росією про новий рівень співробітництва, зокрема, розміщення в Харківській Губернії елементів ПРО (тих, які там вже розміщені).
> "Пересидіти" доки Україна не буде повним членом НАТО - не вийде.
Підставитися, доки Франція і Німеччина не вирішать, що Україна в НАТО їм краще за союз із Росією - точно не вийде.
> Тому що НАТО не потрібні країни, які можуть тільки "сидіти". Отримати захист НАТО, нічим не ризикнувши - не вийде.
Чим ризикували Нідерланди? Норвегія? Греція із Туреччиною, врешті-решт?
> Захищати свої інтереси - це не провокувати Росію. Росія, якщо відчуває слабкість, обов'язково "спровокується". А якщо відчуватиме силу - 50 раз поміркує.
От-от. І ПРО без членства в НАТО - це слабкість: надавили на Україну - розмістили ПРО, нічого натомість не отримавши. Отже, якщо з іншого боку надавити...
> Тож мусимо вирішувати.
Мусимо. На найближчих виборах - не дати жодного голосу ПР і КПУ. Далі - вступ до НАТО, можливо, з одночасним розміщенням ПРО (малоймовірно - для цього треба Конституцію міняти). Але не навпаки.
2012.04.02 | damoradan
та ні, це в Вас - нереалістичні
Koala пише:> damoradan пише:
> > Тому що НАТО не потрібні країни, які можуть тільки "сидіти". Отримати захист НАТО, нічим не ризикнувши - не вийде.
> Чим ризикували Нідерланди? Норвегія? Греція із Туреччиною, врешті-решт?
---Норвегія має з Росією спільний кордон. Вважаєте, що Туреччині легко було сприяти війнам у Перській затоці?
> > Захищати свої інтереси - це не провокувати Росію. Росія, якщо відчуває слабкість, обов'язково "спровокується". А якщо відчуватиме силу - 50 раз поміркує.
> От-от. І ПРО без членства в НАТО - це слабкість: надавили на Україну - розмістили ПРО, нічого натомість не отримавши. Отже, якщо з іншого боку надавити...
---Я не кажу про "нічного не отримали". Я кажу про отримання певних гарантій, нехай й не публічних.
> > Тож мусимо вирішувати.
> Мусимо. На найближчих виборах - не дати жодного голосу ПР і КПУ. Далі - вступ до НАТО, можливо, з одночасним розміщенням ПРО (малоймовірно - для цього треба Конституцію міняти). Але не навпаки.
---Далі - з такими політиками та виборцями України в НАТО ще довго не буде. Могли б зараз отримати хоч щось.