Накидав таку коротеньку декларацію - коли одне явище намагаються обізвати іншим, ширшим,
04/19/2012 | Koala
і, відтак, виступають проти ширшого в цілому. Очікую конструктивної критики і доповнень.
Я не проти гендерної політики — я за невтручання держави в приватне життя і проти гомосексуальних “шлюбів”.
Я не проти ювенальної юстиції — я за людське ставлення до дітей і проти примусового відбирання дітей від матерів без прямої загрози дитині.
Я не проти політичної нації — я за національну державу і проти визначення “сортів” людини за рядком в документі.
Я не проти політизації питань — я за розгляд питань на відповідному рівні (коли треба — то й політичному) і проти намагання прикрити зловживання владою політичною приналежністю.
Я не проти російської мови — я за право кожного громадянина розмовляти власною мовою і проти нав’язування недержавної мови іншим громадянам.
Я не проти гендерної політики — я за невтручання держави в приватне життя і проти гомосексуальних “шлюбів”.
Я не проти ювенальної юстиції — я за людське ставлення до дітей і проти примусового відбирання дітей від матерів без прямої загрози дитині.
Я не проти політичної нації — я за національну державу і проти визначення “сортів” людини за рядком в документі.
Я не проти політизації питань — я за розгляд питань на відповідному рівні (коли треба — то й політичному) і проти намагання прикрити зловживання владою політичною приналежністю.
Я не проти російської мови — я за право кожного громадянина розмовляти власною мовою і проти нав’язування недержавної мови іншим громадянам.
Відповіді
2012.04.19 | Арій.
Оп-па - зразу видно невідповідності.
Koala пише:> >
> Я не проти гендерної політики — я за невтручання держави в приватне життя і проти гомосексуальних “шлюбів”.
так ці ж "шлюби" - теж - приватне життя?
Тут треба щось одне вибарати.
> Я не проти ювенальної юстиції — я за людське ставлення до дітей і проти примусового відбирання дітей від матерів без прямої загрози дитині.
А хто буде визначати "людскість" ставлення?
> Я не проти політичної нації — я за національну державу і проти визначення “сортів” людини за рядком в документі.
Сорти людини завжди були, є, і будуть.
Є бандити і є пристойні люди, голубі і гетеросексуали, чоловіки й жінки (їх теж не будемо відрізняти за рядками в документі?), герої і покидьки.
Важливо, думаю, в першу чергу, щоб рядки в документах відповідали дійсності.
> Я не проти російської мови — я за право кожного громадянина розмовляти власною мовою і проти нав’язування недержавної мови іншим громадянам.
Та й державну нав"язувати не варто. Хто не хоче - тому дорога у світи відкрита.
2012.04.19 | Koala
А ви можете зрозуміти, що погляди не поділяються на ваші і неправильні?
Арій. пише:> так ці ж "шлюби" - теж - приватне життя?
Ні, шлюб - суспільний акт. Приватне - то т.зв. громадянський шлюб, коли нікого носом в те не пхають.
> А хто буде визначати "людскість" ставлення?
Я. Згода?
> > Я не проти політичної нації — я за національну державу і проти визначення “сортів” людини за рядком в документі.
> Сорти людини завжди були, є, і будуть.
Немає. Є люди. Різні.
> Є бандити і є пристойні люди, голубі і гетеросексуали, чоловіки й жінки (їх теж не будемо відрізняти за рядками в документі?), герої і покидьки.
> Важливо, думаю, в першу чергу, щоб рядки в документах відповідали дійсності.
Але держава не має надавати преференції за те, що не пов’язано із цими властивостями.
> > Я не проти російської мови — я за право кожного громадянина розмовляти власною мовою і проти нав’язування недержавної мови іншим громадянам.
> Та й державну нав"язувати не варто. Хто не хоче - тому дорога у світи відкрита.
Це і є нав’язування.
2012.04.19 | Арій.
Незгода
Koala пише:> Арій. пише:
> > >
> > А хто буде визначати "людскість" ставлення?
> Я. Згода?
>
> > > Я не проти політичної нації — я за національну державу і проти визначення “сортів” людини за рядком в документі.
> > Сорти людини завжди були, є, і будуть.
> Немає. Є люди. Різні.
Це - те ж саме.
> чергу, щоб рядки в документах відповідали дійсності.
> Але держава не має надавати преференції за те, що не пов’язано із цими властивостями.
Чому ж. Якщо це - герої країни та інші корисні їй люди - держава має стимулювати ці якості - отже надавати преференції. ВСІ рівними бути не можуть (і не хочуть).
>
> > > Я не проти російської мови — я за право кожного громадянина розмовляти власною мовою і проти нав’язування недержавної мови іншим громадянам.
> > Та й державну нав"язувати не варто. Хто не хоче - тому дорога у світи відкрита.
> Це і є нав’язування.
То Ви проти нав"язування державної мови?
Чому ж Ви тоді у своєму реченні вказали тільки недержавну?
2012.04.19 | Koala
Ну й добре
Арій. пише:> > Немає. Є люди. Різні.
> Це - те ж саме.
Ні. Різні люди - не те саме, що різні сорти людей.
> Чому ж. Якщо це - герої країни та інші корисні їй люди - держава має стимулювати ці якості - отже надавати преференції.
Під питанням. Наприклад, професіоналізм - це добре, але професіонал і так отримуватиме більше за аматора, без втручання держави; а якщо держава зобов’язуватиме платити професіоналам більше - то замість одного профі братимуть двох новачків, і кому гірше буде? Крім того, держава має радше дбати не за тих, хто сам про себе може подбати (нечасто можна зустріти героя, нездатного себе забезпечити), а про слабких і немічних, і в першу чергу - намагатися зробити їх повноцінними членами суспільства, тобто такими, про кого не треба дбати.
> > > Та й державну нав"язувати не варто. Хто не хоче - тому дорога у світи відкрита.
> > Це і є нав’язування.
> То Ви проти нав"язування державної мови?
Ні, я за називання речей своїми іменами.
> Чому ж Ви тоді у своєму реченні вказали тільки недержавну?
Бо державна нав’язуватиметься - українська мова є основою існування української нації (а не колір шкіри чи довжина носа), без мови не буде України. Дивно, що ви цього не розумієте.