сучасна українська література - занепад чи розвиток?
03/17/2007 | Олексій Хабаров
Останнім часом просторами інтернету (та й не тільки) поширюються лайливі статті на адресу сучасної української літературу (зокрема, каміння летить в город двотисячників). Я не розумію що це - заздрість маргиналів, що знаходяться поза літератуним процесом чи свідоме цкування дійсно успішних чи талановитих письменників.
Відповіді
2007.03.22 | Олесь Бережний
задля предметности - наведіть будь ласка посилання
Олексій Хабаров пише:> Останнім часом просторами інтернету (та й не тільки) поширюються лайливі статті на адресу сучасної української літературу (зокрема, каміння летить в город двотисячників). Я не розумію що це...
Якщо вони поширюються просторами Інтернету, то можливо б і гіперлинки подати? Инакше не зрозуміло які саме статті.
2007.03.24 | Олексій Хабаров
Re: сучасна українська література - занепад чи розвиток?
наприклад отака стаття http://www.hw.net.ua/art.php?id=32947і ще багато майданівських дискусій. Наприклад Про ПОДЕРА.
2007.03.27 | Олесь Бережний
Re: сучасна українська література - занепад чи розвиток?
Олексій Хабаров пише:> наприклад отака стаття http://www.hw.net.ua/art.php?id=32947
Прочитав, але жодних нових чи оригінальних думок у цій статті не помітив. Склалося враження, що шановний автор Юрій Радішевський (за його ж власним визначенням на тому сайті - "хімік-еколог") не є добре обізнаним чи бодай поінформованим щодо стану сучасної укрлітератури. Перелік авторів у його статті є далеко не репрезентативним, тому вся його критика (здебільшого правильна й доречна) стосується насамперед деяких творів перелічених ним авторів, але не може і не повинна розповсюджуватися на всю сучасну укрлітературу.
На загал, я вважаю, що узагальнення (і спрощення) є шкідливими, бо спотворюють складну картину реальности. Ця стаття є чудовим прикладом того, коли один аспект укрлітератури безпідставно видається за стан всієї укрлітератури.
2007.03.28 | Олексій Хабаров
Re: сучасна українська література - занепад чи розвиток?
> Прочитав, але жодних нових чи оригінальних думок у цій статті не помітив. Склалося враження, що шановний автор Юрій Радішевський (за його ж власним визначенням на тому сайті - "хімік-еколог") не є добре обізнаним чи бодай поінформованим щодо стану сучасної укрлітератури.Я навів приклад. Таких статей багацько. Є пошукові системи, покляцайте, не сумніваюсь, знайдете ще багато чого...
>
Перелік авторів у його статті є далеко не репрезентативним, тому вся його критика (здебільшого правильна й доречна) стосується насамперед деяких творів перелічених ним авторів, але не може і не повинна розповсюджуватися на всю сучасну укрлітературу.
>
В тому то і проблема, що я не побачив жодного прізвища, окрім Карпи. і цей фізик-ядерщик, чи хто він там, пише статтю з пафосною назвою Суд над сучасною літературою? Чому вона правильна і доречна, не розумію.
>
2007.03.28 | Олесь Бережний
Re: сучасна українська література - занепад чи розвиток?
Олексій Хабаров пише:> Я навів приклад. Таких статей багацько. Є пошукові системи, покляцайте, не сумніваюсь, знайдете ще багато чого...
Приклад слабенький. Не сумніваюся, що таких статей багацько. Узагалі в Інтернеті всього є багацько, зокрема дуже і дуже багацько найрізноманітнішої хуйні. Навіщо її вишукувати?
> В тому то і проблема, що я не побачив жодного прізвища, окрім Карпи.
Невже в цьому дійсно "проблема"?
> і цей фізик-ядерщик, чи хто він там, пише статтю з пафосною назвою Суд над сучасною літературою?
Хімік-еколог.
>Чому вона правильна і доречна, не розумію.
А хто Вам таке сказав?
2007.03.25 | Капітаан Немо
А ви хто ?
Олексій Хабаров пише:> ... Я не розумію що це - заздрість маргиналів, що знаходяться поза літератуним процесом чи свідоме цкування дійсно успішних чи талановитих письменників.
Ви "успішний" чи "талановитий" ??
2007.03.26 | стронґовський
а йому розірватись :))) (-)
2007.03.28 | Олексій Хабаров
Re: А ви хто ?
скоріше талановитий.2007.03.29 | Горицвіт
безперечно розвиток
незалежно від тих чи тих статей.Нові книжки пишуться, друкуються, читаються. Нові автори з'являються. Нова естетика (пост-, а не анти-колоніальна) потрохи виникає.
Звісно, цього всього менше, ніж хотілось би. Майже нема багатьох інституцій, які мають бути в розвинутій культурі: нормальної культурної преси, критики, клубів - наприклад.
Але про занепад говорити нема підстав (занепад порівняно з яким часом?).
2007.03.30 | Олексій Хабаров
Re: безперечно розвиток
Горицвіт пише:> Нові книжки пишуться, друкуються, читаються. Нові автори з'являються. Нова естетика (пост-, а не анти-колоніальна) потрохи виникає.
а ось про естетику пост-колоніальну детальніше, якщо можна.
> Звісно, цього всього менше, ніж хотілось би. Майже нема багатьох інституцій, які мають бути в розвинутій культурі: нормальної культурної преси, критики, клубів - наприклад.
Клуби є. Є організації. А ось більш-менш притямної преси все ще бракує.
> Але про занепад говорити нема підстав (занепад порівняно з яким часом?).
Мені все ж таки здається є. Навіть виходячи з того, що читачів сучасної літератури не дуже багато. А стаття, яку я тут запропонував обговорити, про це красномовно свідчить.