Незаконные методы влияния на подготовку, ход и результаты выборов. Технологии, диагностика и противодействие.
07/23/2001 | Предсказамус
Приношу извинения за "академизм" заголовка. Вся лирика осталась в преамбуле (см. http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=995693918&first=995915493&last=995815015).
Завтра утром размещу предлагаемый перечень подтем и примерный порядок выработки практических рекомендаций.
Если есть какие-то предложения (по темам и порядку) - прошу меня не дожидаться, они будут учтены в утреннем постинге.
Завтра утром размещу предлагаемый перечень подтем и примерный порядок выработки практических рекомендаций.
Если есть какие-то предложения (по темам и порядку) - прошу меня не дожидаться, они будут учтены в утреннем постинге.
Відповіді
2001.07.24 | НеДохтор
Add: Матеріали в Бібліотеці Майдану
Текст законопроекту "Про вибори..."http://maidan.org.ua/n/lib/995926596
Пропозиції президента до законопроекту "Про вибори..."
http://maidan.org.ua/n/lib/995929560
--------
Форум не осилить такий об’ємний закон, але можна знайти хоч декілька "пробоїн" які може використати адмінресурс як в межах закону, так і в обхід законів.
2001.07.24 | Предсказамус
Огромная благодарность и маленькая просьба
Спасибо за ссылки на недопринятый закон, там есть кое-что интересное, надеюсь за пару-тройку дней допереварить и опубликовать результат.А просьба такая - не могли бы Вы заодно найти действующий закон? Очень я сомневаюсь в том, что этот будет принят в любом виде...
2001.07.24 | НеДохтор
Re: маленькая просьба
Попробую знайти в нормальному вигляді і додати до Бібліотеки.Він, напевно має досить латану конструкцію: старий + купа доповнень і поправок.
2001.07.25 | miner
Re: Add: Чинний Закон про Вибори... в Бібліотеці Майдану (=>)
I-III розділиhttp://maidan.org.ua/n/lib/996049122
IV-V розділи
http://maidan.org.ua/n/lib/996050429
з VI до упору
http://maidan.org.ua/n/lib/996050544
2001.07.24 | Предсказамус
Утро - понятие растяжимое
Подтемы:1. Админресурс во время предвыборной борьбы.
2. Админресурс и избиратели.
3. Админресурс и избирательные комиссии.
Предлагается проработать сущестующие методы противоправного использования властных полномочий и разработать рекомендации по их предотвращению либо фиксации.
Очень было бы неплохо, если бы кто-то поделился любым опытом участия в избирательном процессе.
Трехсуточное молчание буду считать признаком отсутствия интереса к теме и попрошу модератора ее снять.
2001.07.24 | Augusto
Тема дуже важлива і дуже цікава.
Я б хотів додати теж одне запитання: легитимність обраних органів (так званої законодавчої влади), якщо вони обиралися за допомогою "адмінресурсу". На мій погляд, якщо вони вибрані "адмінресурсом", то вони і представляють лише "адмінресурс", тому не можуть вважатися представниками виборців, чи держави Україна. Також відношення обраних та виконавчих органів (легитимність другіх, як складової частини держави СССР (за формою та за змістом), я б теж ставив під запитання), якщо ВЗ не може впливати на формування виконавчої влади (випадок Потебенька(точніше, його відмова звітувати)). Можливість створення репрезантивної влади в умовах України взагалі, тощо.2001.07.24 | Предсказамус
О термине "админресурс" и легитимности
Термин "админресурс" - эвфемизм, под которым скрывается комплекс взаимосвязанных противоправных деяний (как правило, преступлений), направленных на достижение определенного результата выборов. Наиболее распостранены такие уголовные преступления, как злоупотребление служебным положением, должностной подлог, превышение власти и взятка. То есть, по самой своей сути власть, избранная в результате использования "админресурса", не может быть легитимной.С исполнительной властью все иначе. Она легитимна потому, что сформирована в соответствии с действующим законодательством. Другой вопрос, насколько это законодательство соотвествует принципу народовластия. Но это уже политика, а не право, поэтому вопрос легитимности тут не стоит. Можно только ставить вопрос о соблюдении этой властью законов, регулирующих ее деятельность. Либо о приведении этих законов в соответствие с принципом народовластия.К сожалению, это уже вопрос, выходящий за рамки обсуждения. На выборах нужно сначала победить. Я расцениваю шансы на победу, как крайне малые, но они есть. В случае нейтрализации или существенного снижения эффективности админресурса демократические силы (к ним я отношу и Мороза) смогут сформировать большинство в парламенте.
К сожалению, мои выяснения ситуации на предыдущих выборах показали, что никто толком админресурсу не противостоял. Если это повторится, года этак до 2010 о каких-либо переменах в политической жизни Украины можно будет забыть.
2001.07.25 | Augusto
Парадокс вимальовується!
Законодавча влада нелегитимна, але закони, що вона "приймає" - легитимні! Бо діюча на основі тих "законів" виконавча влада - легитимна! Окей, то зависоко cxоплено, якщо планувати отримати перемогу парламентськими методами, то, скоріше початок теоретичного обгрунтування більш рішучих дій.Але перемога на виборах є майже неможлива (знов таки, майже), тому що саме виконавча влада і займається "адмінресурсом", ніхто не зможе це контролювати! Єдина можливість - масова підтримка громадян, бо навіть Слобі не вийшло зманіпулювати всі вибори (бо та виконавча влада теж гетерогенна, багато хто вже відчуває необхідність змін).
2001.07.25 | Предсказамус
Почему?
Исполнительная власть, сформированная нелегитимным парламентом, также будет нелегитимной. Но мы, как я понял, говорим, о текущей ситуации. В ней покуда все легитимны (исходя из презумпции невиновности). Если парламент будет сформирован преступным путем (т.е. с помощью админресурса) и это будет доказано, все его решения. включая связанные с исполнительной властью, также будут незаконными. Но это, действительно, скорее лирика, чем физика.Теперь о гражданской активности. Если попытаться стать на место обычного гражданина, ему такая активность вряд-ли будет интересна. Проблемы, которые он наживет, очевидны, выигрыш сомнителен. Для борьбы с админресурсом более реально сформировать корпус наблюдателей, прошедших необходимую подготовку. Именно на этом я бы и сосредоточил внимание майдановцев. Во-первых, разработать для них инструкции, во-вторых, продумать механизм оперативного информирования и реагирования в случаях нарушений, в-третьих, обеспечить квалифицированные консультации во время судебных разбирательств.
2001.07.25 | Augusto
Можна і так, звичайно!
Але МельниченкоРекордз довели:а)фальсіфікацію попередніх виборів;
б)сильний натяк на те, що вибори до попередніх теж зфальсіфіковані (яка там презумпція, тут злочин на злочині, від вбивства до розкрадання під патронатом). Ніякий спостерігач не заміняє громадян (attitude is not substitude for democracy), хоча, знов таки, можна спробувати і так.
2001.07.28 | Михайло Свистович
НІ, НЕ ЗНІМАЙТЕ ТЕМУ.
Я буду мовчати, можливо і більше, але потім розбалакаюсь.Це дійсно корисна тема, і вона може втілитись в реалі. Даремно я на Вас наїхав на Форумі.
2001.07.24 | НеДохтор
Може почнемо з простого питання.
Для "розминки" можна спробувати з’ясувати:чи збільшення кількості виборців, що прийдуть на дільниці послабить адмінресурс?
На перший погляд:
менше "мертвих душ" і вільних бюлетнів, які хтось може використати
адмінресурсу важко діяти непомітно для інших
??? потенційно неголосуючі за кого будуть голосувати?
-----------
Якщо збільшення кількості голосуючих збільшує протидію адмінресурсу то
яким чином цю кількість можна збільшити ?
Окремі пропозиції можуть стосуватись
- Закону про вибори
- діяльності кандидатів
- діяльності партій
- діяльності Майдану
- ...
2001.07.24 | viktorviktorviktor
dosvid vyboriv yak dovirena osoba kandydata
dilo bulo rokiv 10 tomu.komisiya sydyt' za stolamy i pererahovuye buleteni, skladaye v kupky.
ya pidhozhu do stolu, schob shcos' pobachyty - meni ne dayut' i vyzyvayut uchastkovogo menta.
ya buv dovirenoyu osoboyu kandydata.
2001.07.25 | miner
(Re: dosvid vyboriv yak dovirena osoba kandydata)
В такій чи подібній ситуації (кричуще порушення Закону про вибори) зараз (в 21 столітті) треба мати з собом МОБІЛКУ і _негайно_ зчиняти галас.Оптималом було би (АГОВ, ТЕХНАРЮ!!!) зробити SMS-шлюзик на Майдані, щоби виставляти хроніку порушень в реальному часі. Деталі можна довигадати.
Можна припустити, що не у всіх спостерігачів є мобіла. Тоді треба підтюпцем бігти до телефону і...
Тобто, потрібна "Служба швидкого реагування".
2001.07.28 | Technar
SMS to maidan gate
До виборів точно поставлю.2001.09.07 | abyhto
Re: dosvid vyboriv yak dovirena osoba kandydata
but what fucking candidate you was presenting?????????????????viktorviktorviktor писав(ла):
> dilo bulo rokiv 10 tomu.
>
> komisiya sydyt' za stolamy i pererahovuye buleteni, skladaye v kupky.
>
> ya pidhozhu do stolu, schob shcos' pobachyty - meni ne dayut' i vyzyvayut uchastkovogo menta.
>
> ya buv dovirenoyu osoboyu kandydata.
viktorviktorviktor писав(ла):
> dilo bulo rokiv 10 tomu.
>
> komisiya sydyt' za stolamy i pererahovuye buleteni, skladaye v kupky.
>
> ya pidhozhu do stolu, schob shcos' pobachyty - meni ne dayut' i vyzyvayut uchastkovogo menta.
>
> ya buv dovirenoyu osoboyu kandydata.
2001.07.24 | Предсказамус
Явка избирателей и админресурс
Явка избирателей усложняет фальсификацию результатов выборов с использованием "свободных" бюллетеней. Другое дело, что высокая явка сама может быть результатом работы админресурса ("Все голосовать за Ваську Кривого, а то повыгоняю!"). Там, где этого нет (жилмассивы городов etc), жизнь фальсификаторов можно существенно усложнить. это бесспорно. Вот только процесс "активизации" избирателей не совсем понятен.Закон о выборах не может на это повлиять никак. Разве что в него внесут что-то типа "наркомовских" ста грамм и огурчик. Кандидаты и партии, бесспорно, и так будут стараться, чтоб явились (имеются в виду те, кто действительно уверен в симпатиях избирателей). Их особо стимулировать не надо. Ну а Майдан здесь вообще не помощник. Подумать (или карикатуры пособирать) он еще может, но массово влиять...
Кроме того, один квалифицированный наблюдатель может помешать фальсификации с использованием "лишних" бюллетеней гораздо эффективнее. Думаю, стоить это тоже будет дешевле, чем организовывать массы на поход к избирательным урнам.
Вот если кого организовывать и готовить, так это наблюдателей. Инструкции мы б могли разработать (если будет нужная информация о способах фальсификации, а главное - о канцелярских правилах ведения документации комиссий и участков). Думаю. нескольких занятий в игровом режиме (одни "фальсифицируют", другие "ловят") хватит для того, чтоб существенно помешать фальсификациям.
Может, покуда сосредоточится на таком решении? Ваше предложение imho носит менее "прикладной" характер.
2001.07.28 | Михайло Свистович
Re: Явка избирателей и админресурс
Панове, я все читаю, але не маю часу писати. З"явиться, я викладу сюди розроблену мною інструкцію та деякі свої спостереження, оскільки я брав участь у всіх без винятку виборах, починаючи з народних депутатів І з"їзду СРСР, всіх ланок, окрім сільської ради в якості і спостерігача, і довіреної особи.2001.07.25 | miner
Агітація "ЗА АКТИВНІСТЬ"
Якщо віддистанціюватися від поточних політсимпатій, треба просто "агітувати за саму активність". Типу:-----------------------------------------------------
Брате по нещастю!
Не роби дарунку злодіям, що обікрали тебе і нас!
Вони хочуть, щоби ти не йшов на вибори, і тоді їм легше буде мухлювати, щоби далі обкрадати тебе і нас усіх. Твій неприхід на вибори це дарунок злодіям, це згода на їхню владу.
Іди на вибори. Навіть, якщо тобі здається, що "всі однакові". Бо і тоді ти можеш голосувати ПРОТИ ВСІХ! Покажи їм, що ти НЕ ЗГОДЕН на їхню владу!
------------------------------------------------
2001.09.07 | abyhto
Re: Агітація "ЗА АКТИВНІСТЬ"
К сожалению ход истории таков, что никто не может на него влиять.Есть объективные законы, которые не могут быть нарушены, хоть ты наизнанку вывернись. Остаётся нам только смотреть на эту хренотень.
miner писав(ла):
> Якщо віддистанціюватися від поточних політсимпатій, треба просто "агітувати за саму активність". Типу:
>
> -----------------------------------------------------
>
> Брате по нещастю!
> Не роби дарунку злодіям, що обікрали тебе і нас!
> Вони хочуть, щоби ти не йшов на вибори, і тоді їм легше буде мухлювати, щоби далі обкрадати тебе і нас усіх. Твій неприхід на вибори це дарунок злодіям, це згода на їхню владу.
>
> Іди на вибори. Навіть, якщо тобі здається, що "всі однакові". Бо і тоді ти можеш голосувати ПРОТИ ВСІХ! Покажи їм, що ти НЕ ЗГОДЕН на їхню владу!
>
> ------------------------------------------------
2001.09.10 | miner
Re: Агітація "ЗА АКТИВНІСТЬ"
abyhto писав(ла):> К сожалению ход истории таков, что никто не может на него влиять.
Класна ідея. Тому Q та його бригада ПРИРЕЧЕНІ на поразку, рано чи пізно.
> Есть объективные законы,
Не требі їсти об’єктивні закони. Це НЕ споживно
>которые не могут быть нарушены, хоть ты наизнанку вывернись. Остаётся нам только смотреть на эту хренотень.
Нюхати
2001.09.11 | Augusto
Ще можна збагнути дію об'єктивних законів,
abyhto писав(ла):> Остаётся нам только смотреть на эту хренотень.
...і вчасно припинити "хрєнотєнь"!<img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
2001.07.25 | miner
Сценарій фільми жахів :-))))
<b>Вводні:</b>Ми знаємо, що вони знають, що ми знаємо, що вони фальсифікували, фальсифікують і фальсифікуватимуть не тільки результати виборів, але і саму реальність.
Добре, але це означає зокрема і те, що не будь-яка реальність їх влаштовуватиме.
Що ж, реальність можна трохи ТОЙ... поредагувати.
<b>Сценарій</b>
Перед виборами створюються інформаційні центри, готові до прийняття МОРІВ інформації про перебіг виборів У РЕАЛЬНОМУ ЧАСІ.
Спостерігачам дуже нешкідливо озброїтися текстом Закону про вибори і МОБІЛКАМИ. Де на місцях знайдуться охочі юристи та журналісти -- створюються "загони швидкого реагування".
Коли почнеться процес, треба скоротити час між порушенням Закону про вибори і публікацією цього порушення до мінімуму. На кожне порушення -- максимальний галас. Ідеально -- приїзд журналістів і юристів у місця, де порушення найкричущіші.
Дані про порушення Закону про вибори колекціонуються в базі даних і передаються ДО ПРОКУРАТУРИ (але тільки після публікації -- щоби "заминати" нереальніше було).
Ідеально було б підготуватися до акцій громадської непокори в разі, якщо мухляж буде великим. Перекривати рух поїздів, машин... На тлі потоку інформації про попирання засад демократії ТАКІ АКЦІЇ БУДЕ ПІДТРИМАНО світовою громадскістю.
Всю підготовку НІЯК НЕ ШИФРУВАТИ, щоби ми знали, що вони знають, що буде в разі надмірного палєва з їхнього боку.
Таким чином можна створити для них парадоксальну ситуацію, коли мухляж стає ЗЛОМ ДЛЯ НИХ.
<b>Епі-Лох</b>
Трохи хвантастично, розумію. Але яка розумная тому альтернатива?(с)
2001.07.26 | НеДохтор
Re: вони знають, що ми знаємо, що вони ...
Добре сказали + доповнення:Збір інформаціїї і реагування у реальному часі має бути якимось чином застрахованим від можливих провокацій:
- подання неправдивої інформації з метою зриву виборів на окремій виборчій дільниці
- маскування (провокативне привертання уваги до окремої дільниці і відволікання уваги на неї, а тим часом більш спокійне втручання адмінресурсу на інших дільницях).
- "DoS атаки" на служби реагування (по аналогії із Інтернетом).
Треба придумати протидію.
2001.07.27 | miner
Re: про захист
НеДохтор писав(ла):> Збір інформаціїї і реагування у реальному часі має бути якимось чином застрахованим від можливих провокацій:
>
> - подання неправдивої інформації з метою зриву виборів на окремій виборчій дільниці
1. В "Системі швидкого реагування" передбачити АВТОРИЗАЦІЮ повідомлень (логін/пароль).
2. На "Сайті виборчої істерики" подавати інфу про порушення З ПОСИЛАННЯМ НА АВТОРА і як таку, що потребує перевірки.
3. Передачу даних вести у шифрованому вигляді, докладніше:
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_draft&key=994855620&first=996181395&last=993719199
>
> - маскування (провокативне привертання уваги до окремої дільниці і відволікання уваги на неї, а тим часом більш спокійне втручання адмінресурсу на інших дільницях).
1. Не лишати їм проходу. Поставити принаймні одного спостерігача-учасника ціього сценарію на дільницю. (важко, дорого, але є саме тим ломом, проти якого НЕМА ПРИЙОМУ)
2. Розповсюдити текст статей 157, 158, 159 Кримінального Кодексу серед учасників виборчих комісій, виборців та по місцевих адміністраціях. ЩОБ УСІ БОЯЛИСЯ!!!!
3. Застосувати методики прогнозування результатів підрахунку голосів, типу опитувань тих, хто виходить з дільниць, і за появи значних відхилень -- ПРОСТО ПУБЛІКУВАТИ такі дані. Треба зробити так, щоби адмінресурс обмежився ПРОПАГАНДОЮ, і не вдавався до фальсифікацій.
> - "DoS атаки" на служби реагування (по аналогії із Інтернетом).
>
Якщо DoS-атака тут ОБРАЗ, то цього боятися не слід. Завелика кількість порушень нам ВИГІДНА, бо показує АНТИДЕМОКРАТИЧНІСТЬ режиму, чим підтинає йому клирьця. Вони на це НЕ ПІДУТЬ, бо не такі дурні, щоби так робити...
Якщо DoS-атака тут DoS-атака на центральний сервак "Служби Швидкого Реагування", то це питання до шановного Технаря, але я думаю, що якщо це замутити у формі електронних листів з редіректами, то нашим друзям буде нестерпно солодко обчислювати IP, яке треба атакувати.
2001.07.27 | НеДохтор
Re: про захист
miner писав(ла):> 1. В "Системі швидкого реагування" передбачити АВТОРИЗАЦІЮ повідомлень (логін/пароль).
>
крім того авторизація полегшується/вирішується, якщо інфо подається мобільним телефоном на мобільний.
Можливо не потрібно широко розголошувати поза межами спостерігачів номери телефонів збору інформації.
2001.07.28 | Technar
Re: про захист
Не хвилюйтеся ви про атаки на сервер. Найбільшу шкоду наносять не зловмисники навмання, а цнотливі ламери. Ось щойно змушений був писати та ставити фільтр на той дурний новий вірус на десятки серверів, бо він просто засерив трафік. 2000 вірусів за день на один сервер (а їх БАГАТО), деякі з атачментами по парі мегабайтів. Укрнет здохне скоріше ніж викине з себе таку атаку.2001.07.30 | Мартинюк
Приховані відеокамери
Приховані відеокамери -дозволяють визначити справжнє число тих хто відвідав виборчу дільницю.Уполовині випадків махінації полягають у голосуванні "мертвими душами" та докиданням за тих зто не прийшов. Як правило це робиться перед і після закриття дільниці, коли стає ясно хто і скільки вже не прийде.
2001.07.27 | miner
Re: Незаконные методы влияния на подготовку, ход и результаты выборов. НАСЛІДКИ ДЛЯ ОРГАНІЗАТОРІВ. (КК, 157-159)
Стаття 157. Перешкоджання здійсненню виборчого права1. Перешкоджання насильством, обманом, погрозами, підкупом
або іншим чином вільному здійсненню громадянином права обирати і
бути обраним Президентом України, народним депутатом України,
депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом
місцевої ради або сільським, селищним, міським головою, вести
передвиборну агітацію -
карається обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років
або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років.
2. Ті самі діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб
або членом виборчої комісії чи іншою службовою особою з
використанням влади або службового становища, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до п'яти
років.
3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї
статті, що вплинули на результати голосування або виборів, -
караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти
років.
Стаття 158. Неправомірне використання виборчих бюлетенів,
підлог виборчих документів або неправильний
підрахунок голосів чи неправильне оголошення
результатів виборів
1. Видача членом виборчої комісії виборчого бюлетеня особі,
яка не внесена до списку виборців, або видача виборцю виборчих
бюлетенів (виборчого бюлетеня) замість інших виборців -
карається обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років
або позбавленням волі на строк до трьох років.
2. Підлог, тобто виготовлення виборчого документа
невстановленого зразка чи виготовлення у спосіб, не передбачений
законом, внесення до виборчого документа завідомо неправдивих
відомостей або будь-яка інша його підробка, а так само
використання завідомо підробленого виборчого документа чи
виготовленого у спосіб, не передбачений законом, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до п'яти
років.
3. Дії, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені
членом виборчої комісії або іншою службовою особою, а так само
завідомо неправильний підрахунок голосів або завідомо неправильне
оголошення результатів виборів -
караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми
років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю на строк до трьох років.
Стаття 159. Порушення таємниці голосування
Умисне порушення таємниці голосування під час проведення
передбачених законом України виборів, вчинене членом виборчої
комісії або іншою службовою особою з використанням влади чи
службового становища, -
карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від
одного до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2001.07.30 | технолог
Погуляли, хлопці, і доста...
Шановне панство!Знову пішли "велосипеди" косяками.
У Свистовича немає грошей на пристойний комп'ютер та на допомогу хлопцям з УНСО, а ви тут про мобілки та про приховані відеокамери.
А ну розкажіть це на сільській дільниці, от реготати будуть.
А якщо серйозно - то в серйозній кампанії днем виборів займається окрема людина і ця дільниця роботи - одна з найважливіших та найтаємніших. а паралельно в креативній кімнаті на стінці висить діючий закон про вибори і постійно перечитується для пошуку всіх можливих дірок, як позитивних, так і негативних. А потім розробляється відповідна система заходів.
Все можна зробити - і натягти голоси, і блокувати підтасовки - було б справжнє бажання.
Але якраз бажання у опозиції і немає. А той галас, що робиться - навіть менше, ніж "понти".
Не витрачайте сили, не грайтеся в те, що допомагає не тільки опозиції.
2001.07.31 | ще один дибіл
Станси для технолога
Друже мій, Техноложе,брате по нещастю
нема в опозиції
бажання й багатства
Ходить ДУЖЕ БІДНА ЮЛЯ
збира подаяніє
а мобілка чи компутор --
диво.
ДОСВІДАНІЄ.
То нема за що бороться,
нумо вже тонути,
займатися ТЕХНО-ЛОЖСТВОМ
ЩИРО ТА РОЗКУТО!!!!!
2001.08.02 | НеДохтор
Про рівні можливості
Для початку пропоную уважно ознайомитись з даними моніторингу преси і телебачення в передвиборчий періодhttp://www.cvu.kiev.ua/publications/monitor/june_99/center_press.html
Які є думки?
Чи може Закон "Про вибори..." запобігти таким "рівним" можливостям кандидатів?
Яка роль адмінресурсу в забезпеченні таких можливостей?
Чи може такий моніторинг вестися в реальному часі напередодні виборів і мати якнайширше висвітлення?
Чи можуть результати такого моніторингу вважатися доказом порушення правил (яких саме?) передвиборочої боротьби?
2001.08.11 | НеДохтор
Стаття Юлії Мостової має безпосереднє відношення до цієї теми
Цитата---------------------
© Юлія Мостова, "Дзеркало Тижня"
<b>КАПІТУЛЯЦІЯ БЕЗ БОЮ ЧИ БІЙ БЕЗ КАПІТУЛЯЦІЇ? </b>
Фальсифікація, адмінресурс, підтасування. Ці визначення незаконних дій суб’єктів виборчого процесу давно ввійшли в політичний лексикон. Мало хто сумнівається у тому, що ці методи значною мірою визначать результат народного волевиявлення на наступних парламентських виборах
....
--------------------------
Читайте повністю http://www.zn.kiev.ua/statya.php?id=31888
2001.08.13 | НеДохтор
УНІАН: ПЕРЕЛІК ОСНОВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ
Із серверу УКРОП:http://www.unian.net/ukr/
http://www.ukrop.com/bulo.html?d=13.08.2001
--------------
13.08.2001
17:27 ОПРИЛЮДНЕНО ПЕРЕЛІК ОСНОВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ, ЯКІ БУДУТЬ ЗАСТОСОВУВАТИСЯ НА ПАРЛАМЕНТСЬКИХ ВИБОРАХ
Вирішальну роль відіграватимуть використання адміністративного ресурсу та виборчих технологій. Про це заявили сьогодні голова правління Комітету виборців України Ігор ПОПОВ та прес-секретар КВУ Олександр ЧЕРНЕНКО. Під час виборів експерти КВУ прогнозують значне зростання кількості закордонних технологів, які працюватимуть в Україні. Серед технологій, які використовуватимуться під час виборчої кампанії, зокрема, названо:
1) створення "партій-клонів", що, маючи подібні назви та потужні фінансові та інформаційні ресурси, мають на меті роздрібнювати електорат авторитетних партій та
2) "партій-сателітів", які виконуватимуть "брудну роботу", критикуючи опонентів партії-засновника. Ще однією стане
3) гра і роздмухування протиріч всередині вже існуючих чи створюваних партійних блоків, або ж
4) дії, спрямовані на зменшення об"єднуваних ресурсів. Дуже широко використовуватиметься також
5) "компромат та брудні технології". Як одну із передвиборчих технологій експерти розглядають також і
6) використання партіями ідеї "чесних виборів" для самореклами. За прогнозом КВУ, у застосуванні усіх цих технологій зростатиме і роль інтернету.
УНІАН
--------------
2001.08.14 | НеДохтор
УП: "Вибори барсеток"
УП, 13.08.2001, 15:29http://www.pravda.com.ua/?10813-1-1
---------------
<b>Вибори барсеток</b>
<i>Партійний мінімум – $8 мільйонів</i>
Всеукраїнський вихід до виборчих урн 31 березня 2002 стане голосуванням за грошові мішки і їх гаманці. Громадська організація Комітет виборців України за сім з половиною місяців до виборів розказала про порядок цін на крісла у наступній Верховній Раді. І підрахувала, що грядуща парламентська виборча кампанія подолає всі вітчизняні рекорди на агітвитрати партій і кандидатів.
Вже зараз окремі партії проводять переговори про включення в свої "прохідні списки" фінансово потужних кандидатів, і "за це проситься близько $2 мільйонів", - заявив на прес-конференції у Києві редактор інформаційного проекту Комітету виборців України "Політична Україна" Олексій Кошель.
У перелік майбутніх витрат на виборчу кампанію партій і блоків включені оплата роботи партійних членів виборчих комісій, агітаторів, спостерігачів, друк агітматеріалів. "Усього необхідно $8 мільйонів, і це - тільки сума, яка потрібна для ведення успішної кампанії і для того, щоб претендувати на перемогу", - порахували в Комітеті виборців. Зі слів Кошеля, в цю суму не включені залучення поп-зірок, футболістів тощо, повідомляє Інтерфакс-Україна.
На відміну від пропорційної частини парламенту, в одномандатних округах порядок цін інший. Кандидату в депутати Верховної Ради по мажоритарному округу необхідно готувати $350 тисяч. Крім вищого законодавчого органу країни дорогі також розцінки на значок депутата Київської міськради – до $50 тисяч.
Кандидат на посаду голови облради повинен "інвестувати" від $500 тисяч до $5 мільйонів, на посаду голови райради - від $50 до $500 тисяч, далі лічать у КВУ. А дешевше усього стати депутатом у провінції – кандидату в депутати міськради обласного центра треба мати $1-1,5 тисячі.
Збільшення ціни зарахування до лику обраних КВУ пояснює поверненням статусу недоторканості депутатам місцевих рівнів, збільшення кількості партій, які збираються вкласти свої гроші у телеагітацію, а також готовність підприємців місцевих рівнів "отримати контрольний пакет в райрадах".
Крім прямих статей витрат кандидати можуть сподіватися й на адміністративний ресурс, який, зі слів голови правління КВУ Ігоря Попова, буде "активно задіяний". "Працівники виконавчої вертикалі насамперед будуть орієнтуватися на адміністрацію президента, а потім на партійно-фінансові утворення".
За даними КВУ, активізуватиметься також створення обласних квазіпартийних утворень, в які часто входять партії з абсолютно протилежними поглядами, але які підтримують діяльність обласної влади. "Як правило, такі об'єднання очолюють керівники обласної адміністрації", відзначив Попов.
У свою чергу в регіонах свою партію грає і Банкова. За даними аналізів Комітету, чиновники облдержадміністрацій входять до різних партій, що є "усвідомленим кроком адміністрації президента, щоб мати дружні відносини з всіма партіями, а також щоб вони [чиновники] контролювали один одного". І з цієї причини відсутня яскраво виражена партія влади, думають в КВУ.
Після такого фактажу Комітет виборців прийшов до єдиного висновку – говорити про проведення чесних парламентських виборів в країні в сьогоднішніх умовах нереально.
Але майбутня виборча кампанія технологічно буде відрізнятися від попередньої: створення або декларація про створення могутніх партійних блоків, агресивна інформаційна компанія і структурна побудова недавно створених партій, візити партійних лідерів у регіони і кадрові зміни в структурах виконавчої влади.
Для боротьби з "ідейними партіями шляхом перерозподілу електорату будуть активно створюватися штучні "партії-клони" з аналогічними назвами або ідеологією, зазначив прес-секретар КВУ Олександр Черненко. "Відомі і респектабельні партії будуть створювати партії-сателіти для брудної роботи з метою критики опонентів". На його ж думку, ідея "чесних виборів" використовується, як опозицією, так і олігархами, тільки з метою власної реклами.
Ще одна "весела" перспектива на передвиборчі півроку – "безпрецедентне для України використання компромату". І, зі слів Черненка, "якщо опозиція має в своєму розпорядженні ще неозвучені записи майора Мельниченка, то партії влади будуть використати компромат з Генпрокуратури, податкової міліції".
---------------
2001.09.04 | Бисов
Re: Незаконные методы влияния на подготовку, ход и результаты выборов. Технологии, диагностика и противодействие.
С трудом, но перечитал все реплики форума.И вроде понятно всем, что чем больше открытости и информации о действиях, тем лучше можно построить противодействие. Только призыв остался в туне. Такое впечатление, что на первом месте у большинства посетителей - сказать, что он был здесь, был там, участвовал... и т.д. и.т.п. К реалиям на избирательных участках, особенно массовых и тем более контролируемых гос.аппаратом этот трёп отношения не имеет.
Реальное ротивостояние админ ресурсу возможно очень небольшим количеством способов именно потому, что нет более влиятельного ресурса - чем аппаратный. За него и борются!
Поэтому чтобы противостоять - надо создавать ресурс-противовес. И один наблюдатель на участке - не воин. Даже если он хорошо подготовлен.
Поэтому первый ресурс противостояния - это блок из 2, а ещё лучше 3-х официальных наблюдателей от разных партий, действующих, по крайней мере в части противостояния админ ресурсу и регистрации нарушений совместно.
На втором месте - подготовленность этих наблюдателей не столько в части отлова нарушений, сколько в части их регистрации таким образом, чтобы это не осталось их устным утверждением против слов членов избирательной комиссии или председателя.
Список можно продолжать, но структура форума пока не вызывает энтузиазма, также как и реальное поведение политиков, партий, лидеров и пр.
Практически нет ни одной оппозиционной команды, на мой, конечно субъективный взгляд, которая хотела бы профессионально бороться за большую победу. Та борьба, которая на поверхности, напоминает детский лепет на лужайке. Сплошные ссылки на технологии, ПР, спецов. Какие спецы? Какие технологии? Какой ПР? Детский сад.
Кто-то ещё умудрился написать, что "они умные" и не будут наглеть, если им открыто противостоять.
Вы что, с Луны свалились. Будут, открыто, а главное без проблем. Т.к. то, что предлагается противопоставить, проблемой для фальсификации не является.
Не знаю какой там опыт у всех участников сайта, но могу утверждать, что под носом у любого одиночного наблюдателя (включая всех писателей форума и меня в том числе)закаленный председатель участка и вбросит и впишет и сделает всё, что ему надо. А на последок чайком вас угостит или стопочкой, на брудершафт.
А из суммы таких председателей и составится весь реальный ресурс по всей стране, которому собираются противостоять в интернете... с мобильной связью покрывающей большую часть Кацапетовки.
Предсказамус, возможна ли структура подачи материала, при которой будет фильтроваться набор предложений?
Хотя, если честно, то что может сделать команда 3-4 профи за круглым живым столом за несколько дней, форум не потянет даже за год.
Прошу прщения, если кого-то ненароком обидел, это ни прямо ни косвенно в планы не входило.
2001.09.04 | технолог
Re: Оце так бисов ...(син чи дядько)!
По комментариям темы ни добавить ни убавить.Абсолютно точны анализ того, как это делается.
2001.09.05 | miner
Re: Бисов -- на "біс"
Нехило.Нолмарьно! АЛЕ:
Бісів
Це найкричущіший приклад з його тексту, але там ще є трішки.
ПОЯСНЮЮ ДЛЯ БІСОВИХ ОКРЕМО:
задача не в тому, щоби знеможливити фальсифікації. Задача в тому, щоби зробити їх ЯСКРАВО ПОМІТНИМИ, аж до ЗРИВУ ВИБОРІВ чи ПЕРЕВИБОРІВ.
Мухляж був, є і, як воно не іксово, БУДЕ. Проблема в тому, що якось воно типу НЕПРАВДУВАТО виглядає на сьогодні.
Фанерно.
Піарно.
БЕЗКАРНО.
2001.09.05 | Бисов
Re: Бисов -- на "біс"
Оригинал: Сплошные ссылки на технологии, ПР, спецов. Какие спецы? Какие технологии? Какой ПР? Детский сад.Цитата: 0 "Сплошные ссылки на технологии, ПР, спецов."
Ув. минёр, ирония по поводу тех, на кого ссылаются, как на действующих специалистов не имеет ничего общего с профессионалами, которые могут. Вся ирония заключается в том, что профессионалы-имиджмекеры нужны в первую очередь оппозиции, чтобы своими мозгами противостоять тотальному контролю над аппаратными ресурсами и СМИ, создавая новые приёмы и технологии к которым власть не готова или которые она какое-то время не сможет контролировать. В реалиях всё наоборот. Услугами спецов сейчас в большей мере пользуются те, кто при власти. Не раскрою никаких тайн отсылая Вас, например, на ICTV. И не важно, что и Вы и я видим белые нитки манипуляторов. Канал динамичен, с большим творческим потенциалом и основная масса зрителей никуда не денется - попадёт в начале под обаяние художественных фильмов и программ, а затем и привыкнет к информационке, в которую регулярно вкрапляется и "замечательная" аналитика типа "Свобода слова".
Этот пример не единичен.
Если Вас задело, то, что форум "не может", так я извинился.
Но ведь никто из "чайников" не обижается на программистов, создавших программы, которыми "чайники" ежедневно пользуются. И никто не мешает "чайникам" обсуждать эти программы. Попробуйте представить как выглядит это обсуждение для программистов. И если один из них зайдёт на форум "чайников" и мягко, корректно и без апломба выскажет свое мнение, "чайникам" имеет смысл воспользоваться ситуацией и выяснить для себя то, что им поможет пользоваться программами эффективнее.
Я не интернет-полемист, но своё остроумие на мне оттачивать не стоит, во-первых это будет не в Вашу пользу, т.к. я "не против", а "за", а Ваше выступление по сути ничего не добавило. Во-вторых, не нарывайтесь на мое остроумие, может случиться, что в ваших текстах "мозолей" больше. А я не за Вашими мозолями на форум пришёл.
Теперь Епі-Лох
То, что Вы писали по поводу активных действий по противостоянию махинациям на выборах, не фантастично и не новость ДАЖЕ в практике Украины. Выборов было уже достаточно, причём было уже достаточно примеров противостояния аппаратчиков аппаратчикам, т.е. обе стороны засвечивали как меры, так и контрмеры. Но это отдельная тема. Удручает не это, а готовность только к контрмерам, а не борьбе за победу. Контрмеры нужны не везде, а там, где аппаратное влияние выше среднего, вплоть до наглого. Вот тогда, и на тех участках надо хватать за руку, фиксировать, освещать и подавать в суд. А там, где будут в структуры избирательных комиссий посажены люди, знающие каждого избирателя на своем участке ЛИЧНО, отрабатывающие весь ресурс личного влияния и точно рассчитывающие величину вбрасывания бюллетеней, которую НИКТО не сможет зафиксировать юридически, там, простите, шашкой махать бесполезно. Там дорожка круче, извилистей. Шашечку в ножны и за столик, подумать и ножками по участку, и наблюдателей от всех партий, обиженных на этом участке, и своих представителей в комиссию, и отвод председателю всей силой сопротивления и т.д. и т.п. И каждому в руки не текст закона о выборах, а книжечку, с выдержками из текстов всех законов, которые защищают права наблюдателя/представителя как на участке так и в стране, толкование статей закона, вплоть до словесных формулировок, которые следует применять, общаясь с милиционерами, членами комиссии, славными людьми в штатском. Алгоритмы действий в экстренных ситуациях, телефоны всех возможных служб, которые могут понадобиться, от телефонов штабов партий и избирательных комиссий, до пожарников, дежурных по району/городу милиции и т.д. и т.п. Фамилии и.о. всех чиновников, участвующих в процессе выборов в данном районе и их координаты, формы заявлений, актов и др. документов, которые могут наблюдателю пригодится. Варианты махинаций и способы контроли и противодействия… Это я так, по верхам пробежался…
Даже перечисленное требует структуры, и ресурсов: времени, людей и денег. Частично одно другое заменяет, но лишь частично. Время уходит, люди не подготовлены, денег не хватает. Вот и поговорили, вот и поумничали. А выиграли те же и дополнительным людским и финансовым ресурсом перекрыли сопротивление фальсификации, а со временем и забылось, что такая была. В массе, конечно, забылось.
Пока хватит. Всё что написано - лишь набросок. Большая часть из сказанного уже была в работе (локально), однако если бы на форуме было больше примеров того, что было, лучше даже обезличенных, вариантов мер и контрмер, детальных описаний фальсификаций, то можно составить достаточно полную методичку. Но методичка - бумага. Для работы на участках нужна подготовка. И здесь наши оппозиционные партии тоже радуют: вместо того, чтобы организуя свои встречи, сборы, съезды включать в их программу главное, что принесет победу в будущем - теоретическую и практическую подготовку. Народ собирают, обсуждают и голосуют. Вот это по-настоящему смешно (со стороны, конечно), партийцам же, наверное, кажется, что это и есть их настоящая жизнь…
2001.09.05 | НеДохтор
? до Бисова
Який є перевірений метод фіксації порушень на виборчій дільниці.Адмін ресурс має можливість не тільки прямо впливати на кількість голосів, а ще й вміє моментально реагувати на протести та спростовувати "фальшиві заяви".
Найпростіший сценарій: на місце події приїздить наряд міліції, всіх виганяють з дільниці, журналістів не допускають, тим часом йде замітання слідів, потім спростування "хвальшивки".
Що в практиці діє? Свідчення n осіб? Відеозапис? Що?.
2001.09.06 | Бисов
Re: Ваш ? Мой ответ...
НеДохторуСпасибо за вопрос. Но, думаю, Вы зря адресовали его мне лично, т.к. лучшим вариантом были бы ответы всех практиков, имеющих позитивный опыт.
> Який є перевірений метод фіксації порушень на виборчій дільниці.
Основным, самым доступным и законным методом является Акт о нарушении.
Сам по себе, он не требует никаких дополнительных технических, финансовых и пр. средств.
Но! Акт составленный не грамотно, с несоблюдением или потерей каких-либо формальностей, оказывается пустышкой.
Т.о. наблюдателю желательно иметь БЛАНК и рекомендации по составлению акта. Это упрощает, ускоряет процесс и даже придаёт бумаге вес.
Подавляющее большинство актов, которые я видел, составлены и подписаны ОДНИМ наблюдателем. При этом наблюдатель искренне верил, что он сделал благое дело - "зафиксировал" нарушение и теперь всем преступникам конец.
Т.е. наблюдатель/представитель, выявив нарушение, не смог привлечь к документированию этого факта ни одного (!) союзника.
- Это чуть ли не самый главный вопрос отбора и подготовки наблюдателей - СОЮЗНИКИ!
Союзники - это вопрос коммуникации наблюдателя, с одной стороны, но и работа штаба, с другой. Т.к. штаб может заранее оговорить с другими штабами вопрос о сотрудничестве, а если не может, то это уже проигранный ( в рассматриваемом вопросе) участок. При этом коммуникация, одна из самых больших проблем оппозиционных наблюдателей (в массе, конечно, а не в частности). Знаете, какие дети (опять же статистически) самые обаятельные и привлекательные, особенно в фото и телекамерах? Бальники. А начинается школа обаяния бальников не с танцевальных "па", а с умения держать искреннюю улыбку и выплескивать положительные эмоции. А теперь примерьте на массовый опыт борьбы с председателями участков: часто наблюдатели это делают с улыбкой, без надрыва и "наездов"? А где наблюдатель инициирует конфликт, там его легче обезоружить. ЗАКОННЫМ ПУТЁМ.
Но о коммуникации на участке мы, возможно, поговорим отдельно.
- Председатели комиссий имеют методические рекомендации по работе участка. И в рассматриваемом случае (акт о нарушении) им рекомендуется УКЛОНИТЬСЯ от подписания акта. Желательно под законным предлогом.
Задача наблюдателя, в этом случае, создать ситуацию, в которой УКЛОНЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОТ ПОДПИСАНИЯ АКТА, ПУСТЬ ДАЖЕ С ОГОВОРКАМИ, БЫЛО БЫ НЕВОЗМОЖНО. В крайнем случае сойдёт и подпись члена комиссии.
Если при составлении Акта наблюдатель сможет получить и другие ДОКУМЕНТЫ (в широком смысле этого слова), то, конечно, весомость акта возрастёт. Даже если это будут диктофонные записи (я беру худший, в нашей стране вариант, где имидж диктофонных записей сильно подорван и будет подрываться и далее), например, разговоров с председателем и членами комиссии о факте нарушения, таким образом, чтобы факт ими не отрицался, а отказ подписывать акт объяснялся. В этом случае дополнение к акту фиксировало бы ещё одно нарушение - давление со стороны на комиссию и ссылка, в подавляющем числе случаев, вела бы или в районную комиссию или к местной ветке власти.
Если же наблюдатель зафиксирует нарушение, но Акта не составит, то любой документ, даже видеоплёнка, могут быть проигнорированы.
Ну покажут по дециметровому каналу, и что?… После известных плёнок, действующему аппарату море по колено, т.к. они (плёнки) добавили уверенности в том, что можно всё!
> Що в практиці діє? Свідчення n осіб? Відеозапис? Що?.
Этот вопрос мне не совсем понятен. Если он продолжение первого, то считаю, что хотя бы частично, я на него уже ответил. Если Вы спрашиваете о действенности документов в дальнейшем, т.е. какие документы будут работать на поставленную задачу, то следует оговорить какую?
- Яркое освещение фактов фальсификации (задачу, которую заявил минёр). Так, простите это не задача, а процесс, который должен вести к какой-либо цели. Предполагаю, что сразу последует реплика, типа "не прикидывайтесь, Вы понимаете, что цель - дискредитация фальсификаторов". На что отвечу - я это тоже считаю способом, а не целью. Способом устранить фальсификаторов. Т.е. в этом варианте, для меня цель - выигрывать выборы, а не "светить всегда, светить везде".
И только на участках, где выиграть практически невозможно, остаётся светить.
Если же мы сразу заявляем, что выиграть невозможно нигде и остаётся только "светить" фальсификаторов, то становиться не просто грустно, а прогнозируется результат тотальной дискредитации выборов - настроение полной безнадёжности у тех, кто пока ещё - потенциальный голос для оппозиции. Круг замыкается.
- Другая цель: выигрыш на выборах. В репликах форума эта цель не просматривается. А ведь она до смешного просто достижима. Ведь не обязательно бороться на всех участках одновременно. Следует 1. сконцентрировать ресурсы оппозиции там, где шансы на победу выше, 2. сконцетрировать ресурсы "освещения" там, где ломовые методы аппарата будет легче зафиксировать. Таким образом выиграть в одном месте, а за тем, после судебной отмены результатов на "ломовых" участках, сконцентрировать победоносные силы там.
Никаких открытий, никаких "ноу-хау".
Эта задача не просматривается не только на Форуме, но и при мониторе действий партий. Большинство из них сконцентрировано на внутриполитических вопросах. Но если у не оппозиционных (или псевдооппозиционных) партий есть путь к ресурсам, после получения "благословления папой" или хотя бы его наместником "на земле", то у оппозиции, есть только один путь - привлечение профи к аналитике, стратегии и тактическому управлению и подчинении своих ресурсов таким профи (как бы неприятно не было подчиняться члену партии стороннему не члену) или хотя бы (это не оптимальная, но всё же положительная стратегия) прямое консультирование у профи лиц принимающих решения. С этого начнётся позитив и закончится болтология.
Понятно, что здесь светится мой субъектив, т.к. в моей практике были случаи, когда выбрав "ломовой" участок я зафиксировал на нём одном 36 нарушений (это наилучшее достижение), актами, подписанными 3 наблюдателями, председателем или членами комиссии (увернуться им не удалось), с документальными "убийственными" приложениями, и… Передал эти акты кандидату в депутаты. Наверное он их перечитывает… по ночам. Т.к. больше я этих документов нигде и никогда не видел. А он находился в жесточайшей оппозиции к местной власти и до и после. И действия властей были направлены именно против него. При этом он не был затюкан или подавлен. Т.е. цели кандидатов и партий, на мой взгляд, сильно отличаются от их деклараций.
Второй, косвенный довод, что оппозиция борется не за победу, это обращаемость к профи. Кто, к кому, с какими вопросами и предложениями обращается и каковы результаты этих обращений, сотрудничества или отказа от него, даёт основания для такого суждения.
Вернёмся к вопросу:
> Найпростіший сценарій: на місце події приїздить наряд міліції, всіх виганяють з дільниці, журналістів не допускають, тим часом йде замітання слідів, потім спростування "хвальшивки".
Для меня - это вариант теоретический, т.к. в моей практике не встречался и не мог иметь место. Ситуация, в которой действия милиции на противоположной стороне - уже проигрыш наблюдателя. Наблюдатель должен первым вызвать милицию и создать прецендент её участия в устранении или фиксации нарушения. Не думайте, что я шучу. Милицию вызывал неоднократно, после 1-2 вызовов и грамотной работы с милицией, у неё оказываются связанными руки в части исполнения распоряжений местного руководства, тем более, если это распоряжение тянет за собой незаконные действия со стороны милиции. Чаще всего милиция, при таком раскладе в избирательном округе, или блоке участков, становится сторонним наблюдателем не скандальных выяснений отношений между участниками избирательного процесса и вмешивается только в случае рукоприкладства, криков или возможности ссылки на пьяный дебош.
Если же, не смотря на все меры противодействия, ситуация всё же принимает крутой оборот, вот здесь и должна вступать в действие "тяжёлая артиллерия" - резервный отряд из съемочной группы, местного депутата или нескольких (местных советов), представителей местной администрации (входящих в блок противодействия фальсификации) и т.д.и т.п. Хоть все вместе, хоть в частичном комплекте. Я лично не задействовал на самых проблемных участках таких отрядов, а решал вопросы сам. (Другой возможности небыло и это не лучший вариант, страховать себя надо всеми возможными способами). Если члены штаба заранее познакомились с нач. участков и комиссиями, то их приезд на конфликтный участок быстро всё ставит на место. При этом, задействовать этот ресурс опять же проблематично, если наблюдатель на участке в одиночестве. Занимаясь вызовом помощи, он или потеряет контроль над ситуацией или вообще будет из неё исключён.
Т.е. какой бы ни был сценарий на месте, единственный способ этому противостоять - подготовить блок наблюдателей/представителей таким образом, чтобы они овладели ситуацией до, имели сторонников среди избирателей, членов комиссии, наблюдателей от других партий и организаций и даже в той же милиции.
Это опять же вопрос подготовки кадров, их информированности и коммуникативных возможностей.
2001.09.06 | НеДохтор
Re: перший розділ
Дякую за відповідь!Вона згодиться в добрій справі.
Це була не просто відповідь, а готовий перший розділ для підручника спостерігача. І що важливо - видно що це не теоретична розробка, а місцева практика. !!!
Як вважаєте, чи існує, умовно кажучи "біржа праці" для досвідчених спостерігачів?
Може скластись ситуація, коли представники опозиції (на свою біду) проявлять дуже мало ініціативи в підборі та підготовці своїх спостерігачів.
Можливо доцільно спостерігачам з досвідом "засвітитися", заявити про себе, підштовхнути попит.
Вже зараз (подібно до журналістів) організувати акцію (збори), прийняти якийсь спільний меморандум (список принципів, план дій). Така організація могла би залучити кошти не одної політичної сили, а всіх, хто вважає адмінресурс своїм ворогом. Такі своєрідні політичні "дружинники".
Наскільки це реально? Чи це просто фантазія?
2001.09.06 | Бисов
Re: фантазии о "фантазиях"
Не прибедняйтесь. Ваша "просто фантазия" один из немногих реальных способов продуктивно участвовать в процессе формирования действенных сил противостояния админресурсу.Тем не менее, я бы предложил БАЗОВЫМ МОТИВОМ выбрать победу на выборах партий/кандидатов, в которых "наблюдатели с опытом" видят "противоядие" существущему порядку (или непорядку). А формы противодействия подчинить этому мотиву и убрать из самостоятельных задач. Вы сразу оказываетесь в другом поле - на стороне потенциальных победителей, а не в вечных побеждённых.
Хотя тут закопана небольшая мина: идея борьбы с админресурсом меньше противоречит идеологическим взглядам потенциальных рекрутов, чем политические идеи партий или идеи отдельных кандидатов. Но эта мина с психологическим пусковым механизмом. Если рекрут готов работать ради конечной цели, то он свои амбиции и идеологические установки зажмёт в кулаке, и мина не сработает.
Что же касается финансирования проекта "Политических дружинников", работающих только против админресурса, различными партиями и движениями, то мне кажется, что это действительно фантастично.
Не думаю, что какая-либо политическая команда оторвет даже маленький клочок средств от своих собственных проектов. Только если проект будет обеспечивать продвижение её собственных задач.
Т.е. меморандум, сборы, создание команды "внеполитического" выборного ресурса и "продажа" этого ресурса с "аукциона". При этом "аукцион" может предполагать не только финансовые вложения, а комплекс, включающий набор обязательств (пусть не большой) перед "Дружинниками".
Что касается реалий проекта, уверен, что никто не может предсказать заранее, сколько добровольцев встанет под флаг такого объединения и сколько из него выйдет сразу, после заключения "контракта" с какой-либо конкретной политической командой.
Можно попробовать голосование среди посетителей Майдана за участие в "дружине", сравнив с количество "за" и "против", приняв поправку на "искренность", можно было бы предварительно оценить количественный ресурс. Если он превысит сотню, то идея может быть реализована. Больше 100 добровольцев - это уже заявка, больше 1000 - серьёзная заявка, больше 10.000 - можно брать задачу "под ключ".
Может быть и другой, не менее вероятный путь для реализации такого проекта: отдельный форум - обсуждение наиболее подходящей партии/блока и/или отдельных личностей и предложение им потенциальной "дружины", как формы рекрутирования предвыборной команды. Этот путь легче реализовать практически, но давление на амбиции рекрутов здесь больше. А форум на сайте, может быть продолжением консолидации и обмена информацией нескольких ветвей "дружины" пошедших под разные знамена. Например "дружины" Тимошенко, "дружины" Ющенко, "дружин" отдельных кандидатов (последнее - примеры, а не предложения).
2001.09.06 | НеДохтор
Re: кооперація з журналістами.
Ще одна "фантазія".Наштовхнуло це повідомлення:
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=999713671&first=999806443&last=999724444
Ініціатива “Журналісти – за чисті вибори”
могла би стати більш вагомою, якщо би посприяла створенню також політично нейтральної групи спостерігачів - за чисті вибори.
Тут відразу два напрямки
1. Перед виборами:
Розголос самої ідеї та залучення через ЗМІ волонтерів.
2. Під час виборів:
співпраця на виборчих дільницях для недопущення порушень
Звідси висновок:
Якщо це дійсно реально, майбутні досвідчені спостерігачі могли би заявити про себе в спільній акції із журналістами вже 16-го вересня (звичайно, якщо є бажання та вдасться досягти згоди з організаторами).
Що думають досвідчені в цих питаннях присутні на Майдані (Бисов та Спостерігач, напевно, в першу чергу).
2001.09.07 | Бисов
Re: кооперація и коллективизация...
Принципиально возможно. Идея сама по себе не мёртвая. (Это не характеристика качества идеи, а характеристика возможностей практической реализации. Есть классные идеи, которые для практической реализации непригодны. Т.е. мертворождённые). Но, как и при попытке реализации любого энтузиационного проекта, очень много но…- Нужен лидер или инициативная группа, которая начнет переговоры с журналистами и будет тянуть на себе весь комплекс организационных и прочих вопросов.
- Если волонтёры потянуться, то работы будет всё больше и больше. Значит инициаторы, должны будут свернуть свою основную деятельность. Сразу возникает вопрос финансирования проекта. Не вижу источников.
Т.о. политически нейтральная группа имеет все шансы обанкротится (с финансовой точки зрения). Вытянуть организацию без затрат невозможно. Не говоря о пропитании, следует вспомнить о транспортных расходах, бумаге, печати, помещении и т.д. и т.п. Мой собственный опыт кричит мне: все компании, в которых я участвовал бескорыстно, по велению… БЫЛИ ПРОИГРАНЫ и главная причина - недостаток средств.
Все компании, в которых я участвовал не бескорыстно были выиграны.
Самого жуть берёт. Но для меня - это факт.
Так что сотрудничество с журналистами - хорошо. А как быть с собственной организацией волонтёров, опирающейся только на свой энтузиазм? Не знаю.
Может решение и существует, но пока я его не вижу.
2001.09.06 | Майдан
Чи не хотіли б Ви викласти Ваші думки для розділу "Майдан"
Це на перші сторінці відвідуваність набагато більша аніж тут. Заодно б мали рекламу як потенційний політтехнолог.До речі - чи не виглядає , що деякі із створюваних структур по контролю за виборами за великим рахунком виявляться пустишками і врешті підтвердять "виграш" влади, так як це було в часі президентських виборів та референдуму?
2001.09.06 | Бисов
Re: Чи не хотіли б Ви викласти Ваші думки для розділу "Майдан"
Спасибо за приглашение. Не уверен, что мне нужна реклама, как политтехнологу, т.к. я к таковым себя не причисляю. Я ПиаРист, если хотите, имиджмейкер и политтехнологии откровенно не люблю, но жизнь есть жизнь… Участвую чаще, чем проводятся…Стр. МАЙДАН показалась мне местом, где высказываются политические, общественные и идеологические позиции. Большинство Ваших корреспондентов ЗНАЮТ куда идти Украине, какой она должна быть и т.д. и т.п. Я не знаю.
Профессиональное, неидеологизированное высказывание по поводу выборных проблем тут же вызвало эмоциональную, бесмысленно-провокационную и агрессивную реакцию г-на Augusto. При этом за один день его реплика по посещаемости догнала мою. Можно предположить, что она по духу ближе большинству читателей. Зачем же ещё и на МАЙДАНЕ выпендриваться.
Моё встречное предложение: Вы своим авторитетом и именем СОЗДАТЕЛЯ Майдана пригласите участников к сбору фактов, примеров, методов и приемов фальсификации. Без адресов, имен и пр. И мы вместе (если хотите, могу и сам), на основе этого фактажа поработаем над контрмерами и в конечном итоге получим метод. рекомендации, которые можно будет разослать всем, кто этого заслуживает. И не только интернетом, т.к. этот ресурс далеко не всем наблюдателям и участникам выборного процесса доступен.
Результат, если он, по-Вашему мнению будет этого заслуживать, можете разместить Майдане, Библиотеке и т.п.
Речь идет о ттотальном сборе фактажа, опросе участников не имеющих доступа к интернет и т.п. Только когда появится массив исходной информации, определится и статистика повторяемости и пр., опирающаяся не на мнение нескольких экспертов, а на более широкий круг участников. Предполагаю, что на сегодняшнем этапе превыборки, именно сбор такого фактажа для проработки и может стать основой профессиональной контрподготовки. Однако интернет-форума, похоже, для широкого сбора исходной информации недостаточно.
Ещё одно предложение: включите раздел ССЫЛКИ, с тем, чтобы с Вашего сайта можно было бы найти сайты всех политиков и партий Украины (ВСЕХ!), информационных и аналитических агентств, административных ресурсов и т.п. Если захотите это предложение проговорить подробнее, пишите мэйлом или здесь. Максимально расширенный и структуированный полит.каталог ссылок - это будет классический ПР для Майдана.
2001.09.06 | Technar
Про полит каталог лінків
Ця ідея тут вже обговорювалася. Знайшла підтримку, але не виявилося бажаючих вести цей розділ. Тобто все ще немає модератора-волонтера. Технічно це реалізуємо за 15 хвилин.Якщо в вас є час та натхнення - може ви і візьметеся за це?
2001.09.07 | Бисов
Re: Про полит каталог лінків
Возьмусь. Бычтроту наполнения не гарантирую, но возьмусь. Как связываемся. Мой мэйл у вас есть?2001.09.07 | Technar
Я вам напишу з деталями (-)
2001.09.08 | Augusto
А я взагалі страшний провокатор.
Ніколи не повірю, що хтось може з пальця висмоктати ресурси, що можна протиставити держресурсам, задіяним на фальсіфікацію. З чим Ви взагалі порівнюєте Україну? Я взагалі відкрито кажу: я завжди беру нерозвинуті країни, бажано з колоніальним минулим. Поки що всі фортелі були можливі в Південній Америці, бо там бюджет того ж ФАРКА можна порівнювати з держбюджетом Колумбії (джерела зрозуміли), ДР Конго (діаманти), Ангола (діаманти), АБО в країні, де обьєктивні причини призвели до революції (Непал), або захопленню влади (Пакістан). Розвиток держави не відповідає нормам реклами зубної пасти, чи організації презентацій (ПіАр, реклама), тому, спроби розмовляти басом, що роздаються з дитячої колиски, я ніколи не сприйматиму серьйозно. А замість ображатися, наведіть, сіль ву плє, приклад, де помітна робота таких "демонів"!2001.09.08 | Бисов
Re: О фальсификации, "октябристе", "декабристе" и др. "месячных"
Начнем с междустрочных аксиом(+ соседние "опусы"):1. Развитое гражданское общество может противостоять кучке "профи".
2. На Ку работают не "профи", а наглецы.
3. Активная группа героев всегда победит одного "профи", на его поле.
4. Активная группа героев, объединившись с "профи" не победит никогда.
5. Играть против фальсификации админ. ресурса нужно не профессионально, а сознательной толпой.
и т.д. и т.п.
Думаю все, кто зашёл на форум ради приобретения новых знаний и опыта для своей дальнейшей реальной (а не теоретической) работы, почерпнут много нового из анализа "оптимиста"-теоретика.
* Вы не провокатор, а обозлённый дилетант-романтик.
Гражданское общество в "развитых демократических" странах наиболее подвержено влиянию "кучки профи". И чем ближе Вы к такому "развитому" обществу, тем меньше шансов у тех, кто верит в мораль, независимость и справедливость, противостоять "профи" которых нанимают, придавая к их мозгам финансовые ресурсы.
Только авторитарное влияние аппарата, смещено там в сторону "демократической" манипуляции массовым сознанием.
Но "декабрист" знает куда идти Украине. И из недовольной подавляемой оппозиции, готов вписаться в довольную сытую манипулируемую "позицию". Или готовитесь в манипуляторы? Или думаете, что все будут сыты? Или… Или … Или…
Для меня, например, сплошь одни вопросы, посему я не на полит. площадке.
Слишком категоричные ответы.
** Да, именно благодаря "дилетантским" поступкам, к власти в начале пришёл Кр, а затем его сменила ещё более "дилетантская" команда Ку. И выигрывал всё время только административный ресурс!..
*** С Вашим взрослым знанием, мне ли из колясочки разобраться, я ёще палец на соску не сменил, о молоке на губах и вспоминать не будем.
Затевать диалог с Вами, если тема Ваших выступлений не будет иметь практической ценности для данного форума, нелепо. Но Вы задали и нелепый, для зрячего из коляски, вопрос.
Практически всё человек познаёт в сравнении. Политическая игра в Украине даже 10 лет назад имела "профи", которых остальные "зрячие" в упор не видели. Это только рыбак рыбака видит из далека. Можно предположить, что не рыбак рыбака из далека не видит.
Приводить примеры, тем более соревноваться с Вами глупо. Мы в разных весовых категориях этого поля, а на Вашем я играть не буду, именно потому, что там Вы БОЛЬШОЙ И ВАЖНЫЙ, можно и по-английски, но и не за Вашими мозолями на форум пришёл.
Хотите, чтобы я на Ваши вопросы отвечал прямо, так и задавайте их не иносказательно. Просто спросите, просто отвечу.
2001.09.08 | Augusto
ПрямОй вОпРос.
Бисов писав(ла):> Гражданское общество в "развитых демократических" странах наиболее подвержено влиянию "кучки профи". И чем ближе Вы к такому "развитому" обществу, тем меньше шансов у тех, кто верит в мораль, независимость и справедливость, противостоять "профи" которых нанимают, придавая к их мозгам финансовые ресурсы.
Чи є в Україні громадянське суспільство? Я граю на "НІ", а Ви?
>Политическая игра в Украине даже 10 лет назад имела "профи", которых остальные "зрячие" в упор не видели.
Десять років тому СССР разом з "теоретиками", "профі" просто подох на "power overstretch".<img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>
2001.09.08 | Бисов
Re: ПрямОй ОтВет.
> Чи є в Україні громадянське суспільство? Я граю на "НІ", а Ви?1. Вопрос касается "технологии, диагностике и противодействию" напрямую. Поэтому отвечаю: не играю, а считаю, что гражданского общества в Украине нет. Но работа СМИ Украины, да и генеральное направление общественного развития в стране, в целом, в этом направлении.
А когда его построят, в реальном соответствии с действующими аналогами, места Вам с нём скорее всего не будет. Или Вы его не признаете за "гражданское общество". Так что придется начинать всё с начала оговаривая ПОНЯТИЯ.
>Десять років тому СССР разом з "теоретиками", "профі" просто подох на "power overstretch".
2. Что-то я не помню "откровений" аналитиков 9, 8, 7, 6, 5, 4-летней давности о том, как Кр "просто" и "элементарно" выиграл. Зато сегодня каждый "знаток" кричит, что какие-они, дескать, бессовестные и "примитивные – не слазят с экранов государственных каналов" (читайте, например УП), заявляя, что идёт освещение работы деятелей государства.
Видимо тогда это небыло откровением, просто писать об этон не умели, не хотели или было не удобно. В общем были причины не писать. А теперь причин не писать нет...
И тогда команда Кр, действуя совершенно "примитивно", обеспечила соответствующий законодательный процесс, дав "равные права" всем участникам перегонов, а САМ Кр в них даже и не участвовал, он "просто" и "не профессионально" увеличил свой протокол в несколько раз.
И "сдохшие" теперь "живее всех живых".
И ещё, к вопросу о "профессионализме": сейчас (23.10 8.09.2001) по 1+1 идёт фильм, в котором ВСЯ полиция региона не может справиться с одним бандитом в открытом противостоянии. Он "просто" стреляет лучше всех. И ВСЕ за ним не успевают.
Видимо дело в этом ПРОСТО.
2001.09.09 | Augusto
Можна це все винести з розробок? Вихваляння держ ТВ, чи продажної преси це трохи поза темою.
Бисов писав(ла):> <u>работа СМИ Украины, да и генеральное направление общественного развития в стране, в целом, в этом направлении</u>.
А когда его построят, в реальном соответствии с действующими аналогами, места Вам с нём скорее всего не будет.
<tt>Світ не обертається навколо мого пупа, це факт, але такий же факт, що він не обертається і навколо Вашего пупа, соррі. Якщо сучасні засоби М(дез)І показують правильний шлях, то дійсно, мене там не побачите, в тому "громадянському" суспільстві (це мабуть стане "реальне громадянське суспільство", як ото був "реальний (пере)зрілий соціялізм", "реальна демократія" в СССР, тощо).</tt>
>И ещё, к вопросу о "профессионализме": сейчас (23.10 8.09.2001) по 1+1 идёт фильм, в котором ВСЯ полиция региона не может справиться с одним бандитом в открытом противостоянии. Он "просто" стреляет лучше всех. И ВСЕ за ним не успевают.
Видимо дело в этом ПРОСТО.
<tt>Між <b>"правдою мистецтва"</b> і життям - велика-велика різниця (грубо кажучи - Дідусь Мороз не існує, вибачте, якщо розбиваю Вашу мрію, але ж...).
Прохання (велике). Не зплітайте життя з кином з "1+1"!</tt>
2001.09.09 | НеДохтор
Re: Можна це все винести з розробок?
Пане Augusto Г.Нагадую, що започаткована тема називається:
<b>Незаконные методы влияния на подготовку, ход и результаты выборов. Технологии, диагностика и противодействие.</b>
Чи можете вказати які технології, методи діагностики та протидії Ви вже тут, вцій темі запропонували і як вони стосуються Розробок?
2001.09.09 | Augusto
Я не глобально, я локально!
Бо заклики до духів темряви, пошуки "профі" під ліжком, реклама демоничним "фахівцям", що просто посилають наряд міліції на всіх "спостерігачів", то неконструктивно. Я б зняв трохи горньої нитики, починаючи з реклами УТ-1, бо воно якось випадає.Пропоную дуже уважно поставитися до наступних виборів, між іншим і оприлюднити всі фортелі "адмінресурсу", інакше після них ми знов все позабуваєм і перед наступними (через одні) виборами знов почнемо штурмовщину (як оті славні "битви за урожай"). чому просто не написати спочатку що вже "демони" робили, як ото зробив Технолог - нахабне вкидання пачки "правильно" заповнених бюлетенів з викликанням міліції на "хуліганів", що репетують про "чесність", наприклад. Як треба задокументувати (стандарт якийсь), які дільниці можна реально взяти під нагляд, якийсь реальний мінімум (одну, дві, -надцять), бо в реалі теж є люди, ми ж не всі віртуальні. Куди подавати інформацію (а чому і не мобільним телефоном на інтернет?). Звичайно, як писав Гоголь, навіть було б у тебе, здається, п'ять рублів, все одне не купив би всього ярмарку, але без першого кроку ніколи не дійдеш до кінця. Все це робиться без великих коштів, чи без страшних зусілль, ІМХО. Не забувайте, що в Сербії опозиція спочатку виграла вибори тільки в Бєограді та ще десь в містах (місцеве самоврядування та міський голова), В Загребі (Хорватія), теж саме сталося ще за живого Туджмана (перемога опозиції на виборах), а де зараз його ХДЗ?
2001.09.09 | НеДохтор
Re: надіюсь на порозуміння
Все те що Ви написали в своєму дописі після слова "пропоную" заслуговує на увагу.Але крім "запропонувати" ще й треба "зробити". Погодьтесь що найкраще це може вийти в людей з досвідом. А якщо Вам не подобається стово "профі" то замініть його на "фахівці" і досить емоцій.
Прочитайте прекрасний допис
<A Href="http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=999856277&first=&last=">http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=999856277&first=&last=</A>
(повторіть цей допис окремою темою в Розробках під назвою "Теорія героїчної бездіяльності ")
та допомагайте робити те що запропонували.
2001.09.09 | Augusto
Велика біла гаспадіна!
Я ж з нулей та одиниць! Я очі та вуха не більше від того, так зірки стали!Подивиться нижче - той "профі" складається на 99,6% з ефірних вигуків та захланості, не треба комплексів, можна проти них.
2001.09.09 | НеДохтор
!!! до Avgusto та Бисова
Розробки - не розборки.Я приберу Вашу "перестрілку"?
ОК?
2001.09.09 | Бисов
Re: Статистику жалко - Avgusto : Бисов
2001.09.09 | Augusto
Я, звичайно люблю чавити ногами чужі піщані пасочки.
Але ж ще раз - це або Q-чмівський ПіАрщик, або хтось близький до того кругу. Як же ж знати відповіді, якщо не поставляти запитання?? Я, персонально не маю нічого проти тов.пана Бісова, офіційна заява. Я взагалі слабоемоційна людина. Тема трейда є : Незаконные методы влияния на подготовку, ход и результаты выборов. Технологии, диагностика и противодействие. З'являється людина, що практично займалася такою діяльносттю, так що, з якоїсь політкоректності, чи орфоепіки не запитyвати нічого? А як же ж набирати датабейз??? Якщо когось дратує сам візерунок цієї розмови, звалюйте в архів, мені вона потрібна тільки для резюме, півгодинки, не більше. Я і там можу користуватися, але просто витерти - шкода, там же ж інформація!2001.09.09 | Бисов
Re: Не в пуп, а в бровь!
Работайте с текстом, а не подтекстом. Вы согласились задать вопрос напрямую, я Вам прямо ответил и Вы тут же скатились в контекст и попытались передёрнуть. Сказано же: не играю.Вы опять попали не в пуп, а в бровь, о глазе говорить не приходится:
вопрос участия гос. и "продажных" СМИ впрямую касается вопросов и технологии и диагностики, поскольку является самым важным ресурсом влияния. Так что переезжать незачем. Посидим тут.
> Між "правдою мистецтва" і життям - велика-велика різниця (грубо кажучи - Дідусь Мороз не існує, вибачте, якщо розбиваю Вашу мрію, але ж...).
Прохання (велике). Не зплітайте життя з кином з "1+1"!
Вы стрелок! Да не по той мишени.
Наш случай ещё до "правды мистецтва" не дорос, поэтому возьмем пример с лидера - США, где "индустрия культуры, является, возможно, наиболее изощрённой формой тоталитаризма" ("Диалектика просвещения", Адорно, Хоркхаймер).
Где СМИ "достаёт" человека везде, внушая ему необходимые образы и превращая представления индивидуумов в единую, программируемую картину действительности. Грубо говоря, и Дед мороз существует, когда это требуется (извините, если рассеиваю Ваш скептицизм своим мечтательным цинизмом).
Вы не знаете, как профессионально называется то, что в народе кличут "роликами"?
Фильм! А что имеет наибольшее влияние на создание стереотипов и образов? Хотите цитату классика марксизма-ленинизма? Или Ваши эмоции не позволяют Вам обращаться к теоретическим посылкам удачливых практиков?
Может Вы предполагаете, что самые действенные, в том числе в политике формулы, тексты, образы создаются теоретиками-аналитиками.
Опять расстрою Вас: создаётся это все ХУДОЖНИКАМИ, в широком, конечно, смысле этого слова. А аналитики или прогнозируют или следом за ХУДОЖНИКОМ, анализируют. Что это он такое сотворил, что все забыли о действительности и окунулись в "мрію". И живут в ней и вылазить не хотят.
И называют новый художественный прием ТЕХНОЛОГИЕЙ. Изучают, тиражируют и ставят "на службу". Кому?
Тому кто при власти. Тому кто платит. Чаще тому, кто платит, он и оказывается у власти. Круг замыкается.
Как я догадываюсь, Вы "без страха и упрёка…", так что заплатить "профи" не можете, поэтому непрофессионально огрызаетесь.
2001.09.09 | Augusto
Знімаю попереднє прохання про знищення гілки.
Ми знайшли раціональне зерно. Технологія, міфологія та "урбан ледженд" адмінресурса, здається від якогось з вузького кола, або хто чув про такі процедури.В мене виникає декілька запитаннь (якщо Ви вже тут наймаєтесь).
>так что заплатить "профи" не можете
Це ж скрите запитання (підсвідоме?).
Виходить, що якби, скажімо Мілошевіч, чи Піночет, пускав би правильний рекламний продукт, то він би був і зараз на білому коні? (випускаю Індонезію, Пакістан, Перу, Непал, ДР Конго, тощо). Також, здається хтось переносить некритично досвід постіндустріального суспільства на Третій Світ (або живе в світлому біполярному вчора США<-->СССР). Відсутність етіки, чи моралі (повна заміна грошовими одиницями), повна?
ХУДОЖНИК - всі літери великі, завишена самооцінка як наслідок комплексу меншовартості? (цитати тільки з закордонної літератури - снобізм?) спроба навести цитати з марксизму - рештки спецнавчання, рудименти СССР?
2001.09.09 | Бисов
Re: О глухоте и слепоте.
О глухоте: ощущение, что вы ничего не слышите, или слышите только то, что хотите.Вы усомнились в том, что искусство и действительность связаны на столько, что их "не надо" путать в теме технологий. Вам популярно объяснили, как одно с другим взаимосвязано. Вы в ответ персонифицировали выделенный термин. При этом Ваш заумный слог, разрыв логики и понятий помогает вести не продуктивный диалог, а заниматься словоблудием.
О слепоте: о присутствующем в третьем лице говорят только люди, имеющие очень приблизительное представление о корректности, морали и воспитании. Как бы часто они к этим понятиям не аппелировали.
У остальных прошу прощения, за диалог с Augusto. Обещаю больше не размениваться.
2001.09.05 | Augusto
Бас зірвався, нота фальшива.
Бисов писав(ла):>Хотя, если честно, то что может сделать команда 3-4 профи за круглым живым столом за несколько дней, форум не потянет даже за год...
Щось не помітна активність таких демонів ніде. Все береться грубою силою та нахабством (знов таки, від відчуття безкарності) - не профі ж Х...Х..овича Болтова в Львові видумали та вкинули? Чи то і є наслідки дій "живого стола" (що б то не було)?
2001.09.06 | технолог
Re: Бас зірвався, нота фальшива.
А звідкіля Ви дивитесь, Пане Августо?Навіть збирання підписів у Львові організовувалося не партійними активістами, а профі. Інша справа, що отой Болтович показує рівень тих фахівців, хоча їм і не було потреби напружуватись, бо підписні листи гарантовано не перевірялись ЦВК.
А щодо попередньої розмови про спостерігачів та міліцію:
Теж є досвід на Сході, коли на користь тепер уже діючого депутата були задіяні всі сили, включаючи "місцевих спортсменів".
І коли приїздила на дільницю група з декількох осіб, заходили, вкидали пачками бюлетені, їх ловили буквально за руку.
Після цього на виклик спостерігачів з'являлась міліція, розбиралась з затриманими і з'ясовувала, що нічого не трапилось, цей затриманий до цієї дільниці не має ніякого відношення, віе так просто, "попісять зайшов".
Так що навіть спостерігачі не гарантують досягнення мети - перемоги на виборах.
Тут я повністю погоджуюсь з Бісовим - перемогу забезпечує цілеспрямована та наполеглива робота, яка організується профі.
А бажання перемогти не видно, про що неодноразово вже писалось. Видно тільки щурячу метушню...
2001.09.08 | Augusto
Ну а як Ви уявляєте волю до перемоги?
Ви ж бачите рівень Q-чмовськіх "профі"? Нахабство та безкарність, ось і все, дивиться на Білорусію зараз, хто там "виграє"? А казати про волю до перемоги за несформовоного громадянського суспільства... я навіть не уявляю собі засоби каналізації такої волі (чи боюся навіть уявити). Я не казатиму дурниць, що громадянське суспільство не розвивається тому, що народ поганий, на це є свої жорстокі, але обьєктивні причини, але за сьогодняшніх умов, все і повинно так виглядати (хочаб чисто теоретично) бо так воно виглядає всюди, де є cxожі умови. На превеликий жаль, просто не існує зараз панацеї, яка б вирішила би всі проблеми (круглий живий стіл <img src="icons/icon7.gif" alt=":):" border=0 align=absmiddle>, чаклунство, втручання UFО, десантування американців в Київі, тощо), як би не було сумно, тільки кропітка робота, яку не зробиш за пару місяців, плюс допомога Q-чмистів (спазматичні рухи на зовнішній арені, дебільна внутрішня політика, подвійні програми "партій"), плюс дай боже, розвиток внутрішнього ринку, обманута молодь (яка вже фактично, не знала СССР) призведе до бажаних змін, але не купка містичних "профі".2001.09.09 | НеДохтор
???: Ротація членів комісії
Які є думки?Чи могла би допомогти в протистоянні "адмінресурсу" ротація членів комісій на виборчих дільницях.
Маю на увазі приблизно такий механізм:
- кожен член виборчої комісії приймає участь в підготовці своєї дільниці до виборів
- в день виборів "перемішати" всіх членів комісій між декількома дільницями (в переддень виборів за жеребкуванням визначається в на якій із, наприклад, 5-ти дільниць хто буде працювати).
Наскільки реально це застосувати на практиці? (Чи має бути це обов’язково в законі про вибори?)
Щось подібне, здається, застосовують до викладачів, котрі приймають вступні іспити (для протидіїї хабарництву).
2001.09.09 | Бисов
Re: Ротація членів комісії
Как мне помнится, закон о выборах уже в работе, и возможность новых дополнений, видимо не велика. Хотя надо спрашивать у депутатов ВС, т.е. у тех, кто в курсе процессов и реальных возможностей дополнений.Что же касается эффективности, здесь можно попробовать проанализировать.
* Члены комиссии, без председателя, намного реже участвуют в процессе подтасовок, чем под руководством председателя/с участием всей тройки (пред, зам, секр).
** Чаще всего именно председатель обеспечивает "комплекс", поэтому на этапе назначений, админ. ресурс занимается в первую очередь председателем, его замом и секретарём.
Эта тройка, при достаточном опыте, уме и наглости может сработать таким образом, что остальные члены комиссии не только не будут знать о подтасовках, но и свято верить в чистоту и порядочность всей комиссии.
Поэтому ротация рядовых членов комиссии несущественно изменит ситуацию с подтасовками.
Смена первой тройки может существенно подорвать отлаженную схему подтасовок на участке, тем более если смена определена случайным образом. Если, конечно, подавляющее большинство, участвующих в ротации не завербованы в рекруты аппарата. В это случае смены просто передадут друг-другу заготовки.
Тут есть ньюанс. Грамотные и умные председатели - осторожны. Они не гнут "лукашенковский" процент. Моя субъективная оценка относительно не опасной зоны для председателя - 10% от числа участвующих. Чаще всего, в условиях Украины, как мне кажется, на председателя давят - к 20%, иногда и выше. Если такие председатели окажутся в условиях неопределённости обстоятельств нового для них участка и профессонального контроля наблюдателей/ представителей, они не рискнут превысить барьер 10%. Об отказе от фальсификации ВООБЩЕ, думаю речи идти не будет.
Т.о. если бы удалось провести ротацию руководителей избирательных участков (можно и всей комиссии, но это менее существенно), то удалось бы существенно сократить возможности фальсификации.
Я бы оценил потерю возможностей подтасовки от такой ротации в среднем на треть. (например, планировали 30% на ресурсе подтасовок, а "выход" - 10%).
Ещё одна оговорка - приведенные ниже примеры Белоруссии наводят на тревожную мысль, что и "наши" могут обнаглеть до такой же степени и начать действовать в лоб. Что этому можно противопоставить, одному богу известно.
Не трудно предположить, что сопротивление такому ДОПОЛНЕНИЮ будет значительным. Аргументы для отвода тоже найти можно: подготовка участка к работе, документация, особенно та её часть, которая требует актирования при приёме-передаче, контроле и пр. и вдруг передача дел в день выборов - вызовет дополнительные и очень большие организационно-технические трудности.
Включая, например такую: за один день нужно будет в одном участке дела сдать, в другом принять. В целом это может привести к неразберихе и суматохе. Заниматься взаимоувязкой приёмо-передаточных дел, когда текущих проблем по работе участков с головой, это поставить всю организацию на грань срыва.
Возражать против этого аргумента будет очень трудно, поскольку он соответствует действительности.
2001.09.09 | НеДохтор
"Білоруські" методи (-)
2001.09.09 | НеДохтор
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УРНЫ НОЧЬЮ ВЫНОСЯТСЯ, А ПРОТОКОЛЫ ГОЛОСОВАНИЯ УЖЕ ГОТОВЫ
http://charter97.org/index.phtml?sid=0&did=09&eid=09&aid=2001&nid=18-------
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УРНЫ НОЧЬЮ ВЫНОСЯТСЯ, А ПРОТОКОЛЫ ГОЛОСОВАНИЯ УЖЕ ГОТОВЫ
Абсолютно чудовищное нарушение избирательного законодательства зафиксировано независимыми наблюдателями в Сморгони и Речицы. В Сморгони наблюдатели стали свидетелями того, как ночью из помещения одного из избирательных участков в неизвестном направлении были вынесены избирательные урны. Наблюдатели тут же позвонили в милицию и прокуратуру. В присутствии понятных была открыта школа, где находится избирательный участок, урны там не оказалось. Появилась она только к 6 утра. Председатель данной избирательной комиссии отказался прокомментировать факт выноса ночью урны с бюллетенями избирателей.
В Речице наблюдатели обнаружили уже готовый протокол о проголосовавших на выборах президента Беларуси. Заметьте, что речь идет не о результатах досрочного голосования, а о результатах общего. Согласно этому протоколу, за Лукашенко «проголосовало» 750 избирателей, за Гончарика – 250, за Гайдукевича – 125.
Когда же наблюдатели предъявили фальшивку милиционерам, они емонстративно порвали ее.
-------
2001.09.09 | НеДохтор
ОГРАНИЧЕН ДОСТУП ЖУРНАЛИСТОВ НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ
http://charter97.org/index.phtml?sid=0&did=09&eid=09&aid=2001&nid=22------------
ОГРАНИЧЕН ДОСТУП ЖУРНАЛИСТОВ НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ
На всех избирательных участках Могилева от корреспондентов, прибывших для наблюдения за выборами, кроме журналистского удостоверения потребовали специальное направление. В них должно быть указано, что процесс наблюдения является редакционным заданием. Большинство региональных газет о подобной практике предупреждены заранее не были, и потому не выписывали направления. В результате значительная часть журналистов была вынуждена покинуть избирательные участи уже через полчаса после начала голосования. Аналогичная информация только что поступила к нам и из Гомеля.
--------
2001.09.09 | НеДохтор
ЦИК «УВОЛИЛ» ЕЩЕ ТЫСЯЧУ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ
http://charter97.org/index.phtml?sid=0&did=09&eid=09&aid=2001&nid=14-----------
ЦИК «УВОЛИЛ» ЕЩЕ ТЫСЯЧУ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ
Как стало известно вечером 8 сентября, Центральная избирательная комиссия признала недействительными мандаты наблюдателей от фонда имени Льва Сапеги. Причиной такого решения, по версии ЦИК, является отсутствие списков, подтверждающих членство наблюдателей в Фонде Льва Сапеги. По словам Мечислава Гриба, одного из организаторов независимого наблюдения, к утру 9 сентября правом наблюдать за выборами в Беларуси будут обладать около 9 тысяч человек.
Вчера, напомним, также около 3 тысяч наблюдателей от правозащитного центра «Весна» были лишены права наблюдать за выборами по незначительному поводу.
-----------
2001.09.09 | НеДохтор
РАЗРЫВ В ПОДСЧЕТАХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ГОЛОСОВАНИЯ СОСТАВИЛ БОЛЕЕ 6%
http://charter97.org/index.phtml?sid=0&did=09&eid=09&aid=2001&nid=15-----------
РАЗРЫВ В ПОДСЧЕТАХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ГОЛОСОВАНИЯ СОСТАВИЛ БОЛЕЕ 6%
За четыре дня досрочного голосования участие в выборах президента Беларуси приняли 10,21 процента избирателей, включенных в списки для голосования. Об этом БелаПАН сообщил пресс-секретарь Центризбиркома Дмитрий Юревич. Данные «Независимого наблюдения» говорят о том, что реально в стране проголосовало более 16% избирателей. Такую цифру на 18 часов вечера 8 сентября привел Мечислав Гриб, один из руководителей системы параллельного подсчета голосов. Как и в 1996 году, массовый «вброс» бюллетеней в урны произошел за день до выборов - день тому назад сообщали о 7% проголосовавших.
-----------
2001.09.09 | НеДохтор
ВЫЧЕРКИВАНИЕ ИЗ СПИСКОВ КАРАНДАШОМ
http://charter97.org/index.phtml?sid=0&did=09&eid=09&aid=2001&nid=23------------
ПОСЕТИТЕЛИ ВЕБ-САЙТА ХАРТИИ`97 ИНФОРМИРУЮТ О НАРУШЕНИЯХ В ХОДЕ ГОЛОСОВАНИЯ
Участок №43 в Советском районе г. Минска, расположен в здании школы (гимназии) №171 по адресу ул. Гамарника 7. Оказалась не убранная из списка избирателей моя теща (Бартошко Мария Иосифна), хотя жена неделю назад сходила на избирательный участок со свидетельством о смерти.
Сегодня при голосовании мы обратили внимание члена избирательной комиссии на то, что она вычеркнута карандашом и попросили вычеркнуть ручкой и написать, что она умерла (с нами было свидетельство о смерти). Вычеркнуть ручкой ее отказались под предлогом, что списки потом будут уточняться в райисполкоме. Только после обращения к председателю комиссии и его распоряжения фамилия тещи была вычеркнута из списка избирателей.
Кроме фамилии тещи, карандашом вычеркнуто еще несколько фамилий в списке и никто не собирается исключать их из списка так как надо.
------------
2001.09.09 | НеДохтор
НАБЛЮДАТЕЛИ ЖАЛУЮТСЯ НА МАСШТАБНЫЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
http://charter97.org/index.phtml?sid=0&did=09&eid=09&aid=2001&nid=19-----------
НАБЛЮДАТЕЛИ ЖАЛУЮТСЯ НА МАСШТАБНЫЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
На сегодняшний день наблюдателями правозащитного центра «Весна», фиксирующими масштабные нарушения избирательного законодательства, за все время избирательной кампании в Беларуси в районные прокуратуры было подано 98 жалоб, в областные – 65, в республиканскую прокуратуру – 35 жалоб, в суды – 11, в ЦИК – 84, в областные избиркомы – 78, районные избиркомы – 95, в районные органы власти – 44, в областные органы власти – 37. В Совет Министров было подано всего 2 жалобы, Александру Лукашенко так же мало. За время предварительного голосования правозащитный центр направил в вышеуказанные участки уже более 200 жалоб на нарушение избирательного законодательства.
-----------
2001.09.09 | НеДохтор
САЙТ «БЕЛОРУССКОЙ ДЕЛОВОЙ ГАЗЕТЫ» РАБОТАЕТ С ПЕРЕБОЯМИ
http://charter97.org/r/index.phtml---------
САЙТ «БЕЛОРУССКОЙ ДЕЛОВОЙ ГАЗЕТЫ» РАБОТАЕТ С ПЕРЕБОЯМИ
Целенаправленно срывается работа веб-сайта «БДГ», на котором идет освещение президентских белорусских выборов. Доменное имя bdg.by находится в зоне .by, которая контролируется изнутри страны. Сейчас сайт БДГ работает с перебоями.
------------
2001.09.09 | НеДохтор
ПОЛЬСКИЙ ЖУРНАЛИСТ СФОТОГРАФИРОВАЛ ЛИПОВЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
http://charter97.org/r/index.phtml?sid=0&did=8&eid=09&aid=2001&nid=29------------
ПОЛЬСКИЙ ЖУРНАЛИСТ СФОТОГРАФИРОВАЛ ЛИПОВЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
Журналист польской газеты «Тыгодник Тухольски» Славамир Гжмель наблюдал за ходом досрочного голосования 7 сентября на участке № 12 Первомайского района в Витебске. В одной из кабинок для голосования он обнаружил бюллетень с отметкой «да» напротив фамилии кандидата в президенты А. Лукашенко. Г-н Гжмель, сфотографировал найденный документ и обратился к членам избирательной комиссии с просьбой признать его недействительным. Председатель комиссии, обнаружив бюллетень, опустил его в урну для голосования. Этот момент также был зафиксирован фотокамерой журналиста.
По факту нарушения ст. 5 Избирательного Кодекса РБ наблюдателями подано заявление прокурору Первомайского р-на г. Витебска и в областную комиссию. К заявлению прилагаются фотографии сделанные журналистом.
Надо отметить, что согласно ст. 51 ИК РБ, процесс голосования организуется так, что бы члены комиссии могли следить за его ходом. Во время голосования на этом избирательном участке членами комиссий и наблюдателями не было зафиксировано случая, что бы кто-то, выйдя из кабинки, не бросил бюллетень в урну. Поэтому нахождение такого документа в кабинке для голосования можно расценивать, как элемент агитации – подсказку избирателям за кого голосовать.
------------
2001.09.09 | НеДохтор
УРНА ДОСРОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ НАХОДИТСЯ ВНЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО УЧАСТКА
http://charter97.org/index.phtml?sid=0&did=09&eid=09&aid=2001&nid=28------------
УРНА ДОСРОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ НАХОДИТСЯ ВНЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО УЧАСТКА
На участке №32 Ленинского района г. Бреста отсутствует урна досрочного голосования. Несмотря на замечания белорусских и международных наблюдателей о том, что необходимо вернуть урну на участок, председатель комиссии Солоненко Татьяна Владимировна (директор школы №16) отказалась это сделать, мотивируя тем, что урну охраняет милиционер в отдельном помещении. По Избирательному кодексу урна должна находиться в зале для голосования.
------------
2001.09.09 | НеДохтор
АТАКА НА СВОБОДУ СЛОВА В ИНТЕРНЕТЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
http://charter97.org/index.phtml?sid=0&did=09&eid=09&aid=2001&nid=38----------
АТАКА НА СВОБОДУ СЛОВА В ИНТЕРНЕТЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Продолжается атака на белорусские интернет-сайты. Теперь уже можно с точностью сказать, что ни один белорусский сайт, освещающий выборы Беларуси в режиме реального времени, не виден из Беларуси. К заблокированным ранее сайтам Хартии-97, Радио Свабода, газета «Наша свабода», «Белорусской деловой газеты», «Белорусской газеты» добавились сайты гражданской инициативы «Независимое наблюдение», которая занималась рассылкой информации о масштабных нарушениях избирательного законодательства, сайт агентства БелаПАН, сайт радио «Рацыя», сайт единого кандидата от широкой гражданской коалиции Владимира Гончарика.
Список сайтов, которые не видны из Беларуси
www.charter97.org
www.svaboda.com
www.svaboda.org
www.bdg.by
www.vybory.bdg.by
www.belapan.com
www.election.belapan.com
www.dt.home.by
www.racyja.pl
www.irex.minsk.by
www.spring96.org
весь *.home.by, *.ubibel.by, *.nsys.by, *.minsk.by, *.org.by
сайт единого кандидата Гончарика не виден из Беларуси (www.goncharik.org)
----------
2001.09.09 | НеДохтор
В БРЕСТЕ НА УЧАСТКЕ РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ ОБНАРУЖИЛИ ВСКРЫТУЮ ИЗБИРАТЕЛЬНУЮ УРНУ
http://charter97.org/index.phtml?sid=0&did=09&eid=09&aid=2001&nid=37-----------
В БРЕСТЕ НА УЧАСТКЕ РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ ОБНАРУЖИЛИ ВСКРЫТУЮ ИЗБИРАТЕЛЬНУЮ УРНУ
На 75 избирательном участке Московского района г. Бреста журналистами московского Либерального информационного центра была обнаружена вскрытая избирательная урна для досрочного голосования. Журналисты сфотографировали эту урну и указали на этот факт грубого нарушения законодательства председателю участковой комиссии, которая отреагировала на эту информацию самым неожиданным образом – она обвинила во вскрытии урны самих журналистов. Наблюдателями был составлен акт о нарушении.
В это же самое время на участке голосовал член Брестской областной избирательной комиссии Деменчук Николай Николаевич, на глазах которого происходили вышеописанные события. Когда российские журналисты пришли на следующий участок (№21) Московского района, председатель комиссии сказал, что не доверяет их аккредитации и вообще, по ее словам, ей позвонили и предупредили, что по Бресту ходят журналисты и срывают печати с урн. По сообщению одного из журналистов – Искандера Гайнулина – им пришлось звонить в областную избирательную комиссии, и только ее члены сняли вопрос о доверии журналистской аккредитации.
-----------
2001.09.09 | НеДохтор
НАГЛОСТЬ ВЛАСТЕЙ ДОСТИГЛА ПЕРЕДЕЛА
http://charter97.org----------
НАГЛОСТЬ ВЛАСТЕЙ ДОСТИГЛА ПЕРЕДЕЛА
В Минске на участке номер 23 в школе номер 89 произошел еще один случай, показывающий, что власти пошли на масштабную фальсификацию выборов. Прямо во время голосования туда зашли двое мужчин в кожаных куртках. Они начали забрасывать в избирательные урны пачки бюллетеней, извлеченных из объемистой сумки. Одного из преступников задержал было наблюдатель Кириенко. Однако по распоряжению зампреда комиссии Турина тот был отпущен. Факт нарушения запротоколирован, протокол подписали все участники наблюдения.
----------
2001.09.09 | НеДохтор
ЦИФРЫ ИЗ ЗАКРЫТЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
http://charter97.org/index.phtml?sid=0&did=09&eid=09&aid=2001&nid=39--------------
ЦИФРЫ ИЗ ЗАКРЫТЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
На избирательном участке номер 22 в Жодино (военная часть) закончилось голосование на выборах президента. Как и в предыдущих случаях, Лукашенко приписали огромное количество голосов – 406 человек. 200 приписали Гончарику, 2 – Гайдукевичу.
Напомним, что ранее уже поступила информация о результатах голосования на закрытых избирательных участках, к которым относятся военные части, следственные изоляторы, больницы, санатории. Становится ясно, что власти даже не заботятся о том, чтобы их ложь выглядела хоть сколько-нибудь правдоподобной. Результаты фальсификации просто чудовищны. В Бресте в городской больнице, городской участок № 57 За Гайдукевича проголосовало 6% избирателей, за Гончарика отдали свои голосам 18% избирателей, а за Лукашенко – 95%. На городском участке №58 Бреста за Гайдукевича проголосовало 2% избирателей, за Гончарика – 0%, за Лукашенко – 98%. В Могилеве на участке №150, военная часть 5523, Гайдукевич «набрал» 2%, Лукашенко 98%, Гончарик – 0%. На участке 115 (городская больница Могилева): Гончарик – 84 голоса, Гайдукевич – 34, Лукашенко – 450 голосов.
--------------
2001.09.10 | НеДохтор
ГОЛОСОВ ОКАЗАЛОСЬ БОЛЬШЕ ЧЕМ БЮЛЛЕТЕНЕЙ
http://charter97.org/r/index.phtml---------
ГОЛОСОВ ОКАЗАЛОСЬ БОЛЬШЕ ЧЕМ БЮЛЛЕТЕНЕЙ
При подсчете голосов на избирательном участке №6 Московского р-на г. Минска вырисовалась интересная картина. Выяснилось, что кол-во голосов поданных за кандидатов больше, чем количество выданных комиссией бюллетеней. В общей сложности, за Гончарика, Гайдукевича и Лукашенко проголосовало 2195 избирателей. При этом комиссии было выдано 2108 бюллетеней.
---------
2001.09.09 | Augusto
В ГРОДНО ТРЕТЬ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ ОТСТРАНЕНЫ ОТ НАБЛЮДЕНИЯ НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ
http://www.charter97.org/122 наблюдателя из приблизительно 350 удалены по состоянию на 11 часов с избирательных участков Гродно. Преимущественно это наблюдатели от правозащитного центра "Весна" и от Фонда имени Льва Сапеги. Председатели избирательных комиссий объясняют свои действия решением Центризбиркома об отмены аккредитации наблюдателей "Весны". В случае с Фондом Сапеги приводится тот аргумент, что наблюдатели не имеют свидетельства о членстве в фонде. При этом, как сообщил БелаПАН член рады гродненской организации фонда Виктор Сазонов, в уставе организации нет пункта об обязательном наличии свидетельства о членстве. Виктор Сазонов отметил также, что наблюдатели от Фонда Сапеги массово удаляются с избирательных участков по всей области.
2001.10.25 | НеДохтор
>>: УК: "Недобросовестная конкуренция при проведении избирательной кампании"
© www.cripo.com.uaИгорь Давыдов, независимый аналитик,
специально для "УК"
<b>Недобросовестная конкуренция при проведении избирательной кампании. </b>
Часть 1.
http://www.cripo.com.ua/stati/rub-8/r8-s10.htm
Часть 2.
http://www.cripo.com.ua/stati/rub-8/r8-s11.htm
2004.05.31 | НеДохтор
ДТ: Механізми фальсифікації виборів та способи протидії (/)
"Дзеркало Тижня"№ 21 (496) Субота, 29 Травня - 4 Червня 2004 року
http://www.zn.kiev.ua/ie/show/496/46628/
-------------------
<b>МЕХАНІЗМИ ФАЛЬСИФІКАЦІЇ ВИБОРІВ І СПОСОБИ ПРОТИДІЇ </b>
© Іван МІЩЕНКО Сергій СЛОБОДЧУК
<P align=justify><b>Доти, поки існують вибори, фальсифікація буде невід’ємною частиною передвиборного процесу. Боротися із фальсифікацією правовими методами, на думку авторів, марно. Влада не може покарати сама себе. Статистика стверджує: за роки незалежності України ще жоден член виборчої комісії не отримав «строк». Хоча рівень самогубств серед представників цього роду діяльності досить високий. На носі — вибори президента, які будуть набагато жорсткішими й напруженішими, ніж попередні. Наша мета — звернути увагу читачів на найнебезпечніші, на нашу думку, способи фальсифікації. </P>
<P align=justify><b>«Виїзд додому»</B> — особливо небезпечний. Відповідно до статті 77 Закону України «Про вибори Президента України», кожен громадянин України, котрий за станом здоров’я не в змозі з’явитися на виборчу дільницю, може направити в свою дільничну комісію заяву, де говорить про бажання голосувати за місцем проживання. Зауважимо — ніякого підтвердження стану здоров’я такого виборця не потрібно. Крім заяви, жодних інших документів у комісію він не направляє.</P>
<P align=justify>Жорсткішими є вимоги статті 70 Закону України «Про вибори народних депутатів України» — окрім заяви, виборець також повинен подати довідку медичної установи про стан здоров’я. Хоча придбати таку довідку — не проблема. </P>
<P align=justify>Порядок організації виїзного голосування такий: група з трьох членів виборчої комісії розробляє маршрут поїздки й виїжджає за місцем проживання виборців, котрі не можуть прийти на дільницю. Спостерігачі мають право бути присутніми при виїзному голосуванні — це важливо. Проте на практиці це відбувається таким чином: три члени виборчої комісії, що, до слова, мають бути представниками різних кандидатів або політичних сил (а, до слова, перевірити це не буде ні часу, ні можливості) виїжджають із дільниці на автомобілі. І це — вкрай небезпечний момент. З’являється найширше поле для фальсифікації — «вкидання» бюлетенів у машині, заміна виборчої урни на урну з «правильними» бюлетенями, тиск на виборця, який голосує поза межами дільниці, а то й самостійне заповнення бюлетеня за нього. Спостерігачі, котрі мають право бути присутні при виїзному голосуванні, такої реальної змоги не мають, бо в машину їх ніхто не пустить, а маршруту руху вони не знають. Навіть у тому разі, якщо спостерігачі поїдуть слідом за членами комісії, використовуючи доступний транспорт, дільниця, залишена ними, під час їхньої відсутності є дуже вразливим місцем. </P><B>
<P align=justify><b>«Псування»</B> — нічого спільного з магією не має. Також поєднує одразу декілька способів так званої «зворотної фальсифікації». На тих дільницях, де той чи інший кандидат або політична сила точно не зберуть достатню кількість голосів, влаштовуються масові порушення виборчого процесу — від ведення «дурної» агітації за суперника таки в день виборів, до бійок, сутичок, очевидного вкидання великої кількості «лівих» бюлетенів, навмисного ушкодження виборчих урн тощо. Мета всіх цих дій одна — визнати результати виборів на таких дільницях недійсними. Спосіб цей особливої винахідливості не вимагає, а хлопців із короткою стрижкою й у шкіряних куртках, котрі бажають заробити, вистачає, як продемонстрували недавні вибори в Мукачевому. На думку авторів, єдиним ефективним способом протидії «псуванню» є лише жорстка силова протидія. </P><B>
<P align=justify><b>«Ранкове вкидання»</B>. Ідея у тому, що правильно заповнені бюлетені заздалегідь вкладаються у виборчі урни. Вищий пілотаж — коли вони приклеюються до стінок урни. Ніхто з учасників виборчого процесу не має права навіть доторкатися до урн, окрім моменту опускання бюлетенів при голосуванні. Тому за правильного підходу фальсифікаторів до організації цього варіанта виявити такий спосіб фальсифікації непросто.</P><B>
<P align=justify><b>Зняття кандидата з виборів</B>. Цей спосіб однаково можна зарахувати як до брудних передвиборних технологій, так і до технологій фальсифікації результатів виборів. Одразу обмовимося: не вважаємо зняття кандидата з виборів як законну санкцію за недотримання норм виборчого законодавства ні тим, ані іншим. Але коли кандидат знімається з реєстрації внаслідок організованих проти нього провокацій або під вигаданим приводом (як правило, це представник опозиційних сил і/або найімовірніший переможець), то стосовно кандидата це — чистісінької води брудна технологія, а стосовно виборців — фальсифікація. Зняття з реєстрації «першого номера» спотворює результати волевиявлення виборців не гірше, ніж «вкидання» й інші технології. Відмінність лише в тому, що знімають із реєстрації, як правило, за день до виборів, аби позбавити змоги опротестувати рішення виборчої комісії в суді, а фальсифікація здійснюється безпосередньо в день голосування і наступні дні. Голоси, які виборці готові віддати за даного кандидата, як правило, частково переходять до претендента № 2, а частково розподіляються між іншими кандидатами.</P>
<P align=justify>Найнебезпечніше в цьому способі — він краде безліч часу й зусиль. Опротестувати можна будь-яке судове рішення, проте може виявитися вже занадто пізно. Єдиний спосіб протидії — фахова юридична підтримка виборчої кампанії. </P><B>
<P align=justify><b>Фальсифікація на етапі впорядкування списків виборців</B> — найнебезпечніший і найзручніший спосіб фальсифікації. До початку кожної передвиборної кампанії населення України як в окремих округах і населених пунктах, так і по країні загалом починає зростати як на дріжджах. Мабуть, прийдешні вибори позитивно впливають на народжуваність. Один із авторів статті, беручи участь у чергових виборах президента, із подивом з’ясував: відповідно до даних, указаних на виборчій дільниці, у його квартирі проживає шістнадцять (!) осіб, причому всі носять його прізвище з різноманітними модифікаціями. Небезпека цього виду фальсифікації у тому, що заздалегідь відомо: такої ось дописаної кількості громадян просто не існує. Цей спосіб кардинально відрізняється від способу «мертві душі». В останньому «мертві душі» голосують за, так би мовити, існуючих виборців — або покійних, або тих, котрі ніяк не зможуть прийти проголосувати. Проте при впорядкуванні списків виборців з’являється цілковита свобода — дописати ту чи іншу кількість у принципі неіснуючих людей — «віртуальних душ». За них проголосують самі члени виборчих комісій. Причому цей список можна легко поєднати і з «мертвими душами». Зазначимо, це один із небагатьох способів фальсифікації, якому практично неможливо перешкодити. Звісно, і кандидати, і їхні офіційні представники мають цілковите право знайомитися зі списками виборців, перевіряти правильність їхнього складання і вимагати виключення зі списку «мертвих душ». А тепер уявіть собі: кожна дільниця — це приблизно три тисячі осіб. У всій країні — кілька тисяч таких дільниць. Спробуйте перевірити бодай одну — це непосильне завдання. Перевірка виявить лише кількох неіснуючих громадян — Піррова перемога за тих ресурсів, які необхідно витратити на перевірку. </P><B>
<P align=justify><b>Каскад або каскадний підрахунок</B> — як показує практика, результати будь-яких виборів вирішуються в перші кілька годин після закриття виборчих дільниць. Тому, по-перше, надзвичайно важливо створити атмосферу фіксованості ситуації, визначивши й оприлюднивши бажані результати, а по-друге, перенести реальний підрахунок за схемою «дільниця — район — округ — область — Київ» на наступний день, коли ані спостерігачів, ані пильної громадської уваги вже не буде, зате з’явиться можливість спокійно перетворювати бажане на дійсне. Технологія вимагає найвищої кваліфікації технологів і кадрів у ЦВК. У цьому випадку потрібна вкрай чітка координація дій, висока особиста мотивація, а також особливо ретельно розроблений план каскадного підрахунку. Для реалізації цієї схеми потрібен незвичайний людський ресурс. Із цим в українських політиків часто виникають проблеми. </P><B>
<P align=justify><b>Система відкріпних посвідчень</B> — за правильної організації здатна забезпечити серйозну підмогу для перемоги. Основні проблеми при протидії — неможливість організувати контроль над кількістю виданих відкріпних посвідчень і те, де й скільки разів вони використовуються. Автобуси із «бійцями» здатні за день об’їхати мінімум декілька виборчих дільниць. У масштабах країни цифри досить серйозні. Свого часу спосіб застосовувався в США під час виборів Джона Кеннеді до Конгресу, що вкотре засвідчує його ефективність. До слова, один із авторів статті, використовуючи відкріпне посвідчення, свого часу зумів проголосувати на чотирьох дільницях за день. Правда, усі чотири його бюлетені було заповнено на позначці «проти всіх». </P>
<P align=justify>Найефективніші способи фальсифікації у вас перед очима. Цей список можна доповнювати, проте, на нашу думку, усі принципові методи вказано. Урешті-решт, головне — не обрана технологія, а якість її виконання і кадровий ресурс. Фальсифікація багато в чому нагадує футбол — до гри планується певна стратегія, яка кардинально під час гри вже не змінюється. Тому залишається тільки спостерігати за правильністю обраного плану дій із фальсифікації і/або протидії їй.</P>
<P align=justify>Резюмуючи все наведене вище, можна зробити такі важливі висновки:</P>
<P align=justify>1. Впадає в око факт, що фальсифікація залежить від «рядових виконавців» — членів виборчкомів. Саме на них покладається відповідальність за допомогу в перемозі того чи іншого кандидата. Діяльність ця вкрай нервова, малооплачувана та кримінально підкарна. Тому одним із найважливіших питань виборчого процесу є формування складу місцевих виборчкомів. </P>
<P align=justify>2. Принципи технологій часто повторюються у своїх основних моментах, тому поділ на технології, із одного боку, чисто умовний. Та, з іншого, мета будь-яких виборів одна, а шляхів досягнення її — безліч. У зв’язку з цим можна застосувати математичний принцип — ЩО БІЛЬШЕ ТЕХНОЛОГІЙ ФАЛЬСИФІКАЦІЇ БУДЕ ЗАДІЯНО, ТО ЕФЕКТИВНІШИМ БУДЕ РЕЗУЛЬТАТ ФАЛЬСИФІКАЦІЇ. Це означає: технології фальсифікації є багато в чому взаємодоповнюваними та взаємозамінними. Теоретично можливі такі складні й багатоходові технології фальсифікації, що зуміють забезпечити перемогу практично будь-якого кандидата. Проте в таких багатоходівок є лише один, але вельми істотний недолік — людський чинник. Тим паче що в цій країні, усупереч здоровому глузду, продовжують уперто вважати: залякана людина надійніша, ніж ідеологічний союзник. Причому ідеологічний союзник не означає куплений. Автори цих рядків бували в ситуаціях, коли оточуючі допомагали їм зовсім не з надією одержати винагороду чи внаслідок психологічного тиску, а лише як ідеологічні союзники. Практика показує, що набагато ефективніше, коли людина працює не за страх, а за совість. </P>
<P align=justify>3. І останнє — висновок, що напрошується сам по собі. Що більша загроза фальсифікації, то очевидніше, кандидат від якої політичної сили зможе їх задіяти. І тут дуже доречно провести розмежувальну лінію між кандидатом від опозиції та кандидатом від влади. Справді, доступ до технологій дуже нерівний. Деякі — доступні лише кандидатові від влади. Вдіяти з цим нічого не можна; у певному сенсі це компенсується тим, що український виборець більше любить опозиційні сили. Кожному воздасться за вірою його... </P>
<P align=justify>Найважливіше питання — як протистояти фальсифікації. Це питання цікаве й тим, хто братиме участь у виборах безпосередньо (хто розробляє технології фальсифікації і хто протидіятиме цим технологіям), а також пересічним громадянам — виборцям. </P>
<P align=justify>Поділимося своїми міркуваннями стосовно протидії фальсифікації.</P>
<P align=justify>1. Найголовніше — це те, що, попри велику кількість технологій фальсифікації, ФАКТИЧНО БУДЕ ВИКОРИСТАНО НЕ БІЛЬШЕ ТРЬОХ. Якщо зуміють застосувати більше — за це потрібно ставити пам’ятник. Три — цифра, узята не «зі стелі», практика показує: як правило, вибирається один основний спосіб фальсифікації і два додаткові. Це відбувається із тієї простої причини, що будь-яку технологію потрібно ГОТУВАТИ ЗАЗДАЛЕГІДЬ. Не пізніше як за два тижні до дня голосування усе має бути готове — і ресурси, і виконавці. На думку авторів, це — найуразливіше місце у фальсифікації, бо коли політтехнологам протилежної сторони вдасться вирахувати той чи інший спосіб, протистояти йому буде вже набагато простіше.</P>
<P align=justify>2. Найважливішим способом протидії фальсифікаціям, як вже згадувалося вище, є наявність професійної юридичної підтримки. Юристи здатні не лише захистити кандидата від зняття з реєстрації і працювати на зняття суперника, а й іноді можуть здійснити «маленьке диво» — витягти програну ситуацію, визнаючи вибори недійсними та вимагаючи або переголосування, або перерахунку голосів без урахування окремих дільниць. На юриста під час кампанії лягає величезна відповідальність. Відповідно, той, хто поскупиться на оплату праці юристів, потім рватиме на собі волосся. </P>
<P align=justify>3. Дуже важливо ввести до складу виборчих комісій своїх представників. Ця робота має проводитися окремо; вона стосується як добору кадрів на посаду представника, так і подальшої координації їхньої діяльності. Бажано, аби представниками у виборчих комісіях були місцеві «лідери думок» — шановані в тій або іншій соціальній групі люди, до чиєї думки прислухаються і чия позиція є еталоном для інших. </P>
<P align=justify>4. Необхідно скласти «карту фальсифікації». Очевидний факт: фальсифікація відбуватиметься там, де той чи інший кандидат почувається особливо комфортно. Саме на ці дільниці потрібно відправляти найзагартованіших спостерігачів і членів виборчкомів. </P>
<P align=justify>5. Спостерігачі — ключовий чинник протидії порушенням. Їхня підготовка й навчання — окрема тема, проте потрібно не забувати: вони йдуть на одноденну ВІЙНУ. Тому спостерігачів також потрібно старанно відбирати, навчати й ділитися з ними знаннями про фальсифікації — у вирішальний день, день голосування, багато чого, якщо не все, залежатиме від їхньої сміливості, витривалості, спостережливості й рішучості. Дуже добре працювати з іноземними спостерігачами. Одне погано — капіталісти воліють відсиджуватися на центральних дільницях у великих містах, де фальсифікацією і не пахне. </P>
<P align=justify>6. Протистояти фальсифікації потрібно, розуміючи просту істину, що повністю врятуватися від цієї напасті неможливо. Завдання має бути сформульовано так: ЯКНАЙБІЛЬШЕ ЗНИЗИТИ ЙМОВІРНІСТЬ ІЗ ДОПОМОГОЮ ФАЛЬСИФІКАЦІЇ КАРДИНАЛЬНО ВПЛИНУТИ НА РЕЗУЛЬТАТ ГОЛОСУВАННЯ. Лише за такої постановки завдання можна вдало проводити роботу із запобігання фальсифікації результатів голосування. </P>
<P align=justify>Дотримання вказаних вище основних принципів значно підвищує шанси того чи іншого кандидата на перемогу. Вони мають загальний характер, проте саме такий характер є визначальним. Автори поділяться деякими практичними напрацюваннями, що неодноразово були випробувані в ділі й давали дуже непогані практичні результати. Нехай неспеціалістів не бентежить їхня зовнішня простота.</P><B>
<P align=justify><b>1. </B>Журналіст. Чудовий метод, який виглядає ось як. На дільниці, де зафіксовано або очікуються порушення, з’являється людина з відеокамерою і починає знімати процес голосування. На членів виборчої комісії це справляє магічний ефект. Вони раптом починають дуже уважно вислуховувати прохання виборців і оперативно реагувати на зауваження спостерігачів. Спосіб настільки ефективний, що один із авторів статті ходив по дільницях узагалі з виключеною камерою. </P><B>
<P align=justify><b>2. </B>Член виборчої комісії. Ще одна знахідка, яка не вимагає практично жодних витрат. Отже, на виборчі дільниці телефонує людина, відрекомендовується членом окружної виборчої комісії або членом ЦВК, просить з’єднати її з головою комісії і повідомляє новину про те, що на їхню дільницю їдуть: а) глава СБУ з перевіркою; б) Ханне Северінсен — однаково ніхто не знає, хто це така, а звучить загрозливо; в) іноземні журналісти. Знову ж таки, наскільки неправдоподібніша версія, настільки ймовірніше, що в неї повірять. Головне — тон і голос. </P><B>
<P align=justify><b>3. </B>Мобільна група. Мобільна група має складатися: із транспортного засобу підвищеної прохідності (джип) — 1 штука й дужих метикуватих хлопців —декількох. Цей засіб непогано працює проти таких технологій, як «кільце Островського», голосування за відкріпними посвідченнями, псування. </P>
<P align=justify>На закінчення автори хотіли б звернутися до виборців. Лише від вас залежить, вплине фальсифікація на підсумки виборів чи ні. І лише від вас залежить, яким буде результат кампанії, тому не будьте пасивними. </P>
-------------------
2004.07.18 | Василь Гулeй
Прохання до п. Нe Дохтора - ВАЖЛИВО
Панe Нe Дохтор,в мeнe до Вас вeликe прохання - я хотів би списатись з п. Бісовим, алe в мeнe складається вражeння, що він на циому форумі більш нe зьявляється.
Я зараз складаю кишeньковий довідник для спостeрігачів, плюс щe багато різних подібних докумeнтів, і мeні хотілося б розробляти їх з ним.
Будь-ласка, надішліть мeні иого маіл, або хоча б пeрeдайтe иому самі тeкст циого прохання.
Мої координати:
Василь Гулeй,
голова ГО "Чeтвeрта Хвиля" у Франції,
+33 6 67 99 87 47
faargenwelsh@hotmail.com
з повагою,
в.
2004.07.28 | Ярослав
Фальсифікації та запобіг: переклад на українську із коментарями
Оригінал російською: http://pravda.com.ua/archive/2004/july/21/1.shtmlПереклад за допомогю http://pere.slovnyk.org.ua
I. Сунь–цзы сказав: війна – це велика справа для держави, це грунт життя смерті, це шлях існування та загибелі. Це потрібно зрозуміти.
У демократичних країнах вибори є цивілізованої формою боротьби за владу. В Україні, на жаль, вибори швидше нагадують періодично возгорающийся локальний військовий конфлікт. А війна, як відомо, визнає будь- які засоби досягнення перемоги. Це скаже вам кожен, хто брав участь у вкраїнських виборах.
З одного боку, це обумовлено тим, що ціна перемоги на виборах (будь то президентські чи парламентські) неймовірно висока. Переможець отримує можливість за допомогою законодавчих і виконавчих важелів лобіювати свої і чужі бізнес–інтереси, повну недоторканність і непідсудність, масу пільг так далі. Переможений ризикує тим, що його спишуть рахунків, причому не тільки з політичних, а й виженуть з бізнесу.
З іншого боку – це несформованість законодавчого поля і подвійні правила гри для провладних сил і решти учасників.
Тому кожна передвиборна кампанія в цій країні вирізняється особливою люттю і винахідливістю в досягненні кандидатами результату. Якщо хочеш виграти в війні, використовуй все підручні засрби, передбачає давня мудрість.
Переможців не судять, а проигравших не шкодують. Для того, щоб одержати заповітну депутатський або президентську посаду, потрібно багато. Це й правильно спланована кампанія, достатня фінансування, класна ко*****, грамотна робота з виборцями, залучення на свою бік або нейтралізація адмінресурсу, особистість кандидата і багато іншого.
Усі ці технології і чинники є дуже різними за своєю суттю. Їх об`єднує одне – всі вони спрямовані на підвищення ймовірності перемоги кандидата. всі вони працюють лише до дня голосування.
Усі ці причини пояснюють важливість технології фальсифікації. Попри проведену роботу, вдалі чи не дуже пі–ар акції, сформована думку виборців про кандидата, зберігається шанс переглянути результати волевиявлення у свою користь. Як тут не згадати товариша Сталіна з його чудової фразою про те, що головне не те, як голосують, а то, як підраховують голоси!
Досвід показує, що в Україні відбувається фальсифікація на абсолютно всіх виборах. Чим вища ставка, тим серйозніше технології і кількість втягнутих цей процес ресурсів. Фальсифікація доступна кожної політичної силі чи окремій постаті, баллотирующейся на виборах.
Журналістським штампом є той факт, що фальсифікувати результати виборів здатна лише владу або провладні політичні сили. Це повністю відповідає стереотипам масового свідомості, яке ділить все на "гарне" чи "погане", "біле" чи "чорне".
Відповідно, "погана" влада вибори завжди фальсифікує, а "хороша" опозиція ніколи так не надходить. Фальсифікація не ділить суб`єктів політичного процесу на "правильних" і "неправильних", "білих" чи "чорних".
Істиною є те, що провладним силам вибори фальсифікувати набагато легше – на їхньому вертикаль виконавчої влади і лояльність правоохоронних органів і ЦВК. Саме тому набагато частіше провладні сили грають "першого номери", а опозиційні сили змушені захищатися.
Проте сказане не означає, що опозиція зовсім не застосовує технологій фальсифікації. У спорті є приказка "суперник грає настільки добре, наскільки ти дозволяєш йому цю робити". Цей принцип точно підходить під опис методик фальсифікації з опозиції. Там, де це можливо, вона також намагається вплинути на результати виборів всіма доступними засобами.
До відтоді, існують вибори, існуватимуть і впливи на їх результат незалежно від думки виборців. Фальсифікація є невід`ємною частиною передвиборного процесу. Боротися з фальсифікацією правовими методами, на думку авторів, марно.
Влада не може покарати сама себе. всякому разі, статистика стверджує, що за роки незалежності України ще жоден член виборчої комісії одержав "термін". Хоча рівень самогубств серед представників цієї цього роду діяльності є досить високим.
Проте вселяє впевненість той факт, що поки існує фальсифікація, існують способи їй перешкодити. Адже будь-яке дію завжди породжує протидію. У цьому політичні сили повинні розраховувати тільки на себе на свої сили. Наше держава, на жаль, їм не помічник.
На носі – вибори президента, які набагато жорсткішими і напруженими, ніж попередні. А отже, якого кандидата ні виставила б влада які б альянси ні утворювала у на це опозиція, фальсифікація обов`язково буде. Питання полягає в тому, наскільки така фальсифікація зможе вплинути на результат передвиборної кампанії.
Способів і методів фальсифікації існує досить багато. Проте недавні події в невеличкому закарпатському містечку показали, що методи фальсифікації, застосовувані окремими політичними силами, найкраще характеризує фраза Юлії Мостовий про "безглуздний і нещадний російській пі–ар".
Окремі політичні сили з витонченістю слона в посудній крамниці застосували технологію фальсифікації, що, попри це, вдалася. Великий комбінатор Остап Бендер був не в від того, яким чином проведено сама операція ("низький сорт, не чиста робота"!), проте перемога зафіксована, а отже, результату досягнуто.
Показове той факт, що, попри численні зафіксовані порушення, неймовірну концентрацію в одному тому ж місці багатьох відомих українських політиків і абсолютно прямо протилежна думка виборців, результати виборів однозначні. Ім`я переможця, певне, було визначено заздалегідь, а вибори використовувалися як ширма для низькопробного фокусу.
II. Сунь–цзы сказав: Хто з государей має Шлях? У кого з полководців є таланти? Хто використовував Небо і Землю? У кого виконуються правила і накази? У кого військо сильніше? У кого офіцери і солдати краще навчені? У кого правильно нагороджують і карають? За цим всьому я дізнаюся, хто візьме перемогу і хто потерпить поразки.
Розглянемо основні засоби методи фальсифікації результатів виборів. Для зручності розділимо способи фальсифікації на тактичні і стратегічні. Виходячи з практичного досвіду, автори розділять тактичні способи фальсифікації на способи середньої високої ефективності. Стратегічних способів трохи, але вони ставляться категорії високу ефективність. Відразу зробимо застереження, що абсолютно все способи фальсифікації є протизаконними і закономірно призводять до кримінальну відповідальність.
Тактичні технології фальсифікації середньої ефективності
1. Видача кількох бюлетенів одній людині – спосіб досить "кондовий". З іншого боку, він досить простий і зручний, і в метушні процедури голосування і при неналежному за діями членів виборчої комісії цілком вживемий.
2. Видача бюлетенів без пред`явлення документів, що засвідчують особистість – теж досить простий і зручний спосіб фальсифікації. При багаторазовому використанні спосіб може додати до кількох сотень голосів кандидату на кожному ділянці.
*Це, за найбільших існуючих розмірів дільниці до 2 тис. людей - дуууже серцозно*
3. Наміренє і завчасне псування бюлетенів для того, щоб їх не вистачило виборцям, які в даному регіоні більшістю підтримують (чи не підтримують) конкретного кандидата чи політичну силу – цей спосіб використовується як владою, так і опозицією. Проте перешкодою тут є технічний бік процесу – як правило, члени виборчих комісій є представниками різних політичних сил і здійснюють контроль одне за одним.
4. Втручання в хід голосування на закритих ділянках (військових частинах, исправительно–трудовых установах, лікарнях) – єдиним недоліком такого способу є незначна кількість голосують порівняно з іншими категоріями виборцями. Перевага – стовідсоткове голосування за зазначену "згори" політичну силу чи кандидата.
5. Вилучення при підрахунку з виборчих урн бюлетенів, у яких віддається перевагу політичним опонентам – для того уявити собі цей спосіб фальсифікації, необхідно наочно описати процес підрахунку голосів. Зазвичай це відбувається так: на стіл вивалюються бюлетені з урн і члени комісії, копошачись у цьому рої паперів, вивуджують їх один за одним, складаючи в стопки за прізвищами кандидатів.
Брак тут один, але досить серйозний – спробуйте запхати в кишені кілька аркушів формату трохи меншого ніж А4, і Ви зрозумієте, що йдеться. Крім того, вище згадувалося про те, що склад виборчих комісій найчастіше дуже різноманітний, а це є додатковим способом контролю над виборчим процесом.
6. Заміна бюлетенів, у яких перевагу віддано опоненту, на бюлетені, куди внесено позначки на користь потрібного кандидата чи політичної сили – спосіб праце– і ресурсозатратный. Для початку скажімо, що бюлетені виготовляються спеціальними державними підприємствами.
Доступ на такі підприємства вельми обмежений, тому першої складністю буде купівля бюлетенів. Стоить вони будуть дуже дорого. випадку їхнього вдалою купівлі (а підробити бюлетені досить складно) необхідно ще й замінити їх під пильними поглядами інших членів виборчої комісії.
Ця технологія застосовна лише на етапі перерахунку голосів, та й то наприкінці. Згадайте "купку" паперів на столі і папір своїх кишенях, і ви зрозумієте, що спосіб теж є досить ризикованим й не дуже надійним.
7. Вброс – один із безперечних лідерів нашого хит–парада. Простий, надійний і ефективний. Избирателю, у якого є кілька зайвих бюлетенів, не вельми складно підкинути їх у урну. Єдиною проблемою є те, що бюлетені для початку необхідно дістати.
*Спостерігачи повинні пересвідчитися, що урни розташовано достатньо далеко від кабін для голосування та на видному місці - у такому випадку "вкидання" бюлетнів перетворюється на досить складну процедуру*
Як ми вказали вище, купівля додаткових бюлетенів – дорога розкіш, утім, здається, що вброс буде досить поширеним явищем на наступних виборах. Перешкодити вбросові на законодавчому рівні досить просто – встановити чіткий державний контроль над процедурою виготовлення, транспортування і розподілу бюлетенів. Цього поки що не поспішають робити.
Очевидно, додаткові бюлетені нікому не завадять. З прогнозу – автори переконані, що вброс користуватиметься великий популярністю на наступних президентських виборах, бо є обгрунтовані сумніви в пеерконливій перемозі будь-якого з кандидатів у президенти. Боротьба буде безкомпромісної, тому кожна сотня голосів буде на вагу золота.
8. Вписування результату підрахунку голосів одних суб`єктів виборчого процесу в графи інших – фальсифікація, яка можлива лише після проведення офіційного підрахунку на етапі складання протоколу про результати виборів. Для проведення такої фальсифікації необхідно, щоб вся виборча комісія діяла спільно, оскільки процедура заповнення протоколу про результати виборів виробляється в присутності всіх членів виборчої комісії.
9. Псування бюлетенів, заповнених на користь "неправильного" кандидата, шляхом внесення кількох позначок. У результаті цього бюлетені визнаються недійсними – "жіночий" спосіб фальсифікації. На професійному сленгу це називається "гасити бюлетені".
На практиці це виглядає так – при проведенні дільничної виборчої комісією процедури підрахунку голосів зручно засунути під ніготь грифель олівця чи сховати в рукаві ручку. Таким чином при проведенні підрахунку псуються "невигідні" бюлетені.
Правда, під час минулої парламентської кампанії на одному зі виборчих дільниць голові комісії довелося оперативно "випустити" ручку в чобіт і відчувати при ходьбі певні незручності, коли її дії були помічені спостерігачами. Спосіб непоганий, але зазначимо його невисокий ККД – зіпсувати таким чином можна трохи бюлетенів, до того ж робити це доведеться під пильними поглядами спостерігачів й інших членів комісії.
10. Технологія "подвійний стіл" – кажуть, родом Західної України – краю майстрів столярного справи. Суть її полягає в, що в столі одного з членів виборчої комісії, частіше голови, є подвійне дно, у якому вже перебувають заповнені бюлетені. Обравши момент, бюлетені подменяются.
11. Технологія "один долар" – ще один досить поширений і популярний спосіб фальсифікації. Технологія така: за кожний голос на користь того чи іншого кандидата сплачується певну суму – умовно назвемо суму в один долар.
Сплата може здійснюватися або членам комісії, або що голосує на ділянці виборцям. Практикуючі цей спосіб фальсифікації відзначали його особливу популярність серед населення сільських районів.
Заробити "п`ятірку", вважаючи, що твій конкретний голос при цьому на що не вплине, є приманкою для багатьох. Недостатков тут досить багато – починаючи від того, що перевірити "правильність" заповнення бюлетеня не можна, і закінчуючи тим, що немає гарантій, що виконавці просто не розкрадуть відпущені на це гроші.
Найкраще характеризує це спосіб відома притча про рисі і шахівниці. Коротенько нагадаємо її: один із мудреців, давши вдалу пораду правителю, відмовився від нагороди. Коли правитель прийшов до мудреця, він пообіцяв виконати будь-яке його бажання. Мудрец показав йому на шахову дошку і попросив покласти на першу клітину одне зернятко рису, на таку – два, так далі – на кожну наступну удвічі більше, ніж попередню. Незабаром з`ясувалося, що навіть в усіх сусідніх державах не вистачить рису, щоб виконати прохання мудреця.
На думку авторів, цінність цієї технології буде особливо висока на наступних парламентських виборах, з огляду те, що прохідній бар`єр для партій знижено до 3 відсотків.
12. Кільце "Островського", вона ж "Зашморг Мавроді". Названа так на ім`я відомого російського политтехнолога Юхима Островського. чого. Нічого не підозрював чи, як правило, заздалегідь підготовлений виборець рухається в до виборчому ділянки твердим наміром виконати свій громадянський обов`язок.
На підході до ділянки із сусідніх кущів (автобуса, підворіття) з`являється певний громадянин який за пляшку горілки (кіндерсюрприз, шоколадку, 20 гривень) пропонує купити чистий, незаповнений бюлетень.
Свідомий громадянин демонструє багаторазово підтверджену тезу про примат матерії над духом і погоджується. Далі він заходить на дільницю, одержує свій бюлетень, ховається у виборчій кабінці, де бережно ховає його за пазуху або в кишеню. У урну він кидає кілька аркушів формату А4, після чого виходить до, як правило, так і не встановленого міліцією доброжелателю і змінює своє конституційне право на дорогоцінний приз.
Організатор заповнює бюлетень, голосуючи за потрібного кандидата або політичну партію. Заповнений бюлетень вручається наступного свідомому громадянинові. Заповнений бюлетень він дбайливо кидає в урну, а організатором ланцюжки виносить свій, чистий і нічим незаплямований. Вознаграждение видається за фактом винесеного бюлетеня.
Цей спосіб приписують московським технологам, відгуками яких, спосіб дуже непогано працює зі структурними групами, типу студентів, військових тощо. Спосіб простий і елегантний, особливо спокушає в ньому можливість безпосереднього контролю над тим, що відбувається.
До недоліків можна віднести відносну дорожнечу, а також досить кількість груп, які можна організувати.
*Отже спостерігачам має сенс розвідати усі підходи до дільниці, де можливе "перехоплення" вибірців та встановити спостереження за підозрілими особами. Нагадаю, що за фактом порушення повинен складатись акт, але може виявиться достатньо елементарн о проженути злодія. Це, звісно, якщо у вас є наприклад, мобільний зв`язок із коллегами на сусідніх дільницях!*
13. "Хустинка" – кандидат чи представники політичної сили домовляються з членами дільничних комісій в тих районах, де їх позиції не дуже сильні. Від міліції або від інших органів місцевої влади вони отримують список перебувають на спеціальному обліку громадян – трудових емігрантів, бомжів і отошедших у світ інший.
Люди, вже проголосували на своїх ділянках, приїжджають в сусідні райони і підходять до члену комісії, який видає бюлетені, у чийому кишеньці стирчить, наприклад, червона хустинка (значок, брошка, шпилька, особливий колір волосся або повне відсутність – будь-який обумовлений заздалегідь пізнавальний знак). Для того, щоб член комісії дізнався "своїх", використовується кодова фраза типу "привіт від Семена Семеновича" чи "котра година" – принципової різниці немає, головне – простота.
Після цього раптом відбувається диво – мертві воскреснуть, бомжі раптом починають цікавитися проблемами громадянського суспільства, але що дивовижно – всі вони голосують за одного й того кандидата або політичну силу.
*Це вже для професіоналів - або треба мати параноїків у вибірчій комісії, або - спостерігачів із стажем у СМЕРШ *
Тактические технології фальсифікації висої ефективністі
1. "Виїзд додому" – вельми небезпечний спосіб фальсифікації, який поєднує в собі кілька дрібніших способів. Його суть така: відповідно до статті 77 Закону України "Про виборах Президента України", кожен громадянин України, за стану здоров`я не може з`явитися на виборчу дільничку, може направити в свою дільничну комісію заяву, де він вказує про бажання голосувати за місцем проживання. Відразу зазначимо: ніякого підтвердження стану здоров`я такого виборця не потрібна. Крім заяви, жодних інших документів в комісію він не направляє.
Жорсткішими є вимоги статті 70 Закону України "Про вибори народних депутатів України" – крім заяви виборець також має подати довідку медичної установи про стан здоров`я. Хоча з придбанням такої довідки особливих проблем не виникає.
Порядок організації виїзного голосування наступний: група з трьох членів виборчої комісії розробляють маршрут поїздки і виїжджають за місцем проживання виборців, які не можуть бути присутнім на ділянці. Спостерігачі мають право бути присутнім при виїзному голосуванні – це важливо.
Проте, на практиці це виглядає так: три члена виборчої комісії, які, до речі мають представниками різних кандидатів чи політичних сил (проте перевірити це не буде ні часу ні можливості) виїжджають із дільниці на автомобілі. І це – вкрай небезпечний момент. З`являється щонайширше поле для фальсифікації – "вброс" бюлетенів в машині, заміна виборчої урни на урну з "правильними" бюлетенями, тиск на виборця, голосуючого за межами ділянки, а то й самостійне заповнення бюлетеня за нього.
Спостерігачі, які мають право бути присутнім при виїзному голосуванні, реальної можливості бути присутнім не мають, бо в машину їх ніхто не пустить, а маршруту руху вони не знають. Навіть випадку, якщо спостерігачі "зірвуться" і поїдуть за членами комісії, використовуючи доступний транспорт, ділянка, яка вони залишають, при відсутність являє собою дуже вразливе місце. Саме тому цей вид фальсифікації є вкрай небезпечним, на нього слід звернути особливу увагу.
*У 2002 році я спостерігав, як виглядають "нормальні" виїзди - великий фургон, міліціонер-охоронець та 3 спостерігачі ... не дозволяйте собі опинитись у меншості! Взагалі, на виїзді досить цікаво, але біготня заковулками може виявитися виснажливою - не відправляйте на виїзд жінок та пенсіонерів, їх спостережливість та терпець краще спрацюють на самій дільниці*
2. "Порча" – нічого з магією не має. Також в собі відразу способів так званої "зворотної фальсифікації". На тих ділянках, де той чи інший кандидат чи політична сила точно не зберуть достатня кількість голосів, влаштовуються масові порушення виборчого процесу – від ведення "глупой" агітації за суперника прямо у день виборів до бійок, сутичок, очевидного вкидання великої кількості "лівих" бюлетенів, навмисного ушкодження виборчих урн так далі.
Мета всіх цих дій одна – визнати результати вибори на таких ділянках недійсними. Спосіб справді ефективний, оскільки особливої винахідливості не потребує, а охочих заробити хлопців із короткою стрижкой і в шкіряних куртках вистачає, що й продемонстрували недавні вибори в Мукачеве. Забігаючи наперед, скажемо, що проти порчи в принципі можлива лише жорстка силова протидія.
*На випадок, якщо вам не сподобаються результати виборів - обов`язково заповніть кілька легітимних актів про порушення. Зовсім не обов`язково робити все так дебільно, як Мукачевська братва*
3. "Ранковий вброс" – досить витончена технологія, позбавляюча фальсифікаторів від зайвої головного болю. Ідея її полягає в тім, що правильно заповнені бюлетені заздалегідь поміщають у виборчі урни. Вищий пілотаж – коли вони приклеюються до стінок урни.
Ніхто з учасників виборчого процесу не має права навіть торкатися до урн, крім моменту опускання бюлетенів при голосуванні. Тому за правильного підходу фальсифікаторів до організації виявити спосіб фальсифікації непросто.
*Тому, якщо урни вже було змонтовано перед тим, як ви з`явились - допоможіть їх розставляти по місцям - тоді можливо струнути їх зайвого разу, аби пересвідчитись, що там пусто*
Стратегічні технології фальсифікації дуже високої ефективності:
1. Зняття кандидата з виборів. Цей спосіб рівною мірою можна віднести як до брудних передвиборних технологій, так і до технологій фальсифікації результатів виборів. Відразу обмовимося, що не вважаємо зняття кандидата з виборів як законну санкцію за порушення норм виборчого законодавства ні тим, ні іншим.
Але коли кандидат знімається з реєстрації внаслідок організованих проти нього провокацій або під надуманим приводом (як правило, це представник опозиційних сил і / або найбільш ймовірний переможець), те у відношенні кандидата це - чистої води брудна технологія, а у відношенні виборців - фальсифікація.
Зняття з реєстрації "першого номера" спотворює результати волевиявлення виборців не гірше, ніж "вброс" і інші технології. Різниця тільки в тім , що знімають з реєстрації, як правило, за день до виборів, щоб позбавити можливості опротестувати рішення виборчої комісії в суді, а фальсифікація здійснюється безпосередньо в день голосування і наступні дні. Голосу , що виборці готові віддати за даного кандидата, як правило, частково переходять претендентові № 2, а частково розподіляються між іншими кандидатами.
БУДЬ-ЯКИЙ юрист-професіонал скаже, що у виборчому законодавстві вистачає "дір" для того, щоб можна було причепитися до будь-якого кандидата. Особливо сказане стосується питань формування бюджету виборчої кампанії.
Ні для кого новиною не стане той факт, що реальний розмір виборчого фонду будь-якого кандидата, що реально претендує на перемогу, як мінімум, у кілька разів перевищує законодавчо дозволений розмір фонду кампанії. Ще одною розповсюдженою зачіпкою є ведення агітації - законодавство в цьому питанні настільки складно і многотолкуемо, що в суді з успіхом можна доводити прямо суперечні один одному правові позиції.
Саме небезпечне в цьому способі - він крадеться масу часу і зусиль. Заперечити можна будь-яке судове рішення , однак може виявитися вже занадто пізно. Єдино можливий спосіб протидії - професійна юридична підтримка виборчої кампанії. З юристами необхідно буде погоджувати буквально КОЖНУ ДІЮ. Ціна помилки неймовірно висока.
2. Фальсифікація на етапі складання списків виборців - самий небезпечний і самий зручний спосіб фальсифікації. Щоб не перевантажувати читача цифрами, скажемо простіше - до початку кожної передвиборної кампанії населення України як в окремих округах і населених пунктах, так і по країні в цілому починає рости як на дріжджах.
Видимо, вибори позитивно впливають на народжуваність. Один з авторів статті, беручи участь у чергових виборах президента, з подивом знайшов, що згідно з даними, зазначеним на виборчій дільниці, у його квартирі проживає шістнадцять (!) чоловік, причому усі носять його прізвище з різними модифікаціями.
Особливо авторові сподобалося потрійне (!) прізвище Пупкин-Вяземский-Дрогопилов. Зустрінете цього політично активного громадянина - передавайте привіт. Небезпека цього виду фальсифікації полягає в тім , що заздалегідь відомо, що такої дописаної кількості громадян просто не існує.
Цей спосіб кардинально відрізняється від способу "мертві душі", що входить, зокрема , у спосіб фальсифікації "Хусточка ". Мова йде про те, що в способі "Хусточки" голосують за виборців що, у принципі, існують - або покійних, або тих, котрі ну ніяк не зможуть прийти проголосувати.
Однак при складанні списків виборців з'являється повна воля - дописати ту або іншу кількість у принципі неіснуючих людей - "віртуальні списки". Причому його можна легко сполучити і з "мертвими душами". Небезпека тут полягає в тім , що це один з деяких способів фальсифікації, якому практично неможливо перешкодити.
Звичайно, і кандидати, і їхні офіційні представники мають повне право знайомитися зі списками виборців, перевіряти правильність складання таких списків і вимагати виключення зі списку "мертвих душ".
А тепер уявіть собі: кожна ділянка - це приблизно три тисячі чоловік. В усій країні - кілька тисяч таких ділянок . Спробуйте перевірити хоча б один - це непосильна задача .
Крім того, перевірка виявить тільки декількох громадян, яких не існує - пиррова перемога при тих ресурсах, які необхідно витратити на перевірку.
Однак не всі так похмуро. Адже за "мертві" і "віртуальні" душ ще потрібно проголосувати. Однак небезпека в тім , що за них голосують самі члени виборчих комісій. Піймати них за цією непорядною справою вкрай непросто.
*УВАГА* Ви повинні отримати запрошення на вибори за тиждень! Якщо цого не було - негайно рушайте до дільниці, бо у день голосування виключно суд може поновити вас у правах!!! Зокрема, На останніх виборах в Одесі, а також попередніх парламентських там же, спостерігалась на диво заплутуна картина із списками:
не тільки мертві масово "повертались" до життя, але й живі "зникали" із списків. Отож, "до мертвих і живих, і ненароджених" - ГОЛОСУЙТЕ поза усе. Голосуйте проти усіх, якщо така ваша воля, але - голосуйте за будь-яку ціну!!! У нас не було 3 тисяч за відомостями, але скільки "потойбічних" голосів таки надійшли - абсолютно невідомо!!!! Відомо проте, що до мерів обрали того, "кого треба було".*
3. Каскад або каскадний підрахунок - як показує практика, результати будь-яких виборів вирішуються в перші кілька годин після закриття виборчих дільниць.
Тому, по-перше, надзвичайно важливо створити атмосферу фіксованості ситуації, позначивши й оголосивши бажані результати, по-друге, перенести реальний підрахунок за схемою "ділянка - район - округ - область - Київ" наступного дня , коли ні спостерігачів, ні загостреного суспільної уваги вже не буде, зате з'явиться можливість спокійно перетворювати бажане в дійсне.
*Так, спостерігачів можуть під різними предлогами "турнути" з дільниці - знаймо свої права!!!*
Як і багато іншіх із нашого списку, технологію почерпнута в "великого брата" - говорять, саме в такий спосіб була забезпечена перемога Єльцина в 1996 році. Якщо помнете , ситуація тоді в Бориса Миколайовича була більш ніж критична. Причиною тому безславна і безглузда війна в Чечні, падіння темпів розвитку економіки, загальне зубожіння населення, повальна корупція, негативний імідж влади, до яких додався інфаркт Єльцина влітку 1996 року.
Більша частина населення підтримувала Зюганова, але на пострадянському просторі волевиявлення населення необхідно тільки для того, щоб створити видимість демократичного процесу.
До речі, технологія вимагає найвищої кваліфікації технологів і кадрів у ЦВК. У даному випадку потрібна вкрай чітка координація дій, висока особиста мотивація, а також особливо ретельним образом розроблений план каскадного підрахунку.
З огляду на серйозну "нелюбов" вагомих українських політиків до наявності в їхніх командах людей, досить розумних та вольових для того, щоб мати свою думку , навіть якщо вона розходяться з думкою "шановної людини", такий спосіб застосуований лише відносно.
Найближче оточення "шановних людей" воліє говорити лише те, що шановна людина хоче почути. Довірити такому помічникові каскадний підрахунок, особливо згадавши при цьому можливість звільнення у випадку невдачі - вірний спосіб цей самий підрахунок завалити на корені. Змусь дурня Богові молитися ...
Для реалізації цієї схеми потрібний незвичайний людський ресурс. З цим в українських політиків часто виникають проблеми. Відома суфийская мудрість проілюструє цю думку: "Кращий правитель - той, котрий відвідує мудреця. Гірший мудрець - той , хто відвідує правителя".
4. Система відкріпних посвідчень - незважаючи на заяложеність і ярлик неефективності, що вішається старанно на цю технологію, при правильній організації здатна забезпечити серйозна підмога для перемоги. Основні проблеми при протидії - неможливість організувати контроль за кількістю виданих відкріпних посвідчень і те, де і скільки разів вони використовуються.
Кілька автобусів з "бійцями" здатні за день об'їхати мінімум кілька виборчих ділянок . У масштабах країни цифри досить серйозні . У свій час спосіб застосовувався в США під час виборів Джона Кеннеді в Конгрес, що зайвий раз свідчить про його ефективність.
До слова, один з авторів статті, використовуючи відкріпне посвідчення, у свій час зумів проголосувати на 4 ділянках за день. Правда, усі 4 його бюлетені були заповнені на оцінці "проти всіх".
ІІІ. Сунь-цзы сказала: війна - це шлях обману. Тому, якщо ти і можеш що-небудь, показуй супротивникові, начебто не можеш; якщо ти і користуєшся чим-небудь, показуй йому, начебто ти цим не користуєшся; хоча б ти і був близько, показуй, начебто ти далеко; хоча б ти і був далеко, показуй, начебто ти близько; заманюй його вигодою; приведи його в розлад і бери його ; якщо в нього всі повно, будь напоготові; якщо він сильний, ухиляйся від нього; викликавши в ньому гнів, приведи його в стан розладу; прийнявши смиренний вид , викликай у ньому зарозумілість; якщо його сили свіжі, стоми його ; якщо в нього дружні, роз'єднай; нападай на нього, коли він не готовий, виступай, коли він не очікує.
Основні способи фальсифікації у вас перед очима . Цей список можна доповнювати, однак на нашу думку, усі принципові методи зазначені . В остаточному підсумку, головне - не обрана технологія, а якість її виконання і кадровий ресурс. Не менш важливу роль грає протидія будь-яким видам фальсифікації на рівні штабів.
Фальсифікація багато в чому нагадує футбол - до гри планується визначена стратегія, що кардинально під час гри вже не міняється . Тому залишається тільки спостерігати за правильністю обраного плану дій по фальсифікації і/або протидії оной.
Підсумовуючи технології, приведені вище, можна зробити кілька важливих висновків :
1. Упадає в око, що в основному , фальсифікація залежить від "рядових виконавців" - членів виборчкомів. Саме на них покладається відповідальність за допомогу в перемозі того або іншого кандидата. Діяльність ця вкрай нервова, мало оплачувана і кримінально підкарна. Тому одним з найважливіших питань виборчого процесу є формування складу місцевих виборчкомів.
2. Принципи технологій часто повторюються у своїх основних моментах, тому розподіл на технології, з одного боку, є чисто умовним. Але, з іншого боку, ціль будь-яких виборів одна, а шляхів досягти неї - безліч . У зв'язку з цим можна приміть математичний принцип - ЧИМ БІЛЬШЕ ТЕХНОЛОГІЙ ФАЛЬСИФІКАЦІЇ БУДЕ ЗАДІЯНО , ТИМ ЕФЕКТИВНІШЕ БУДЕ РЕЗУЛЬТАТ ФАЛЬСИФІКАЦІЇ.
3. Це значить, що технології фальсифікації є багато в чому взаимодоповнювані і взаємозамінні. Теоретично, можливі настільки складні і багатоступінчаті технології фальсифікації, що зуміють забезпечити перемогу практично будь-якого кандидата.
Однак у таких многоходовок є всего один , але дуже істотний недолік - людський фактор. Починаючи від першого висновку - поки прості солдати гинуть на поле бою, генерали, затишно улаштувавшись у наметі, дивляться телевізор, і закінчуючи тим, що в цій війні солдатові ніколи не стати генералом.
Сумнівно навіть, що генерал хоч якось віддячить солдата у випадку своєї перемоги, тому що в цій країні усупереч усякому здоровому глуздові продовжують завзято вважати , що залякана людина надійніша, ніж ідеологічний союзник.
*А як наш чудовий комуняка їздив голосувати на таксі? Здорова завзятість - ось що й доси тримає на плаву чисельні організації утопістів!!!*
Причому, ідеологічний союзник не означає куплений . Автори цих рядків бували в ситуаціях, коли навколишні допомагали їм зовсім не в надії одержати винагорода або внаслідок психологічного тиску, а лише як ідеологічні союзники. Практика показує, що набагато ефективніше, коли людина працює за совість , а не за страх.
4. Слабке місце фальсифікаторів - додаткові бюлетені. Ви напевно помітили, що багато технологій будуються на принципі вброса з різними коректуваннями і доповненнями. Це ще раз доводить те, що паперова промисловість країни працює чудово.
5. І останнє - висновок , що напрошується сам собою. Чим більше погроза фальсифікації, тим очевидніше, кандидат від якої політичної сили зможе них задіяти. І тут дуже доречно провести розподіл між кандидатом від опозиції і кандидатом від влади. Дійсно, доступ до технологій дуже нерівний . Деякі технології доступні тільки кандидатові від влади.
Поробити з цим нічого не можна; у якомусь змісті це компенсується тим, що опозиційні сили більш улюблені українським виборцем. Кожному віддасться по вірі його ...
Сунь-цзы сказав: хто ще до бою перемагає попереднім розрахунком, у того шансів багато; хто ще до бою не перемагає розрахунком, у того шансів мало. У кого шансів багато - перемагає; у кого шансів мало - не перемагає; далебі ж той, у кого шансів немає зовсім. Тому для мене побачивши цього одного вже ясна перемога і поразка.
Прийшов час обговорити найважливіше питання, - яким образом протистояти фальсифікації. Це питання буде цікавий і тим, хто буде брати участь у виборах безпосередньо (і тим, хто розробляє технології фальсифікації і тим, хто буде протидіяти цим технологіям), а також простим громадянам - виборцям.
Не забувайте, шановні українці й українки - саме від Вашого вибору буде залежати, хто стане наступним президентом України. Віддасте право вирішувати за вас - виходить, будете жити так, як вирішить іншої .
Можливо, що після прочитання цієї статті похід на виборчу дільницю в день голосування буде вже цікавіше, тому що ми відкрили деякі закулісні механізми роботи виборчих дільниць на території нашої батьківщини.
Поділимося своїми розуміннями з приводу протидій фальсифікації.
1. Саме головне - це те, що, незважаючи на достаток технологій фальсифікації, ФАКТИЧНО БУДЕ ВИКОРИСТАНО НЕ БІЛЬШ ТРЬОХ . Якщо зуміють застосувати більше - за це потрібно ставити пам'ятник. Три - цифри, узята не "зі стелі", практика показує, що, як правило, ця цифра ранжируется. Тобто , вибирається один основний спосіб фальсифікації і два додаткових. Це відбувається по тій простій причині, що будь-яку технологію потрібно ГОТУВАТИ ЗАЗДАЛЕГІДЬ.
Не пізніше, ніж за двох тижнів до дня голосування всі повинне бути готовоі - і ресурси, і виконавці. На думку авторів, це - саме уразливе місце у фальсифікації, тому що якщо политтехнологам протилежної сторони удасться обчислити той або інший спосіб, то протистояти йому буде вже набагато простіше.
2. Найважливішим способом протидії фальсифікації, про яке мимохіть згадувалося вище, є наявність професійної юридичної підтримки. Юристи здатні не тільки відгородити кандидата від зняття з реєстрації і працювати на зняття суперника, але іноді можуть робити "маленьке чудо" - витягти програну ситуацію, визнаючи вибори недійсними і вимагаючи або переголосування, або перерахування голосів без обліку окремих ділянок .
Потрібно відзначити, що визнання виборів недійсними в масштабах країни - задача посильна лише "старому Хоттабычу", але в цій країні мало чому приходитися дивуватися. Висновок простий - на юриста під час кампанії лягає величезна відповідальність. Ціна його помилки непоправна. Відповідно, той , хто поскупиться на оплату праці юристів, потім буде рвати на собі волосся.
3. Найважливішим фактором є робота з уведенню до складу виборчих комісій своїх представників. Ця робота повинна вестися окремо; вона стосується як підбора кадрів на посаду представника, так і подальшої координації їхньої діяльності.
Бажано, щоб представниками у виборчих комісіях були місцеві "лідери думок" - шановні в тієї або іншій соціальній групі люди, до думки яких прислухаються, і позиція яких служить еталоном для інших.
4. Необхідно скласти "карту фальсифікації". У принципі, очевидним є той факт, що фальсифікація буде відбуватися там, де той або інший кандидат почуває себе особливо комфортно. Саме на ці ділянки потрібно відправляти самих загартованих спостерігачів і членів виборчкомів.
5. Спостерігачі - ключовий фактор протидії порушенням. Їхня підготовка і навчання - це окрема тема, однак потрібно не забувати - вони йдуть на одноденну ВІЙНУ. Тому спостерігачів також потрібно ретельно відбирати, навчати і поділятися з ними знанням про фальсифікації - у вирішальний день, день голосування, багато чого, якщо не всі , буде залежати від їхньої сміливості, витривалості, спостережливості і рішучості.
Дуже класно працювати з іноземними спостерігачами. Одне погано - капіталісти воліють відсиджуватися на центральних ділянках у великих містах, де фальсифікацією і не пахне. Зате вони залишаються задоволені.
6. Потрібно пам'ятати - протистояти фальсифікації потрібно, розуміючи ту просту істину, що цілком уберегтися від фальсифікації неможливо. Задача повинна бути сформульована така: ЯКНАЙБІЛЬШЕ ЗНИЗИТИ ІМОВІРНІСТЬ ЗА ДОПОМОГОЮ ФАЛЬСИФІКАЦІЇ КАРДИНАЛЬНО ВПЛИНУТИ НА РЕЗУЛЬТАТ ГОЛОСУВАННЯ. Тільки при постановці задачі в такий спосіб можна вести вдалу роботу по запобіганню фальсифікації результатів голосування.
Практичні заходи
Дотримання вищевказаних основних принципів значно підвищує шанси того або іншого кандидата на перемогу. Вони носять загальний характер, однак саме такий характер є визначальним. Автори не хочуть розчаровувати читачів, серед яких, безсумнівно, будуть фахівці з веденню виборчих кампаній - колеги-технологи, тому поділяться деякими практичними наробітками, що не раз були випробувані в справі і давали дуже непогані практичні результати. Нехай неспеціалістів не бентежить їхня зовнішня простота.
1. Журналіст. Класний метод, що виглядає в такий спосіб. На ділянці , де зафіксовані або очікуються порушення, з'являється людина з відеокамерою і починає знімати процес голосування.
На членів виборчої комісії це робить воістину магічний ефект. Вони раптом починають дуже уважно вислухувати прохання виборців і оперативно реагувати на зауваження спостерігачів. Спосіб є настільки діючим , що один з авторів статті з метою зберегти батарейки і плівку ходив по ділянках узагалі з виключеною камерою.
2. Член избирательно комісії. Ще одна знахідка, що не вимагає практично ніяких витрат. Отже, на виборчі дільниці дзвонить людина , що представляється членом окружної виборчої комісії, або , чого гріха таїти, членом ЦИКА, і просить з'єднати його з головою комісії з новиною про те, що на їхню ділянку їдуть: а) глава СБУ з перевіркою б) Ганна Северинсен - усе рівно ніхто не знає, хто це така, а звучить загрозливо в) іноземні журналисты.
Знову ж, по досвіду можна сказати, що чим неправдоподібніше буде звучати версія, тим більше ймовірно те, що в неї повірять. Головне - тон і голос.
3. Мобільна група. Мобільна група повинна складатися з транспортного засобу підвищеної прохідності (джип) у кількості 1 штука і декількох міцних хлопців, що швидко міркують (не плутати з негідниками в чорних шкіряних куртках
Сунь-цзы сказав: захищаються друг від друга кілька років, а перемогу вирішують в один день. І в цих умовах шкодувати титули, нагороди, гроші і не знати положення супротивника - це верх негуманності. Той , хто це шкодує, не полководець для людей, не помічник своєму государеві, не хазяїн перемоги.
У цій статті були розкриті лише деякі професійні технології по фальсифікації і протидії фальсифікації. Однак стаття якісно відрізняється від інших подібних матеріалів тим, що автори поставили перед собою задачу як можна більш об'єктивно підійти до розглянутого питання, при цьому приводилися лише ті технології, що пройшли вогонь, воду і мідні труби.
На закінчення, автори хотіли б звернутися до майбутніх кандидатів з попередженням: мистецтво не горить; до колег-технологів із пропозицією перечитати Сунь-цзы, що, до слова, був улюбленим автором майстра закулісних справ Аллена Даллеса; до чиновників різних рівнів з ідеєю - оформляйте лікарняні заздалегідь; до виборців - тільки від вас залежить, чи уплине фальсифікація на результати чи виборів ні.
Ви і тільки Ви здатні вирішити результат кампанії, тому не будьте пасивними. Будь-яке ваше рішення буде правильним. Головне - знайти в собі сили на його здійснення.
Переклад машинний:
http://www.uaportal.com/cgi_bin/translator.cgi?lang=r
2004.08.03 | DevRand
план тотальної фальсифікації "від Турчинова"
Щойно завершилася прес-конференція народного депутата України, заступника партії “Батьківщина” Олександра Турчинова. Прес-служба партії пропонує вашій увазі матеріали прес-конференції.08.07.2004 12:59
Як стало відомо з достовірних джерел, наближених до адміністрації президента України і силових структур, розроблено принципово новий і вкрай цинічний сценарій фальсифікації президентських виборів 2004 року в Україні.
Мозковим центром і розробником стратегії такої фальсифікації є спеціальна група адміністрації президента Кучми, що працює під особистим керівництвом Віктора Медведчука. Цій групі підпорядковані спеціальні оперативні підрозділи МВС, СБУ та ГПУ.
Персонально В. Медведчуком формуються оперативні адміністративні штаби в усіх регіонах з опорним групами, закріпленими за кожною виборчою дільницею. Через облдержадміністрації здійснюється адміністративно-фінансова підтримка спецоперацій (добір фігурантів справ, підкуп, залякування, або звільнення місцевих чиновників та силовиків, що не бажають брати участі в операції).
Пропрезидентські аналітики і спеціалісти з вивчення громадської думки прийшли до висновку, що методи фальсифікації місцевих виборів в Україні, які проводилися раніше, будуть недостатньо ефективними восени 2004 року.
Навіть така традиційна пряма фальсифікація, як вкидання пачок бюлетенів за кандидата від влади або ж псування бюлетенів його опонентів не означає, що відбудеться другий тур президентських виборів. Причому, не обов”язково за участю кандидата, на якого зробить ставку сьогоднішнє оточення Леоніда Кучми.
Аналіз ситуації показав, що за час, який залишився до початку виборів, неможливе створення хоча б якогось позитивного іміджу для представника влади і сприятливого ставлення до нього цільової аудиторії. Чим більше про покращання цього іміджу говорять офіційні мас-медіа, тим більше зменшується довіра виборців до подібної інформації.
Тому було прийняте рішення, що пропагандистська, агітаційна кампанія відіграватиме другорядну роль і слугуватиме тільки прикриттям для проведення тотальної фальсифікації результатів президентських виборів.
Нижче ми наводимо основні напрямки змови, які, за отриманою нами інформацією, планує здійснити влада у рамках президентської кампанії-2004.
В рамках тотальної фальсифікації здійснюватимуться:
1. Висування, за сприяння влади, кількох “технічних” кандидатів з метою отримання якомога більшої кількості членів у складі виборчих комісій всіх рівнів та встановлення повного контролю за підрахунком голосів у масштабах всієї країни.
2. Ретельний добір членів дільничих та окружних виборчих комісій, готових до проведення тотальної фальсифікації виборів.
3. За декілька днів до голосування на більшості виборчих дільниць (виняток може скласти лише частина дільниць, розташованих у великих містах Західної України) будуть виготовлені і підписані дублікати протоколів виборчих комісій із зазначенням потрібних владі результатів. Підписи членів комісій від опозиції (як правило –один-два підписи на дільницю) професійно підроблять. На кожному фальсифікаті стоятиме справжній штамп. Необхідна кількість виготовлених фальсифікатів знаходитиметься під охороною особливо довірених співробітників СБУ, і буде легалізована відразу після голосування.
4. В день голосування підконтрольні члени комісій (більшість її складу) відмовляться підписувати (завіряти) копії протоколів для спостерігачів від опозиції. До ЦВК відправлять фіктивні протоколи, а оригінали знищать дорогою між виборчою дільницею та окружними комісіями. З цією метою керівникам обласних державних адміністрацій поставлено завдання: на всіх виборчих дільницях довести якісне співвідношення представників від влади та опозиції у пропорції не менше 4:1.
5. Керівникам обласних державних адміністрацій поставлено завдання до 1 вересня 2004 року подати в адміністрацію президента детальну інформацію про потенційних членів виборчих комісій від опозиційних кандидатів та запропонувати реальні методи підкупу або тиску на них та членів їхніх родин.
6. Для всіх дільниць, де планують проводити фальсифікацію, виготовлять інший комплект виборчих бюлетенів з відмітками, що відповідають даним фіктивних протоколів. Після закінчення підрахунку голосів і закриття дільниць представниками силових структур, що відповідають за збереження матеріалів виборів, буде проведена підміна всього пакету бюлетенів і необхідної документації.
7. ЦВК, більшість членів якої підпорядковані АП, терміново, на підставі фальшивих протоколів оголосить результати на користь кандидата від влади.
8. Скарги представників опозиції не прийматимуться і розглядатися не будуть. Матеріальна база для серйозного оскарження результатів буде недостатньою.
9. Верховний Суд і місцеві суди, повністю підпорядковані владі, підтвердять легітимність рішень ЦВК і правильність сфабрикованих результатів.
10. Більшість членів виборчих комісій, яким буде категорично заборонено, всупереч законодавству, підписувати копії протоколів результатів голосування, всіляко підкреслюватимуть, що за їх власним свідченням, ніяких порушень підрахунку голосів не було, і протоколи, подані до ЦВК – справжні. Перерахування підмінених бюлетенів це також підтвердить.
11. Паралельно, спеціальним підрозділам міліції і СБУ доручено здійснити серію масштабних провокацій, щоб різко дестабілізувати ситуацію в країні і на цьому фоні полегшити проведення фальсифікації результатів виборів. Ці акції повинні відбутися в Криму за участю кримських татар, в Західній і Східній Україні за участю начебто проросійських активістів і фіктивних націоналістів. Сигналом до цього послужать анонімні погроми і підпали партійних організацій лівої і правої орієнтацій.
У сфері громадської думки планується:
1. Фальсифікація поточних досліджень громадської думки стосовно кандидата від влади і його конкурентів. Офіційні ЗМІ об”єднаються в інформаційний холдинг, який “роз’яснить” громадянам України, Заходу і Росії, що точка зору середнього виборця невпинно зсувається в бік симпатій стабільного, надійного, респектабельного, і, відповідно, провладного кандидата.
2. Тенденційне висвітлення діяльності “свого” кандидата і негативне висвітлення діяльності конкурента. Масове розповсюдження сфабрикованого компромату на політичного опонента.
3. Розробка і проведення активних провокаційних заходів на зустрічах з виборцями у конкурентів.
4. Організація дискредитації опонентів начебто від імені його прихильників або колишніх однодумців.
5. Забезпечення інформаційної монополії шляхом нейтралізації будь-якими методами опозиційних ЗМІ (йдеться про повну зачистку інформаційного простору напередодні виборів. Для вирішення цього завдання формуються спеціальні судові групи (зокрема, у Києві – Печерський та Шевченківський суди), а також у регіонах (Крим, Донецьк, Луганськ, Харків, Київська область). Серед кандидатів на знищення значаться: 5-й телевізійний канал, газети “Україна молода”, “Вечірні вісті”, а також інтернет-видання “Українська правда”, “Главред”, “Обком”).
6. Організація підконтрольного владі дослідження на виході з виборчих дільниць (exit-pools), результати якого мають відповідати сфальсифікованим даним з виборчих дільниць.
7. Нейтралізація суб”єктів і механізмів фінансування виборчої кампанії кандидата від опозиції.
8. Шантаж, залякування підкуп виборців.
Плани влади щодо тотальної фальсифікації президентських виборів в Україні, оприлюднені сьогодні, очевидно не є повними і остаточно затвердженими. Однак, навіть фрагменти цього плану промовисто свідчать про серйозність намірів влади та її готовність йти на будь-які порушення законів та чинної Конституції, елементарних прав та свобод людини, ключових принципів демократичного волевиявлення з метою зберегти контроль над країною.
Наведені вище дані свідчать про те, що влада втратила сподівання на перемогу у відкритій, чесній боротьбі і розраховує тільки на авантюри, злочини та провокації.