Чи відповідає читач за те що прочитав?
08/07/2003 | DevRand
Нижче наведена інформація про судове засідання, яке може створити, серед іншого, прецендент того, що читач який прочитав інформацію в газеті, та що розказує про неї іншій людині, може бути притягнутий до відповідальності.
http://maidan.org.ua/n/news/1059029303
"""
Ми продовжуємо моніторинг подій у правовому полі, що можуть призвести до суттєвого обмеження прав людини. Рішення судів, інколи навіть по незначних справах, а тим більше – по резонансних - можуть слугувати індикаторами ситуації з дотримання основних прав та свобод людини.
Також, окремі рішення можуть слугувати орієнтирами для наступних рішень, або прецедентами для аналогічних справ. Ось – черговий приклад.
Цього разу жертвою розгулу нечуваної справедливості та безсоромності українського правосуддя став депутат минулого скликання Володимир Алексєєв, який мав необережність під час пленарного засідання Верховної Ради 5 березня 2002 року задати запитання щодо достовірності інформації такого змісту: «В «Украине Криминальной» был материал, назывался «Нефтегазовый бизнес со стрельбой», где речь шла о покушении на предпринимателя Николая Щербину. Так вот, судя по публикации … Щербина был только ранен, киллера задержали, он давал показания, и, судя по его показаниям … заказчиком … был Владимир Гошовский, сын нашей коллеги Валентины Гошовской.»
Нечувано ображений Володимир Гошовський, народний депутат вже нинішнього скликання, пред”явив позов про захист своєї честі та гідності чомусь не до Щербини, який і був безпосереднім джерелом інформації про його змовницько-кілерські нахили, і навіть не до Олега Єльцова, на сайті якого був вміщений відповідний
матеріал, а до Алексєєва, який просто намагався з"ясувати достовірність інформації, належним чином пославшись на її джерело. Свої часть та гідність Гошовський оцінив аж в 8000 гривень. До речі, не можна не згадати, що тоді Гошовський був помічником-консультантом депутата Алексєєва.
Місцевий суд Червонозаводського району м. Харкова (суддя Савченко А.Н. ), зглянувшись над стражданнями Гошовського, своїм рішенням зобов»язав Алексєєва спростувати відомості про Гошовського як замовника вбивства Щербини «…шляхом направлення листів відповідного змісту» на адресу чомусь «…секретаріату ВРУ, СБУ та окружної виборчої комісії в/о № 173», а також компенсувати Гошовському моральну шкоду – правда, в сумі лише 5000 гривень, мотивуючи суттєве зниження тим, що, ставши народним депутатом, Гошовський завдяки цьому зміг «в определенной часті» компенсувати свої «нематеріальні втрати».
Гошовський образився на недостатньо прихильний до нього суд та подав апеляцію на це рішення на шести (!) сторінках, вимагаючи присудження йому всієї суми. Гроші він нібито збирається витратити на дитячі будинки, вочевидь надивившись кіна про Юрія Дєточкіна.
Зрозуміло, що апеляцію на це рішення подав також і Алєксєєв, мотивуючи її повною відсутністю власної причетності до зазіхань на честь та гідність Гошовського та, очевидно, висловлюючи обгрунтовані сумніви в наявності зазнечених честі та гідності у пана Гошовського взагалі.
Таким чином, ми маємо приклад як мінімумум двох типів перешкод для можливостей вільного отримання інформації:
1. Будь-який читач (глядач, слухач і т.д., тобто споживач) інформації може бути засуджений за те, що якимось чином (наприклад усно) обговорює таку інформацію з кимось. Вас не порятує, наприклад, що джерелом, з якого ви отримали інформацію як споживач, був інтернет – сайт, як це було по цій справі. Так що теоретично всі читачі інтернету виявляються під загрозою судових позовів.
Одночасно, цим рішенням впроваджена схема скасування
звинувачень через позов не до безпосередніх фігурантів
справи і навіть не до журналістів, а до споживачів
інформації, які за визначенням не можуть мати на
руках для використання у суді для свого захисту
доказів, що підтверджують або скасовують інформацію,
що вони її отримують зі ЗМІ.
2. Загрозою іншого типу є те, що народні депутати, зокрема опозиційні, згідно логіки цього рішення, якщо аналогічні йому стануть звичайною практикою, не зможуть робити депутатські запити без ризику наразитись на подібні позови зі звинуваченнями у «наклепі та образі». Таким чином, депутати позбавляються можливості використовувати один з
найбільш потужних своїх інструментів контролю за тим, що відбувається у країні.
Крім статті на сайті «УК», посилання на яку наведене вище, про подробиці бурхливої замовно-кілерської діяльності ображеного Гошовського можна прочитати також в статті в газеті «Україна молода» «Стрілянина за свердловину» - від 12 вересня 2002 року, в якій згадуються також прізвища друга та соратника по бізнесу Гошовського-джуніора Каратуманова (*за деякими даними – родича покійного Дагаєва, керівника одіозного вже ДУСі), а також багато інших пікантних деталей.
Сьогодні , в четвер, 24 липня, об 11-00, в Харківському апеляційному суді , м.Харкова, за адресою: пл. Руднева, б.36 , відбудеться апеляційний розгляд цієї достатньо знакової справи.
Велике прохання до ЗМІ (не дивлячись на темники) звернути увагу на цю справу, яка може стати ще одним дуже небезпечним прецендентом!
Телефони суду:
8 0572 21-91-91 – канцелярія у цивільних справах
8 0572 21-79-63 – судова палата у
цивільних справах
"""
-------------------------------
За останньою інформацією, 5 серпня суд відбувся, але згодом в засіданні оголошена перерва до 12 серпня. Cуд першої інстанції в свій час прийняв рішення щодо обов"язкової присутності Гошовського
----------------------------------
Додаткова інформація (http://cjes.ru) :
Заседание суда вновь прошло без участия депутата В.Гошовского
5 августа прошло третье заседание Апелляционного суда Харьковской области по иску депутата Верховной Рады Украины Владимира Гошовского к депутату двух предыдущих созывов Парламента, зам. председателя парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации в 1994-2002 гг. Владимиру Алексееву. Как и все предыдущие заседания в Апеляционном суде и в суде первой инстанции, это заседание прошло без участия Гошовского, который неоднократно игнорировал решения суда о его присутствии при рассмотрении дела.
Суть дела состоит в том, по иску В.Гошовского что суд первой инстанции обязал Владимира Алексеева опровергнуть информацию о возможной причастности В.Гошовского к покушению на киевского предпринимателя Николая Щербину, приведенную в статье журналиста Олега Ельцова "Нефтегазовый бизнес со стрельбой" (интернет-издание "Украина криминальная", www.cripo.com.ua/stati/rub-5/r5-s21). Информация о покушении на Н.Щербину и связанным с этим переделом нефтегазовых месторождений была распространена также газетами "Хрещатик", "Україна молода", "Вісті Зміївщини", "Информбюллетень". Примечательно, что ни к одному из этих изданий, равно как и к журналистам, подготовившим соответствующие публикации, В.Гошовский претензий не предъявлял и опровержения от них не требовал.
Но это не помешало самому молодому депутату украинского парламента, сыну Госсекретаря Минэкологии и природных ресурсов Сергея Гошовского и зам. Секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Валентины Гошовской получить позитивное решение суда первой инстанции, согласно которому опровержение информации, помещенной в вышеуказанных изданиях, равно как и возмещение морального вреда, возложено на Владимира Алексеева, помощником которого в предыдущем созыве парламента был Гошовский-младший. Вся вина В.Алексеева состоит в том, что он попытался выяснить достоверность информации, полученной им из легальных источников, о возможной причастности его помощника-консультанта к совершению противоправного деяния.
Пожалуй, это пока первый и единственный случай в мировой практике, когда информацию, опубликованную в СМИ, должен опровергать не ее автор и не разместившее ее издание, а читатель! Чем руководствовался суд первой инстанции, принимая такое решение, трудно понять. Равно как невозможно предугадать и решение Апелляционного суда, особенно учитывая личности фигурантов дела.
Следующее заседание суда назначено на 12 августа. Наше издание будет информировать читателей о развитии событий.
Дополнительная информация по этому делу - на сайте Центра экстремальной журналистики:
Случайные совпадения :: Украина 05.08.2003
Второй год в харьковских судах продолжается слушание дела о защите чести и достоинства, которое предъявил к телерадиокомпании "Право А\ТВК" и экс-депутату Верховной Рады Украины Владимиру Алексееву его бывший помощник, а ныне депутат Парламента Владимир Гошовский. Суть дела проста:
в марте 2002 года...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=13356&year=2003)
О вреде чтения :: Украина 05.08.2003
Не читайте газет и журналов, а особенно интернет-изданий. Если прочитали - не вздумайте публично обсуждать прочитанное и даже задавать вопросы о его достоверности. А если все-таки решили поговорить о прочитанном, то делайте это только в кругу особо доверенных людей, предварительно запершись на кухне...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=13289&year=2003)
Депутаты парламента, возьмите на вооружение известное предупреждение Миранды: "Все сказанное вами может быть использовано против вас в суде". :: Украина 04.08.2003
Два месяца назад в Харькове Червонозаводский районный суд постановил, что бывший народный депутат Владимир Алексеев обязан возместить ущерб своему бывшему помощнику, который заявил. что Алексеев нанес ущерб его репутации. Как утверждалось, сей ущерб был нанесен еще два года назад, когда Алексеев задал...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=13235&year=2003)
Будет ли сегодня отменено угрожающее судебное решение? :: Украина 04.08.2003
Мы продолжаем мониторинг событий в правовом поле, которые могут привести к существенному ограничению прав человека. Решения судов, иногда даже по незначительным делам, а тем более - по резонансным - могут служить индикаторами ситуации с соблюдением основных прав и свобод человека. Кроме того, отдельные...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=13228&year=2003)
Судебные иски грозят... читателям газет :: Украина 24.07.2003
Помните уже растиражированную фразу профессора Преображенского: "И Боже вас сохрани - не читайте
до обеда советских газет. Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "Правду", - теряли в весе"? Как оказалось, чтение газет вредно сказывалось
на здоровье граждан не только...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=13228&year=2003)
Депутат Владимир Гошовский в суд не явился :: Украина 20.01.2003
10 января в связи с неявкой в суд истца не состоялось очередное заседание Червонозаводского суда
г.Харькова по иску депутата Верховной Рады Украины Владимира Гошовского о защите чести и
достоинства к телекомпании "Право А/ТВК" и к зам. Председателя парламентского Комитета по вопросам свободы слова ...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=901&year=2003)
Депутат Владимир Гошовский обязан лично явиться в суд :: Украина 09.12.2002
6 декабря состоялось очередное заседание Червонозаводского суда г. Харькова по иску депутата
Верховной Рады Украины Владимира Гошовского к телекомпании "Право А/ТВК" и к зам. Председателя парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации в 1994 - 2002 годах Владимиру Алексееву. Суть претензий...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=1199&year=2002)
За вопрос - в суд! :: Украина 10.10.2002
1 октября состоялось заседание Червонозаводского суда г. Харькова по иску депутата Верховной Рады Украины Владимира Гошовского к телекомпании "Право А/ТВК" и к зам. Председателя парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации в 1994 - 2002 годах Владимиру Алексееву. Истец обвиняет телекомпанию...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=4452&year=2002)
Суд некоторые эксперты уже сейчас называют весьма интересным :: Украина 04.10.2002
1 октября Червонозаводский районный суд приступил к рассмотрению иска народного депутата Владимира Гошовского к бывшему народному депутату Владимиру Алексееву. Соответчиком в этом иске фигурирует телекомпания "Право-А/ТВК". Претензия Гошовского к Алексееву состоит в том...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=4589&year=2002)
----------------------------------
http://maidan.org.ua/n/news/1059029303
"""
Ми продовжуємо моніторинг подій у правовому полі, що можуть призвести до суттєвого обмеження прав людини. Рішення судів, інколи навіть по незначних справах, а тим більше – по резонансних - можуть слугувати індикаторами ситуації з дотримання основних прав та свобод людини.
Також, окремі рішення можуть слугувати орієнтирами для наступних рішень, або прецедентами для аналогічних справ. Ось – черговий приклад.
Цього разу жертвою розгулу нечуваної справедливості та безсоромності українського правосуддя став депутат минулого скликання Володимир Алексєєв, який мав необережність під час пленарного засідання Верховної Ради 5 березня 2002 року задати запитання щодо достовірності інформації такого змісту: «В «Украине Криминальной» был материал, назывался «Нефтегазовый бизнес со стрельбой», где речь шла о покушении на предпринимателя Николая Щербину. Так вот, судя по публикации … Щербина был только ранен, киллера задержали, он давал показания, и, судя по его показаниям … заказчиком … был Владимир Гошовский, сын нашей коллеги Валентины Гошовской.»
Нечувано ображений Володимир Гошовський, народний депутат вже нинішнього скликання, пред”явив позов про захист своєї честі та гідності чомусь не до Щербини, який і був безпосереднім джерелом інформації про його змовницько-кілерські нахили, і навіть не до Олега Єльцова, на сайті якого був вміщений відповідний
матеріал, а до Алексєєва, який просто намагався з"ясувати достовірність інформації, належним чином пославшись на її джерело. Свої часть та гідність Гошовський оцінив аж в 8000 гривень. До речі, не можна не згадати, що тоді Гошовський був помічником-консультантом депутата Алексєєва.
Місцевий суд Червонозаводського району м. Харкова (суддя Савченко А.Н. ), зглянувшись над стражданнями Гошовського, своїм рішенням зобов»язав Алексєєва спростувати відомості про Гошовського як замовника вбивства Щербини «…шляхом направлення листів відповідного змісту» на адресу чомусь «…секретаріату ВРУ, СБУ та окружної виборчої комісії в/о № 173», а також компенсувати Гошовському моральну шкоду – правда, в сумі лише 5000 гривень, мотивуючи суттєве зниження тим, що, ставши народним депутатом, Гошовський завдяки цьому зміг «в определенной часті» компенсувати свої «нематеріальні втрати».
Гошовський образився на недостатньо прихильний до нього суд та подав апеляцію на це рішення на шести (!) сторінках, вимагаючи присудження йому всієї суми. Гроші він нібито збирається витратити на дитячі будинки, вочевидь надивившись кіна про Юрія Дєточкіна.
Зрозуміло, що апеляцію на це рішення подав також і Алєксєєв, мотивуючи її повною відсутністю власної причетності до зазіхань на честь та гідність Гошовського та, очевидно, висловлюючи обгрунтовані сумніви в наявності зазнечених честі та гідності у пана Гошовського взагалі.
Таким чином, ми маємо приклад як мінімумум двох типів перешкод для можливостей вільного отримання інформації:
1. Будь-який читач (глядач, слухач і т.д., тобто споживач) інформації може бути засуджений за те, що якимось чином (наприклад усно) обговорює таку інформацію з кимось. Вас не порятує, наприклад, що джерелом, з якого ви отримали інформацію як споживач, був інтернет – сайт, як це було по цій справі. Так що теоретично всі читачі інтернету виявляються під загрозою судових позовів.
Одночасно, цим рішенням впроваджена схема скасування
звинувачень через позов не до безпосередніх фігурантів
справи і навіть не до журналістів, а до споживачів
інформації, які за визначенням не можуть мати на
руках для використання у суді для свого захисту
доказів, що підтверджують або скасовують інформацію,
що вони її отримують зі ЗМІ.
2. Загрозою іншого типу є те, що народні депутати, зокрема опозиційні, згідно логіки цього рішення, якщо аналогічні йому стануть звичайною практикою, не зможуть робити депутатські запити без ризику наразитись на подібні позови зі звинуваченнями у «наклепі та образі». Таким чином, депутати позбавляються можливості використовувати один з
найбільш потужних своїх інструментів контролю за тим, що відбувається у країні.
Крім статті на сайті «УК», посилання на яку наведене вище, про подробиці бурхливої замовно-кілерської діяльності ображеного Гошовського можна прочитати також в статті в газеті «Україна молода» «Стрілянина за свердловину» - від 12 вересня 2002 року, в якій згадуються також прізвища друга та соратника по бізнесу Гошовського-джуніора Каратуманова (*за деякими даними – родича покійного Дагаєва, керівника одіозного вже ДУСі), а також багато інших пікантних деталей.
Сьогодні , в четвер, 24 липня, об 11-00, в Харківському апеляційному суді , м.Харкова, за адресою: пл. Руднева, б.36 , відбудеться апеляційний розгляд цієї достатньо знакової справи.
Велике прохання до ЗМІ (не дивлячись на темники) звернути увагу на цю справу, яка може стати ще одним дуже небезпечним прецендентом!
Телефони суду:
8 0572 21-91-91 – канцелярія у цивільних справах
8 0572 21-79-63 – судова палата у
цивільних справах
"""
-------------------------------
За останньою інформацією, 5 серпня суд відбувся, але згодом в засіданні оголошена перерва до 12 серпня. Cуд першої інстанції в свій час прийняв рішення щодо обов"язкової присутності Гошовського
----------------------------------
Додаткова інформація (http://cjes.ru) :
Заседание суда вновь прошло без участия депутата В.Гошовского
5 августа прошло третье заседание Апелляционного суда Харьковской области по иску депутата Верховной Рады Украины Владимира Гошовского к депутату двух предыдущих созывов Парламента, зам. председателя парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации в 1994-2002 гг. Владимиру Алексееву. Как и все предыдущие заседания в Апеляционном суде и в суде первой инстанции, это заседание прошло без участия Гошовского, который неоднократно игнорировал решения суда о его присутствии при рассмотрении дела.
Суть дела состоит в том, по иску В.Гошовского что суд первой инстанции обязал Владимира Алексеева опровергнуть информацию о возможной причастности В.Гошовского к покушению на киевского предпринимателя Николая Щербину, приведенную в статье журналиста Олега Ельцова "Нефтегазовый бизнес со стрельбой" (интернет-издание "Украина криминальная", www.cripo.com.ua/stati/rub-5/r5-s21). Информация о покушении на Н.Щербину и связанным с этим переделом нефтегазовых месторождений была распространена также газетами "Хрещатик", "Україна молода", "Вісті Зміївщини", "Информбюллетень". Примечательно, что ни к одному из этих изданий, равно как и к журналистам, подготовившим соответствующие публикации, В.Гошовский претензий не предъявлял и опровержения от них не требовал.
Но это не помешало самому молодому депутату украинского парламента, сыну Госсекретаря Минэкологии и природных ресурсов Сергея Гошовского и зам. Секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Валентины Гошовской получить позитивное решение суда первой инстанции, согласно которому опровержение информации, помещенной в вышеуказанных изданиях, равно как и возмещение морального вреда, возложено на Владимира Алексеева, помощником которого в предыдущем созыве парламента был Гошовский-младший. Вся вина В.Алексеева состоит в том, что он попытался выяснить достоверность информации, полученной им из легальных источников, о возможной причастности его помощника-консультанта к совершению противоправного деяния.
Пожалуй, это пока первый и единственный случай в мировой практике, когда информацию, опубликованную в СМИ, должен опровергать не ее автор и не разместившее ее издание, а читатель! Чем руководствовался суд первой инстанции, принимая такое решение, трудно понять. Равно как невозможно предугадать и решение Апелляционного суда, особенно учитывая личности фигурантов дела.
Следующее заседание суда назначено на 12 августа. Наше издание будет информировать читателей о развитии событий.
Дополнительная информация по этому делу - на сайте Центра экстремальной журналистики:
Случайные совпадения :: Украина 05.08.2003
Второй год в харьковских судах продолжается слушание дела о защите чести и достоинства, которое предъявил к телерадиокомпании "Право А\ТВК" и экс-депутату Верховной Рады Украины Владимиру Алексееву его бывший помощник, а ныне депутат Парламента Владимир Гошовский. Суть дела проста:
в марте 2002 года...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=13356&year=2003)
О вреде чтения :: Украина 05.08.2003
Не читайте газет и журналов, а особенно интернет-изданий. Если прочитали - не вздумайте публично обсуждать прочитанное и даже задавать вопросы о его достоверности. А если все-таки решили поговорить о прочитанном, то делайте это только в кругу особо доверенных людей, предварительно запершись на кухне...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=13289&year=2003)
Депутаты парламента, возьмите на вооружение известное предупреждение Миранды: "Все сказанное вами может быть использовано против вас в суде". :: Украина 04.08.2003
Два месяца назад в Харькове Червонозаводский районный суд постановил, что бывший народный депутат Владимир Алексеев обязан возместить ущерб своему бывшему помощнику, который заявил. что Алексеев нанес ущерб его репутации. Как утверждалось, сей ущерб был нанесен еще два года назад, когда Алексеев задал...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=13235&year=2003)
Будет ли сегодня отменено угрожающее судебное решение? :: Украина 04.08.2003
Мы продолжаем мониторинг событий в правовом поле, которые могут привести к существенному ограничению прав человека. Решения судов, иногда даже по незначительным делам, а тем более - по резонансным - могут служить индикаторами ситуации с соблюдением основных прав и свобод человека. Кроме того, отдельные...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=13228&year=2003)
Судебные иски грозят... читателям газет :: Украина 24.07.2003
Помните уже растиражированную фразу профессора Преображенского: "И Боже вас сохрани - не читайте
до обеда советских газет. Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "Правду", - теряли в весе"? Как оказалось, чтение газет вредно сказывалось
на здоровье граждан не только...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=13228&year=2003)
Депутат Владимир Гошовский в суд не явился :: Украина 20.01.2003
10 января в связи с неявкой в суд истца не состоялось очередное заседание Червонозаводского суда
г.Харькова по иску депутата Верховной Рады Украины Владимира Гошовского о защите чести и
достоинства к телекомпании "Право А/ТВК" и к зам. Председателя парламентского Комитета по вопросам свободы слова ...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=901&year=2003)
Депутат Владимир Гошовский обязан лично явиться в суд :: Украина 09.12.2002
6 декабря состоялось очередное заседание Червонозаводского суда г. Харькова по иску депутата
Верховной Рады Украины Владимира Гошовского к телекомпании "Право А/ТВК" и к зам. Председателя парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации в 1994 - 2002 годах Владимиру Алексееву. Суть претензий...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=1199&year=2002)
За вопрос - в суд! :: Украина 10.10.2002
1 октября состоялось заседание Червонозаводского суда г. Харькова по иску депутата Верховной Рады Украины Владимира Гошовского к телекомпании "Право А/ТВК" и к зам. Председателя парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации в 1994 - 2002 годах Владимиру Алексееву. Истец обвиняет телекомпанию...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=4452&year=2002)
Суд некоторые эксперты уже сейчас называют весьма интересным :: Украина 04.10.2002
1 октября Червонозаводский районный суд приступил к рассмотрению иска народного депутата Владимира Гошовского к бывшему народному депутату Владимиру Алексееву. Соответчиком в этом иске фигурирует телекомпания "Право-А/ТВК". Претензия Гошовского к Алексееву состоит в том...
(http://cjes.ru/lenta/view_news.php?id=4589&year=2002)
----------------------------------
Відповіді
2003.08.08 | Володимир
Re: Чи відповідає читач за те що прочитав?
Суть справи викладена вірно, але є деякі неточності: 5 серпня суд відбувся, але згодом в засіданні оголошена перерва до 12 серпня. І в апеляційному суді поки не піднімалося питання щодо присутності Гошовського - мова йде про рішення щодо його присутності, які приймав суд першої інстанції