Вирок Халаджі, винесений Калінінським райсудом м. Донецька
05/06/2004 | Михайло Свистович
ПРИГОВОР
ИMEHEM УКРАИНЫ
05 мая 2004 года Калининский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего при секретаре Корбут О.О., Витковой В.Л.
с участием прокурора Нос И.И, Байрачного А.В.
судьи Карпушовой E.В.
адвокатов Филонова Е.Н, Воропаевой Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ХАЛАДЖИ Михаила Александровича,
04 сентября 1955 г. рождения, уроженца г. Донецка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь и дочь - инвалида, ранее не судимого, работающего ЗАО «Редакция газеты «Политика», проживающего: г. Донецк, пр. Ленинский — 8, кв. 92,- в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч5 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Халаджи М. совершил самоуправство, т.е. умышленные самовольные, вопреки установленному законом порядку, действия, правомерность которых оспаривается гражданином - собственником Носатовым С. в связи с причинением ему этими действиями Халаджи М. значительного вреда, на территории Калининского района г. Донецка при следующих обстоятельствах.
Так, летом 1999 г., Носатов С., являясь одним из учредителей ООО «Компания Святая Дева Мария» и одновременно заместителем директора его структурного подразделения — рынка «Покровский», перевез на охраняемую территорию рынка, расположенного по проспекту Красногвардейский — 3 «а», прннадлежащие ему на праве личной собственности два автозаправочных блок - пункта по цене 12.1б9грн.50 коп. за каждый, общей стоимостью 24.339 грн.
В январе 2001 г. решением собрания участников ООО «Компания «Святая Дева Мария» (впоследствии отмененным по суду) было заменено руководство рынка.
30.01.2001 г. Носатов С. — уволен с должности заместителя директора рынка, однако, оставаясь в числе участников ООО, продолжал хранить на территории рынка указанные блок — пункты, против чего не возражали остальные учредители общества После освобождения Носатова С. от должности заместителя директора рынка между ним и Халаджи М. возникли неприязненные отношения. На почве этих отношений, Халаши М., пользуясь тем, что его жена Халаджи С. также является одним из участников ООО «Компания ~Святая Дева Мария», и фактически принимая личное участие в организации работы рынка, в сентябре 2001 г. решил самовольно передислоцировать автозаправочные блок — пункты Носатова С., убрав их с территории последнего. Для этого Халаджи М. договорился с ранее знакомым директором ОАО «Донбассводстрой» Кирносом о предоставлении ему для погрузки и перевозки блок - пунктов грузового автомобиля и автокрана, а также о временном их хранении на территории автобазы ОАО «Донбассводстрой» до его распоряжения. Тогда же Кирнос, не будучи осведомленным о преследуемых Халаджи М. целях, выделил в его распоряжение грузовой автомобиль «МА3-54329», госномер 439-79 ЕВ, автокран «KC - 3577», госномер 439-84 ЕВ, под управлением водителей ОАО Суховеева и Самойлова, соответственно. В один из дней сентября 2001 г. (точная дата следствием не установлена) Халаджи М., реализуя свой преступный умысел, сознавая, что действует вопреки установленному законом порядку, умышленно организовал с использованием указанных технических средств и лиц погрузку, вывоз блок — пунктов Носахова С. с территории рынка на территорию автобазы ОАО «Донбассводстрой» по пр. Ильича — 102, скрыв это обстоятельство от собственника блок — пунктов Носатова С.
На территории автобазы ОАО «Донбассводстрой» блок - пункты находились до их обнаружения в сентябре 2003 г., где за это время пришли в негодность в результате их разукомплектования неустановленными следствием лицами. Общая стоимость блок— пунктов снизилась до 7.045грн.50коп. (или до 3.522грн.75коп. за каждый). Вследствие самовольных, противоправных действий Халаджи М, оспариваемых Носатовым С, интересам последнего, как гражданина и собственника, был причинен значительный вред, в том числе материальный, в виде разницы между стоимостью блок — пунктов на время их пропажи и на время их обнаружения в размере 17.293грн.50 коп. (24.339 грн.— 7.045грн.50 коп.).
Подсудимый Халаджи М. виновным себя в совершении указанных действий не признал, сославшись на его непричастность к вывозу блок — пунктов потерпевшего Носатова с территории рынка. Показал, что примерно с 1998 года, его супруга Халаджи С. является одним из учредителей ООО «Компания «Camas Дева Мария», структурным подразделением которого является рыночный комплекс «Покровский». В этой связи он интересовался состоянием работы общества, в том числе рынка. Знал, что директором последнего в 1999 г. являлся Сорокин, а с января 2001 г. он был назначен и на должность и.о. генерального директора ООО Компания «Camas Дева Мария».
На территории рынка находились металлические контейнеры, среди которых могли быть два автозаправочных блок — пункта, принадлежность которых, якобы потерпевшему Носатову, стало ему известна осенью 2001 г. из беседы с кем — то из других учредителей ООО «Компания «Святая Дева Мария», при которой, в частности, присутствовали: Кирнос, Сазонов, Велик, Кравченко, Спирин и кто-то еще из учредителей. Помнит, что Кирнос предлагал другим вывезти эти блок - пункты на территорию ОАО «Донбассводстрой» в г. Донецке, директором которого он является, против чего Халаджи возражал. Дальнейшая судьба блок - пунктов ему неизвестна. Сам он отношения к их погрузке, перевозке к месту последующей дислокации и обстоятельствам хранения не имел С Кирносом по вопросам перевозки и последующего размещения обоих блок- пунктов, принадлежащих Носатову, он вообще не контактировал.
Между тем, вина подсудимого в обьеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Носатов С. показал, что летом 1996 г. по газетному объявлению купил два автозаправочных блок — пункта по цене 5000 долларов США за каждый, которые сначала хранились на территории, отведенной под строительство храма, а после его возведения - на территории самого рынка, у забора со стороны проспекта «Красногвардейский». Тогда, с 1999 г. по январь 2001 г., он работал заместителем директора рынка. Технические паспорта на блок - пункты, ключ и квитанцию к приходному ордеру хранил в рабочем столе, в кабинете директора рынка Борзова. После его увольнения блок - пункты OCT BBRIIHcb там же в полной комплектности, со смазанными, без следов коррозии в исправном состоянии механизмами. Против их последующего хранения на рынке другие учредители общества не возражали и претензий ему на этот счет не выказывали. Последний раз он видал блоки январе 2001 т; Тогда же к нему обратился знакомый Ткачев, пожелавший купить у него блок - пункты по цене 15000 долларов США за каждый, а всего за 30000 долларов. Согласившись на продажу блоков, он получил от Ткачева задаток в размере 5000 долларов. Тот пообещал в течение нескольких месяцев собрать оставшуюся сумму и оплатить их полную стоимость. В феврале 2002 г. Ткачев готов был выплатить остаток стоимости блок — пунктов в 25000 долларов, но они обнаружили их пропажу. Сорокин, исполнявший обязанности директора ООО «Компания «Святая Дева Мария», посоветовал обратиться к подсудимому. Поняв, что блок - пункты похищены, он обратился в милицию с заявлением о краже. Только в сентябре 2003 г. ему стало известно о том, что блок- пункты находятся на территории ОАО «Донбассводстрой», возглавляемого Кирносом.
Борлов, работавший в должности директора рынка, и браг потерпевшего Носатов И. (л.д.136-140) подтверждали показания Носатова С. о комплектности блок — пунктов в соответствии с указанной в технической документации, хранившейся с квитанцией о покупке блоков и ключа в рабочем кабинете Борлова, и пропавшей наряду с другой документацией ООО после отстранения последнего от должности в январе 2001 г.
В настоящее время по факту пропажи финансово - хозяйственной документации ООО «Компания «Святая Дева Мария» проводится досудебное следствие по уголовному делу, возбужденному на основании заявления потерпевшего Носатова по признакам преступления, предусмотренного ст. 357 ч.2 УК Украины, что подтверждено письмом прокуратуры Донецкой области.
Подтверждая показания потерпевшего, свидетель Ткачев показал, что в конце 2000 г. планировал строительство собственной АЗС, в связи с чем готов был купить у Носатова С. оба блок - пункта по цене 15000 долларов за каждый. После осмотра их на территории рынка техническое состояние блок - пунктов его удовлетворило. Он же подтверждал их полную комплектность и исправность, наличие мерных емкостей объемом 8 м3 каждая. Передал Носатову С. 5000 долларов в виде задатка под расписку. Остальную сумму тот согласился получить позднее, пообещав сохранить блоки для него. В феврале 2002 г. Носатов С. обнаружил их пропажу с территории рынка, и сам занимался их поиском.
В ходе выемок у потерпевшего Носатова С. изъяты экземпляры газеты «Салон Дона и Баса» от 19.10.99 г. #81 и от 22.1099 г. #82 с помещенными в них его объявлениями о продаже двух автозаправочных блок — пунктов с указанием телефонного номера администрации рынка (л.д. 159-166, 256). У Ткачева — расписка, датированная 11.01.01 г, о получении от него Носатовым С. 5000 долларов США в виде задатка за покупку блок— пунктов (л.д. 156-158, 256).
Кирнос, один из бывших участников ООО «Святая Дева Мария» и директор ОАО "Донбассводстрой", опровергал доводы подсудимого о его непричастности к перемещению заправочных блоков. Показал, что летом 2001 г. eмy звонил именно Халаджи M. с просьбой принять на временное хранение эти блок — пункты. Ранее он видел их на территории рынка', а со слов подсудимого понял, что тот получил согласие их владельца Носатова С. на передислокацию пунктов с территории рынка Он поручил начальнику автоколонны Колесову организовахь перевозку блоков с рынка на территорию «Донбассводстроя», что тот и сделал. На охраняемой территории автобазы «Донбассводстроя» по пр. Ильича — 102, блок - пункты находились до сентября 2003 г. Халаджи M. к нему больше не приезжал.
Факт выполнения упомянутого указания Кирноса подтверждал Колесов пояснив, что поручил это водителям грузовика и автокрана Суховееву и Самойлову, которые по выполнении работ разгрузили два закрытых на замки контейнера с блок — пунктами на территории автобазы, где они находились до сентября 2003 г.
Самойлов и Суховеев подтвердили, что по указанию Колесника действительно в рабочее время в сентябре 2001г. перевезли два контейнера с блок - пунктами с территории рынка «Покровский» в автобазу «Донбассводстроя». На рынке им помогал электрослесарь Стречик. Всеми работами по погрузке руководил непосредственно Халаджи M, представившийся им директором рынка
Стречик, электрослесарь рынка, подтверждал показания Самойлова и Суховеева о том, что помогал им в погрузке блок — пунктов по указанию Халаджи, который на то время фактически руководил работой рынка
Бывший начальник охраны рынка Антоненко, присутствовавший при погрузке контейнеров с блок — пунктами, давал такие же пояснения.
26.09.01 г. в ходе обыска на территории ОАО «Донбассводстрой» обнаружены и изъяты два блок - пункта, опознанные затем потерпевшим, как его собственные, пропавшие с территории рынка, что подтверждено протоколами на л.д.37; 39-40.
Согласно заключениям судебных инженерно-технической и товароведческой экспертиз, стоимость двух блок — пунктов автозаправочных в 2001 г, т.е. на момент их изъятия с территории рынка, составляла 24.339 грн., тогда как по состоянию на октябрь 2003 г., после их обнаружения, - только 7.045трн.50коп. в связи с разукомплектованием (л.д.271-273).
Доводы подсудимого о его непричастности к непосредственной перевозке блок— пунктов потерпевшего с территории рынка, его ссылка на представленную суду ксерокопию протокола рабочего собрания участников ООО «Компания «Святая Дева Мария» от 08.09.01 г., обсуждавшего этот вопрос, опровергаются показаниями других участников ООО. Так, Сорокин показывал, что перемещением и расстановкой на территории рынка металлических контейнеров, как правило, занимался именно Халаджи M, указания которого беспрекословно выполнялись работниками рынка.
Из показаний Сорокина, участников ООО Кирноса, Сазонова, Спирина, Кравченко, самой копии протокола, кроме того, усматривается, что на указанном собрании участники ООО обсуждали вопрос о возможном размещении блок — пунктов на территории «Донбассводстроя» в будущем, однако, какого — либо конкретного решения по этому поводу принято не было, равно, как никакие поручения о перемещении туда блок — пунктов потерпевшего лично подсудимому Халаджи M. не давались. Последний никого из них не ставил в известность о вывозе им блоков.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого неправильно квалифицированы по ст. 185 ч.5 УК Украины, как кража чужого имущества в особо крупных размерах.
Так, в ходе досудебного и судебного следствия по делу не добыто доказательств умысла подсудимого именно на похищение имущества потерпевшего в виде заправочных блок — пунктов с целью их обращения в пользу свою либо третьих лиц. Не добыто доказательств целевого использования этих пунктов нм самим или, с его ведома, третьими лицами в период сентября 2001 г. - сентября 2003 г. Поэтому, суд изменяет квалификацию действий Халаджи М. со ст. 185 ч.5 на ст. 356 УК Украины, т.к. он, действуя умышленно, самовольно, вопреки устав установленному законом порядку, неправомерно переместил указанное имущество потерпевшего Носатова С. с территории рынка «Покровский» на территорию ОАО «Донбассводстрой» при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Правомерность действий Халаджи М. оспорена потерпевшим Носатовым С., интересам которого, как гражданина и собственника имущества, этими действиями был причинен значительный вред.
При этом суд не принимает во внимание доводы подсудимого Халаджи М. о его непричастности к содеянному, т.к. они опровергаются совокупностью приведенных, согласующихся между собой доказательств, противоречат фактическим обстоятельствам, установленны по делу. Из них, в частности, усматривается, что именно по его инициативе и непосредственному распоряжению, под его руководством была произведена перевозка блок — пунктов с территории рынка «Покровский» на территорию OAO «Донбассводстрой» без ведома собственника имущества - потерпевшего Носатова С., т.е. самовольно, вопреки установленному законом порядку. HM же, подсудимым, была достигнута предварительная договоренность с руководителем ОАО «Донбассводстрой» Кирносом о возможности размещения здесь блок — пунктов. Раиным образом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого и его защиты о возможной принадлежности блок — пунктов не потерпевшему Носатову С., а 000 «Компания «Святая Дева Мария». Их ссылка на показания одного из участников ООО «Компания «Святая Дева Мария» Белика о том, что весной в 1997 г., по инициативе Носатова И., брата потерпевшего, и Борлова, свидетель принимал участие в демонтаже похожих автозаправочных блоков на другом объекте в Калининском районе города, в связи с чем предположил, что блоки, инкриминированные подсудимому, могут принадлежать ООО, опровергаются как приведенными выше доказательствами, так и показаниями упомянутых участников ООО о том, что на балансе общества автозаправочные блок— пункты никогда не находились. Показания Белика, кроме того, носили неконкретный, противоречивый характер в ходе досудебного и судебного следствия по делу. Основаны только на его личных догадках.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер органов внутренних дел, принимает во внимание семейное положение. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих вину, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что достаточной мерой для обеспечения исправления Халаджи М. и предотвращения возможности совершения им новых преступлений явится назначение ему наказания в виде штрафа. Он же имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Юлию, 1990 г. рождения, дочь Елену, 1982 г. рождения, инвалида второй труппы. Мать подсудимого Халаджи Антонина Константиновна, 1919 г. рождения, достигла возраста старше 70 лет. В связи с этим подсудимый подпадает под действие п.п. «6», «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.03 г, которую суд считает необходимым применить к нему. Поэтому Халаджи М подлежит освобождению от назначаемого судом наказания.
Гражданский иск Носатова С. о взыскании в его пользу с подсудимого 159.000 грн. в возмещение стоимости двух блок — пунктов и упущенной выгоды в связи с невозможностью их использования в течение двух лет; 20.000 rpн. в возмещение морального ущерба - подлежит частичному удовлетворению.
Ущерб причинен виновными действиями Халаджи М, что подтверждено доказательствами, указанными в приговоре.
Суд учел отсутствие доказательств действительной закупочной стоимости блок— пунктов, оплаченной потерпевшим при их покупке в 1996 г. Поэтому в части определения стоимости блок — пунктов на время их пропажи и на время обнаружения суд исходит из заключений проведенных по делу судебных экспертиз, согласно которым стоимость двух блок — пунктов автозаправочных в 2001 г., т.е. на момент их изъятия с территории рынка, составляла 24.339 грн., тогда как по состоянию на октябрь 2003 г., после их обнаружения, - 7045грн.50коп. в связи с разукомплектованием. Таким образом, размер материального ущерба суд определяет стоимостью блок - пунктов на момент их изъятия из ведения потерпевшего в 24.339 грн., подлежащих взысканию в пользу Носатова С. Убедительных доказательств в подтверждение материального ущерба в остальной части иска суду не представлено.
Наряду с этим суд учитывает, что после их обнаружения и изъятия блок — пункты, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, практически не пригодны к их эксплуатации по целевому назначению, в связи с чем потерпевший возражает против их обратного возврата в натуре. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым блок — пункты реализовать с обращением вырученной денежной суммы в пользу потерпевшего в счет частичного погашения удовлетворяемой части его исковых требований.
Доводы потерпевшего о причинении ему морального ущерба, выразившегося в длительном выбытии из фактического владения его личного имущества, несостоявшейся продаже им блок — пунктов по цене, превышающей закупочную, необходимости возврата денежного задатка Ткачеву, что потребовало от него дополнительных усилий для нормализации жизненных связей, заслуживают внимания. Однако, с учетом характера и степени моральных страданий, причиненных потерпевшему, суд взыскивает в его пользу с подсудимого 5000 грн. в возмещение морального ущерба.
Всего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит (24339+5000) 29.339 грн. В остальной частит иска потерпевшему суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 'УПК Украины, п.п. «б», «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.03 г., суд,-
ПРИГОВОРИЛ:.
ХАЛАДЖИ Михаила Александровича признать виновным по ст. 35б УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 850 грн. в доход государства.
На основании п.п. «б»,«г» ст. 1 Закона Украины сс06 амнистии» ХАЛАДЖИ Михаила Александровича от назначенного наказания освободить по амнистии.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с Халаджи Михаила Александровича 24.339 грн. в возмещение материального ущерба и 5000 грн. в возмещение морального вреда, а всего 29.339 грн. В пользу Носатова Сергея Александровича, частично удовлетворив иск последнего. В остальной части иска Hocaтову С. А. - отказать.
Вещественные доказательства: два автозаправочных блок — пункта, находящихся на хранении на территории рынка «Покровский» по адресу г.Донецк, пр. Красногвардейский — 3 «а> - реализовать. Вырученные деньги обратить в пользу Носатова Сергея Александровича в счет частичного погашения удовлетворенного гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
ИMEHEM УКРАИНЫ
05 мая 2004 года Калининский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего при секретаре Корбут О.О., Витковой В.Л.
с участием прокурора Нос И.И, Байрачного А.В.
судьи Карпушовой E.В.
адвокатов Филонова Е.Н, Воропаевой Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ХАЛАДЖИ Михаила Александровича,
04 сентября 1955 г. рождения, уроженца г. Донецка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь и дочь - инвалида, ранее не судимого, работающего ЗАО «Редакция газеты «Политика», проживающего: г. Донецк, пр. Ленинский — 8, кв. 92,- в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч5 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Халаджи М. совершил самоуправство, т.е. умышленные самовольные, вопреки установленному законом порядку, действия, правомерность которых оспаривается гражданином - собственником Носатовым С. в связи с причинением ему этими действиями Халаджи М. значительного вреда, на территории Калининского района г. Донецка при следующих обстоятельствах.
Так, летом 1999 г., Носатов С., являясь одним из учредителей ООО «Компания Святая Дева Мария» и одновременно заместителем директора его структурного подразделения — рынка «Покровский», перевез на охраняемую территорию рынка, расположенного по проспекту Красногвардейский — 3 «а», прннадлежащие ему на праве личной собственности два автозаправочных блок - пункта по цене 12.1б9грн.50 коп. за каждый, общей стоимостью 24.339 грн.
В январе 2001 г. решением собрания участников ООО «Компания «Святая Дева Мария» (впоследствии отмененным по суду) было заменено руководство рынка.
30.01.2001 г. Носатов С. — уволен с должности заместителя директора рынка, однако, оставаясь в числе участников ООО, продолжал хранить на территории рынка указанные блок — пункты, против чего не возражали остальные учредители общества После освобождения Носатова С. от должности заместителя директора рынка между ним и Халаджи М. возникли неприязненные отношения. На почве этих отношений, Халаши М., пользуясь тем, что его жена Халаджи С. также является одним из участников ООО «Компания ~Святая Дева Мария», и фактически принимая личное участие в организации работы рынка, в сентябре 2001 г. решил самовольно передислоцировать автозаправочные блок — пункты Носатова С., убрав их с территории последнего. Для этого Халаджи М. договорился с ранее знакомым директором ОАО «Донбассводстрой» Кирносом о предоставлении ему для погрузки и перевозки блок - пунктов грузового автомобиля и автокрана, а также о временном их хранении на территории автобазы ОАО «Донбассводстрой» до его распоряжения. Тогда же Кирнос, не будучи осведомленным о преследуемых Халаджи М. целях, выделил в его распоряжение грузовой автомобиль «МА3-54329», госномер 439-79 ЕВ, автокран «KC - 3577», госномер 439-84 ЕВ, под управлением водителей ОАО Суховеева и Самойлова, соответственно. В один из дней сентября 2001 г. (точная дата следствием не установлена) Халаджи М., реализуя свой преступный умысел, сознавая, что действует вопреки установленному законом порядку, умышленно организовал с использованием указанных технических средств и лиц погрузку, вывоз блок — пунктов Носахова С. с территории рынка на территорию автобазы ОАО «Донбассводстрой» по пр. Ильича — 102, скрыв это обстоятельство от собственника блок — пунктов Носатова С.
На территории автобазы ОАО «Донбассводстрой» блок - пункты находились до их обнаружения в сентябре 2003 г., где за это время пришли в негодность в результате их разукомплектования неустановленными следствием лицами. Общая стоимость блок— пунктов снизилась до 7.045грн.50коп. (или до 3.522грн.75коп. за каждый). Вследствие самовольных, противоправных действий Халаджи М, оспариваемых Носатовым С, интересам последнего, как гражданина и собственника, был причинен значительный вред, в том числе материальный, в виде разницы между стоимостью блок — пунктов на время их пропажи и на время их обнаружения в размере 17.293грн.50 коп. (24.339 грн.— 7.045грн.50 коп.).
Подсудимый Халаджи М. виновным себя в совершении указанных действий не признал, сославшись на его непричастность к вывозу блок — пунктов потерпевшего Носатова с территории рынка. Показал, что примерно с 1998 года, его супруга Халаджи С. является одним из учредителей ООО «Компания «Camas Дева Мария», структурным подразделением которого является рыночный комплекс «Покровский». В этой связи он интересовался состоянием работы общества, в том числе рынка. Знал, что директором последнего в 1999 г. являлся Сорокин, а с января 2001 г. он был назначен и на должность и.о. генерального директора ООО Компания «Camas Дева Мария».
На территории рынка находились металлические контейнеры, среди которых могли быть два автозаправочных блок — пункта, принадлежность которых, якобы потерпевшему Носатову, стало ему известна осенью 2001 г. из беседы с кем — то из других учредителей ООО «Компания «Святая Дева Мария», при которой, в частности, присутствовали: Кирнос, Сазонов, Велик, Кравченко, Спирин и кто-то еще из учредителей. Помнит, что Кирнос предлагал другим вывезти эти блок - пункты на территорию ОАО «Донбассводстрой» в г. Донецке, директором которого он является, против чего Халаджи возражал. Дальнейшая судьба блок - пунктов ему неизвестна. Сам он отношения к их погрузке, перевозке к месту последующей дислокации и обстоятельствам хранения не имел С Кирносом по вопросам перевозки и последующего размещения обоих блок- пунктов, принадлежащих Носатову, он вообще не контактировал.
Между тем, вина подсудимого в обьеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Носатов С. показал, что летом 1996 г. по газетному объявлению купил два автозаправочных блок — пункта по цене 5000 долларов США за каждый, которые сначала хранились на территории, отведенной под строительство храма, а после его возведения - на территории самого рынка, у забора со стороны проспекта «Красногвардейский». Тогда, с 1999 г. по январь 2001 г., он работал заместителем директора рынка. Технические паспорта на блок - пункты, ключ и квитанцию к приходному ордеру хранил в рабочем столе, в кабинете директора рынка Борзова. После его увольнения блок - пункты OCT BBRIIHcb там же в полной комплектности, со смазанными, без следов коррозии в исправном состоянии механизмами. Против их последующего хранения на рынке другие учредители общества не возражали и претензий ему на этот счет не выказывали. Последний раз он видал блоки январе 2001 т; Тогда же к нему обратился знакомый Ткачев, пожелавший купить у него блок - пункты по цене 15000 долларов США за каждый, а всего за 30000 долларов. Согласившись на продажу блоков, он получил от Ткачева задаток в размере 5000 долларов. Тот пообещал в течение нескольких месяцев собрать оставшуюся сумму и оплатить их полную стоимость. В феврале 2002 г. Ткачев готов был выплатить остаток стоимости блок — пунктов в 25000 долларов, но они обнаружили их пропажу. Сорокин, исполнявший обязанности директора ООО «Компания «Святая Дева Мария», посоветовал обратиться к подсудимому. Поняв, что блок - пункты похищены, он обратился в милицию с заявлением о краже. Только в сентябре 2003 г. ему стало известно о том, что блок- пункты находятся на территории ОАО «Донбассводстрой», возглавляемого Кирносом.
Борлов, работавший в должности директора рынка, и браг потерпевшего Носатов И. (л.д.136-140) подтверждали показания Носатова С. о комплектности блок — пунктов в соответствии с указанной в технической документации, хранившейся с квитанцией о покупке блоков и ключа в рабочем кабинете Борлова, и пропавшей наряду с другой документацией ООО после отстранения последнего от должности в январе 2001 г.
В настоящее время по факту пропажи финансово - хозяйственной документации ООО «Компания «Святая Дева Мария» проводится досудебное следствие по уголовному делу, возбужденному на основании заявления потерпевшего Носатова по признакам преступления, предусмотренного ст. 357 ч.2 УК Украины, что подтверждено письмом прокуратуры Донецкой области.
Подтверждая показания потерпевшего, свидетель Ткачев показал, что в конце 2000 г. планировал строительство собственной АЗС, в связи с чем готов был купить у Носатова С. оба блок - пункта по цене 15000 долларов за каждый. После осмотра их на территории рынка техническое состояние блок - пунктов его удовлетворило. Он же подтверждал их полную комплектность и исправность, наличие мерных емкостей объемом 8 м3 каждая. Передал Носатову С. 5000 долларов в виде задатка под расписку. Остальную сумму тот согласился получить позднее, пообещав сохранить блоки для него. В феврале 2002 г. Носатов С. обнаружил их пропажу с территории рынка, и сам занимался их поиском.
В ходе выемок у потерпевшего Носатова С. изъяты экземпляры газеты «Салон Дона и Баса» от 19.10.99 г. #81 и от 22.1099 г. #82 с помещенными в них его объявлениями о продаже двух автозаправочных блок — пунктов с указанием телефонного номера администрации рынка (л.д. 159-166, 256). У Ткачева — расписка, датированная 11.01.01 г, о получении от него Носатовым С. 5000 долларов США в виде задатка за покупку блок— пунктов (л.д. 156-158, 256).
Кирнос, один из бывших участников ООО «Святая Дева Мария» и директор ОАО "Донбассводстрой", опровергал доводы подсудимого о его непричастности к перемещению заправочных блоков. Показал, что летом 2001 г. eмy звонил именно Халаджи M. с просьбой принять на временное хранение эти блок — пункты. Ранее он видел их на территории рынка', а со слов подсудимого понял, что тот получил согласие их владельца Носатова С. на передислокацию пунктов с территории рынка Он поручил начальнику автоколонны Колесову организовахь перевозку блоков с рынка на территорию «Донбассводстроя», что тот и сделал. На охраняемой территории автобазы «Донбассводстроя» по пр. Ильича — 102, блок - пункты находились до сентября 2003 г. Халаджи M. к нему больше не приезжал.
Факт выполнения упомянутого указания Кирноса подтверждал Колесов пояснив, что поручил это водителям грузовика и автокрана Суховееву и Самойлову, которые по выполнении работ разгрузили два закрытых на замки контейнера с блок — пунктами на территории автобазы, где они находились до сентября 2003 г.
Самойлов и Суховеев подтвердили, что по указанию Колесника действительно в рабочее время в сентябре 2001г. перевезли два контейнера с блок - пунктами с территории рынка «Покровский» в автобазу «Донбассводстроя». На рынке им помогал электрослесарь Стречик. Всеми работами по погрузке руководил непосредственно Халаджи M, представившийся им директором рынка
Стречик, электрослесарь рынка, подтверждал показания Самойлова и Суховеева о том, что помогал им в погрузке блок — пунктов по указанию Халаджи, который на то время фактически руководил работой рынка
Бывший начальник охраны рынка Антоненко, присутствовавший при погрузке контейнеров с блок — пунктами, давал такие же пояснения.
26.09.01 г. в ходе обыска на территории ОАО «Донбассводстрой» обнаружены и изъяты два блок - пункта, опознанные затем потерпевшим, как его собственные, пропавшие с территории рынка, что подтверждено протоколами на л.д.37; 39-40.
Согласно заключениям судебных инженерно-технической и товароведческой экспертиз, стоимость двух блок — пунктов автозаправочных в 2001 г, т.е. на момент их изъятия с территории рынка, составляла 24.339 грн., тогда как по состоянию на октябрь 2003 г., после их обнаружения, - только 7.045трн.50коп. в связи с разукомплектованием (л.д.271-273).
Доводы подсудимого о его непричастности к непосредственной перевозке блок— пунктов потерпевшего с территории рынка, его ссылка на представленную суду ксерокопию протокола рабочего собрания участников ООО «Компания «Святая Дева Мария» от 08.09.01 г., обсуждавшего этот вопрос, опровергаются показаниями других участников ООО. Так, Сорокин показывал, что перемещением и расстановкой на территории рынка металлических контейнеров, как правило, занимался именно Халаджи M, указания которого беспрекословно выполнялись работниками рынка.
Из показаний Сорокина, участников ООО Кирноса, Сазонова, Спирина, Кравченко, самой копии протокола, кроме того, усматривается, что на указанном собрании участники ООО обсуждали вопрос о возможном размещении блок — пунктов на территории «Донбассводстроя» в будущем, однако, какого — либо конкретного решения по этому поводу принято не было, равно, как никакие поручения о перемещении туда блок — пунктов потерпевшего лично подсудимому Халаджи M. не давались. Последний никого из них не ставил в известность о вывозе им блоков.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого неправильно квалифицированы по ст. 185 ч.5 УК Украины, как кража чужого имущества в особо крупных размерах.
Так, в ходе досудебного и судебного следствия по делу не добыто доказательств умысла подсудимого именно на похищение имущества потерпевшего в виде заправочных блок — пунктов с целью их обращения в пользу свою либо третьих лиц. Не добыто доказательств целевого использования этих пунктов нм самим или, с его ведома, третьими лицами в период сентября 2001 г. - сентября 2003 г. Поэтому, суд изменяет квалификацию действий Халаджи М. со ст. 185 ч.5 на ст. 356 УК Украины, т.к. он, действуя умышленно, самовольно, вопреки устав установленному законом порядку, неправомерно переместил указанное имущество потерпевшего Носатова С. с территории рынка «Покровский» на территорию ОАО «Донбассводстрой» при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Правомерность действий Халаджи М. оспорена потерпевшим Носатовым С., интересам которого, как гражданина и собственника имущества, этими действиями был причинен значительный вред.
При этом суд не принимает во внимание доводы подсудимого Халаджи М. о его непричастности к содеянному, т.к. они опровергаются совокупностью приведенных, согласующихся между собой доказательств, противоречат фактическим обстоятельствам, установленны по делу. Из них, в частности, усматривается, что именно по его инициативе и непосредственному распоряжению, под его руководством была произведена перевозка блок — пунктов с территории рынка «Покровский» на территорию OAO «Донбассводстрой» без ведома собственника имущества - потерпевшего Носатова С., т.е. самовольно, вопреки установленному законом порядку. HM же, подсудимым, была достигнута предварительная договоренность с руководителем ОАО «Донбассводстрой» Кирносом о возможности размещения здесь блок — пунктов. Раиным образом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого и его защиты о возможной принадлежности блок — пунктов не потерпевшему Носатову С., а 000 «Компания «Святая Дева Мария». Их ссылка на показания одного из участников ООО «Компания «Святая Дева Мария» Белика о том, что весной в 1997 г., по инициативе Носатова И., брата потерпевшего, и Борлова, свидетель принимал участие в демонтаже похожих автозаправочных блоков на другом объекте в Калининском районе города, в связи с чем предположил, что блоки, инкриминированные подсудимому, могут принадлежать ООО, опровергаются как приведенными выше доказательствами, так и показаниями упомянутых участников ООО о том, что на балансе общества автозаправочные блок— пункты никогда не находились. Показания Белика, кроме того, носили неконкретный, противоречивый характер в ходе досудебного и судебного следствия по делу. Основаны только на его личных догадках.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер органов внутренних дел, принимает во внимание семейное положение. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих вину, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что достаточной мерой для обеспечения исправления Халаджи М. и предотвращения возможности совершения им новых преступлений явится назначение ему наказания в виде штрафа. Он же имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Юлию, 1990 г. рождения, дочь Елену, 1982 г. рождения, инвалида второй труппы. Мать подсудимого Халаджи Антонина Константиновна, 1919 г. рождения, достигла возраста старше 70 лет. В связи с этим подсудимый подпадает под действие п.п. «6», «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.03 г, которую суд считает необходимым применить к нему. Поэтому Халаджи М подлежит освобождению от назначаемого судом наказания.
Гражданский иск Носатова С. о взыскании в его пользу с подсудимого 159.000 грн. в возмещение стоимости двух блок — пунктов и упущенной выгоды в связи с невозможностью их использования в течение двух лет; 20.000 rpн. в возмещение морального ущерба - подлежит частичному удовлетворению.
Ущерб причинен виновными действиями Халаджи М, что подтверждено доказательствами, указанными в приговоре.
Суд учел отсутствие доказательств действительной закупочной стоимости блок— пунктов, оплаченной потерпевшим при их покупке в 1996 г. Поэтому в части определения стоимости блок — пунктов на время их пропажи и на время обнаружения суд исходит из заключений проведенных по делу судебных экспертиз, согласно которым стоимость двух блок — пунктов автозаправочных в 2001 г., т.е. на момент их изъятия с территории рынка, составляла 24.339 грн., тогда как по состоянию на октябрь 2003 г., после их обнаружения, - 7045грн.50коп. в связи с разукомплектованием. Таким образом, размер материального ущерба суд определяет стоимостью блок - пунктов на момент их изъятия из ведения потерпевшего в 24.339 грн., подлежащих взысканию в пользу Носатова С. Убедительных доказательств в подтверждение материального ущерба в остальной части иска суду не представлено.
Наряду с этим суд учитывает, что после их обнаружения и изъятия блок — пункты, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, практически не пригодны к их эксплуатации по целевому назначению, в связи с чем потерпевший возражает против их обратного возврата в натуре. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым блок — пункты реализовать с обращением вырученной денежной суммы в пользу потерпевшего в счет частичного погашения удовлетворяемой части его исковых требований.
Доводы потерпевшего о причинении ему морального ущерба, выразившегося в длительном выбытии из фактического владения его личного имущества, несостоявшейся продаже им блок — пунктов по цене, превышающей закупочную, необходимости возврата денежного задатка Ткачеву, что потребовало от него дополнительных усилий для нормализации жизненных связей, заслуживают внимания. Однако, с учетом характера и степени моральных страданий, причиненных потерпевшему, суд взыскивает в его пользу с подсудимого 5000 грн. в возмещение морального ущерба.
Всего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит (24339+5000) 29.339 грн. В остальной частит иска потерпевшему суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 'УПК Украины, п.п. «б», «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.03 г., суд,-
ПРИГОВОРИЛ:.
ХАЛАДЖИ Михаила Александровича признать виновным по ст. 35б УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 850 грн. в доход государства.
На основании п.п. «б»,«г» ст. 1 Закона Украины сс06 амнистии» ХАЛАДЖИ Михаила Александровича от назначенного наказания освободить по амнистии.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с Халаджи Михаила Александровича 24.339 грн. в возмещение материального ущерба и 5000 грн. в возмещение морального вреда, а всего 29.339 грн. В пользу Носатова Сергея Александровича, частично удовлетворив иск последнего. В остальной части иска Hocaтову С. А. - отказать.
Вещественные доказательства: два автозаправочных блок — пункта, находящихся на хранении на территории рынка «Покровский» по адресу г.Донецк, пр. Красногвардейский — 3 «а> - реализовать. Вырученные деньги обратить в пользу Носатова Сергея Александровича в счет частичного погашения удовлетворенного гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.