Вибори 2004. Судова практика.
09/28/2004 | Мир жесток
Справа N2-3609/04
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2004 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - Глібко Н.В., при секретарі - судді Кафідової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву суб"єкта звернення: Довірена особа Кандидата на пост Президента України Януковича Віктора Федоровича в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Богатирьової Раїси Василівни, заінтересовані особи Центральна виборча комісія України, Кандидат на пост президента України Ющенко Віктор Андрійович,
- Про встановлення факту використання кандидатом на пост Президента України Ющенком В.А. при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів виборчого фонду, Інших КОШТІВ, -
ВСТАНОВИВ:
Суб'єкт звернення Довірена особа Кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Богатирьова Р.В. звернулась до суду з заявою та просить суд встановити факт використання кандидатом на пост Президента України В А. Ющенком при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів свого виборчого фонду, шших коштів, а саме приватних коштів Народного депутата України В.М. Червоній, посилаючись на те, що останній розмістив в м. Гоща Рівненської області намети з символікою "Так! Ющенко" без відповідного дозволу, при цьому в зверненні народний депутат України особисто зазначив, що намети з цією символікою є його приватною власністю.
В судовому засіданні довірена особа Богатирьова Р.В., представник кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. заяву підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві
Представник Центральної виборчої комісії України (ЦВК України) в судовому засіданні заперечувала проти притягнення ЦВК України в якості заінтересованої особи по справі, оскільки їх права не порушені даною судовою справою, а процесуальний статус заінтересованої особи суперечить статусу ЦВК України, при вирішенні справи послалась на розсуд суду.
Заінтересована особа Кандидат на пост Президента України Ющенко В.А. повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в порядку передбаченому ч.б ст.96 Закону України "Про вибори Президента України" в судове засідання не заявився.
Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність Кандидата на пост Президента України Ющенко В.А., якого було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.б ст.96 Закону України "Про вибори Президента України", з огляду на, те що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін, та виходячи з швидкоплинності виборчого процесу.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що заявник Боготирьова Р.В. є довіреною особою кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф., про що свідчить завірена копія посвідчення N015.
Згідно п.З ч.З ст. 56 Закону України "Про вибори Президента України" передбачає, що ЦВК України оголошує попередження кандидату на пост президента України у разі встановлення судом факту використання кандидатом при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів свого виборчого фонду, інших коштів.
Згідно ч.4 ст. 58 вищезазначеного закону передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів, для цілей, визначених цим законом, та коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України.
Відповідно до ч.І ст, 58 цього закону передвиборна агітація може здійснюватись у будь – якій формі та будь якими засобами, що не суперечать Конституції України та Законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з фотокартки в селі Гоща Рівненської області встановлені намети з символікою 'Так! Ющенко".
На звернення довіреної особи кандидата на пост Президента України Пасічника І,Д. до Гощанської селищної Ради, голова селищної ради Макотера В.А, надав відповідь 07.09.2004 року, що дозволу на розміщення наметів з зазначеною символікою не було дано та крім того, згідно депутатського звернення народного депутата України Червоній В.М. намети є приватною власністю останнього
Зазначені обставини підтверджуються колією самого депутатського звернення народного депутата України Червоній В.М, від 09,08.2004 року до селищного голови смт. Гоща, з якої вбачається, що сам народний депутат підтверджує, що намети з символікою "Так! Ющенко " є об'єктом його приватної власності.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що кандидат на пост Президента України Ющенко В.А. використовує при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів свого виборчого фонду та коштів Державного бюджету України, об"єкти приватної власності інших фізичних осіб, чим порушив права кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф., в зв"язку з чим заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.З ч.І ст.218 ЩІК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду, оскільки є підстави вважати, що виконання рішення суду згодом може стати неможливим або утрудненим з огляду на швидкопливний виборчий процес.
Відповідно до ст.75 ЦПК України на користь суб"єкта звернення підлягає стягненню сплачене державне мито у розмірі 3, 40 гри.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 58 Закону України "Про вибори Президента України", ст.ст.15; 15-1, ЗО, 62, 75, 202-1, 203, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву Довіреної особи Кандидата на пост Президента України Януковича Віктора Федоровича в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Богатирьової Раїси Василівни – задовольнити.
Встановити факт використання кандидатом на пост Президента України Юшенко Віктором Андрійовичем при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів свого виборчого фонду, Інших коштів
Стягнути з кандидата на пост Президента України на користь суб"єкта звернення Довіреної особи Кандидата на пост Президента України Януковяча В.Ф. в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Богатирьової Раїси Василівни 3 гривні 40 копійок – сплачене державне мито.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Печорський райсуд м. Києва протягом двох днів.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2004 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - Глібко Н.В., при секретарі - судді Кафідової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву суб"єкта звернення: Довірена особа Кандидата на пост Президента України Януковича Віктора Федоровича в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Богатирьової Раїси Василівни, заінтересовані особи Центральна виборча комісія України, Кандидат на пост президента України Ющенко Віктор Андрійович,
- Про встановлення факту використання кандидатом на пост Президента України Ющенком В.А. при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів виборчого фонду, Інших КОШТІВ, -
ВСТАНОВИВ:
Суб'єкт звернення Довірена особа Кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Богатирьова Р.В. звернулась до суду з заявою та просить суд встановити факт використання кандидатом на пост Президента України В А. Ющенком при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів свого виборчого фонду, шших коштів, а саме приватних коштів Народного депутата України В.М. Червоній, посилаючись на те, що останній розмістив в м. Гоща Рівненської області намети з символікою "Так! Ющенко" без відповідного дозволу, при цьому в зверненні народний депутат України особисто зазначив, що намети з цією символікою є його приватною власністю.
В судовому засіданні довірена особа Богатирьова Р.В., представник кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. заяву підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві
Представник Центральної виборчої комісії України (ЦВК України) в судовому засіданні заперечувала проти притягнення ЦВК України в якості заінтересованої особи по справі, оскільки їх права не порушені даною судовою справою, а процесуальний статус заінтересованої особи суперечить статусу ЦВК України, при вирішенні справи послалась на розсуд суду.
Заінтересована особа Кандидат на пост Президента України Ющенко В.А. повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в порядку передбаченому ч.б ст.96 Закону України "Про вибори Президента України" в судове засідання не заявився.
Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність Кандидата на пост Президента України Ющенко В.А., якого було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.б ст.96 Закону України "Про вибори Президента України", з огляду на, те що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін, та виходячи з швидкоплинності виборчого процесу.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що заявник Боготирьова Р.В. є довіреною особою кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф., про що свідчить завірена копія посвідчення N015.
Згідно п.З ч.З ст. 56 Закону України "Про вибори Президента України" передбачає, що ЦВК України оголошує попередження кандидату на пост президента України у разі встановлення судом факту використання кандидатом при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів свого виборчого фонду, інших коштів.
Згідно ч.4 ст. 58 вищезазначеного закону передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів, для цілей, визначених цим законом, та коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України.
Відповідно до ч.І ст, 58 цього закону передвиборна агітація може здійснюватись у будь – якій формі та будь якими засобами, що не суперечать Конституції України та Законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з фотокартки в селі Гоща Рівненської області встановлені намети з символікою 'Так! Ющенко".
На звернення довіреної особи кандидата на пост Президента України Пасічника І,Д. до Гощанської селищної Ради, голова селищної ради Макотера В.А, надав відповідь 07.09.2004 року, що дозволу на розміщення наметів з зазначеною символікою не було дано та крім того, згідно депутатського звернення народного депутата України Червоній В.М. намети є приватною власністю останнього
Зазначені обставини підтверджуються колією самого депутатського звернення народного депутата України Червоній В.М, від 09,08.2004 року до селищного голови смт. Гоща, з якої вбачається, що сам народний депутат підтверджує, що намети з символікою "Так! Ющенко " є об'єктом його приватної власності.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що кандидат на пост Президента України Ющенко В.А. використовує при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів свого виборчого фонду та коштів Державного бюджету України, об"єкти приватної власності інших фізичних осіб, чим порушив права кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф., в зв"язку з чим заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.З ч.І ст.218 ЩІК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду, оскільки є підстави вважати, що виконання рішення суду згодом може стати неможливим або утрудненим з огляду на швидкопливний виборчий процес.
Відповідно до ст.75 ЦПК України на користь суб"єкта звернення підлягає стягненню сплачене державне мито у розмірі 3, 40 гри.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 58 Закону України "Про вибори Президента України", ст.ст.15; 15-1, ЗО, 62, 75, 202-1, 203, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву Довіреної особи Кандидата на пост Президента України Януковича Віктора Федоровича в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Богатирьової Раїси Василівни – задовольнити.
Встановити факт використання кандидатом на пост Президента України Юшенко Віктором Андрійовичем при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів свого виборчого фонду, Інших коштів
Стягнути з кандидата на пост Президента України на користь суб"єкта звернення Довіреної особи Кандидата на пост Президента України Януковяча В.Ф. в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Богатирьової Раїси Василівни 3 гривні 40 копійок – сплачене державне мито.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Печорський райсуд м. Києва протягом двох днів.
Відповіді
2004.09.29 | vujko
Ющенко переміг Богатирьову та ЦВК
www.ПРАВДА.com.ua, 29.09.2004, 12:19Апеляційний суд міста Києва визнав незаконним та необґрунтованим рішення Печерського районного суду від 18 вересня 2004 року щодо звернення довіреної особи Віктора Януковича Раїси Богатирьової про використання Віктором Ющенком інших коштів, а не з виборчого фонду, при фінансування передвиборчої агітації.
Скаргу довіреної особи Ющенка в загальнодержавному виборчому окрузі Миколи Катеринчука Апеляційний суд Києва задовольнив повністю, скасувавши це рішення Печерського суду та відмовивши Раїсі Богатирьовій у задоволенні її заяви.
Крім того, представнику Богатирьової в суді було винесено попередження із занесенням в протокол засідання за порушення порядку під час розгляду справи, повідомляє прес-служба центрального штабу Віктора Ющенка.
Нагадаємо, що 21 вересня засоби масової інформації поширили повідомлення про прийняття рішення Печерським районним судом міста Києва щодо встановлення факту використання Ющенком інших коштів, а не виборчого фонду, для фінансування передвиборчої агітації.
Йдеться про те, що в селі Гоща на Рівненщині були встановлені палатки з символікою "Так! Ющенко", які є приватною власністю народного депутата Василя Червонія.
У зв’язку з цим довірена Януковича Раїса Богатирьова попросила суд встановити факт використання Ющенком інших коштів, а не з виборчого фонду. Печерський суд задовольнив її прохання.
Як прокоментували цей факт фахівці права, підстави для задоволення заяви - штучні, а рішення винесено з численними порушеннями як виборчого, так і цивільно-процесуального закону.
Віктор Ющенко також звернувся до Верховного Суду зі скаргою на незаконне рішення ЦВК від 18 вересня 2004 року, яким було відмовлено у задоволенні його скарги на неправомірні дії телеканалу "Інтер" щодо безкоштовного розповсюдження матерів передвиборчої агітації кандидата у президенти Януковича.
Верховний Суд частково задовольнив скаргу Ющенка, скасувавши це неправомірне рішення Центрвиборчкому.
2004.09.30 | Мир жесток
Студентка судиться з губернатором, що агітував за Януковича
Студентка Херсонського Державного Університету, Любов Єрьомічева,подала в суд на голову Херсонської облдержадміністрації Сергія Довганя за ведення агітації за кандидата в Президенти Віктора Януковича в Херсонському Державному Університеті.
21 вересня 2004 року голова Херсонської облдержадміністрації Сергій Довгань і ректор ХДУ Ю. І. Беляєв узяли участь у зборах старост усіх курсів ХДУ. Пан Довгань розпочав свій виступ із звинувачення Віктора Ющенка та його уряду в усіх сьогоднішніх проблемах. Назвавши Ющенка руйнівником держави, він охарактеризував його як несамостійну, безвідповідальну особу і сказав, що студенти не мають права обирати в Президенти таку людину. Далі Херсонський губернатор агітував за прем’єр-міністра і кандидата в Президенти Віктора Януковича, людину
розумну й освічену, з яким він „пішов би в розвідку”.
Коли Любов Єрьомічева запитала пана Довганя, чи не вважає він свої слова агітацією, а тому протиправними діями, то у відповідь почула, що це не її думка, що її хтось зомбував і нав’язав таку абсурдну позицію.
28 вересня 2004 року пані Єрьомічева подала скаргу до місцевого суду
Суворовського району м. Херсона на „неправомірні дії посадової особи органу виконавчої влади, Голови Херсонської обласної державної адміністрації, Довганя Сергія Васильовича, які полягають у веденні агітації за кандидата у Президенти України В. Ф. Януковича”.
Наступного дня Любов Єрьомічеву та її свідка, Вікторію Дубовик, викликала ректор Інституту психології, історії та соціології при ХДУ, Ірина Шапошникова. Запросивши їх по одній до себе в кабінет, вона звинуватила студенток у паплюженні честі університету та підбурюванні інших студентів на протиправні дії. Пані Шапошникова не вважає дії губернатора протиправними. Вікторії Дубовик вона безпосередньо
пригрозила виключенням із університету. Любові Єрьомічевій – пильно стежити за її успіхами і при наступному подібному випадку відреагувати відповідним чином.
Любов Єрьомічева заявила про те, що глибоко обурена такими діями з боку керівництва ХДУ, розцінює їх як безпосередній тиск, зловживання владою і загрозу її Конституційним правам.
Сьогодні, 30 вересня, о 16:30 Суворовський районний суд м. Херсона розглядатиме скаргу пані Єрьомічевої.
Громадянська ініціатива „Знаю!” вважає своїм обов’язком заявити про
неприпустимість протизаконних дій з боку посадових осіб державних органів влади і абсолютну неприйнятність тиску і погроз на адресу студентів, які мають власну позицію. „Знаю!” – освітня виборча ініціатива – надаватиме юридичні консультації та підтримку Любові Єрьомічевій.
2004.10.03 | утоленный мирской суетой мизантроп
Студентка проиграла ...
Голова Херсонської ОДА ніяк не впливав на вільне волевиявлення студентівРішення ім’ям України
1.10.2004
Суворовський районний суд, у складі головуючого судді Грідіної Н.В... вирішив в задоволенні скарги Єремічевої Любов на неправомірні дії посадової особи органу виконавчої влади Голови Херсонської ОДА Довганя Сергія Васильовича відмовити...
З наступних підстав, згідно статті 91 ЗУ “Про вибори президента України” суб’єктом звернення зі скаргою у випадках, передбачених цим законом, може бути кандидат на пост президента України, партія (блок) – суб’єкт виборчого процесу, виборча комісія, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта оскарження від імені кандидата на пост президента України суб’єктом звернення із скаргою може бути також його довірена особа.
Єремічева Л.В. в скарзі не вказала, в судовому засіданні пояснити не змогла та доказів не надала щодо порушення її виборчих прав або охоронюваних законом інтересів діями голови ХОДА Довганя С.В."
2004.10.03 | Мир жесток
Суд: Мэр Луцка незаконно агитирует за Януковича.
В пятницу, 1 октября, горрайонный суд Луцка признал неправомерными действия мэра этого областного центра Антона Кривицкого как должностного лица органа местного самоуправления, агитировавшего за кандидата Виктора Януковича, передает Интерфакс-Украина.Таким решением суд удовлетворил жалобу доверенного лица лидера блока партий "Наша Україна", кандидата в Президенты Виктора Ющенко Владимира Банады.
В избирательном штабе Ющенко в Волынской области сообщили о том, что 29 сентября Владимир Банада обратился в суд с жалобой на действия Антона Кривицкого, который 22 сентября на концерте с участием звезд российской эстрады на луцком стадионе "Авангард" агитировал за Виктора Януковича, призвав зрителей концерта проголосовать за премьер-министра.
Горрайонный суд Луцка рассмотрел дело на открытом судебном заседании и признал действия Кривицкого неправомерными.
2004.10.07 | Мир жесток
Суд Симферополя признал незаконным размещение фото Януковича
Суд Симферополя признал незаконным размещение фотографий В.Януковича в газете "Крымские вести"Центральный районный суд Симферополя частично удовлетворил жалобу доверенного лица кандидата в президенты Виктора Ющенко по территориальному избирательному округу N1 Валерия Пробей-Головы к редакции газеты "Крымские вести" и признал незаконным размещение фотографий кандидата в президенты Виктора Януковича в статье о развитии Керчи.
Как сообщает центральный избирательный штаб Виктора Ющенко, основанием для жалобы стала публикация 21 сентября в "Крымских вестях" статьи "Городу герою – всестороннее развитие", где освещение визита Премьер-министра Украины Виктора Януковича в Керчь имело явно агитационный характер. Кроме того, репортаж сопровождался 17 фотографиями, на 13 из которых изображен В.Янукович.
"Этим фоторепортажем газета нарушила равенство прав и возможностей участия в избирательном процессе других кандидатов в президенты и проигнорировала законодательные ограничения о публикациях агитационного характера", – считает В.Пробей-Голова. Центральный суд признал действия газеты незаконными, но отказал в требовании опубликовать резолютивную часть решения суда на первой странице "Крымских вестей".
"Процесс пошел, впервые Центральный суд удовлетворил нашу жалобу в адрес печатного СМИ государственного органа, – заявил он. – Думаю, суды начинают занимать более принципиальную позицию относительно соблюдения избирательного законодательства".
2004.11.15 | Мир жесток
ВC признал действительными результаты выборов округе №203
Такое решение Верховный суд принял по апелляционной жалобе кандидата в Президенты, лидера оппозиционного блока "Наша Україна" Виктора Ющенко.Ющенко просил Верховный суд отменить решение Апелляционного суда Черкасской области от 8 ноября, который признал результаты голосования в округе №203 недействительными.
Верховный суд установил, что Владимир Еременко, который подал жалобу в Черкасский апелляционный суд как доверенное лицо кандидата в Президенты Александра Базилюка, в действительности доверенным лицом кандидата не является.
Верховный суд также установил, что ссылка Еременко на подкуп избирателей не имеет достаточных оснований.
Решение Верховного суда окончательное и обжалованию не подлежит.