08/29/2010 | Мустафа Джемилев

Доклад председателя Меджлиса крымскотатарского народа М.Джемилева на 3-й сессии V Курултая
28 августа 2010 г.
(Перевод с крымскотатарского языка)

Уважаемые делегаты Курултая, уважаемые гости и представители средств информации!
В соответствии с нашим Регламентом, сессии Курултая должны проводиться не реже, чем через 2,5 года, но прошло всего 8 месяцев со дня последней сессии Курултая, и мы вынуждены собраться вновь, потому что за прошедшее время значительно изменились политическая ситуация в стране и положение крымских татар, накопилось ряд проблем, решения по которым целесообразно выносить не на уровне Меджлиса, а самого высшего органа нации.
Это, в первую очередь, резкое усиление дискриминационной политики в отношении нашего народа после президентских выборов, усиление пропаганды против крымскотатарского народа в средствах информации, что повышает уровень риска возникновения межнациональных столкновений на полуострове, а также усиление попыток на государственном уровне содействовать расколу в среде нашего народа, что, по мнению властей, должно облегчить проведение по отношению к нашему народу нужной для них политики. Кроме того, в последние дни сессии Верховной Рады Украины приняты поправки к Государственному бюджету, согласно которым практически аннулированы ассигнования на решение социальных проблем депортированных.
На этой сессии нам также предстоит принять ряд решений по предстоящим через 2 месяца выборы в местные органы власти.

Участие крымских татар в президентских выборах

После каждых выборов мы, как правило, на сессии Курултая подводим итоги на предмет того, в какой мере нам удалось выполнить решения по мобилизации голосов наших соотечественников и какие были наши промахи. Поэтому и сейчас я хотел бы предоставить вам краткий анализ прошедших президентских выборов.
Решение о том, которую из 18-ти зарегистрированных кандидатур в президенты мы будем поддерживать на президентских выборах, как известно, мы принимали на 2-й сессии V Курултая 7-9 декабря прошлого года. Незадолго до сессии Курултая большинству кандидатов в президенты письма, в которых содержались ряд вопросов для выяснения их личной позиции как по решению проблем крымскотатарского народа, так и о путях дальнейшего развития украинского государства. Из двух наиболее вероятных кандидатов мы получили письменный ответ только от Ю.Тимошенко. В своем письме кандидат Тимошенко выразила готовность решать проблемы нашего народа в тесной координации с его представительным органом.
Для нас было весьма важным также и то, что она сообщила об отзыве проекта Кабмина закона «О восстановлении прав депортированных», который был абсолютно декларативным и не содержащим статей, направленных действительно на решение прав депортированных, и выразила готовность поддержать проект, предложенный Меджлисом крымскотатарского народа.
Правда, её ответы на некоторые другие интересующие нас вопросы были довольно расплывчатыми и не очень конкретными. Так, на вопрос о будущем российского Черноморского флота в Севастополе, он ответила, что эта проблема будет решаться в духе добрососедских и братских отношений с Россией и в соответствии с требованиями Конституции Украины. Но это, как мы все понимаем, взаимоисключающие условия, ибо если исходить из требований Конституции, то в Украине не должно быть иностранных военных баз, а если мы хотим осчастливить российское руководство, то эту базу в Севастополе необходимо оставлять навечно.
Курултай, после продолжительных дискуссий, принял решение не призывать своих соотечественников отдать свои голоса за конкретного кандидата в первом туре голосования, а призвал только голосовать за кандидатов, выдвинутых национально-демократическими силами Украины. Одновременно Курултай решил, что право определиться по кандидатуре во втором туре голосования должно быть предоставлено Меджлису крымскотатарского народа.
Активность крымских татар в первом туре была довольно низкой, причем даже ниже на 2-3 %, чем общий процент принявших участие в голосовании граждан всей автономии. Голоса крымских татар в первом туре были отданы преимущественно за кандидатуры Ю.Тимошенко, С.Тигипко, А.Яценюка и за действующего президента В.Ющенко. Около 10 % крымских татар в первом туре проголосовали за кандидатуру В.Януковича.
После первого тура почти все социологические данные свидетельствовали о том, что президентом страны во втором туре будет избран В.Янукович. Мнения расходились преимущественно только в том, какой будет процент отрыва Януковича от своей соперницы. Пророчествовали отрыв от 3-х до 7-8 процентов. А руководитель штаба Януковича Н.Азаров даже говорил о том, что В.Янукович выиграет с отрывом в 10-15 % голосов.
После первого тура президентских выборов состоялись встречи председателя Меджлиса также с В.Януковичем и главой его штаба Н.Азаровым. Правда, эти встречи происходили не по нашей инициативе. Речь на этих встречах, разумеется, шла о возможности поддержки крымскими татарами кандидатуры В.Януковича во втором туре выборов. Наверное, нет необходимости говорить подробно о ходе этих встреч. Отмечу только один наиболее интересный момент. Так, на наш вопрос, «Как же можно представить нормального крымского татарина, голосующего за кандидатуру В.Януковича, если его штаб в Крыму возглавляет человек, который, будучи начальником милиции Крыма, совершал преступными действиями против крымских татар в ноябре 2007 года, а затем выступил в прессе со статьей, где полностью оправдывает сталинские депортации крымских татар и других народов, оскорбляет наш народ и нашу религию, мечтает после избрания президентом В.Януковича стать премьер-министром АРК и изгонять из государственных структур автономии всех крымских татар?», Н.Азаров обещал, что постараются этого Могилева назначить на какую-нибудь должность где-то подальше от Крыма. Разумеется, в случае, если мы во втором туре дружно поддержим кандидатуру В.Януковича.
В соответствии с поручением Курултая, Меджлис крымскотатарского народа после первого тура голосования на своем расширенном заседании 22 января этого года принял обращение к своему народу с рекомендацией поддержать во втором туре кандидатуру Ю.Тимошенко.
Следует отметить, что несмотря на все социологические прогнозы относительно того, кто будет избран президентом страны, почти все меджлисы и наши выборные штабы достаточно активно работали по мобилизации наших избирателей на выполнение решений Курултая и Меджлиса крымскотатарского народа, то есть в поддержу кандидатуры Ю.Тимошенко.
Примечательно, что ни одна из политических группировок крымских татар за весь период избирательной кампании открыто не призывала голосовать за кандидатуру В.Януковича.
Две небольшие группировки, называющие себя «Партия милли-фирка» и «Координационный центр», основная деятельность которых сводится к тому, чтобы противодействовать любым решениям Меджлиса и Курултая, также не выступили в поддержку кого-либо из кандидатов. В своих обращениях первая призвала «не поддерживать никого из претендентов», а вторая – «отказаться сдавать оптом свои голоса» в поддержку той кандидатуры, за которую призывает голосовать Курултай. Правда, перед вторым туром русскоязычная газета «Координационного совета» с крымскотатарским названием «Халкъ седасы» («Голос народа»), выходящая 2-3 раза в год, одновременно со своим обращением и обращением «Милли фирка» поместила и ряд статей, направленных против Ю.Тимошенко. Также была переведена на крымскотатарский язык и издана 50-тысячным тиражом листовка «Янукович – наш президент» («Янукович бизим президент»). Судя по тому, что эта листовка рассылалась по адресам крымских татар одновременно с газетой «Халкъ седасы», можно предположить, что «Координационный совет» все же во втором туре в какой-то мере пытался работать в пользу В.Януковича. Но поскольку «работа» явно исходила от столь малопочитаемых в народе группировок, то она, скорее всего, имела обратный эффект.
Из 1049529 общего числа принявших участие 7 февраля этого года во втором туре голосования избирателей в автономии, число крымских татар составило 114505 человека, т.е. 10,9 % процента всех избирателей. Если принять во внимание, что всего было зарегистрированных избирателей – крымских татар 150994 человека, то процент выхода крымских татар на выборы составил 75,8 %. Это на несколько процентов выше общего процента участия в голосовании всех жителей автономии. За кандидатуру Ю.Тимошенко во втором туре в автономии проголосовали всего 181715 человек, что составило 17,31% всех принявших участие в голосовании жителей автономии.
Сказать с абсолютной точностью, какое число крымских татар проголосовало за Ю.Тимошенко, разумеется, невозможно. Но есть в Крыму 12 избирательных участков, где число избирателей – крымских татар составляет 87 % от общего числа всех избирателей на этих участках. На этих избирательных участках проживает 11,7 % от общего числа избирателей – крымских татар в автономии. Эти избирательные участки у нас принято называть тестовыми, то есть таковыми, по которым можно судить с некоторой долей точности об электоральном поведении крымских татар в целом по Крыму. Так вот на этих 12-ти участках во втором туре президентских выборов 7 февраля 2010 года за кандидатуру Ю.Типошенко проголосовали 80,6 % , за В.Януковича 14,75 % всех принявших участие в голосовании избирателей. Около 4,5 % избирателей на этих участках проголосовали против всех. Если учесть, что на этих 12-ти избирательных участках около 13 % составляют русскоязычные граждане, подавляющее большинство которых в Крыму голосовало за В.Януковича, то, видимо, можно смело утверждать, что не менее 85 % всех избирателей – крымских татар голосовали за кандидатуру Ю.Тимошенко. Поэтому, я полагаю, у нас есть все основания быть признательными нашим соотечественникам за столь высокое доверие к рекомендациям Курултая и Меджлиса крымскотатарского народа.
Следует однако признать, что столь низкий процент голосов крымских татар за кандидатуру, которая скорее всего выйдет победителем, объяснялась в значительной мере и тем, что его штаб в Крыму возглавлял откровенный шовинист.

Ситуация после президентских выборов

Поражение Ю.Тимошенко и победа В.Януковича в среде крымских татар особого разочарования не вызвало, поскольку после президентства В.Ющенко, на которого крымские татары возлагали так много надежд, мало кто рассчитывал, что с победой Ю.Тимошенко в целом по стране и в политике по отношению к крымским татарам восторжествует законность и справедливость. В то же время, победа В.Януковича, союзниками которого не только в Крыму, но и в целом по стране были, в числе прочих, также коммунисты, все шовинистически и пророссийски настроенные люди, разумеется, не могло не вызывать у крымских татар определенных опасений.
Эти опасения усилились после создания в парламенте страны коалиции большинства из фракции Партии Регионов, Блока Литвина, коммунистов и перебежчиков и других фракций, а также формирования правительства страны, где высокие должности получили и ряд крайне враждебно настроенных по отношению к крымским татарам лиц.
На свое обращение в Генеральную прокуратуру страны с требованием привлечь к уголовной ответственности получившего должность министра внутренних дел генерала А.Могилева за разжигание в печати межнациональной розни мы получили ответ, который сводится к тому, что привлечение его к ответственности было бы нарушением статьи 35 Конституции Украины, предусматривающей право граждан свободно излагать свои политические взгляды. Предвзятость и абсурдность такого ответа были вполне очевидны, поскольку если дозволяется как угодно чернить и оскорблять в печати целые народы, то для чего же надо было тогда вводить в уголовный кодекс статью, предусматривающую ответственность за разжигание межнациональной розни.
Довольно резкое увеличении ксенофобских публикаций в средствах информации в Украине и, особенно, в Крыму против крымских татар, а также провокационных митингов и пикетов так называемых «казаков» и шовинистических пророссийский организаций вне всякого сомнения, является в определенной мере следствием того, в высших эшелонах власти и правоохранительных органах, призванных бороться со всякими проявлениями ксенофобии и разжигания межнациональной и межконфессиональной розни, кое-какие ответственные посты при новой власти заняты людьми, которых самих необходимо привлекать к уголовной ответственности
Не увенчались успехом и попытка нескольких депутатов Верховной Рады, в том числе и за моей подписью принять постановление об отставке Могилева с поста министра внутренних дел. И это несмотря на то, что представители 12-ти делегаций, в том числе глав делегаций 5-ти европейских стран, в Парламентской Ассамблее Совета Европы обратились с открытым заявлением, где выражается недоумение по поводу того, что в европейской стране может занимать столь высокий пост человек, который открыто проповедует ксенофобские взгляды и сеет межнациональную вражду.
В первые же дни после президентских выборов было отменено указание предыдущего Президента В.Ющенко о создании специальной следственной группы по расследованию преступлений советского режима против крымскотатарского народа. Это было в вполне в духе многих членов нового руководства Украины, которые считают, что крымских татар депортировали правильно и, следовательно, никакого расследования сталинских преступлений не должно быть.
В последние месяцы президентства В.Ющенко нам с большим трудом удалось уговорить его и премьер-министра Ю.Тимошенко создать в министерстве иностранных дел Украины специальное подразделение, основная деятельность которой должна была быть направлена на интенсификацию сотрудничества Украины с тюркским и исламским миром, а также принять на работу в этом подразделении четырех рекомендованных нами специалистов, в том числе руководителя этого подразделения в ранге одного из заместителей министра иностранных дел Украины. Основная же задача этого подразделения должна была быть направлена на обеспечения вступления Украины, по примеру Российской Федерации, в Организацию Исламская Конференция в качестве ассоциированного члена или хотя бы наблюдателя. Это дало бы возможность привлечь значительные средства Исламского банка на решение социальных проблем крымских татар, в первую очередь, на строительство школ с крымскотатарским языком обучения и жилья для репатриантов.
Но после президентских выборов и это подразделение МИД было ликвидировано.
Смена власти в Крыму

Вскоре после президентских выборов, как известно, сменилась власть и в Крыму. Правда, перед сменой руководства автономии состоялась встреча председателя Меджлиса и его заместителя Р.Ильясова с новыми претендентами на пост спикера парламента В.Константиновым и председателя Совмина автономии В.Джарты. Они предлагали нам, чтобы наша фракция проголосовала за отставку действующего спикера А.Гриценко, поскольку его отставка состоится в любом случае, ибо таково решение Президента. Мы ответили, что наши депутаты не голосовали за назначение А.Гриценко на этот пост и, соответственно, в его отставке также принимать участия не будут. Во-вторых, у крымских татар с А.Гриценко в последнее время сложилось довольно конструктивное сотрудничество, а бить в спину не в наших традициях.
Почему понадобилась смена власти в Крыму первое время было не очень понятно, поскольку все ключевые посты в АРК, включая спикера парламента и председателя Совмина, и без того занимали члены Партии Регионов и союзных ей политических группировок. Смысл этих перемен слал более понятным после того, как в автономии сформировалась новая властная команда, где наиболее важные посты (председатель Совмина, несколько его заместителей, министров, почти все заместители министров, прокурор, начальник СБУ, начальник налоговой инспекции автономии др.) заняли выходцы из Донецкой области, приехавшие в Крым после президентских выборов. Поскольку должностей для всех этих приезжих людей и союзников Партии регионов явно было не достаточно, решили уволить со своих должностей большинство крымских татар, хотя и без того крымские татары представлены в структурах автономии в несколько раз меньше, чем пропорционально своей численности в Крыму. Так, были уволены со своих постов единственный министр из числа крымских татар Р.Сеттаров (министр соцзащиты), глава Комитета по водному хозяйству Ш.Асанов, первый вице-премьер автономии А.Абдуллаев был понижен в должность одного из 9-ти вице-премьеров. Был уволен также с должности председателя Комиссии ВР АРК по земельным вопросам и соответственно перестал быть членом президиума ВР автономии А.Сулейманов. Указом Президента страны были сняты со своей должности обе главы районных администраций Крыма К.Османов и И.Умеров, заместитель главы госадминистрации Джанкойского района Р.Куртумеров.
Было ли это просто желанием за счет должностей крымских татар трудоустроить побольше людей из Донецкой области или же реализацией плана А.Могилева по «очищению» от крымских татар руководства автономии, сказать трудновато. Полагаю, что здесь присутствует и то, и другое. Все это сопровождалось лживой демагогией, что дело, дескать, не в национальности уволенных людей, а в их профессиональных качествах. Правда, чтобы совсем уж не выглядело «этнической чисткой» на место уволенного с должности главы Бахчисарайского райисполкома И.Умерова собрались привезти из Херсонской области крымского татарина по национальности С.Ниметуллаева, являющегося членом Партии регионов. Но здесь натолкнулись на жесткое сопротивление общественности Бахчисарайского района. Из 109 депутатов районных и поселковых советов района крымскотатарской национальности 105 депутатов написали и передали руководителю Бахчисарайского регионального меджлиса свои заявления о том, что в случае, если И.Умеров не будет восстановлен в должности, то они сложат свои депутатские удостоверения. К ним присоединились также несколько депутатов других национальностей, в том числе глава Бахчисарайского райсовета, член Партии регионов А.Таряник и заместитель главы райгосадминистрации Г.Пехарь (оба члены Партии регионов), которые немедленно были исключены из своей партии. Из региональных меджлисов стали поступать предложения немедленно созвать внеочередную сессию Курултая и обсудить меры по защите национальных интересов.
Для получения точной информации о степени дискриминации крымских татар при приеме на государственную службу по нашему ходатайству Комитет по правам человека и межнациональным отношениям, а также Государственный Комитет по делам национальностей и религий направили в администрацию АРК соответствующие запросы, с просьбой сообщить, сколько представителей депортированных работают в управленческих структурах автономии. От председателя Совмина автономии В.Джарты и председателя Верховной Рады АРК, как и следовало ожидать, получены лживые и циничные ответы, смысл которых сводится к тому, что они такими сведениями не располагают, поскольку в паспортах граждан Украины отсутствует графа о национальности и что все граждане в автономии равны перед законом, т.е. никакой дискриминации не существует.
Когда во время встречи они нам говорили, что если мы не поддержим отставку А.Гриценко и не вступим в их коалицию, то не смогут дать крымским татарам должности в правительстве автономии, видимо, знали, как их отличить от граждан других национальностей.

После президентских выборов значительно активизировались группировки «Милли фирка» и «Координационный совет», традиционно выступающие против Курултая и Меджлиса крымскотатарского народа. Они стали постоянными посетителями штаба Партии регионов в Крыму, предлагая им свои услуги против представительного органа народа.
18 марта этого года Х.Кубединов, подписавшийся как «Председатель президиума Координационного совета общественно-политических сил крымскотатарского народа», направил новому главе правительства автономии В.Джарты письмо, где сообщает, что с 2004 года они активно поддерживают В.Януковича, за что якобы подвергались ужасным гонениям, рассказывает какую огромную работу они проделали на последних выборах, агитируя за кандидатуру Януковича, в результате чего якобы за Ю.Тимошенко проголосовали менее четверти крымскотатарских избирателей. Далее он обещает, что на следующих выборах «Координационный совет» еще эффективнее сможет поддержать Партию регионов, если их включат в состав нового правительства, назначат на должности глав райгосадминистрации и, особенно, если отдадут им руководство Рескомнацем.

Позиция Президента

Вместе с тем, некоторые заявления и действия В.Януковича после вступления на пост Президента страны давали основания думать, что особых причин для беспокойства нет и что, во всяком случае, особого ухудшения в ситуации с решением проблем крымских татар не будет.
В своей инаугурационной речи он заявил, что собирается быть президентом всей страны, а не только тех, кто голосовал за него, и чтобы заслужит доверие всего народа он готов даже быть более внимательным к проблемам тех, кто голосовал на выборах против его кандидатуры.
26 апреля этого года в Парламентской Ассамблее Совета Европы В.Янукович, отвечая на вопрос депутата из Эстонии о ходе решения проблем крымских татар, признал, что в течения последних пяти лет для решения этой проблемы в Украине практически ничего не делалось, но теперь он предпримет в этом направлении решительные шаги и четко дал понять, что вопросы будут решаться в тесной координации с представительным органом самих крымских татар – Меджлисом крымскотатарского народа.
Через три недели после этого заявления в Страсбурге состоялась встреча Президента В.Януковича с руководством Меджлиса. На этой встрече Президенту достаточно подробно были изложены основные проблемы крымских татар. Президент выразил готовность принять самое активное участие всех изложенных проблем, правда, с некоторой оговоркой. А именно – крымские татары должны быть в его команде, то есть во всем с ним соглашаться и поддерживать все его решения. В первую очередь, имелось ввиду, что единственный депутат от крымских татар в Верховной Раде Украины должен в индивидуальном порядке перейти в правящую коалицию и, разумеется, голосовать за все законопроекты, предлагаемые или одобренные Партией регионов. Так вот, я хотел бы спросить у делегатов Курултая: Можете ли вы представить себе депутата от крымских татар голосующего за оставление на нашей территории Черноморского флота России до 2047 года, за оставление на своей должности министра внутренних дел генерала А.Могилева или министра образования Д.Табачника, которые на страницах печати публиковали откровенную ложь про крымских татар, оправдывали депортацию крымскотатарского народа, сеяли в стране межнациональную рознь? Может ли быть депутат от крымских татар быть в одной коалиции с компартией Украины, лидер которой в печати заявляет, что крымские татары должны быть благодарны Сталину и поставить ему золотой памятник за то, что он крымских татар только депортировал, а не уничтожил всех? Быть в одной команде означало также, что наши депутаты в Верховной Раде АРК тоже должны были вступить в нынешнюю коалицию парламента автономии, где большинство составляют ярые пророссийские шовинисты.
Наши доводы о том, что мы готовы тесно сотрудничать с Президентом во всех вопросах, где совпадают наши взгляды и особенно в решении проблем крымскотатарского народа, но без вступления в коалиции и командного голосования, на Президента явно благоприятного впечатления не произвели. Тем не менее, мы на встрече договорились о том, что Президент в июле приедет в Крым и встретится со всем составом Меджлиса крымскотатарского народа, выслушает их мнения, а затем даже посетит места компактного заселения крымских татар, чтобы ближе ознакомиться с их проблемами. Во время встречи Президент также подписал Указ, направленный на решение ряда проблем крымских татар, в том числе по поводу необходимости незамедлительного решения вопроса о выделении земли в Симферополе под строительство Центральной мечети.
Через два дня по поручению Президента в Ялте состоялась встреча руководства Меджлиса с Главой Администрации Президента С.Левочкиным, председателем Совмина автономии В.Джарты и спикером парламента АРК В.Константиновым. В качестве посредника на этих переговорах присутствовал специально прибывший из Страсбурга Президент ПАСЕ Мевлют Чавушоглу. На этой встрече также обговорили основные проблемы крымских татар и , так сказать, начертили некую «дорожную карту» решения этих проблем, которую мы должны были утвердить на предстоящей в ближайшее время встрече Президента с Меджлисом крымскотатарского народа.
В своем обращении по случаю 66-й годовщины депортации крымскотатарского народа Президент также выразил решимость украинского государства содействовать скорейшему решению всех правовых, социальных и культурных проблем крымскотатарского народа.
Через месяц (16 июня) состоялась еще одна Председателя Меджлиса встреча с Главой Администрации Президента С.Левочкиным, где твердо договорились, что 10 июля Глава администрации Президента приедет в Крым для встречи со всем составом Меджлиса крымскотатарского народа, где подробно обсудим все основные проблемы крымских татар и подготовим некое резюме для последующей через несколько дней встречи с Президентом.
Однако в июле ни с С.Левочкиным, ни с Президентом встречи не состоялись и нас даже не уведомили о причинах. Решив, что встреч в ближайшее время не будет, на 1 августа я приобрел билет для вылета по своим делам за пределы Украины. Но 26 июля в Меджлис прибыл Представитель Президента в Крыму С.Куницин и сообщил, что 3 августа состоится встреча Президента с Советом представителей крымскотатарского народа, но в каком составе, ему пока не было известно. Я решил отложить свою поездку.
2 августа мы получили официальное приглашение встречу Президента не с полным составом Меджлиса, как договаривались, а с «представителями крымских татар», которая должна была состояться 3 августа в 11 час.30 мин. в помещении Таврического университета. Прилагался и список приглашенных. Кроме председателя Меджлиса и двух его заместителей (Р.Чубарова и Р.Ильясова), И.Умерова и вице-премьера автономии А.Абдуллаева в этом списке в качестве «представителей крымских татар» значились еще 5-6 человек, которые скандально известны в народе своей раскольнической деятельностью и провокационными публикациями пророссийского направления как против Меджлиса, так и Украины в целом. Позже выяснилось, что подобный список участников встречи с Президентом был подготовлен председателем Совмина автономии Василием Джарты.
Мы срочно созвали Президиум Меджлиса для обсуждения ситуации и решения вопроса, надо ли нам участвовать на встрече в подобном формате.
Все члены Президума высказались против.
Сразу же после заседания Президиума Р.Чубаров выехал в Ялту на встречу с С.Левочкиным и изложения ему позиции Меджлиса. С.Левочкин выразил понимание позиции Меджлиса, сказал, что до утра приложит усилия для изменения состава участников встречи, но просил не отказываться от встречи даже в том случае, если его усилия не увенчаются успехом. Вечером того же дня мы повторно созвали Президиум Меджлиса.
Из 12-ти присутствовавших на заседании членов Президиума 10 проголосовали против встречи в подобном составе, а двое заявили, что на встречу следует идти только в том случае, если, как было ранее договорено с Президентом, будет приглашен полный состав Меджлиса.
Утром 3 августа стало известно, что изменений формата встречи добиться не удалось. Выполняя решение Президиума Меджлиса, разумеется, мы от встречи отказались. Исключение было сделано только для И.Умерова, поскольку было известно, что В.Янукович намеревался на этой встрече подписать свой Указ о восстановлении его в должности главы госадминистрации Бахчисарайского района. Но было оговорено, что на встрече он не вправе выступать от имени Меджлиса крымскотатарского народа.
Мотивы, которыми руководствовались члены Президиума Меджлиса в своем решении не участвовать в подобной встрече, полагаю, всем понятны.
Во-первых, были произвольно нарушены достигнутые на встрече с Президентом 13 мая договоренности о формате встречи.
Во-вторых, если у Президента есть желание наряду с представительным органом народа встретиться и с представителями общественных организаций крымских татар, а их у нас более двухсот, и многие из них занимаются весьма полезным для народа делом, то почему надо было выбирать из этих сотен только тех, кто известен своими провокационными действиями и гнусными публикациями в русскоязычной прессе против представительного органа нации?
В третьих, по какому праву Меджлис крымскотатарского народа должен садиться за один стол с людьми, как с «представителями крымских татар», если заведомо известно, что их никто, никогда не избирал в качестве «представителей» и никого они кроме своих небольших группировок не представляют? Выходит, достаточно наговорить против представительного органа разных гадостей и ты вправе садиться с ним за один стол? Разве не вправе были соотечественники, если потом у нас спросили: «А кто дал вам право так унижать представительный орган народа?»
В четвертых, было вполне очевидно, что конструктивного разговора с Президентом по проблемам крымскотатарского народа в такой компании не могло быть. Эти лица повторили бы на встрече (что, собственно, и произошло 3 августа) свои гнусные инсинуации против Меджлиса, члены Меджлиса, разумеется, тоже вынуждены были бы им ответить, и в результате подобной перепалки сам Президент оказался бы в неудобном положении. Был бы доволен только тот, кто придумал этот провокационный формат встречи.
Перечень этих причин можно было бы продолжить, но и этих, полагаю, вполне достаточно. Я полагаю, что к такому решению мы пришли бы и в том случае, если бы вопрос обсуждался не Президиумом Меджлиса, но и на сессии Курултая.
Вместе с тем, следует отметить, что Президент после проведенной встречи 3 августа подписал ряд поручений, направленных на решение нескольких проблем крымских татар, которые мы обсуждали на встрече с ним 13 мая, и мы за это ему признательны.
Основное назначение Меджлиса крымскотатарского народа – это содействовать восстановлению законных прав народа и решению его социальных и иных проблем. Если Президент все же действительно будет решать эти проблемы, то для нас не так уж важно, с кем он будет обсуждать эти проблемы – с представительным органом народа или с лицами, которые ему больше по душе. Но я опасаюсь, что у него получится примерно такая же ситуация, какая сложилась у лидера компартии Крыма Л.Грача несколько лет назад, когда он в противовес Меджлису создавал так называемый «Совет аксакалов», который в народе быстро прозвали «Советом акшакалов».
Две недели назад я подписал письмо на имя Президента страны с просьбой все же провести намеченную встречу с представительным органом народа, ибо очень многие имеющиеся проблемы не смогут быть решены без вмешательства главы государства.
Как бы в ответ, два дня назад Президент издал Указ за № 873 от 26.08.10 г. под названием «Питання Ради представників кримськотатарьского народу», согласно которому вносятся ряд изменений в Положение о Совете представителей, который был утвержден Президентом Л.Кучмой. Самым существенным изменением является то, что отныне Совет представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины не избирается на Национальном съезде крымскотатарского народа (Курултае) и затем утверждается Президентом, как было ранее, а просто назначается Президентом по своему усмотрению.
Далее, следует обновленный состав нового «Совета представителей» из 19-ти человек. В их числе 8 членов Меджлиса крымскотатарского народа (Э.Аблаев, Р.Ильясов, И.Умеров, М.Джемилев, Б.Мамутов, С.Салиев, Р.Чубаров, К.Османов), член Судакского регионального меджлиса (И.Идрисов) и еще 11 человек (В.Абдураимов, Д.Акмоллаев, Л.Безазазиев, С.Берберов, Э.Гафаров, С.Изединов, С.Ниметуллаев, Э.Сеитбекиров, А.Финенко, Т.Челебиев), большинство из которых известны в основном тем, что активно выступали против всех решений Национального съезда и Меджлиса крымскотатарского народа. Разумеется, Президент вправе сам решать, с кем ему консультироваться при решении тех или иных проблем. Единственное, что я хотел бы порекомендовать, это изменить наименование органа, поскольку представители народа могут только избираться, а не назначаться.
Делегатам Курултая, полагаю, необходимо будет обсудить этот вопрос и принять решение: разрешают ли они перечисленным в Указе Президента членам Меджлиса и делегатам Курултая быть в составе такого «Совета», а затем, если решение будет положительное, выяснить мнение и самих этих людей на предмет того, хотят ли они сами быть в его составе, потому что принуждать никто никого не вправе.
Очень хотелось бы надеяться, что у Президента наладятся конструктивные взаимоотношения с представительным органом народа, поскольку конфронтация не в интересах ни нашего народа, ни государства. Но пока оснований для таких ожиданий не просматривается.

О форуме по проблемам Крыма и крымских татар

В странах Европы прекрасно понимают геополитическое значение Крыма и к каким последствиям может привести дестабилизация в этом регионе. Обеспокоенные ситуацией и развитием событий в Крыму, страны Евросоюза разрабатывают некоторые инвестиционные программы, которые направлены на улучшение экономики Крыма. Но, как известно, для установления мира и стабильности в том или ином регионе, особенно в многонациональных и многоконфессиальных регионах, решения социальных и экономических проблем явно не достаточно. Необходим комплекс мер, направленных на решение также правовых, языковых, культурных, образовательных и иных проблем региона. Учитывая, что развитие событий в Крыму идет явно не в направлении дальнейшей стабилизации, возникла идея созыва международного форума по проблемам Крыма и восстановления законных прав его коренного народа. Как вы знаете, эта мысль была поддержана на более чем 30-тысячном траурном митинге 18 мая этого года по по случаю 66-ой годовщины депортации и геноцида крымскотатарского народа и стала основным пунктом принятой на этом митинге резолюции.
Предполагается пригласить на этот форум представителей Евросоюза, Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Европарламента, структур ООН, ОБСЕ, Организации Исламская Конференция, Парламентской Ассамблеи Тюркских Стран, Организации не представленных в ООН народов, Федерального Союза Европы, известных и авторитетных в мире общественных и политических деятелей.
На этой сессии Курултая нам следует обсудить этот вопрос и принять решение. Мы можем здесь создать организационную группу по подготовке к форуму, но определить дату его проведения мы сможем только после того, как будут выполнены основные организационные проблемы. Меджлис уже провел встречи некоторыми международными организациями, в том числе, с некоторыми депутатами Европарламента, ПАСЕ, с президентом ПАСЕ, с этническими украинцами, являющимися депутатами различных стран и получил их одобрение и согласие на участие в подобном форуме.
Полагаю, что государство не будет препятствовать проведению этого форума и даже окажет необходимую организационную помощь, поскольку он не только будет наносить интересам и престижу Украины, но окажет существенную помощь в решение нелегкой проблемы, доставшейся ей ушедшего в небытие советского коммунистического режима.

Предстоящие выборы в местные органы власти

Наконец, несколько слов по поводу предстоящих 31 октября этого года выборах депутатов Верховной Рады АРК, депутатов местных Советов и сельских, поселковых и городских голов. По вопросу предстоит отдельный доклад, поэтому я ограничусь лишь краткими замечаниями.
Эти выборы, как известно, будут проводиться в соответствии с новым законом, принятым Верховной Радой Украины 10 июля этого года. Этот закон вызвал обеспокоенность многих отечественных и международных экспертов. В соответствии с анализом, проведенным Национальным демократическим институтом, этот закон не демократичный, противоречит принципам Венецианской комиссии, требованиям некоторых статей Конституции Украины и вообще написан в угоду Партии регионов. Для нас, крымских татар, самой отрицательной частью нового закона о выборах является то, что выборы в ВР АРК и районные советы будут проводить не полностью по партийной, а по смешанной системе. Это сокращает возможности крымских татар избрать своих депутатов в ВР АРК, районные, городские советы примерно вдвое, поскольку крымские татары расселены в Крыму дисперсно, ни в одном избирательном округе не будут составлять такого количества, которое позволило бы им избрать своих депутатов. Мы можем рассчитывать на какое-то число депутатов, избранных лишь по партийной системе.
Тем не менее, этот закон подписан Президентом страны и вступил в силу. Каким бы ни был закон ущербным, нам придется участвовать в этих выборах и приложить максимум усилий, чтобы иметь в структурах власти хоть какое-то число представителей нашего народа.
Послезавтра, 30 августа, состоится внеочередное заседание сессии ВР Украины, где должен рассматриваться вопрос о внесении некоторых изменений в закон, но каковы будут эти изменения, пока точно неизвестно.
Еще одна особенность предстоящих выборов состоит в том, что властные структуры будут оказывать максимальную поддержку различным раскольническим группировкам, чтобы они как можно больше оттянули голосов крымских татар и, тем самым, еще больше уменьшили шансы обеспечить избрание в советы разных уровней представителей крымских татар. На настоящий момент выясняется, что «Мили фирка» собирается идти на выборы под флагом партии «Украинская селянская демократическая партия», а группировка «Координационный совет» во главе с Х.Кубединовым договорилась с созданной в 2005 году партией «Третья сила», во главе которой стоит начальник департамента налоговой администрации и бизнесмен Василий Гаврилюк и которая является скорее всего технической партией, обслуживающей интересы партии власти. Если было бы серьезное намерение собрать достаточное число голосов для прохождения 3-процентного барьера, то логично было бы ожидать, что эти группировки пойдут на выборы под флагом одной партии. Но их спонсоры, очевидно, хорошо понимают, что и в этом случае им не преодолеть бартера, а разделившись на две партии рассчитывают оторвать у Курултая несколько больше голосов.
Не исключается, что кое-кого из угодных нынешнему руководству автономии крымских татар они включать в проходную часть своих партийных списков. Правда, это представляется маловероятным, поскольку место в проходной части списка кандидатов в Верховную Раду автономии, говорят, уже стоит более 250 тысяч долларов, а количество голосов крымских татар, которые смогут оторвать эти группировки явного того не стоят. Полагаю, что хозяева наших раскольников не столь уж щедрые, чтобы идти на такие пожертвования, но если поступит команда сверху, то ничего не исключается.
Надеюсь, что региональные и местные меджлисы, а также делегаты Курултая приложат максимум усилий, чтобы обеспечить максимальное участие наших соотечественников в предстоящих выборах. Это будет одновременно хорошим ответом кое-каким недальновидным политикам во властных структурах Украины, которые работают на раскол нашего народа и рассчитывают на ослабление роли его представительного органа.
И, самое последнее, я хочу напомнить делегатам Курултая, что в соответствии со статьями 6.6 и 6.7 Регламента Курултая делегаты на любой сессии могут поднять вопрос и поставить на голосование вопрос о недоверии как отдельным членам Меджлиса, так и его Председателю.

Благодарю за внимание.