02/22/2012 | Насыр-эд-дин

Некоторые тезисы из статьи «Курултай и Меджлис в сознании народа сохраняются там же, где вера предков Ислам».

1) Неприемлемы легковесные заявления членов сегодняшней внутренней оппозиции (которых Гаспринский именовал в свое время «внутренними препонами») о ненужности выборных институтов народа как «псевдонациональных образований». Такие заявления есть попытки опорочить многие десятилетия борьбы наших дедов и прадедов, желание свести работающий сегодня в национальных структурах созидательный слой нации к разбросанным среди населения носителям «мандатов представителя народа».

2) Курултай как Национальная Ассамблея главенствует в политической организации крымских татар и именно Курултай знаменует собой освобожденную нацию.

3) Совершенно безобразным является то, что сегодня находятся люди, которые Курултай и Меджлис называют «псевдонациональными образованиями». Что это, элементарное незнание, или сознательная ненависть к своему народу и его истории?

4) Нынешние противники Курултая хотят загнать нацию то ли в режим утверждаемых в «метрополии» наместников и муфтиев, то ли в деревянный сарай сельсоветов под контролем фальшивых «народных партий». Мы это уже проходили, знаем…

5) Складывается впечатление, что имеющиеся среди противников Меджлиса образованные люди не могут предложить ничего созидательного. Наверное, потому, что движут ими не созидательные намерения, а разрушительные – если судить по их видимым действиям. Такое впечатление, что действуют они по принципу «Меджлис мы разрушим до основанья, а затем…».
Они бы и разрушили, да кто же им даст…

6) Некоторые авторы заявляют, что Меджлис не нужен, потому что из-за враждебной к народу деятельности Меджлиса до сих пор «не восстановлена национальная автономия, не компенсирован материальный ущерб, нанесенный во время депортации, вся крымская земля разграблена и продается, не восстановлена топонимика Крыма».
Хочется спросить у таких писак – а депортацию в мае 1944-го года тоже Меджлис организовал?

7) В нашей истории недооценка некоторыми людьми организации национального самоуправления уже отмечалась и в прежние годы.
Джафер Сейдамет пишет в «Bazı hatıralar» (стр. 168), что после избрания Мусульманского исполнительного комитета (Мусисполкома) в Крыму появились противодействующие группки, находящиеся под влиянием различных сил. Он указывает, что против избранного народом Мусисполкома выступали некоторые люди, неспособные правильно оценивать обстановку (Джафер называет их «eski kafalı» - «заплесневевшие черепушки»). Подстрекали их, пишет Джафер-бей, личности, связанные с русским царизмом выгодными должностями и корыстными отношениями. Эти оппозиционные личности своими публикациями в русских изданиях разжигали враждебность к Мусисполкому как к организации, вырвавшейся из-под великодержавного губернского контроля.
И тогда же, оказывается, проводилась пропаганда среди нашего народа, навязывающая идею, что нет необходимости в существовании национального Мусисполкома. Откуда исходила эта антинародная идея? И Джафер Сейдамет дает ответ: «В таком развитии событий сильно ощущалось влияние российских приверженцев самодержавия».

8) Меня интересует вопрос, не теряет ли самоуважения человек, позволяющий себе высказывать ругательства в адрес национальной системы самоуправления и ее избранных народом лидеров. Находятся авторы, которые пишут, что Курултай и Меджлис были созданы, чтобы «предотвратить государственную программу возвращения из мест высылки реабилитированного Союзным Верховным Советом крымскотатарского народа» - и находятся издания, печатающие этот текст! Такое заявление есть предел антиисторического цинизма! В этом случае мы имеем дело с уникальной формой нанесения оскорбления крымскотатарской нации, за такое оскорбления нет человеческого возмездия, только в руках Аллаха наказание за такое кощунство!
Остаются, однако, вопросы:
Каким таким злодеем была предпринята попытка «предотвратить» полную любви к крымским татарам программу благороднейшего «Союзного Верховного Совета»?
И другой вопрос - о каком таком возлюбившем справедливость «Союзном Верховном Совете» идет речь? О том, который создал Комиссию под руководством Громыко? Или о «Союзном Верховном Совете», создавшем Комиссию Догуджиева, о которой на собрании НДКТ в мае 1990-го года справедливо было сказано, что она предполагает «оставить за бортом Крыма большую часть нации», предполагает «протянуть решение на десятилетие»?

9) Те люди, которые сознательно или под влиянием нервного возбуждения устраивают сегодня сборища с руганью в адрес Курултая и Меджлиса, в адрес работающих в этих структурах лиц, хотят вернуть нас к временам, когда освистывали академика Сахарова и аплодировали получившей в руки микрофон доярке. Многие ли хотят возвращения к такому режиму?
Образование и культура все же необходимы тем, кто вообразил себя вправе заниматься политикой. Доярка с микрофоном на трибуне есть просто тряпичная кукла, марионетка, и сама она сгниет, и имя ее сгниет, как только кукла сойдет с трибуны на землю.