МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Голосування по питанню російської мови

11/07/2002 | Кирило
А чому ніхто не звертає уваги на те, що проти ухвалення звернення щодо надання російській мові статусу другої державної голосували в парламенті Криму тільки кримські татари? Здається, цікава тема для обговорення - є над чим замислитись...

Відповіді

  • 2002.11.07 | Бурлака

    Re: А що ж тут дивного?

    Давно відомо, що найбільші українці в Криму - татари.
  • 2002.11.07 | line305b

    Немножко было здесь....

    Дискуссию, конечно, надо продолжить - возможно в отдельной теме, возможно также с привязкой к заявлениям КУН и Просвита про ликвидацию Крымской АР и как это соотносится с крымскотатарскими\украинскими интересами...

    http://maidan.org.ua/n/arch/1035408660

    22-10-2002 19:05, Абу
    Кримські новини та спроба їх інтерпретації

    І так в пятницю стало зрозуміло що кримський парламент не дорахується вельми авторитетного (у всіх відношеннях) депутата Левка Миримського. Його визнали таким що виграв вибори, але Центрвиборчком Криму відмовив йому у реєстрації, оскільки той не склав повноважень нардепа ВР України. Перед цим схожа участь спіткала Хмельницького. В результаті теперішнє керівництво ради Криму убезпечене від спроб перерозподілити вплив в автономії, і залишитися без посад. Але вже на наступний день маємо звернення кримського парламенту щодо надання статусу російській мові. Причому медведчук прямо таке звернення лобіює. Отже питання до обізнаної громади: чи повязанні ці події?
    чи це можна інтерпретувати як прямий і тривіальний обмін між верхівкою кримського парламенту і обрізаними (ми вам - спокій і крісла, ви нам - рішення які ми хочемо). чи медведчуку цього не треба і він і так може отримати все що йому потрібно?
    а взагалі, як виглядає, чуваки готові йти на будь-яку дестабілізацію аби себе рятувати.


    --------------------------------------------------------------------------------

    Да, интересно... ( line305b, 22-10-2002 22:13)


    Мне тоже показалось немного странным это дело про русский язык. Надо бы кого-нибудь из крымского парламента попросить прокомментировать.

    Миримский "авторитетный" в одном единственном отношении - бытие "авторитетом". В остальных - просто влиятельный - это начали с авторитетностью путать у нас.

    По поводу невозможности регистрации в крымский парламент - там, в дополнение к тому, что вы написали, у Буджуровой на УП было такое прикольное замечание: ЦВК говорит - сложите полномочия в Верховной раде Украины сегодня, а мы вас зарегистрируем в Крыму где-то через недельку. А Миримский не мог сложить полномочия и ждать неделю как простой гражданин без неприкосновенности, потому что в это время в прокуратуре Крыма лежало дело на него, так что гарантии, что за неделю его не посадят не было. Ну он и убоялся.. Выглядит так, что крымские могли это дело и сами провернуть, без Киева...

    По поводу канонизации русского языка - я не уверен, что это в обмен на гипотетическую помощь с Миримским. Дело в том, что большинство в крымском парламенте - а это оно было главным заинтересованым в деле с Миримским - не сумело бы проголосовать за русский язык своими голосами - там 7 крымских татар, они бы ни за что не проголосовали, а без них простого большинства нет. Т.е. голосование было более широким - часть большинтсва плюс часть (или вся) оппозиции. Выглядит, что парламент просто решил воспользоваться слабостью Киева и продавить вопрос о рус.яз который там уже давно всех волнует - возможно в обмен на поддержку в будущем для Медведчука.

    Т.е. я бы рассматривал это дело про рус.яз (до появления новой информации), как свидетельство не силы а слабости Медведчука (или скорее Кучмы бо Медведчука в Крыму вообще-то мало знают), и что крымские почувствовали, что у них больше возможностей торговаться...


    Абу пише:
    > І так в пятницю стало зрозуміло що кримський парламент не дорахується вельми авторитетного (у всіх відношеннях) депутата Левка Миримського. Його визнали таким що виграв вибори, але Центрвиборчком Криму відмовив йому у реєстрації, оскільки той не склав повноважень нардепа ВР України. Перед цим схожа участь спіткала Хмельницького. В результаті теперішнє керівництво ради Криму убезпечене від спроб перерозподілити вплив в автономії, і залишитися без посад. Але вже на наступний день маємо звернення кримського парламенту щодо надання статусу російській мові. Причому медведчук прямо таке звернення лобіює. Отже питання до обізнаної громади: чи повязанні ці події?
    > чи це можна інтерпретувати як прямий і тривіальний обмін між верхівкою кримського парламенту і обрізаними (ми вам - спокій і крісла, ви нам - рішення які ми хочемо). чи медведчуку цього не треба і він і так може отримати все що йому потрібно?
    > а взагалі, як виглядає, чуваки готові йти на будь-яку дестабілізацію аби себе рятувати.


    --------------------------------------------------------------------------------

    Re: Интересно то, что в защиту украинского языка выступили... ( Крымчанин, 23-10-2002 02:27)

    Только лишь семеро депутатов Верховной Рады Крыма выступили в защиту государственного языка. Все семеро - из крымскотатарской депутатской группы. Остальные депутаты, в том числе и этнические украинцы - ибо "за", ибо "молчок".


    --------------------------------------------------------------------------------

    " Интересно то ...", що ви живете в державі Україна. Цікаво ж!(- ( Смогитель Вадим, 23-10-2002 03:06)


    --------------------------------------------------------------------------------

    Коли в Криму почнуть зводити шибениці для депутатів, крім 7? (-) ( Мертві Бджоли Загудуть, 23-10-2002 03:19)

    --------------------------------------------------------------------------------

    Correction: vony vystupyly ne na zahyst ukrainsjkoi, a proty(-) ( rosijsjkoi. Vidchujte riznycju. Step, 23-10-2002 10:45)



    --------------------------------------------------------------------------------

    Степе, не надо гнать... ( line305b, 24-10-2002 07:04)


    1. Крымские татары последовательно выступают за защиту украинского языка в Крыму, включая не только его защиту, как государственного, но и практическое распространение - открытие школ с украинским языком, развитие прессы и т.д.

    2. В условиях, когда русскому пытаются придать статус государственного с единственной целью дать возможность ограничить распространение украинского, потому что можно будет ссылаясь на это не печатать на украинском государственные акты, не вводить обучение в школах и вузах, не распространять литературу и прессу на украинском и т.д. протест против русского как второго государственного и есть поддержка украинского.

    3. Чтобы ваше "видчуйте разницу" имело смысл, надо чтобы крымские татары выступили против русского, а также прямо или косвенно - против украинского.. было же только против русского и в "поддержку государственного языка". Так что закройте варежку пока что...


    --------------------------------------------------------------------------------

    Re: Correction: vony vystupyly ne na zahyst ukrainsjkoi, a proty(-) ( Алим, 24-10-2002 09:21)

    > Correction: vony vystupyly ne na zahyst ukrainsjkoi, a proty(-) rosijsjkoi. Vidchujte riznycju. Step

    Не согласен.

    Прошу ознакомиться с полным текстом выступления Ильми Умерова, которое с 19 октября на Крымских Аспектах вывешено. Адрес такой http://aspects.crimeastar.net/iumerov.htm
    Там еще есть пара комментариев на эту же тему.
    Кстати, на английском языке тоже, если кому надо.


    --------------------------------------------------------------------------------

    Alim, ( Step, 24-10-2002 10:46)


    jestj konjukturnaja podderzhka togo ili inogo? G-n. Chubarov toljko kazhetsja govorit po ukrainski, drugije ozabocheny izuchenijem rodnogo jazyka, kotoryj nje vhodit v spisok slavjanskih.
    Da i Medzhliz skorjeje vsego zainteresovan nje v integracii, a v avtonomii, prichem nje politicheskoj, a nacionaljnoj.


    --------------------------------------------------------------------------------

    Re: Alim, ( Алим, 24-10-2002 12:25)


    cikave zapitannya. ok, daje, pripustimo, est' kon'yunktura, to chomu same Ukrainci pidtrimuyut take??? Ci maete Vi vidpovid na ce???
    Derjavni slujbovci, u tomu chisli Spiker parlamentu, pidtrimuyut take?? Ce j derjava Ukraina? Vin i inshi MAYUT' vidstoyuvati interesi ciey derjavi, tak ci ne tak?? Tam, v Uzbekistane, derjavni slujbovci MAYUT rozmovlati derjavnoyu movoyu, v inshemu vipadku - zavjdi e inshi kandidati na cu posadu.

    Ni, po-ukrainski rozmovlayut' bagato, ne tilki Chubarov. Ale, tut u Krimu, rozmovlat Ukrainskoyu movoyu nema s kem!!!
    Ya tej krimskiy tatarin. Ale, ne navchalsa v ukrainskoy shkoli. i v Krimu naskilki meni vidomo, e tilki edina gazeta na derjavnoi movi - ce Krimska Svitlitsa.
    ale ya dobre rozumiyu uzbeksku movu, tomu sho navchalsa ciey movi. tomu sho tam v Samarkande, rozmovlali na uzbekskoy movi. Takoj rozmovlayu tadjikskoyu movoyu. Ale ci htos skaje - ce pogano?? Alishera Navoi ta bagat'oh inshih treba citat na ih movi, a ne pereklad na rosiysku.
    Najal, z ridnoyu movoyu mayu problemi. Ale navchayus'.

    Avtonomiya bude. ne zaraz, ale bude. Nacionalna krimskotatarska avtonomna respublika v sostave demokraticnoy derjavi Ukraina.


    --------------------------------------------------------------------------------

    Re: Alim, ( Step, 24-10-2002 12:46)


    Alim,
    jakshjo zalyshyty polityku... te shjo robyv rezhym bulo velykym grihom. I cej rezhym bezhalisno rujnuvav duhovnistj vsih narodiv. Pid chas hromadjansjkoi vijny, ce te shjo ja znaju vid babusi, u susidnjomu seli braly u zaruchnyky popiv i monahiv i yih rozstriljuvaly. Biljshovyky. Ja z povagoju stavljusja do Krymsjkotatarsjkogo narodu. Cikavo, shjo koly ja buv u Krymu i pytav slov"jan shjodo ihnjogo stavlenja do Vas, ja ne pochuv ZHODNOI negatyvnoi vidpovidi. Hocha ja ne na stiljky najivnyj shjob dumaty, shjo problem ne maje chy ne bude. Ale shjob vyrishuvaty problemy, ne obov"jazkovo ce robyty hirurgichnymy metodamy.
    Shljah pomsty je duzhe nebezpechnym, hocha i dosytj koljorovym. Zalyshte yogo.
    Z povagoju,
    Step


    --------------------------------------------------------------------------------

    Re: Ну і што? ( Михайло Свистович, 24-10-2002 16:49)


    Step пише:
    > jestj konjukturnaja podderzhka togo ili inogo? G-n. Chubarov toljko kazhetsja govorit po ukrainski, drugije ozabocheny izuchenijem rodnogo jazyka, kotoryj nje vhodit v spisok slavjanskih.

    А що, не входити у список слов"янських мов - злочин?

    > Da i Medzhliz skorjeje vsego zainteresovan nje v integracii, a v avtonomii, prichem nje politicheskoj, a nacionaljnoj.

    Ну і хай буде національна автономія. Вам вона що, свербить?


    --------------------------------------------------------------------------------

    Re: Ну і што? ( Step, 24-10-2002 18:40)


    Ja vyslovyv svoju dumku, shjo zgadani deputaty iz kon"jukturnyh (politychnyh, istoryshnyh, budj jakyh)interesiv vyslovylysja proty nadanja rosijsjkij movi statusu derzhavnoi movy. Te shjo vony pry cjomu "zahyshjaly" Ukrainsjku movu, ce ne bulo golovnym motyvom.
    Osj i vse.
    Osobysto, iz zadovolenjam pidtrymaju vvedenja vyvcenja Krymsjkotatarsjkoi movy u shkolah Ukrajiny.


    --------------------------------------------------------------------------------

    Интеграция и автономия.. ( line305b, 24-10-2002 18:01)


    Step пише:
    > jestj konjukturnaja podderzhka togo ili inogo? G-n. Chubarov toljko kazhetsja govorit po ukrainski, drugije ozabocheny izuchenijem rodnogo jazyka, kotoryj nje vhodit v spisok slavjanskih.
    > Da i Medzhliz skorjeje vsego zainteresovan nje v integracii, a v avtonomii, prichem nje politicheskoj, a nacionaljnoj.

    Целью Меджлиса, как представительного органа крымских татар, является создание политической национальной автономии в Крыму. Это было и остается целью крымскотатарского политического движения и возвращения в Крым.

    Есть или нет противоречие между поисками автономии и интеграции зависит от интерпретации одного и другого. Меджлис отстаивает те формы, которые не противоречат друг другу. Независимость и единство Украины в любом случае являются главной целью крымскотатарской политики - с этой целью очень много тем о национальной автономии просто не поднимается в последнее время - чтобы не дестабилизировать обстановку в Украине.

    Оценивая степень "про-Украинскости" крымских татар, учтите что насчет автономии они могли бы в принципе договориться и с Россией - федеральное государство с такими прецедентами, как Башкирская автономная республика с всего 11% коренного населения - меньше чем 12% крымских татар в Крыму сегодня. Обратите внимание на пример Абхазии - ситуация почти аналогичная крымской по многим базовым параметрам, но абсолютна разная по последствиям - из-за специфического отношения крымско-татарского сообщества к вопросам территориальной целостности и независимости основного государства.


    --------------------------------------------------------------------------------

    Re: a pochemu v etot raz bez elementov zimnjej odezhdy? (-) ( Step, 24-10-2002 18:51)


    --------------------------------------------------------------------------------

    Мірімський авторитетний у всіх відношеннях ( Абу, 23-10-2002 11:29)

    - це цитата з Буджурової.
    На пошук якихось версій наштовхнуло те, що Дейч має репутацію дуже обережного та компромісного політика (чи я помиляюся?). І на такі акції, з відомим результатом, він міг погодитися перебуваючи, швидш за все, під тиском. Не його це стиль, не його поле. медведчук виплив як одна з версій. давайте пошукаємо інші.


    --------------------------------------------------------------------------------

    эгеш, шукаемо ( line305b, 23-10-2002 12:02)


    Вроде Ильми Умеров обещался что-то рассказать. Посмотрим..

    Абу пише:
    > - це цитата з Буджурової.
    > На пошук якихось версій наштовхнуло те, що Дейч має репутацію дуже обережного та компромісного політика (чи я помиляюся?). І на такі акції, з відомим результатом, він міг погодитися перебуваючи, швидш за все, під тиском. Не його це стиль, не його поле. медведчук виплив як одна з версій. давайте пошукаємо інші.


    --------------------------------------------------------------------------------

    а чи не можна провести інтернет-конференцію ( Абу, 23-10-2002 12:37)

    з Ільмі Умеровим? бо початок з Чубаровим мені особисто сподобався, хотілося б продовжити розмову


    --------------------------------------------------------------------------------

    согласен, отличная идея... ( line305b, 24-10-2002 00:31)

    Ильми Умеров вообще-то обещался, но пока не материализовалось.

    Кстати, е-маил для оказания дружеского гражданского давления - aspects@crimeastar.net . Контактное лицо - Алим Меметов. Я уже говорил несколько раз и ему и Аспектам что надо конференцию, и они вполне соглашались, но по-моему потребно давление общественности.... Не поймите так, как-будто Умеров "ломается" - просто в Крыму слабо осознание спроса на крымские проблемы в украинском майнсриме, да и сама форма - интернет-конференция - довольно непривычна. Поэтому желающим помочь в ускорении организации конференции - будь ласка, пишить Алиму, вместе мы их быстрее "расколем"..

    Абу пише:
    > з Ільмі Умеровим? бо початок з Чубаровим мені особисто сподобався, хотілося б продовжити розмову


    --------------------------------------------------------------------------------

    Похоже вы были правы насчет киевских следов... ( line305b, 24-10-2002 17:18)

    В тексте Умерова на Аспектах есть намек на связь (см. пост Алима выше) - президентские выборы - русский язык; и в тексте ниже тоже есть: ето комметарий от Наталии Белицер (Институт Пилипа Орлика) по поводу требования русского языка крымским парламентом (появилось в бюллетене Крымского Центра Реформ).



    Наталия Белицер:

    "Дуже цікавий збіг обставин: 16-17 жовтнгя в Києві відбувся семінар Ради Європи по Європейській Хартії регіональних мов або мов меншин, де навіть представники російських організацій не ставили такого питання, а лише наполягали на праві, за бажанням батьків, відкривати російські класи в українських щколах, також вимагали дотримання права батьків на вибір української або російської школи. І експерти РЄ, і я в своїй доповіді підкреслювали, зокрема, що ратифікація Хартії не може створювати будь-яких загроз статусу української мови як єдиної офіційної (державної) мови в Україні. А наступного дня, 18-го, Кримський парламент, вже вкотре, знов "відзначився»...

    І хоча це й відбулося під значним тиском, все ж таки дивно, що і мужність оприлюднити й відстоювати свою громадянську позицію, і глибинне розуміння суті цієї проблеми в Україні виявили виключно депутати – кримські татари. Тим самим знов підтвердивши справедливість гіркого жарту: “єдині українці в Криму – це кримські татари”.

    Стосовно ж киівських ініціаторів, думаю, що їхньою метою було зовсім не намагання провести відповідні зміни Конституції через ВР – нереальність цього мають чудово усвідомлювати Медведчук і його оточення. Схоже, цього разу головнна мета полягала у намірі розколоти і в такий спосіб значно послабити консолідовану опозицію за рахунок – легко передбачуваних - полярно протилежних реакцій на цю подію з боку лівих і правих опозиційних партій. Подивимося, наскільки ефективною виявиться така стратегія боротьби з опозиціонерами."


    --------------------------------------------------------------------------------

    а де цей текст Беліцер є? ( Абу, 24-10-2002 18:22)

    для довідки.
    до речі, завтра треба буде подивитися що кримська преса напише про московські події...


    --------------------------------------------------------------------------------

    не знаю пока.. ( line305b, 24-10-2002 18:37)

    Появился в бюллетене Крымского Центра Реформ как "комментарий" - вышел пару дней назад, рассылается по е-майл. Надо будет спросить, по какому поводу Белицер делала это заявление, и было ли там больше... Или спросите сами: Крымский центр реформ, reforms@tavria.net, контакс - Айдер Муждаба..


    --------------------------------------------------------------------------------

    Re: спроба інтерпретації ( Макс, 23-10-2002 13:36)

    на мій погляд, питання з мовою ще вилізе, тобто цю міну Ме заклав, щоб використати в майбутньому, в боротьбі за виборця. прогнувся перед Путіним додатково.

    стратегічність питання полягає ще і в тому, що ним можна махнути в будь-який необхідний час, аби відволікти увагу, скажімо від якоїсь акції.

    а взагалі які ж нещасні кримчани - у них немає язика?
    ніде немає утисків російськомовних!!! а політизація і ініціація з Києва говорять якраз про те, що воно є великою політикою.


    --------------------------------------------------------------------------------

    Re: спроба ?нтерпретац?? ( vujko, 23-10-2002 15:04)

    Макс пише:
    > на м?й погляд, питання з мовою ще вил?зе, тобто цю м?ну Ме заклав, щоб використати в майбутньому, в боротьб? за виборця. прогнувся перед Пут?ним додатково.
    >
    > стратег?чн?сть питання поляга? ще ? в тому, що ним можна махнути в будь-який необх?дний час, аби в?двол?кти увагу, скаж?мо в?д яко?сь акц??.

    A v kysheni shche - fal'syfikaciya rezul'tativ vseukrayins'kogo
    perepysu, ogoloshennya kotryh yakogos' did'ka zatrymuyut'sya azh na cilyj rik. Ide lyshe informacijna pidgotovka, kul'minaciya gotuyet'sya
    na kinec' roku, koly ci rezul'taty budut' opublikovani.

    >
    > а взагал? як? ж нещасн? кримчани - у них нема? язика?
    > н?де нема? утиск?в рос?йськомовних!!! а пол?тизац?я ? ?н?ц?ац?я з Ки?ва говорять якраз про те, що воно ? великою пол?тикою.


    --------------------------------------------------------------------------------

    результати перепису виходять з затримкою ( Абу, 23-10-2002 15:09)

    на 2-3 місяці від планованого графіку. Повний звіт планувався на кінець року, але очевидно буде тільки на кінець зими початок весни. Пояснюють, як заше, нестачею чогось (грошей, людей etc.) Але це ще (поки що?) не смертельна затримка.


    --------------------------------------------------------------------------------

    Re: результати перепису виходять з затримкою ( vujko, 23-10-2002 17:33)

    smertel'na, nesmertel'na - did'ko jogo znaye, ale prostoru i chasu
    dlya shahrajstva - bil'she.


    --------------------------------------------------------------------------------

    Re: результати перепису виходять з затримкою ( Макс, 24-10-2002 09:13)

    та це тому що перевіряють кожну цифру, щоб правильною була :-))
  • 2002.11.07 | line305b

    Дискуссия по теме на кр. татарском ресурсе Crimea-L (английскою)

    Date: Wed, 06 Nov 2002 04:37:00 -0000
    From: rustem_a2002
    To: crimea-l@yahoogroups.com
    Subject: [Crimea-L] CUN DEMANDING ABOLITION OF CRIMEAN AUTONOMY

    The Congress of Ukrainian Nationalists has issued an appeal to
    president Kuchma and Parliament demanding abolition of the Crimean
    autonomy. The CUN considers the autonomy of the Crimea as "an illegal
    formation within the unitarian Ukrainian state where the nation legal
    norms are systematically violated". Ukrainian nationalists maintain
    that the Crimean autonomy is both violating the territorial integrity
    of Ukraine and destabilizing the situation in Europe. CUN is part of
    political bloc Our Ukraine headed by presidential hopeful Victor
    Yuchshenko. So are Mustafa Djemilev and his deputy Refat Chubarov.
    Both are strong defenders of the present political status of the
    Crimea. A flareup of frictions between nationalists and Tatar MPs is
    not rules out.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2002.11.07 | line305b

      Ответ 1

      ---------------------------------------------------------------------

      Date: Wed, 6 Nov 2002 04:30:24 -0500
      From: Kemal Seitveliyev
      To: crimea-l@yahoogroups.com
      Subject: Re: [Crimea-L] CUN DEMANDING ABOLITION OF CRIMEAN AUTONOMY

      It would not be quite correct to say that Crimean Tatars "strongly
      defend the present political status of Crimea". The present Crimean
      Autonomy was a Communist project, conceived in 1991 to prevent Crimean
      Tatar from declaring their own national-territorial autonomous
      republic in Crimea. From the very beginning the ARC (Autonomous
      Republic of Crimea) caused tremendous problems for both Crimean Tatars
      and Ukrainians.

      Throughout its existence Crimean Tatars protested the creation of the
      Autonomy, and as late as 1998-99 burnt the copies of the Crimean
      Constitution during protest rallies and demanded direct presidential
      rule in Crimea.

      It is true that today, after much political investment, Crimean Tatars
      found ways to gain (still inadequate) political representation, as
      well as more cooperative relations with the Crimean governments and
      administration. It may also be possible to argue that Crimean Tatar
      political leadership ingeniously used the conflict potential between
      the leadership of the ARC and the Ukrainian government and built up
      some of the strategic alliances (with the Ukrainian President for
      example) based on this (although this is debatable).

      Still, the position of Crimean Tatars is not on the side of
      unconditional defense of the Autonomy. Ilmi Umerov, in his recent
      conference (http://maidan.org.ua/n//1036446140), called it "the
      autonomy of Russians in Ukraine", and suggested that the primary value
      of the ARC for Crimean Tatars is to see it transformed into a
      national-territorial - Crimean Tatar - autonomous republic. Without
      the prospects of such transformation there is nothing particularly
      valuable about the ARC that would prevent Crimean Tatars from
      supporting its dissolution.

      However, it would even be wrong to suggest that the balance of
      relations between Ukrainian and Crimean Tatar nationalists favors the
      dissolution of the Autonomous Republic of Crimea.

      One has to remember that CUN issued its statement in response to the
      recent attempt of the Crimean Parliament to obtain the status of
      second official language for Russian in Crimea, and it did not have
      anything to do with the Crimean Tatar situation. Moreover, the seven
      Crimean Tatar deputies in the Parliament were the only
      parliamentarians out of 100 who publicly opposed this call, and
      demanded the protection of Ukrainian as the only state language. They
      were, in their protest, on the same side with all Ukrainian
      nationalists, and CUN in particular.

      Possible rift between Crimean Tatar and Ukrainian nationalisms of
      course cannot be ruled out, and it is true that there are some
      Ukrainian nationalists suspicious towards the long-term
      self-determination goals of Crimean Tatars. However, one has to bear
      in mind that first, Crimean Tatars this far demonstrated good ability
      to manage possible conflicts, even when Russian and not Ukrainian
      nationalists were involved, and second, Ukrainian nationalism, just as
      the Crimean Tatar one, are projects in making, and CUN by no means
      represents the majority views in there.

      As a recent discussion on the Ukrainian forums site
      http://maidan.org.ua/n//1035828862 demonstrated, the mainstream of
      Ukrainian nationalists is very sympathetic to the idea of creating a
      Crimean Tatar national-territorial autonomous republic in Crimea, and
      many even acknowledged the fact that Crimean Tatars do have a right
      for independence and self-determination and should be able to exercise
      it, should they feel the need. On the other hand, in the discussion
      that I have already mentioned above, Ilmi Umerov stated that Crimean
      Tatars do not seek national independence from Ukraine at this stage,
      and pursue the goal of national-territorial autonomy within Ukraine
      obtained by way of transforming the existing Crimean Autonomous
      Republic into a Crimean Tatar AR. He had full support from the
      Ukrainian audience at this point.

      Respectfully,

      Kemal


      P.S. Repeating our recent announcement here, www.maidan.org.ua/go/krym
      is (hopefully) emerging as the primary location for on-line
      discussions and debates on the relations between Crimean Tatar and
      Ukrainian nationalisms, as well as many other difficult and complex
      issues concerning the relations between Crimea and the rest of
      Ukraine.

      Discussions will be primarily in Ukrainian/Russian, but efforts will
      be made to provide adequate guidance and translations for
      participation in any other language, including Crimean Tatar, Turkish
      and English. Ukrainian and Russian-speaking members of Crimea-L might
      find particularly interesting the already mentioned transcripts of the
      on-line conferences by Refat Chubarov and Ilmi Umerov, as well as the
      also mentioned recent debate on the Mejlis's statement on the Chechen
      situation and hostage crisis in Moscow - all of which involved a good
      deal of references to Ukrainian-Crimean Tatar relations.
    • 2002.11.07 | line305b

      Ответ 2: "Let us not jump to conclusions"

      Date: Wed, 6 Nov 2002 04:55:56 -0500
      From: Oxana Shevel
      To: Crimea-L
      Subject: Re: [Crimea-L] CUN DEMANDING ABOLITION OF CRIMEAN AUTONOMY

      Let us not jump to conclusions. The CUN, if it indeed issued such an appeal,
      issued it most certainly in reaction to the recent appeal by the Crimean
      parliament to give Russian a status of "official" language in Ukraine. The
      latter was a strategy in a large political battle in Ukraine: presidential
      administration chief reportedly pushing the Crimean parliament vey hard to
      adopt this appeal, likely hoping that this appeal may (1) split the
      anti-presidential opposition and (2) draw political forces' attention away
      from the current political crisis involving the president toward the
      so-called "language question."

      Now about the Tatars. The statement "Mustafa Djemilev and his deputy Refat
      Chubarov are strong defenders of the present political status of the Crimea"
      is false. The Crimean Tatars have long wanted to change the status of
      Crimea into a national-territorial autonomy of the Crimean Tatars, the
      current status of Crimea (as a territorial autonomy) serves the interersts
      of the Russian majority there and not the Tatar minority. Therefore the
      Tatars have been opposing the current status of Crimea all along. Because
      the original statement is inaccurate, so is the conclusion that "a flareup
      of frictions between nationalists and Tatar MPs is not ruled out." They
      have nothing to flare up about. They both oppose the current status of
      Crimea (which is unlikey to change in the forseeable future), and are allies
      on most political and economic issues.

      I would not want to jump to conclusions, but "rustem_a"'s message makes me
      think that he's is either badly informed, or that his message was simply a
      provocation.

      OS
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2002.11.07 | line305b

        Ответ на ответ 2:

        Date: Wed, 6 Nov 2002 16:59:47 -0500 (EST)
        From: Kemal R Seitveliyev
        To: Oxana Shevel
        Cc: Crimea-L
        Subject: Re: [Crimea-L] CUN DEMANDING ABOLITION OF CRIMEAN AUTONOMY


        Well, actually after I saw the incomplete press-release about the CUN
        statement (and there haven't been any complete statement for that matter),
        I was also thinking kind of the same thing, as Rustem: well, we are now on
        the same side, but what happens when Crimean Tatars do start to pressure
        for *their* autonomy - what will Ukrainian nationalists say about it?...

        One of the things that I saw as a problem was that while Ilmi Umerov and
        Crimean Tatar deputies protested against the demand for state-language
        status for Russian, they framed it as voice in protection of the Ukrainian
        as the only state-language in Crimea and rest of Ukraine. The statement
        did not specify any bargaining chips or qualified opposition - like if you
        would accept Crimean Tatar along with the Russian, then may be we will
        withdraw our objections. No, the statement was:"Crimea is Ukrainian
        territory, and Ukrainian has to be the only state language there".

        Now, CUN, either misinformed about this so much pro-Ukrainian standing of
        the Crimean Tatar group, or not caring too much about the always-present
        Crimean Tatar demands for autonomy, or even may be taking a hostile
        position against both Russian and Crimean Tatar nationalism (all are
        equally bad things in my opinion, although with different implications
        outcomes-wise), in its short press-release did not say a word about the
        Crimean Tatar presence in Crimea. Moreover, the abridged version of the
        statement emphasized such concepts as "autonomy is incompatible with the
        territorial unity of Ukraine", and "autonomy is threat to peace in
        Europe".There were no reservations stated regarding the Crimean Tatar
        claims for autonomy, of which CUN, of course, was aware. The language of
        the statement and this obvious neglect was, of course, quite disturbing.

        Worse still, other Ukrainian organizations, such as Prosvita (and I forgot
        the name of another one), active in Crimea, while having almost no Ukrainian real power in Crimea and no representatives in the Crimean
        parliament, as well as having to rely on Crimean Tatar activists for most
        of their meaningful actions and activities, issued statements similar to
        CUN's in that they did not spend a grain of effort trying to distinguish
        Crimean Tatar autonomy from the autonomy which is already out there. Isn't
        this a kind of thing that you could get upset about?

        I do believe Crimean Tatars could take these things as an issue. I also
        suspect that *some* Ukrainian nationalists are far more suspicious towards
        Crimean Tatar nation-and-state-building efforts in Ukraine than to the
        similar Russian efforts.

        Therefore, Rustem was right about drawing our attention to this issue, as
        well as to the fact that *some* Crimean Tatar nationalists and *some*
        Ukrainian nationalists *could* "flare up" about them..

        Fortunately, Ukrainian nationalism is a broad phenomenon, and subsequent
        discussions on the Maidan site have convinced me that first the statements
        of CUN, Prosvita, etc. neglecting the Crimean Tatar side of the autonomy
        issue were likely the result of their negligence and exclusive focuse on
        the "Russian threat" at the time of political turmoil, as well as attempt
        to sharply rebuke all the parties whom Oxana mentioned as possibly
        interested in devising some sort of new crisis; and second, that the
        majority of Ukrainian nationalists who did speak on the issue was very
        strongly sharing the Crimean Tatar view on the problem, namely that
        Crimean Tatars do have a right for and must have a national autonomy.

        The discussion itself is far from finished. Two debates are likely to go
        in paralel: one debate about what represents the true nature of Ukrainian
        nationalism; another one about how Crimean Tatar nationalism and Ukrianian
        nationalism are likely to coexist. Political communities on both Crimean
        Tatar and Ukrainian side, I believe, have already decided on *their*
        answers to those questions, but a broader social debate is only shaping
        up, and internet is likely to bring its own specific participatory
        component, as well as - an inevitable, but finally useful for
        consensus-building component - quite a bit of "flares" to it.

        Respectfully,

        Kemal
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2002.11.10 | line305b

          Діскусія триває (все ще англійскою)

          From: Oxana Shevel
          To: "Crimea-L"
          Date: Thursday, November 7, 2002, 3:28:16 PM
          Subject: [Crimea-L] CUN DEMANDING ABOLITION OF CRIMEAN AUTONOMY


          First, we should keep in mind that CUN in a marginal political force by all
          accounts. Second, if they indeed did not mention anything about the Crimean
          Tatar situation in their document that was a short-cited move, both
          politically and normatively. CUN and the likes are not the "giants of
          political thought," unfortunately or fortunately. CUN, Prosvita, etc. would
          be well advised to include references to the Tatars in their future
          statements. To their credit, Crimean Tatar elites are more politically savvy
          than many Ukrainian nationalists. Thirdly, CUN position is nothing new:
          there was always a division among Ukrainian nationalists on the Crimean
          autonomy question (whether it should be a Tatar autonomy, or a regular
          region of Ukraine). This division always had less to do with the
          nationalists' attitude to the Tatars and the Tatar autonomy per se, but more
          with the implications a Tatar national autonomy may have for similar claims
          from other national minorities in Ukraine, in particular from the Russians.
          But all this is of secondary importance for the moment. What is really at
          stake now is this:

          Everyone who is now tempted to "join in the dance" around the Crimean
          autonomy question must realize that by doing so they would be only playing
          into the hands of the oligarchs who are willing to do what it takes to
          distract attention from the current political crisis that threatens the
          current president's political future and the oligarchs political future for
          the long term. The Crimean autonomy, although imperfect for many reasons
          and for many political groups, is at the same time a status quo for the
          moment. The current status of Crimea is not likely to change in the near
          future. All level-headed politicians see that, regardless of what their
          personal preferences on the issue are, including CT leaders such as Jemilev
          who talk about CT national-territorial autonomy as an objective for the
          medium-long-term future. As with any predictions for the future, it is
          simply impossible to tell *now* whether and when change in the status of
          Crimea will become politically feasible, and who will and will not support
          it *then*. For Tatars and Ukrainian nationalists to start political
          squabbles *now* on the ground that some Ukrainian nationalists will
          *probably* not support the autonomy in the future would be an extremely,
          extremely, short-sited thing to do. Oligarchs will rejoice. They can play
          the familiar role of a "centrist reconciliator" and strengthen their grip on
          power in Ukraine and in Crimea. Let us not do them this favor.

          Let us see things for what they are: (1) oligarchs instigated the language
          appeal of the Crimean parliament hoping to re-focus attention of political
          forces away from the political crisis involving the president, (2) CUN
          predictably reacted (but apparently even in a more stupid manner than one
          could expect), now (3) the Tatars have to (predictably) get upset at the
          Ukrainian nationalists, *at this time* their natural allies, then (4) the
          Tatar/Ukrainian squabble has to start (by this time, emotions will be
          running high enough and everyone will forget that the subject of the
          squabble, the change in autonomy status in either direction, is not a
          realistic possibility anyway), finally (5) the oligarchs cast themselves as
          "centrists" who are against all "extremists," reap political dividends and
          solidify their grip on power. The losers are both the Tatars and Ukrainians,
          as was the initial intention.

          I can only hope that the Tatar and Ukrainian elites will see things for what
          they are and will not let this spiral to unfold in the oligarch-intended
          direction. We can all do our part by not letting ourselves be fooled and our
          emotions to take over.

          OS
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2002.11.10 | line305b

            Взгляд с Запада про неконструктивность дискуссии про национализм

            когда в Крыму такие большие экономические проблемы:

            From: Terry H.
            To: Crimea-L
            Date: Thursday, November 7, 2002, 8:14:24 PM
            Subject: [Crimea-L] CUN DEMANDING ABOLITION OF CRIMEAN AUTONOMY

            It's an interesting education for me to read this thread. I've been in Crimea about six months
            now, looking at possibilities for economic development. I've learned a lot about problems and
            issues, and am always interested in learning more about issues facing Crimea Tatars in particular.
            This thread and forum provide useful information, especially the English translation of Mr.
            Umerov's online meeting last week. I subscribed to this list months ago, and his forum sparked
            the first useful thread for me. I'm very appreciative.

            It occurs to me that, from my perspective (I'm American, by the way), such concerns as whether or
            not Russian should be an official language, whether or not Crimea should retain its status as
            autonomous, and so on, may be interesting on the one hand but not terribly productive on the
            other. In fact, considering the emotion evident in discussions of these issues, they would seem
            to be vitally important, somehow. Possibly I'm naive, or merely stupid, but no matter how I look
            at the debate, I can't see much importance. It seems to me like riding a ship half filled with
            water, the bilge pumps aren't working, and the discussion turns to who should be crewing the ship,
            and what language they might better speak. Interesting discussions, surely, but they don't change
            the messy little fact that the ship is sinking. Think of Ukraine/Crimea is, say, Titanic, and
            you'll see things much as I see them. Further, as with Titanic, there aren't nearly enough life
            boats.

            Discussions regarding the present and future of Crimea and Crimean Tatars would be much more
            helpful if turned to such questions such as how to bring economic development and benefit to the
            region, for the benefit of all who live here. I'm in Simferopol, the capital of the autonomous
            republic of Crimea. I see far too many people eating from garbage cans every day, in front of my
            flat on one side (a Crimea Tatar library and Internet center supported in large part by the US
            Embassy in Kiev is on the opposite side...), to feel more than grave and immediate concern over
            what can be done quickly to help them. Arguing over language and government structure are
            interesting academic debates, but worse than meaningless to those on the front side of my flat:
            such arguments waste time that could be better spent figuring out ways to prevent them from being
            hungry.

            Strangely enough, means are available to alleviate the situation, locally and throughout Crimea.
            In the course of debates of the best way to structure government, who will hold power, how many
            representatives from various special interests, and on and on and on, people are hurting,
            suffering, starving, and eating near shit from garbage cans all around this town. As nearly as I
            can tell, these people are Ukrainian, Russian, Tatar, and probably other nationalities I haven't
            yet distinguished. Perhaps all of them might imagine that things will be better if Ukrainians,
            Russians, Tatars, respectively, are in power or have better representation in government. I
            respectfully suggest that in each of those cases, they'd probably be wrong. And they'd be just as
            hungry and miserable as ever. There are clear reasons for this; there are also available
            solutions, or at least very good starts toward solutions. Translation: cash and know-how.

            I believe that debates over composition, structure, and content of local area government are
            certainly useful, and a necessary component of democratic development. I also believe it's very
            easy to lose sight of the presumed objectives of those debates, namely, to improve the lives of
            citizens and residents of any given community in question -- in this case, Crimea. As I've
            observed problems and barriers to economic development in Simferopol and Crimea, I do not believe
            for a minute that those problems would be solved by changing the structure of government. Core
            problems are so entrenched that a new face on government would be little more than cosmetic
            surgery with the result that a new, but still relatively small group of people would be fat and
            wealthy. At the same time, it is possible to create beneficial economics for the vast majority of
            Crimeans fairly quickly. That would include not only Crimean Tatars, but also Ukrainians,
            Russians, and even Americans and other Westerners who try to come here to help. (But, believe me,
            precious few Americans are going to be willing or interested in investing here or doing much else
            in trying to help, due to the overwhelming degree of official bullshit dumped on us -- which has
            nothing to do with the cosmetic face of the Crimean government, nor the national language, nor the
            degree of autonomy or lack thereof.)

            Regards,
            Terry
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2002.11.10 | line305b

              Взгляд из Турции соглашающийс со взглядом с Запада

              This is a forwarded message
              From: Cengiz Soysal
              To: crimea-l@yahoogroups.com
              Date: Friday, November 8, 2002, 12:15:05 PM
              Subject: [Crimea-L] CUN DEMANDING ABOLITION OF CRIMEAN AUTONOMY

              Great point. I also have been reading the discussions from the past couple
              of months now and I agree with Terry. The discussions are only cosmetic of
              the future of Crimea and do not reflect on the present situations that haunt
              the people of Crimea in respect to economy, employment, housing, schooling,
              and better living standards. Also the growing effect of increased automotive
              usage. Plans should be made to accommodate this increase of usage so
              pollution, overcrowded roads, and traffic deaths may be limited and not
              become a major issue in the future. I am also an American and after visiting
              Crimea over a dozen times within the past 6 years, I have noticed the
              overcrowd of people and automobiles, with the main concern of having a chance
              to make a little money to support their family for the day, weather it be in
              the bazaars or on the roads as a gypsy taxi.

              If there is no economic structure in place, the government, whether Ukrainian
              or Crimean, will not have the sources to accumulate the money needed to
              reconstruct the system of economic development. Who will fund road and
              highway construction and expansion? Who will fund housing and development?
              Who will fund schooling and the importance of it? Which child will want to
              become a Doctor or a Professor or an Engineer if schools and hospitals are
              being shut down due to shortage of funds, if structures aren't being built?
              The Children of Crimea need to believe that they are important in taking
              Crimea to the next generation. They need to know the importance of becoming
              an Engineer to design and build new structures to support the increasing
              population, the importance of being a Doctor to learn and use new
              technologies in medicine and treatment, and the importance of becoming a
              Professor to teach the next generation.

              Without a much needed economic structure, the people will work and live as
              they do now and the future will very much be worse. If there is no tax plan,
              no retirement plan, no medical plan, the people will not find the government
              to be of any importance and will not give any support. Without control,
              money coming from tourists, businesses, wireless and Internet providers and
              many other sectors will never come into the hands of the government. This
              much needed money is the key to developing an economic structure to fund
              housing, schools, employment and all issues concerning better living
              standards. On the other hand, support that does come in to the government
              from other countries, only a portion is dispersed to the people and the
              structure for which they live in. In the future, with a structure in place,
              we will not be dependent on support and funds from other countries, then we
              may be able to call Crimea independent, perhaps a country of its own.

              There are many issues here and I only understand what I see and read. I may
              be wrong, I may be right, but I am sure these issues are for real. I wish
              the Parliament luck in there quest for the answers to these issues.


              Sincerely,

              C. Soysal.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2002.11.10 | line305b

                Белицер: "Национализм - больше чем просто политическая игра"

                From: Natalia Belitser
                To: "Terry H."
                Date: Friday, November 8, 2002, 4:30:12 PM
                Subject: [Crimea-L] CUN DEMANDING ABOLITION OF CRIMEAN AUTONOMY

                Opinion below is intended to respond to both Terry's and C. Soyal's
                messages. While sharing the views expressed by the two members of the
                Crimea-L, it is very important not to forget a vital issue: all this
                turmoil is not just a political game or power struggle around an issue
                of future of Crimean autonomy, or a status of Russian language in Ukraine,
                both having no chance to get any legal consequences in the predictable
                future. What is in fact at stake is - somewhat behind the scene - a
                prospect of either re-birth and further development of the indigenous
                Crimean Tatar people repatriating to their homeland, or their assimilation
                to Slavic majority that can happen even under conditions of implementing
                successful economic reforms, and meeting much more efficiently the social
                needs of all of the inhabitants of Crimea. The second scenario would
                mean a loss of the unique and marvellous culture, tradition, language
                etc. that would be a tragedy not only for those nationally-conscious Crimean
                Tatars but for a whole humankind. That this threat is not imaginable but a
                real one is only confirmed by the fate of two other indigenous peoples of
                Crimea - Krymchaks and Karaits - who have almost disappeared as distinct
                ethno-cultural entities, whereas the process was going on not in ancient
                times but throughout the XXth century. Who has made a personal
                acquaintance with some of the remaining bearers of those disappearing
                identities, would understand what it is all about.

                Therefore, although focusing on economics and social issues is indeed
                of paramount importance for survival and prosperity of any individual
                resident of Crimea, focusing on ONLY these issues may end up with just
                such a dramatic outcome. In this context, any statement on Crimea
                issued by Ukrainian parties and/or organisations broadly characterised
                as belonging to "national-democrats" bear a great symbolic value for
                Crimean Tatars, providing for them this or that message in terms of
                loyalties and alliances that may shape their own strategic vision of
                the future of Crimean Tatar people in the ARC and in Ukraine as a whole.

                Best regards,

                Natalya Belitser
              • 2002.11.10 | line305b

                Охана Шевел: "О значении национализма в Украине"

                From: "Oxana Shevel"
                To: "Terry H."
                Sent: Friday, November 08, 2002 1:42 PM
                Subject: Re: [Crimea-L] CUN DEMANDING ABOLITION OF CRIMEAN AUTONOMY

                Dear Terry,

                If I may, an explanation of why the issues that to you understandably seem unimportant and unproductive nevertheless spark much debate in places like Ukraine.

                A fundamental difference between US and other "old" established countries on the one hand and new countries like Ukraine on the other is that in the "old" countries the question of statehood and issues that directly impinge on its viability (such as state language, territorial administrative structure of the state, citizenship etc) have long been settled and have long been accepted as a status quo by the full spectrum of political forces.

                That's why for Americans now it may seem strange that anyone wants to debate these issues so passionately - in your country these debates are ancient history, the issues in question have long been settled, everyone agrees that the USofA is the country you want to live in, and now democrats and republicans can lock horns over tax reform. But when American statehood was new, your country too had debates on issues that raise passions in Ukraine now.

                In any new state, and Ukraine is no exception, the open question is not only what policies a state will pursue (in economic, welfare etc matters), but whether there will be a state at all, and what kind of a state: Should Crimea be part of Ukraine? A part of Russia? An independent state? A Tatar state? A Tatar autonomy? Should Ukraine as a state continue to exist in its current form? Should a current state should give way to some different state formation(s)? In new states these are open questions to a significant degree, and the political class as a whole agrees that issues such as language, citizenship, or autonomy arrangements etc directly impinge on future prospects of a current state and make various alternatives more or less likely. If Ukrainian is the only state language, the state called "Ukraine" is more clearly distinct from the state called "Russia," and thus those who are committed to Ukraine's independence strongly support one state language policy since it is a matter of state sovereignty. On the other hand, if one wants Ukraine and Russia to rejoin in a single state, obliterating "official" distinctions between the two states is a way to proceed. Hence, one would favor two official languages, dual citizenship etc. In new states these are not just theoretical or academic concerns, practical implications of citizenship, language, and other such policies for the future of new statehoods are very real (or at least so the political class as a whole believes), and that's why they are so hotly debated. The same was the case in Central Europe in the inter-war period, by the way, when statehoods of those states (that by now is taken for granted at home and abroad) were very much an uncertain and a contested matter. Now we forgot all about it, but these questions in interwar Poland were even more contested than in today's Ukraine.

                That said, I would absolutely agree with you that political debates around these issues do not help to solve pressing social and economic needs of the people, and cannot be a substitute to solving these pressing problems. It is indeed unfortunate that a lot of time and energy of the political forces is spent debating matters that do not directly help the everyday life of citizens. Besides, various political entrepreneurs can and do play on these "hot" issues to distract attention from other policies (including economic reform). At the same time, at this stage of state development, such a situation is *to a certain degree* inevitable. Responsible politicians should try to make this degree as low as possible. We saw some progress in Ukraine and Crimea too, I think, over ten years. In the early 1990s, these debates were a lot more salient and hotter than they are today. There are enough political forces now who realize the vital importance of economic and social reforms that, as you correctly observe, cannot be advanced by the debates on political autonomy or language.

                Best,

                OS
          • 2002.11.10 | line305b

            Наталия Белицер о месте КУН в украинском национализме...

            From: Natalia Belitser
            To: "Oxana Shevel"
            Date: Friday, November 8, 2002, 3:47:06 PM
            Subject: [Crimea-L] CUN DEMANDING ABOLITION OF CRIMEAN AUTONOMY

            > First, we should keep in mind that CUN in a marginal political force by all accounts.

            Cannot accept this. CUN can hardly be regarded as "a marginal political force by
            all accounts". And the very point that it is a constituent part of (quite
            respectable) "Nasha Ukraina" block throughout the election campaign, and now in
            the VR, should not be overlooked. If you ever contacted their leaders,
            or red the magazine "Svoboda Narodiv", you might have had quite different
            impression. Regrettably, I was extremely busy recently, and did not follow
            in detail how happened that it was CUN who did not refer to Crimean Tatars
            in their statement on Crimea - it was absolutely not inline with their usual
            attitudes and clear-cut position of fully supporting the Ct claims,
            and therefore, looked rather strange.

            > Let us see things for what they are: (1) oligarchs instigated the language appeal of the Crimean parliament hoping to re-focus attention of political forces away from the political crisis involving the president,

            > (2) CUN predictably reacted (but apparently even in a more stupid manner than one could expect), Again, predictable was the reaction of "Prosvita" but not of CUN.

            > now (3) the Tatars have to (predictably) get upset at the
            > Ukrainian nationalists, *at this time* their natural allies, then (4) the
            > Tatar/Ukrainian squabble has to start (by this time, emotions will be
            > running high enough and everyone will forget that the subject of the
            > squabble, the change in autonomy status in either direction, is not a
            > realistic possibility anyway), finally (5) the oligarchs cast themselves as
            > "centrists" who are against all "extremists," reap political dividends and
            > solidify their grip on power. The losers are both the Tatars and Ukrainians,
            > as was the initial intention.

            > I can only hope that the Tatar and Ukrainian elites will see things for what
            > they are and will not let this spiral to unfold in the oligarch-intended
            > direction. We can all do our part by not letting ourselves be fooled and our
            > emotions to take over.

            Concerning concluding points 1 and 3-5, - Oxana, please, don't worry, major part
            of both Ukrainian and Crimean Tatar elites are fully aware of these possible
            consequences, as well as of reasons and motives underlying these recent moves
            undertaken by those you called "oligarcks", and worked out by their
            permanent PR-consultants - "polyt-technologists" from the RF.

            Best regards,

            Natalya Belitser
  • 2002.11.07 | Natalya

    Re: Голосування по питанню російської мови

    Думаю, що тема більш ніж цікава, і дивного тут багато чого. Вважаю, що обговорювати її неодмінно треба, зокрема, в контексті заяв Просвіти, Спілки письменників і КУН'у. І якщо перші дві заяви можна вважати позицією громадських організацій, то від КУНу як складової політичного блоку "Наша Україна" - відомого також своєю чіткою анти-імперською позицією в національному питанні - важко було очікувати оприлюднення будь-якого документу з приводу АРК без урахування чи навіть спосилання на позицію, права та інтереси кримськотатарського народу. І це після останніх виборів, результат котрих в Криму для блоку був забезпечений переважно, чи майже виключно, зусиллями кримських татар. Якщо ж додати ще й "грізний" лист п. Олега Соскіна (Голови Української Національної Консервативної партії) до Литвина від 23-го жовтня, то вимальовується досить сумна картина практично повного ігнорування "націонал-демократичними силами", зокрема, проблеми відродження і подальшого застосування в Криму кримськотатарської мови. Коли ж порівнюєш цю індеферентність з яскравою промовою віце-спікера ВР АРК Ільмі Умерова перед голосуванням 18-го жовтня, в якій міститься всебічне обгрунтування необхідності збереження й зміцнення статусу української мови як єдиної державної (офіційної) мови, то стає не просто сумно, а ще й боляче і соромно... І оскільки такий перебіг подій може послабити (чи вже послабив?) українсько-кримськотатарське порозуміння, то в цьому аспекті, Медведчук з його ПР-консультантами можуть вважати себе у вигращі.
    П.С. До речі, може, варто представити повний текст виступу п. Умерова на Майдані?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2002.11.08 | line305b

      Мнение Рефата Чубарова по вопросу упразднения автономии

      http://aspects.crimeastar.net/news.php?action=051102

      5 ноября, 2002


      Первый заместитель председателя Меджлиса крымскотатарского народа, народный депутат Украины Рефат Чубаров не согласен с мнением, выраженным в заявлении Общества "Просвіта" им. Т. Шевченко и Национального союза писателей Украины о необходимости упразднения статуса автономии Крыма. Как уже сообщалось, поводом для заявления этих общественных организаций стало обращение Верховной Рады АРК к народным депутатам Украины с просьбой о предоставлении русскому языку статуса второго государственного в Украине. Как заявил Р. Чубаров корреспонденту агентства "Медиа Простир", упразднение крымской автономии "дало бы определенные козыри для реанимации тех политических сил, которые сегодня не могут найти себя в новых условиях". Эти силы, по его мнению, подняли бы вопрос о статусе Крыма снова и, продлив свое существование на несколько лет, внесли бы определенную дестабилизацию в общественно-политическую ситуацию в Украине.
  • 2002.11.08 | line305b

    Андрухович: Выглядит все так, что беспрецедентный господин М...

    http://aspects.crimeastar.net/comm.php?id=1

    Показывать язык

    Две недели назад Интернет прорвало Крымом, словно фурункулом. Кто-то из виртуальных дискутантов даже не удержался от патетики: "Крымский прорыв!".

    Выглядит все так, что беспрецедентный господин М. из Киева попросил крымских депутатов, чтобы они как можно скорее потребовали от депутатов киевских предоставить русскому языку государственный статус. Хоть в самом Крыму он этот статус имеет уже, кажется, с 1993-го или какого там года - записано в Конституции. Но этого оказалось мало - нужно, чтобы во всей Украине. И крымские депутаты за это почти единодушно проголосовали, и теперь действительно требуют. Русский язык должен быть в Украине государственным. Украина - многонациональная демократическая страна, семья народов и племен, а не какая-то галицийская глушь. Украинский вам (это "вам" касается уже окончательно осатанелых "нацюків-пацюків") никто не запрещает - разговаривайте себе по своим селам и в своей Галиции (или - еще лучше - только по селам и только в Галиции). А нам не мешайте приобщаться к сокровищницам мировой культуры через мировой же - русский - язык. Таково в общих чертах содержание всего этого - как теперь принято подобные послания называть - месиджа.

    Ладно, с крымскими депутатами мне все ясно. Они играли и будут играть свою игру. Это нехитрая и иногда циничная игра вокруг того, как согласовать не вполне согласуемое: интересы мафии с любовью к Великой России Путина и коммунистическими уравниловскими идеалами. Но зачем эта игра нужна господину М.? Почему он давит на этот так называемый депутатский корпус, на это податливо- скользковатое тело? Ему что, без русского языка президентом не стать?

    На самом деле на русском языке в Украине сегодня говорит все: телевидение, радио, газеты, фильмы в кинотеатрах, Президент, его канцелярия, армия, милиция, налоговая администрация, мафия, организованные и неорганизованные преступные группы, ночные клубы, рестораны, бордели, базары и вокзалы. Самые популярные телевизионные каналы только и делают, что целыми вечерами показывают если не бесконечные российские уголовные сериалы с банями, дачами и трупами, то такие же бесконечные российские ток-шоу. Мой зрительский выбор вследствие этого не так и широк - это примерно то же, что выбирать между искрометной дискуссией об отдельных преимуществах анального секса на канале X и не менее увлекательной дискуссией об отдельных недостатках зоофилии на канале Y. Догадываясь о существовании как отдельных преимуществ в первом, так и отдельных недостатков во втором случае, я благодарю за внимание и, как уже однажды сообщал, все чаще пользуюсь любимой кнопкой off.

    Нет, я далек от языкового экстремизма и иллюзий. Даже больше - я нередко перехожу на русский язык в общении с русскоязычными украинцами, если они мне достаточно симпатичны, то есть прежде всего не давят - так же, как и я на них. Я поступаю при этом так, как девять десятых нашего общества поступает в течение последнего десятилетия - то есть я не ищу конфликта на языковой почве. Подобные решения принято называть консенсусом: хотя обе стороны полностью и не удовлетворены, но во имя некоторой высшей общности идут на взаимные уступки. К примеру, когда во Львове вы разговариваете только по-русски, а тамошние "нацюки-пацюки" даже не думают вас убивать и даже не обижаются за употребление слова "сравни" - более того, беседуют с вами весьма приветливо. Не знаю, как с аналогичным явлением- наоборот было бы в Крыму, но хотелось бы, чтобы аналогично. В общем же реальность такова: русский язык помаленьку увеличивает свой ареал - прежде всего через масс-медиа и масскульт. Украинский противостоит этому как может, не позволяя загнать себя ни в какие территориально-прослойные рамки - не удастся уже ограничить его ни галицким селом, ни Львовом с окраинами, ни целым аграрным Правобережьем.

    Ничего не скажешь - подобный консенсус чреват многими рисками, он крайне хрупок, но он есть. Следствием этого консенсуса в нашей стране стало фактическое двуязычие. Которое однако перестанет быть фактическим, едва лишь станет юридическим. То есть едва лишь произойдет то, чего в унисон требуют крымские депутаты следом за несколько нервным взмахом дирижерской палочки господина М. Поскольку государственный статус лишь одного из языков - украинского - парадоксальным образом поддерживает в Украине баланс двуязычия. Как только русский язык получит такой же статус, имперская инерция приобретет новое ускорение - за считанные десятилетия (если не раньше) Украина станет фактически одноязычной. Нет ни малейших сомнений в том, что этим единственным языком будет русский. И если таковой на сегодняшний день является конечная цель языковой политики в Украине, то я чего-то не понимаю, теряю благоразумие и на глазах у глубокоуважаемой публики становлюсь экстремистом. Меня хотят серьезно поссорить не только с самой действительностью, но и с самим будущим.

    Политикам, отстаивающим государственный статус для русского языка в Украине, о всей этой реальности известно не хуже меня. Утверждать, якобы русский язык у нас сейчас под угрозой и находится на грани исчезновения или ущемления, может лишь законченный абсурдо-сюрреалист. Но речь они ведут не о защите, точнее, не о той защите - говорят они о лучшей защите, имя которой нападение.

    Речь идет об одной из тех политических перверсий, когда понятие "люди" (или - простите за патетику - "народ") заменяется крайне циничным понятием "электорат". К сожалению, в нашей реальной ежедневной политике пока побеждает и утверждается практика (то бишь, как говорят в Москве, технология), в соответствии с которой этот "электорат" не что иное, как материал для манипуляций. Время от времени определенной части этого электората - манипуляторы почему- то считают ее большей частью - показывают язык. Это русский язык, точнее, обещание сделать его государственным. Это приманка для одних (которых, считается, больше) и угроза для других - тех, кого якобы меньше. Язык становится инструментом разделения и властвования. Искусство его показывать - едва ли не высшее из политических украинских искусств.

    Хотя саму по себе эту гримасу принято считать шутовской. Или даже обезьяньей.


    Юрий Андрухович
    http://www.zerkalo-nedeli.com
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2002.11.08 | Step

      Re: Chego treba Andruhovichu

      Russkij jazyk - eto i jazyk promyshljennogo Vostoka/Jugo-Vostoka Ukrainy, kotoryj v obshjem to i sozdajet Valovyj Produkt strany, i za chej schet strana jeshjo koje kak derzhitsja.

      Andruhovich zhivja za schjot promyshlennogo Vostoka jeshjo hochet, chto be predstavitelj s Vostoka nje popal v eshelony vlasti, obrazovanije i pr., to jestj nje sozdaval konkurencii ukrainogovorjashjemu Andruhovichu v Kijevje.

      To jestj "davajtje nam babki, a my vam pokazhem praviljnyj putj".

      To jestj, Andruhovich grubo govorja zashishjajet svoj paraziticheskij obraz zhizni, prichem ochenj nahabno.

      Step.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua