11/21/2002 | Крымские Аспекты

http://aspects.crimeastar.net/comm.php?id=2&nr=110204

Надень очки, Украина!
Близорукость в национальных вопросах может привести к катастрофе

Газета "Полуостров", N1, ноябрь 2002 г.

Газета "Зеркало недели" опубликовала любопытный и очень тревожный по результатам аналитический материал доктора социологических наук Института социологии Национальной Академии Наук Украины Натальи Паниной об особенностях национальной толерантности в Украине.

Особенности национальной толерантности в Украине

Ирина Кириченко, Наталия Панина, Зеркало Недели, № 33 (408)

Одним из важнейших условий перехода от обществ закрытого типа (традиционно-общинных, тоталитарных и т.п.) к открытому демократическому обществу является переход от изоляционистских принципов (территориальных, социальных, ментальных) функционирования социальной системы к принципам доступности и сотрудничества. В контексте анализа перспектив развития общества расовая, этническая и национальная толерантность может рассматриваться не только как потенциал поддержания мира и спокойствия в стране, но и как показатель степени готовности массового сознания населения к открытости и сотрудничеству с мировым сообществом на основе общепризнанных демократических принципов.

Анализ проблемы национальных отношений в контексте оценки перспектив социальных трансформаций требует специальных методических приемов, позволяющих измерять уровень национальной толерантности как глубинной психоэмоциональной основы межнационального поведения. Одной из таких методик является шкала "социальной дистанции" Богардуса. Она позволяет измерять психологическую готовность к сближению или же, наоборот, к отторжению людей другой национальности, независимо от их личностных качеств и особенностей. Ответ респондента на вопрос о том, в качестве кого он согласен допустить представителей другой национальности, позволяет определить социальную дистанцию, которую человек хотел бы сохранить между собой и данной этнической группой.

Технически шкала социальной дистанции построена по кумулятивному принципу. Это означает, что положительный ответ на первую позицию ("согласен допустить в качестве членов семьи") подразумевает положительные ответы и на все другие позиции (...в качестве друзей, соседей и т.д.), за исключением последней - "вообще не допускал бы в страну". Кумулятивный характер шкалы позволяет вычислить индекс (балл) социальной дистанции по отношению к представителям определенной национальности. Ответ "согласен допустить в качестве члена семьи" засчитывается как 1 балл, "...в качестве близких друзей" - 2 балла, "...соседей" - 3 балла, " "...коллег по работе" - 4 балла, "...жителей страны" - 5 баллов, "...посетителей (туристов) - 6 баллов, "вообще не допускал бы в страну" - 7 баллов. Среднее арифметическое индекса социальной дистанции по какой-либо социальной группе является усредненным показателем отношения данной группы к определенной национальности.

В апреле 1992 года шкала Богардуса впервые была применена в исследовании психологического состояния населения Украины по репрезентативной для взрослого населения Украины выборке. Было опрошено 1800 человек старше 18 лет, по полу, возрасту, образованию, области и типу поселения (город/село) репрезентативно представляющих взрослое население Украины. Полученные данные свидетельствовали о том, что социально-психологический базис демократического развития на пути к открытому обществу оказался не столь благополучным, как это представлялось на первый взгляд. Во- первых, население Украины характеризуется значительно менее высоким уровнем толерантности по отношению ко всем национальностям, чем, например, население США. Во-вторых, анализ структуры национальной дистанцированности показал, что отношение населения Украины к представителям различных национальностей в 1992 году характеризовалось ориентацией на национально-государственную обособленность: только украинцы, русские, белорусы, диаспора и поляки по шкале социальной дистанции имели показатели, значение которых было меньше 4 баллов, что свидетельствует о той или иной степени толерантности. Перечень национальностей, попавших в число наиболее отторгаемых (крымские татары, грузины, арабы, цыгане), позволял предположить, что причиной такого отторжения является связь в сознании населения Украины этих национальностей с угрозой межнациональных столкновений.

Большинство национальностей характеризовалось значениями от 4 до 5 баллов, содержательное значение которых можно интерпретировать следующим образом - "пусть живут в Украине, но мне бы не хотелось вступать с ними в непосредственные контакты". Этот феномен был охарактеризован нами как "восточнославянская обособленность". Как фактор он доминировал в массовом межнациональном сознании жителей Украины в 1992 году. Корреляционный анализ показал, что проявление нетолерантности (неприемлемости) по отношению к какой-либо конкретной национальности является частным случаем проявления общей национальной ксенофобии (недоверия и подозрительности ко всем "чужим").

С 1994 года данная методика включена в ежегодный мониторинг Института социологии НАНУ. Это позволяет отслеживать характер и направленность изменений в интенциях межнациональных отношений: развивается ли у нации предрасположенность к межнациональной интеграции или наоборот - развивается ксенофобия и склонность к национальному изоляционизму.

Результаты мониторинга обнаруживают крайне неблагоприятную тенденцию роста как интегрального показателя национальной дистанцированности, так и отчужденности населения Украины практически от всех национальностей, включенных в список. За исключением русских, украинцев и белорусов, практически все национальности "отодвинуты" массовым сознанием за отметку 5 баллов - "выдворены из страны". Снижается и самотолерантность: возрастание дистанции по отношению к основным национальностям, проживающим в Украине (титульной нации - украинцам и наиболее многочисленным меньшинствам - русским и белорусам). Кого же хочет видеть большинство населения в качестве жителей Украины, а кого вообще не допускали бы в страну? Существенно изменяется совокупный "таможенный менталитет" нынешних граждан Украины и уменьшается доля людей, мысленно допускающих представителей различных (практически всех) национальностей в качестве граждан Украины, и соответственно увеличивается процент тех, кто вообще не допускал бы их в страну.

Особое внимание обращает на себя "скачок", зафиксированный в 2002 году от национальной толерантности и обособленности к изолированности и ксенофобии.

Удельный вес толерантных граждан в Украине за десять лет снизился более чем в три с половиной раза. Самую многочисленную группу (практически половину населения) в настоящее время составляют граждане с изоляционистскими установками на межнациональные отношения. Удельный вес этой категории населения с 1992 года возрос с 33% до 48%.

Особую тревогу вызывает разрастание ксенофобических установок: численность группы ксенофобов за десять лет увеличилась более чем в четыре раза. Повышение уровня изоляционизма и ксенофобии является феноменом, охватывающим все население Украины.

Анализ особенностей национальной толерантности позволил обнаружить определенные парадоксы национального самосознания в этой области. Так, например, в ответе на прямой вопрос "Каково ваше отношение к людям не вашей национальности?" около четверти населения (24,7%) указали "скорее положительное", 6,5% отметили ответ "скорее отрицательное", а большинство (68,4%) дали ответ "нейтральное". Каким же содержанием наполнена эта самооценка своего отношения к людям других национальностей? (Именно такого рода прямые формулировки чаще всего фигурируют в социологических опросах.) Что же стоит, например, за ответом "положительное отношение"? Из тех людей, кто оценил свое отношение к лицам другой национальности как "положительное", многие не допускали бы этих лиц другой национальности вообще в Украину (или допускали бы только в качестве туристов). Так, азербайджанцев бы не допускали в Украину 28% "положительно относящихся к лицам другой национальности" (в качестве туристов - 44%); американцев - 16% (и 50% - соответственно); арабов - 38% (46%); афганцев - 43% (41%); белорусов - 7% (22%); грузин - 17% (24%); евреев - 14% (29%); китайцев - 21% (55%); крымских татар - 21% (31%); молдаван - 14% (36%); негров - 25% (52%); немцев - 12% (45%); поляков - 8% (42%); русских - 4% (14%); румын - 14% (49%); словаков - 10% (47%); турок - 24% (56%); венгров - 11% (52%); украинцев - 1% (95%); украинцев диаспоры - 3% (16%); цыган - 37% (31%); чехов - 11% (50%); чеченцев - 52% (34%). Попробуйте определить - к людям каких национальностей население Украины относится хорошо.

Программой мониторинга был предусмотрен показатель гражданской идентификации, который определялся ответом на вопрос: "Кем вы себя в первую очередь считаете?" В зависимости от ответа на этот вопрос нами была проведена следующая классификация населения в зависимости от типа гражданской идентификации: "регионалисты" - те, кто чувствует себя "жителем своего села, района или города", а также "жителем региона (области или нескольких областей)"; "граждане" - те, кто чувствует себя "гражданином Украины"; "националисты" - те, кто чувствует себя "представителем своего этноса, нации"; "ностальгисты" - те, кто чувствует себя "гражданином бывшего Советского Союза", и "космополиты" - те, кто чувствует себя "гражданином Европы" или "гражданином мира".

"Ностальгисты", чувствующие себя "гражданами бывшего Советского Союза" (воспитанные в духе "пролетарского интернационализма"), не хотели бы видеть в качестве жителей Украины многих представителей бывших советских республик: 36% из их числа вообще не допускали бы в Украину азербайджанцев (43% - допускали бы только в качестве туристов); белорусов - 5% (и 22% - соответственно); грузин - 23% (41%); евреев - 16% (30%); крымских татар - 34% (29%); молдаван - 20% (37%); русских - 3% (7%); чеченцев - 65% (28%).

"Космополиты", в свою очередь, как "граждане Европы и мира", тоже не всех допускали бы в Украину. Американцев не допускали бы в Украину 12% космополитов, а допускали бы только в качестве туристов - 48%; евреев - 20% (и 24% соответственно); китайцев - 37% (37%); негров - 25% (41%); немцев - 17% (31%); турок - 37% (32%); чеченцев - 63% (25%) и т.д.

Если десять лет назад основной доминантой массового сознания в сфере межнациональных отношений был фактор "восточнославянской обособленности" (мысленное избегание личных и профессионально-деловых контактов с лицами большинства "других" национальностей), то в 2002 году главной доминантой становится фактор "отторжения" (мысленное "выдворение" представителей "других" национальностей за "государственную границу").

Мы попросили известного крымского журналиста Тимура Дагджи высказать свое мнение по поводу этого исследования.

Что с нами случилось?

С распадом Советского Союза ушло в прошлое такое понятие, как "нерушимая дружба народов". Как оказалось на деле, младшие братья и сестры втайне не очень любили старшего русского брата за его чрезмерную опеку и, когда он открыл двери общего дома, они с удовольствием разбежались.

Так что, та самая "нерушимая дружба народов", которой так гордились коммунисты, не выдержала испытания. Развод прошел очень болезненно и теперь слово дружба заменено осторожным словом "толерантность".
Авторы исследования справедливо считают, что одним из основных условий перехода от закрытого общества, в котором мы пребывали долгие годы, к обществу открытому, демократическому, должна стать расовая, этническая и национальная толерантность. Как мы, люди разных национальностей, объединенных единым паспортом гражданина Украины, относимся друг к другу? Что нас ожидает в будущем: мир и спокойствие или... страшно сказать? Вот на эти вопросы и попытались ответить авторы исследования.

Обоснованные тревоги

В 1992 году было опрошено 1800 человек старше 18 лет. Человеку, которого опрашивали, представлялся список народов, живущих в Украине. По каждому из них опрашиваемый должен был дать один из ответов: "готов ли он допустить представителя этой национальности в качестве члена семьи...", "в качестве близкого друга...", "соседа...", "коллеги по работе...", "жителя страны...", "туриста...", или "вообще не допускал бы его в страну...". Каждый ответ оценивался в баллах.
Анализ показал, что отношение населения Украины к представителям различных национальностей в 1992 году характеризовалось ориентацией на национально-государственную обособленность: только к украинцам, русским, белорусам и полякам относились в той, или иной степени толерантно.

Перечень национальностей, попавших в число наиболее отторгаемых (крымские татары, грузины, арабы, цыгане), позволил ученым предположить, что причиной такого отторжения является связь в сознании населения Украины этих национальностей с угрозой межнациональных столкновений.

В результате ежегодного мониторинга, который проводит с 1994 года Институт социологии НАНУ, ученые обнаружили крайне неблагоприятную тенденцию роста отчужденности населения Украины практически от всех национальностей, включенных в список, за исключением русских, украинцев и белорусов. Массовое сознание отодвинуло всех за отметку 5 баллов - "выдворены из страны". Особый скачок в неприятии иных национальностей достиг в 2002 году.

Любит - не любит

Ни одно социологическое исследование не может дать точный ответ на те или иные вопросы, поставленные учеными. Многое зависит от того, кто спрашивает, где спрашивает, у кого спрашивает. Тем не менее здесь возникает много вопросов и главный из них - кого подразумевают исследователи под термином "взрослое население Украины".

На поставленные ими вопросы по разному могут отвечать в Крыму, на Западе и Востоке Украины. Разные ответы получат они задавая вопросы представителям разных национальностей. Тут не может быть что-то усредненное. Например украинцы, проживающие в Крыму, никогда не скажут крымским татарам "геть", потому что видят в них коренной народ, искренне защищающий на полуострове интересы их национального государства. Так что все это надо воспринимать с большими условностями.

Мне, например, как и многим моим землякам - крымским татарам, да и, наверное, евреям, азербайджанцам, американцам, включенным в список, очень хорошо известно, почему нас одни любят, а другие не любят.
Конечно, данное исследование это не гадание на ромашке: "любит" - не "любит". Ученые проделали большую работу. Можно, конечно, спорить с ними по каким-то аспектам, но они сделали главное: обнажили перед нами эту проблему, заставили задуматься.

Откуда растут ноги враждебности

На психоэмоциональную основу межнационального поведения влияет множество различных факторов. Разве можно например объяснять причину отторжения крымских татар, грузин, цыган только угрозой межнациональных столкновений? В 2002 году в перечень наиболее отвергаемых национальностей вошли уже румыны, венгры, молдаване, турки, немцы, американцы. Здесь, на мой взгляд, дело не только в какой-то угрозе. Для большинства многочисленных народов характерна заразная болезнь "старшего брата". Сначала сама Украина настрадалась от подобной опеки, испытав все невзгоды проживания в "дружной семье народов". Но сегодня, став самостоятельной, заново возрождая язык, культуру, залечивая раны, полученные от старшего родственника, сама уже пытается играть роль старшего брата для народов, живущих в границах ее государства. А так как старший брат зачастую считает, что его объедают меньшие, то с ухудшением экономического положения страны увеличивается нетерпимость. И правильно делают ученые, что отчаянно бьют в колокола, стараясь привлечь к этой проблеме власть имущих. Они прямо пишут: "Особую тревогу вызывает разрастание ксенофобических установок: численность группы ксенофобов за десять лет увеличилась более чем в четыре раза. Повышение уровня изоляционизма и ксенофобии является феноменом, охватывающим все население Украины".

Мы, крымские татары, знаем, чем это кончается. В Узбекистане, после того, как он стал самостоятельным, и русским, и крымским татарам, и всем остальным кричали в лицо "Убирайтесь в Россию!", "Убирайтесь к себе в Крым!", "Убирайтесь на свою родину!". А до этого мы видели, как в дни известных ферганских событий, узбекские мальчишки играли в футбол отрезанными у турок - месхетинцев головами. И потому хочется крикнуть: не будь близорукой, надень очки, Украина, посмотри, что делается с людьми, побереги себя, незалежная, и всех нас от братоубийства.

Где найти плечо друга

Плечо друга, на которое можно опереться. Это так важно. Важно для каждого человека, важно и для любого народа в целом. Таким плечом должно быть само государство. Но Украина до сих пор не определилась, как быть с проживающими на ее территории народами. У нее нет в этом отношении никаких серьезных разработок. Все пущено на самотек. А куда он, этот самотек приведет, пытаются понять ученые.

Мы не будем анализировать отношение нашего государства к другим народам. Посмотрим на взаимоотношения Украины и крымских татар, которых до конца восьмидесятых годов Украина на дух не переносила. Чтобы как-то реабилитировать Украину, будем думать, что все это делалось по указанию Москвы.

Когда Горбачев дал указание разобраться с крымскими татарами и решить их проблему, он просил выяснить, каким они видят Крым: в составе России, или Украины. Глава комиссии Янаев провел такой опрос среди лидеров национального движения. Подавляющее большинство высказалось за то, чтобы Крым оставался в составе Украины. Несмотря на это, руководство Украины с самого начала пыталось воспрепятствовать возвращению крымских татар на полуостров.

Мы видели, как уже после перестройки бульдозеры сносили наши времянки, а часть местного населения, доведенная расистской пропагандой и дармовой водкой до безумия, набрасывалась вместе с ОМОНом и милицией на беззащитных людей, пытавшихся построить себе хоть какое-то жилье на родной земле, вместо отнятых у них домов. Мы помним, как в конце 80-х годов в Крыму по радио предупреждали людей, чтобы они не пускали детей в школу, потому что крымские татары якобы будут резать их детей. Мы знаем, что крымский обком партии в те годы специально разрабатывал различные акции, чтобы дискредитировать крымских татар, восстановить против нас местное население. Мы многое помним и при всем этом, пытаемся очень легитимно относиться к Украине. Ведь нам самой судьбой суждено жить вместе.

Мы голосовали против ставленника России, первого президента Крыма Мешкова, мы грудью встали против доморощенных сепаратистов и сохранили для Украины Крым и мир на полуострове. Официальная Украина всего этого не заметила. Она не ответила нам той легитимностью, с которой относимся мы к ней.

За 12 лет совместного проживания она не утвердила ни одного закона в отношении крымских татар. Нас не реабилитировали, перед нами не извинились за все издевательства старых и новых властей. Мимо нас прошла приватизация, при переделе собственности на землю многих из нас лишили права пользоваться ею.

В средствах массовой информации, в книгах и учебниках повторяются старые советские антитатарские байки. Кто-то пытается доказать, что мы исторически враги и русским, и украинцам. Как результат простые люди Украины ~ жертвы такой пропаганды, заполняя анкеты, предлагаемые учеными, пишут, чтобы лучше уж выдворили крымских татар из страны.
Не простые люди виноваты в том, что повышается у них уровень изоляционизма и ксенофобии. Тут счет нужно предъявлять властям. "Гром не грянет, мужик не перекрестится". Это о нашем президенте, правительстве и Раде. Я думаю, что только под давлением Запада Украина начнет уделять серьезное внимание межнациональным проблемам и работать над перестройкой массового сознания населения в духе терпимости друг к другу и сотрудничества с мировым сообществом на основе демократических принципов. И тогда те же самые анкеты будут заполнены совсем по другому.