Джемилев и Аблаев про возможную войну в Ираке
01/28/2003 | line305b
Лідер Меджлісу Мустафа Джемілев і глава мусульман Криму Муфтій Ходжа Еміралі Аблаєв про можливу війну в Іраку
В Україні близько 2-х мільйонів її громадян сповідують іслам, а найбільша українська мусульманська громада існує у Криму. І місцеві мусульмани тут по-різному ставляться до можливої військової операції західних країн проти Іраку. Якщо Муфтій мусульман Криму Ходжа Еміралі Аблаєв засуджує ймовірне застосування сили, то лідер Меджлісу кримськотатарського народу Мустафа Джемілев переконаний, що кримські татари з розумінням поставляться силових дій Заходу проти Багдада.
Понад 300-тисячна мусульманська громада Криму останнім часом користується значним впливом у цьому важливому регіоні України. З думкою її лідерів намагаються рахуватися і в Симферополі, і в Києві. Зараз тут, у Криму, активно обговорюється можливість нової війни в Перській затоці. Протистояння Іраку з ООН і низкою західних країн кримські мусульмани оцінюють по-різному.
Глава Духовного управління мусульман Криму Ходжа Еміралі Аблаєв в інтерв'ю Радіо Свобода заявив, що як мусульманин він категорично проти будь-якого застосування сили у стосунках між державами і між народами: "Бомбардувати Ірак чи не бомбардувати? Звичайно, я говоритиму як мусульманин: я проти того, щоб бомбардувати незалежну країну - мусульманську чи не мусульманську, не має значення. Я хочу сказати прямо: розв'язати будь-які проблеми, в тому числі проблему влади в Іраку, бомбардуванням не вдасться. Треба сідати за стіл і мирно вирішувати ці проблеми між сторонами. Я думаю, Америка тут не має рації. Чому? А тому, що коли бомбардували Афганістан, то тоді була проблема Бін Ладена, а сьогодні - Саддама Хусейна. А завтра буде проблема ще когось, і бомбардуватимуть якусь іншу мусульманську країну. Це не вирішує жодної проблеми у світі. Бомбардування? Я категорично проти! Якщо якась людина займається якимось тероризмом - покарайте її, але цілий народ бомбардувати - на мою думку, це неправильно і ніхто не має такого права", -вважає Муфтій мусульман Криму Ходжа Еміралі Аблаєв.
Тим часом голова Меджлісу кримськотатарського народу, народний депутат України Мустафа Джемілев уважає, що більшість кримських татар із розумінням поставиться до можливих військових дій західних країн проти Іраку та його лідера: "Ми б дуже хотіли, звичайно, щоб там не було війни, не було бомбардувань, не було людських жертв. Але це все повністю залежить від іракської сторони. Сприймати це так, як роблять, на жаль, деякі наші одновірці, що це протистояння ісламу і західної цивілізації, зокрема, США, - зовсім не правильно. Ми знаємо, що Сполучені Штати активно втручалися туди, де утискувалися мусульмани. Зокрема, завдавали бомбові удари по терористичному режиму Мілошевича, захищаючи мусульман. А в цьому випадку мова йде про злочинні дії іракського диктатора. Навряд чи хтось завдав більшої шкоди ісламському світові, аніж ця людина. Він дискредитував іслам в очах світової громадськості. Він відповідає за те, що близько півтора мільйона мусульман загинули під час безглуздої ірано-іракської війни. Він безпідставно захопив Кувейт, що стало поштовхом до ще одного кровопролиття. І тепер, якщо відповідні служби мають інформацію, що Ірак розробляє чи вже має зброю масового знищення, це справді загроза всьому людству, і в першу чергу для його сусідів. Тому я вважаю, що дії західних країн, зокрема, США, - правомірні. І я бачу, що Сполучені Штати весь час максимально шукають шляхи, щоб уникнути кровопролиття. Одним словом, я думаю, що Сполучені Штати діють розумно" - така думка лідера Меджлісу Мустафи Джемілева.
В Україні близько 2-х мільйонів її громадян сповідують іслам, а найбільша українська мусульманська громада існує у Криму. І місцеві мусульмани тут по-різному ставляться до можливої військової операції західних країн проти Іраку. Якщо Муфтій мусульман Криму Ходжа Еміралі Аблаєв засуджує ймовірне застосування сили, то лідер Меджлісу кримськотатарського народу Мустафа Джемілев переконаний, що кримські татари з розумінням поставляться силових дій Заходу проти Багдада.
Понад 300-тисячна мусульманська громада Криму останнім часом користується значним впливом у цьому важливому регіоні України. З думкою її лідерів намагаються рахуватися і в Симферополі, і в Києві. Зараз тут, у Криму, активно обговорюється можливість нової війни в Перській затоці. Протистояння Іраку з ООН і низкою західних країн кримські мусульмани оцінюють по-різному.
Глава Духовного управління мусульман Криму Ходжа Еміралі Аблаєв в інтерв'ю Радіо Свобода заявив, що як мусульманин він категорично проти будь-якого застосування сили у стосунках між державами і між народами: "Бомбардувати Ірак чи не бомбардувати? Звичайно, я говоритиму як мусульманин: я проти того, щоб бомбардувати незалежну країну - мусульманську чи не мусульманську, не має значення. Я хочу сказати прямо: розв'язати будь-які проблеми, в тому числі проблему влади в Іраку, бомбардуванням не вдасться. Треба сідати за стіл і мирно вирішувати ці проблеми між сторонами. Я думаю, Америка тут не має рації. Чому? А тому, що коли бомбардували Афганістан, то тоді була проблема Бін Ладена, а сьогодні - Саддама Хусейна. А завтра буде проблема ще когось, і бомбардуватимуть якусь іншу мусульманську країну. Це не вирішує жодної проблеми у світі. Бомбардування? Я категорично проти! Якщо якась людина займається якимось тероризмом - покарайте її, але цілий народ бомбардувати - на мою думку, це неправильно і ніхто не має такого права", -вважає Муфтій мусульман Криму Ходжа Еміралі Аблаєв.
Тим часом голова Меджлісу кримськотатарського народу, народний депутат України Мустафа Джемілев уважає, що більшість кримських татар із розумінням поставиться до можливих військових дій західних країн проти Іраку та його лідера: "Ми б дуже хотіли, звичайно, щоб там не було війни, не було бомбардувань, не було людських жертв. Але це все повністю залежить від іракської сторони. Сприймати це так, як роблять, на жаль, деякі наші одновірці, що це протистояння ісламу і західної цивілізації, зокрема, США, - зовсім не правильно. Ми знаємо, що Сполучені Штати активно втручалися туди, де утискувалися мусульмани. Зокрема, завдавали бомбові удари по терористичному режиму Мілошевича, захищаючи мусульман. А в цьому випадку мова йде про злочинні дії іракського диктатора. Навряд чи хтось завдав більшої шкоди ісламському світові, аніж ця людина. Він дискредитував іслам в очах світової громадськості. Він відповідає за те, що близько півтора мільйона мусульман загинули під час безглуздої ірано-іракської війни. Він безпідставно захопив Кувейт, що стало поштовхом до ще одного кровопролиття. І тепер, якщо відповідні служби мають інформацію, що Ірак розробляє чи вже має зброю масового знищення, це справді загроза всьому людству, і в першу чергу для його сусідів. Тому я вважаю, що дії західних країн, зокрема, США, - правомірні. І я бачу, що Сполучені Штати весь час максимально шукають шляхи, щоб уникнути кровопролиття. Одним словом, я думаю, що Сполучені Штати діють розумно" - така думка лідера Меджлісу Мустафи Джемілева.
Відповіді
2003.01.28 | КримТау
Джерело?
де це було опубліковано, не підкажете?2003.01.28 | Крымские Аспекты
На Крымских Аспектах, но первоисточник указать забыли - попросил
обновить и дать заметку сюда тоже...2003.01.28 | КримТау
дякую, я поставлю на КримТау, з Вашого дозволу(-)
2003.01.28 | Аспекты
Re: Джерело?
Прошу прощения за ошибку.ИСточник www.radiosvoboda.org, Владимир Притула.
2003.01.30 | Murad
Re: Джемилев и Аблаев про возможную войну в Ираке
Я считаю высказыванивая Мустафы Джемилева по вопросу войны в Ираке популистскими. Видимо хочет выслужится в глазах американцев.Я как большинство простых крымских татар осуждаю, акт будущей оккупации Ирака Америкой.
А причины начала войны - это, первое, нефтеные запасы Америки, по прогнозам специалисто должны закончиться через 10 лет, а запасы иракской нефти через 139 лет?! Вторая - это начало нового крестового поход против мусульман.
Поэтому мы, крымские татары, категоричеси против любого вида насилия направленного против Ирака.
2003.01.30 | Абу
ой, важко було б Джемілєву захищати саддама
як лідер народу, який так постраждав від сталінських репресій пояснити всім що він захищає диктатора в кабінеті якого висить портрет вісаріоновича, стоїть повне зібрання його творів і який в численних інтерв"ю признавався що є учнем саме сталіна?і ще, питання до Вас. яке відношення саддам має до ісламу? лідер партії баас, який з початку 70-х методично вирізав ісламську опозицію (як і всяку іншу) а в пятницю на молитву прийшов тільки на початку війни в Затоці, так щоб камери показали. сібарит, який має улюбленні марки кон"яку=мусульманин? чи я щось пропустив, і догмати змінілися?
відношення до війни може бути різним, зокрема і різко негативним, але захищати хусейна під прапором ісламу якось дивно, тим більше Джамілєву тай іншим кримським татарам.
цікаво почути Вашу думку з цього приводу
2003.01.30 | Murad
Хусейн - диктатор, но это не американцам решать
Я не говорил о Саддаме, я говорил об иракском народе.Который, как я думаю пострадает больше всех, а иракцы, как наверное Вам известно - мусульмане, поэтому их судьба нам, как и любому мусульманину, не безразлична.
Да, Хусейн - это диктатор, время правления, которого уже наверное пришло к концу, но это не американцам решать, силой своего оружия.
Ведь уже была одна попытка американцев, захватить Ирак, под прикрытием благих целей, но Хусейн остался у власти, а погибли тысячи не в чем не повынных иракцев.
Так, что - я считаю, сейчас с Ираком происходит то, что произошло с крымскотатарским народом 1770-годах, а именно потеря независимости, и закобаление народа.
2003.01.30 | line305b
Так вы были против западного вмешательства в Боснии?
Джемилев сделал несколько хороших замечаний - помимо Боснии, значит ли в вашем постинге "под видом благих намерений уже попытались захватить Ирак", что запад должен был остаться безучастным к захвату Ираком Кувейта?2003.01.30 | Murad
Re: Так вы были против западного вмешательства в Боснии?
Я Вам еще раз, повторяю, Америка там, не для того чтобы защитить кувейтцев или простой иракский народ, они там преследуют только личную выгоду и лабируют еврейские интересы, подталкиваемые сионистскими кругами США.Афганистан им нужен был не потому, что там Бен Ладен, а потому что там,самые богатые в мире запасы урана и алмазы, Ирак - ради нефти, а если завтра в Украине найдут, богатые запасы нефти, газа, там урана и т.д. и т.п., то США найдет украинского "Бен Ладена", "Саддама Хусейна" и возмётся наводить порядок и в Украине.
Скажите мне почему, тогда эталлон защиты прав человека в мире, ярые "защитники" демократии - американцы, сегодня готовы обрушится всей своей ормадой на Ирак, не дожидаясь выводов инспекторов и санкций ООН?
Сегодня мир разделился на две части, сверхдержавы и все остальные, и начался новый передел мира. И поэтому одни государства (такие как США, Россия, Англия) свои действия называют борьбой с терроризмом, наносят превентивные удары куда им вздумается, убивают целыми городами и селами(тому пример Чечня, Афганистан), а государства послабее, не дай бог вздумают защищатся, сразу становятся террористами, экстремистами и т.д.
В Боснии, Америке был не угоден режим Милошевича, т.к. он не вписывался в геополитику Америки, а то, что там оказались мусульмане, это было не существенно для Америки. На тот момент они боялись создания нового союза Югославия, Белорусь, Россия, а возможно и Украины.
2003.01.31 | Крымские Аспекты
Интересно вы все смешали...
Murad пише:> Я Вам еще раз, повторяю, Америка там, не для того чтобы защитить кувейтцев или простой иракский народ, они там преследуют только личную выгоду и лабируют еврейские интересы, подталкиваемые сионистскими кругами США.
Вы наверное знаете международную политику, которая не преследует выгоду, не реализуется по идеологическим мотивам, не ищет возможности ослабить кого-то в угоду чему-то? Думаю я бы удивился, если бы вдруг узнал, что противники военных действий беспокоятся о "простом иракском народе", а не преследуют свои цели - а именно замедлить, остановить или ограничить военную машину США.
Ваши аргументы по поводу еврейских лобби и сионистских кругов, которые вроде бы определяют внешнюю политику США представляются мне...несколько малоинформированными.
> Афганистан им нужен был не потому, что там Бен Ладен, а потому что там,самые богатые в мире запасы урана и алмазы, Ирак - ради нефти, а если завтра в Украине найдут, богатые запасы нефти, газа, там урана и т.д. и т.п., то США найдет украинского "Бен Ладена", "Саддама Хусейна" и возмётся наводить порядок и в Украине.
Это вы где черпаете такую информацию о запасах урана и алмазах? И зачем захватывать страну, чтобы получить с нее уран или алмазы. Кстати, никогда не слыхал, что две этих субстанции настолько важны в мировой экономике, чтобы ради них начинали войны. С нефтью вопрос стоит не о недостатке, а о перепроизводстве. Если бы вопрос стоял о нефти, всего-то нужно бы было снять эмбарго с Ирака - вся иракская нефть была бы на рынке завтра - как на рынке вся российская, арабская, каспийская нефть - несмотря на то, что америка ни на одной из этих стран не имеет "золотых акций".
> Скажите мне почему, тогда эталлон защиты прав человека в мире, ярые "защитники" демократии - американцы, сегодня готовы обрушится всей своей ормадой на Ирак, не дожидаясь выводов инспекторов и санкций ООН?
Интересно, что вы настолько уверены в чистоте помыслов ООН, в то время как вторжение США считаете погоней за личной выгодой и лоббированием евреев. Неужели вы думаете, что Россия, которая состоит в совете безопасности, не проголосует по Ираку потому, что кого-то там волнует судьба иракцев? Вам не кажется странным, что вы опираетесь на авторитет организаций, которые до сих пор ни словом ни делом ничего не сделали по поводу Чечни например?
> Сегодня мир разделился на две части, сверхдержавы и все остальные, и начался новый передел мира. И поэтому одни государства (такие как США, Россия, Англия) свои действия называют борьбой с терроризмом, наносят превентивные удары куда им вздумается, убивают целыми городами и селами(тому пример Чечня, Афганистан), а государства послабее, не дай бог вздумают защищатся, сразу становятся террористами, экстремистами и
т.д.
Вам не кажется, что приравнивая Россиию к США, Чечню к Афганистану вы защищаете аргументы России, которая именно так пытается представить дело и с собой и с Чечней - что чеченцы - такие же как Талибан, и что Масхадов=Бен Ладен? Обвиняя Джемилева в популизме, вы не замечаете, как сами играете в популизм - только в отличие от Джемилева заявление которого можно интерпретировать как информированное интересами крымских татар, ваше можно интерпретировать как информированное российской прессой, которая абсолютно в таких же терминах и эмоциях всю ситуацию с Ираком и описывает?
Интересно также, что вы похоже мало задаетесь вопросом - а что если США не влезут в Ирак? Что, по вашему, ситуация там больше всего напоминает? Вы ни словом не ответили на постинг Абу: диктаторский режим, простые иракцы страдают и т.п. Как по-вашему должна решиться эта ситуация, если вмешательства США - по каким бы мотивам оно не было сделано - не будет? Предполагаю два возможных ваших ответа: (а) подождать пока Саддам умрет, (б) ООН высказать предложение Саддаму добровольно отказаться от власти. У вас есть другие варианты?
> В Боснии, Америке был не угоден режим Милошевича, т.к. он не вписывался в геополитику Америки, а то, что там оказались мусульмане, это было не существенно для Америки. На тот момент они боялись создания нового союза Югославия, Белорусь, Россия, а возможно и Украины.
Если вы серьезно верите и используете подобные аргументы, то похоже у вас проблемы с источниками информации и их интерпретацией. Уж очень похоже, что большая часть ваших аргументов информирована российской прессой, что не самое лучшее место формировать свои взгляды.
Кстати, по вашему выходит, что даже то, что это вмешательство остановило практически десятилетнюю бойню (в отношении которой, кстати, ООН и ПАСЕ ничего реального не сделали) и десятки тысячь мусульман возможно не погибли не оправдывает вмешательства США туда?
Сказать по правде, я не особенно защищаю вмешательство США, но мне не нравятся аргументы, которыми вы пользуетесь отвергая такое вмешательство, как и не нравится ваше легковесное отношение к заявлению Джемилева, базирующееся на таких аргументах.
2003.02.01 | Murad
Ответ Крымским аспектам
Крымские аспекты пишуть:>Вы наверное знаете международную политику, которая не преследует выгоду, не реализуется по идеологическим мотивам, не ищет возможности ослабить кого-то в угоду чему-то?
Вы часто упоминаете, что я беру информацию из российских источников, вот вам цитата с Кавказ-Центра:
Причина понятна: США сегодня - империя, а империи соответственные амбиции и потребности. Первая из них геополитическая: Америке во что бы то ни стало необходимо господство на Ближнем Востоке, который пока в основном находится под влиянием друзей-соперников США - Великобритании и Франции, установившемся в регионе еще по окончании первой мировой войны. Вторая потребность - установление единоличного контроля над мировыми нефтяными ресурсами. Сейчас это едва ли не важнейшая задача США.
А насчет вашего высказывания:
>"Ваши аргументы по поводу еврейских лобби и сионистских кругов, которые вроде бы определяют внешнюю политику США представляются мне...несколько малоинформированными."
Kavkaz Center:
Интересно, что впервые идею отстранения Саддама Хуссейна от власти озвучил еще в 1996 году тогдашний израильский премьер Нетаньяху, назвав ее главной стратегической задачей Израиля. Шесть лет спустя к главной стратегической цели сионистского государства активно устремилась страна, весьма отдаленная от нее географически, а именно Соединенные Штаты Америки в лице своего высшего политического руководства.
подробнее можете прочитать по адресу: http://www.kavkaz.tv/russ/article.php?id=3686, здесь же можете найти ответы на многие другие ваши вопросы.
>Вам не кажется, что приравнивая Россиию к США, Чечню к Афганистану вы защищаете аргументы России...
Нет ни вкоем случае, я Россию защищать не собираюсь. Просто это две имперских державы, цели и методы у которых одинаковы - подавление слабых, и присваивание себе их богатств. А отличия их, одна вимирающая империя, вторая набирающая обороты.
>Обвиняя Джемилева в популизме, вы не замечаете, как сами играете в популизм - только в отличие от Джемилева заявление которого можно интерпретировать как информированное интересами крымских татар, ваше можно интерпретировать как информированное российской прессой, которая абсолютно в таких же терминах и эмоциях всю ситуацию с Ираком и описывает?
Мне не зачем играть в популизм - это игра политиков. Я сильно уважал М.Джемилева, но в последнее время мои чувства стали меняться. Если он дейсвительно защищает интересы крымских татар, то зачем он перебрался в Киев, тем самым став зависимым от власти и оставив народ на произвол. Ведь не секрет, что сегодня Меджлис практически не функционирует, меджлисовцы собираются по пятницам перед приездом М.Джемилева из Киева, покажутся, покрутятся и все опять разбредаются по своим норам. А проблемы народа не решаются, у нас до сих пор нет государственности, не востановленна топонимика Крыма, народ без работы, произвол в правоохранительных органах в отношении крымских татар и можно перечислять до бесконечности.
Вы конечно скажете, что он решает наши проблемы на высшем уровне в Киеве, но зайдите на сайт Верховной Рады и посмотрите на выступления, Джемилев за все время в Верх. Раде этого созыва, он выстипил только один раз и то с места. К примеру Р.Чубаров около 30 выступлений. Я думаю было бы правильным М.Джемилеву будучи председателем Меджлиса оставаться независимым и находится в Крыму, а вместо себя мог бы отправиь Надира Бекирова, дольно грамотный парень, вместе с Чубаровым они конструктивно могли представлять наш народ в ВР.
>Интересно также, что вы похоже мало задаетесь вопросом - а что если США не влезут в Ирак? Что, по вашему, ситуация там больше всего напоминает? Вы ни словом не ответили на постинг Абу: диктаторский режим, простые иракцы страдают и т.п. Как по-вашему должна решиться эта ситуация, если вмешательства США - по каким бы мотивам оно не было сделано - не будет? Предполагаю два возможных ваших ответа: (а) подождать пока Саддам умрет, (б) ООН высказать предложение Саддаму добровольно отказаться от власти. У вас есть другие варианты?
Если Саддам действительно угнетает, свой народ, то народ при входе америнканцев, должен будет выходить к ним на встречу с цветами, улыбками, как полагается встречать освободителей, но это покажет время, а сейчас я не заметил, чтобы иракцы готовили букеты цветов к приходу американцев,а вот автоматы видел.
Если он действительно, так опасен как его описывают, то почему бы его самого не ликвидировать, ведь у американских спецслужб богатый опыт в этом вопросе.
> Кстати, по вашему выходит, что даже то, что это вмешательство остановило практически десятилетнюю бойню (в отношении которой, кстати, ООН и ПАСЕ ничего реального не сделали) и десятки тысячь мусульман возможно не погибли не оправдывает вмешательства США туда?
Ну насчет Косово, я согласен, тогда вмешательство США действительно спасло албанцев от уничтожения.
2003.02.01 | Ruki proch ot Saddama!!!
Re: Ответ Крымским аспектам
>А проблемы народа не решаются, у нас до сих пор нет>>государственности, не востановленна топонимика Крыма, народ без >работы, произвол в правоохранительных органах в отношении крымских > татар и можно перечислять до бесконечности
Позволю себе немного отклониться от темы:
Как Вы видите вашу (то бишь крымскотатарскую) государственность, уважаемый?
2003.02.03 | Murad
Re: Ответ Крымским аспектам
>Как Вы видите вашу (то бишь крымскотатарскую) государственность, уважаемый?Я конечно хотел бы видеть Крым - независимым крымскотатарским государством. Но реально - это сегодня не возможно. Поэтому, я представляю нашу государственность в составе Украины, попримеру Татарстана в России.
И это вполне реально и возможно, и это зависит от Президента Украины и украинских чиновников. Эту проблему надо решать, не доводя до крайностей. Ведь Россия не отказывалась от своих амбиций на счет Крыма. Сегодня её останавливает война в Чечне, поэтому мы должны быть благодарны чеченцам за мир в Крыму.
А ведь может настать один день, крымские татары устанут ждать от Киева - государственности, и примут обещание России о создании крымскотатарской государственности в составе России, междум прочим сегодня уже есть сторонники этой идеи, под предводительством Л.Абдураимова, а если учесть, что в Крыму большая часть населения русские, то защищать интересы Украины в Крыму ни кого будет.
Поэтому надо не затягивать этот вопрос и предоставить крымским татарам территориальную автономию. Ведь если посмотреть на Адыгею, там 15% адыгейцев от общего числа жителей, власть находится в их руках, в силовые структуры на 80% состоят из адыгейцев и мы не слышем ни о каких межнациональных проблемах в Адыгее.
2003.02.06 | line305b
Re: Ответ Крымским аспектам
Murad пише:> >Как Вы видите вашу (то бишь крымскотатарскую) государственность, уважаемый?
> А ведь может настать один день, крымские татары устанут ждать от Киева - государственности, и примут обещание России о создании крымскотатарской государственности в составе России, междум прочим сегодня уже есть сторонники этой идеи, под предводительством Л.Абдураимова, а если учесть, что в Крыму большая часть населения русские, то защищать интересы Украины в Крыму ни кого будет.
Ухх... а вот этого точно никогда не будет...
>
> Поэтому надо не затягивать этот вопрос и предоставить крымским татарам территориальную автономию. Ведь если посмотреть на Адыгею, там 15% адыгейцев от общего числа жителей, власть находится в их руках, в силовые структуры на 80% состоят из адыгейцев и мы не слышем ни о каких межнациональных проблемах в Адыгее.
Об Адыгее кстати тоже ничего не слышим...
Крымскотатарскую территориальную автономию хорошо бы, но я честно говоря вполне согласен на квоты во всех органах адекватные пропорции населения, плюс гарантию опять же адекватного доли населения участия во всех важных процессах (законодательство, администрация, образование, информация, земля и т.д.) и возможно права вето в паре-тройке вопросов критического значения.. Кроме того, неплохо бы вернуть собственность старым владельцам... А государственность у нас внутри :)
2003.02.02 | line305b
Уважаемый Мурад,
Murad пише:> Вы часто упоминаете, что я беру информацию из российских источников, вот вам цитата с Кавказ-Центра:
Казказ-Центр мы все уважаем, но их суждения о международной политике довольно односторонние. Согласен, что международная политика своим игнорированием российского геноцида в Чечне такой односторонности вполне заслужила. Однако это не повод думать, что верно оценивая международную политику с чеченской точки зрения, чеченцы кавказ-центра верно оценивают международную политику в целом.
> Причина понятна: США сегодня - империя, а империи соответственные амбиции и потребности. Первая из них геополитическая: Америке во что бы то ни стало необходимо господство на Ближнем Востоке, который пока в основном находится под влиянием друзей-соперников США - Великобритании и Франции, установившемся в регионе еще по окончании первой мировой войны. Вторая потребность - установление единоличного контроля над мировыми нефтяными ресурсами. Сейчас это едва ли не важнейшая задача США.
Насчет интересов США в глобальном доминировании можно и согласиться и поспорить. Я не уверен, что США реально хотят всех тех затрат, с которыми такое доминирование связано, и что американцам в целом есть много дела до того, что там в мире творится. Возможные акции США в Ираке, как и их акцию в Афганистане надо связывать прежде всего с 11 сентября, о котором вы не упоминаете, а не с мифическими планами "доминирования".
Нефтяные вопросы я знаю несколько более досконально - контроль, о котором вы говорите, фактически неоправдан: рынок переполнен нефтью. Она не является стратегическим продуктом в той мере, в какой вы думаете.
> Kavkaz Center:
> Интересно, что впервые идею отстранения Саддама Хуссейна от власти озвучил еще в 1996 году тогдашний израильский премьер Нетаньяху, назвав ее главной стратегической задачей Израиля. Шесть лет спустя к главной стратегической цели сионистского государства активно устремилась страна, весьма отдаленная от нее географически, а именно Соединенные Штаты Америки в лице своего высшего политического руководства.
> подробнее можете прочитать по адресу: http://www.kavkaz.tv/russ/article.php?id=3686, здесь же можете найти ответы на многие другие ваши вопросы.
Да, но вы всего лишь предполагаете связь "мнение Нетаньяху-дествия США", а не доказываете ее. Т.е. авторы подменяют доказательство причинно-следственной связи между двумя событиями констатацией корреляционного взаимоотношения. Гораздо проще предположить и доказать, что США реагирует на 11 сентября своими акциями, а совпадение с интересами Израиля такое же по сути, как и совпадение с интересами курдов например. Но вы же не будете говорить, что курды пролоббировали возможную атаку США на Ирак.
>
>
> >Вам не кажется, что приравнивая Россиию к США, Чечню к Афганистану вы защищаете аргументы России...
>
> Нет ни вкоем случае, я Россию защищать не собираюсь. Просто это две имперских державы, цели и методы у которых одинаковы - подавление слабых, и присваивание себе их богатств. А отличия их, одна вимирающая империя, вторая набирающая обороты.
Даже одинаковые методы и замашки не обязательно должны быть причиной такой реакции. США была гораздо более имперской во время холодной войны, но это остановило расширение СССР и послужило его развалу. Т.е. имперские замашки могут иметь положительные последствия. В случае с Ираком тоже надо рассматривать реальные последствия акции, а не мотивы США.
> Мне не зачем играть в популизм - это игра политиков.
Играете в той мере, в какой ваши идеи и лозунги популистские. Да и здесь ваш постинг - в какой-то мере политическая акция.
> Я сильно уважал М.Джемилева, но в последнее время мои чувства стали меняться. Если он дейсвительно защищает интересы крымских татар, то зачем он перебрался в Киев, тем самым став зависимым от власти и оставив народ на произвол.
Вот опять популизм. Джемилев работает 5 дней в Киеве, потом летит на субботу-воскресенье в Крым и работает здесь. Кроме того носится по миру продвигая интересы крымских татар. "Стал зависимым от власти и оставил народ на произвол" - это самый что ни на есть дешевый популизм. Может вы почитаете биографию Джемилева, и посмотрите как он был 15 лет один на один с властью - не в Киеве, а в тюрьмах и против советского режима? Думаете, в одночасье этот человек вдруг стал "зависимым"? Где вы были, интересно, когда он воевал в одиночку то? Под стол пешком или учили наизусть клятву пионера? Может быть вы напишете мне свои достижения в деле продвижения крымскотатарских интересов перед тем, как будете ботать о "меняющихся чувствах"...
> Ведь не секрет, что сегодня Меджлис практически не функционирует, меджлисовцы собираются по пятницам перед приездом М.Джемилева из Киева, покажутся, покрутятся и все опять разбредаются по своим норам. А проблемы народа не решаются, у нас до сих пор нет государственности, не востановленна топонимика Крыма, народ без работы, произвол в правоохранительных органах в отношении крымских татар и можно перечислять до бесконечности.
Интересно. Значит для вас избрание 7 депутатов в ВР Крыма, вице-спикер, зам.министра экономики, изгнание Грача, создание Советов Представителей при всех органах власти, заместители райгосадминистраций, избрание большого количества крымских татар в местные органы власти, недавнее снятие с должности Курбатова, защита интересов крымских татар в вопросах паевания земель, открытие крымскотатарских школ и т.д. - это ничто? Почему вы упоминаете только негативные моменты, причем такие, что их или невозможно выполнить (государственность, создание рабочих мест), или они не такие приоритетные (топонимика), или просто неверные (произвол правоохранительных органов - кстати, где такое? вперед, в Меджлис, если такое было, там такое сразу за рога берут).
Кстати, может вы просто с Меджлисами общаетесь недостаточно? Так как корреспондент веб-сайта о крымских татарах попроситесь провести время с Умеровым, Чубаровым, Чийгозом, Джемилевым, остальными меджлисовцами - посмотрите сколько у них свободного времени в "норах". :) Кстати, большинство активных членов Меджлиса как раз и работают на своих таких работах.. Есть правда статисты, но они везде есть, мы про них не говорим же сейчас.
> Вы конечно скажете, что он решает наши проблемы на высшем уровне в Киеве, но зайдите на сайт Верховной Рады и посмотрите на выступления, Джемилев за все время в Верх. Раде этого созыва, он выстипил только один раз и то с места. К примеру Р.Чубаров около 30 выступлений. Я думаю было бы правильным М.Джемилеву будучи председателем Меджлиса оставаться независимым и находится в Крыму, а вместо себя мог бы отправиь Надира Бекирова, дольно грамотный парень, вместе с Чубаровым они конструктивно могли представлять наш народ в ВР.
Во-первых, в верховной раде вопросы решаются не только на трибуне. Во-вторых, и представительство крымскотатарского народа - серьезный вопрос, и требует большой доли отвественности. Вы наверное понимаете, сколько противоречивых интересов необходимо продвигать в одночасье в Киеве, являясь частью оппозиции; в то время как для решения всех тех вопросов, которые вы упомянули выше требуется сотрудничество с властью. Думаете, вам бы было просто разобраться со всем этим? Может спросите Бекирова хотел бы он быть на месте Джемилева или Чубарова. Кстати, с чего вы взяли, что если Джемилева не будет в ВР, то будет столько же мест для крымских татар? Места стоят дорого - взяли бы да и переместили Чубарова или Бекирова в непроходную часть списка не будь авторитета Джемилева. Ось таке...
> Если Саддам действительно угнетает, свой народ, то народ при входе америнканцев, должен будет выходить к ним на встречу с цветами, улыбками, как полагается встречать освободителей, но это покажет время, а сейчас я не заметил, чтобы иракцы готовили букеты цветов к приходу американцев,а вот автоматы видел.
А что интересно будет тому иракцу, который выйдет с цветами сейчас... Иракцы в свое время отказались воевать с США в Кувейте и охотно сдавались в плен. Да и нет резона думать, что все иракцы должны любить США... Советские вон многие тоже США не любят, хотя и СССР не любили еще больше.
> Если он действительно, так опасен как его описывают, то почему бы его самого не ликвидировать, ведь у американских спецслужб богатый опыт в этом вопросе.
Наверное трудно ликвидировать. Кстати, если бы могли, это бы значило, что США еще хуже, чем вы описываете - если они могут без войны и проблем ликвидировать любого неугодного лидера, вам такой сценарий более проблемным не представляется?
> Ну насчет Косово, я согласен, тогда вмешательство США действительно спасло албанцев от уничтожения.
2003.02.03 | Murad
Re: Уважаемый Мурад,
> Насчет интересов США в глобальном доминировании можно и согласиться и поспорить. Я не уверен, что США реально хотят всех тех затрат, с которыми такое доминирование связано, и что американцам в целом есть много дела до того, что там в мире творится. Возможные акции США в Ираке, как и их акцию в Афганистане надо связывать прежде всего с 11 сентября, о котором вы не упоминаете, а не с мифическими планами "доминирования".А кто доказал, что к событиям 11 сентября, причастны Афганистан, Ирак, или Бен Ладен, ни кто, подтусовали факты и навесили ярлыки.
А Вам известен, тот факт, что в здании торгового центра работало около 300 мусульман, и у них в здании была мечеть, также там работало около 4500 евреев, которых в тот день на работе не было !?
А вот еще одна версия случившегося 11 сентября, по мнению мусульман:
http://www.ansar.ru/arhives/arch/left17.05.html
> Да, но вы всего лишь предполагаете связь "мнение Нетаньяху-дествия США", а не доказываете ее. Т.е. авторы подменяют доказательство причинно-следственной связи между двумя событиями констатацией корреляционного взаимоотношения. Гораздо проще предположить и доказать, что США реагирует на 11 сентября своими акциями, а совпадение с интересами Израиля такое же по сути, как и совпадение с интересами курдов например. Но вы же не будете говорить, что курды пролоббировали возможную атаку США на Ирак.
Да? Тогда скажите мне почему Америка молчит, когда Израильские солдаты убивают палистинцев, бомбят их дома, после чего говорят, что в этом доме жил боевик, но из разрушенного дома, выносят десятки тел, среди которых большенство женщины и дети?
А если какой-нибудь палестинец, мстит за убитых родителей, детей, взрывая СЕБЯ вместе с израельтянами, то это террорист. Вам не кажется, что это двойные стандарты?
А, что касается курдов, то они могут оказаться средством для реализации политики США.
>Даже одинаковые методы и замашки не обязательно должны быть причиной такой реакции. США была гораздо более имперской во время холодной войны, но это остановило расширение СССР и послужило его развалу. Т.е. имперские замашки могут иметь положительные последствия. В случае с Ираком тоже надо рассматривать реальные последствия акции, а не мотивы США.
Это потипу враг нашего врага, наш друг? Реальные последствия этой акции, могут оказаться не теми, что вы ожидаете. Последствия могут быть чудовищными, могут погибнуть сотни тысяч ни в чем неповинных людей, а что если у Саддам действительно есть оружие массового поражения, то вы думаете он в критический момент не использует его?
>Вот опять популизм. Джемилев работает 5 дней в Киеве, потом летит на субботу-воскресенье в Крым и работает здесь. Кроме того носится по миру продвигая интересы крымских татар. "Стал зависимым от власти и оставил народ на произвол" - это самый что ни на есть дешевый популизм. Может вы почитаете биографию Джемилева, и посмотрите как он был 15 лет один на один с властью - не в Киеве, а в тюрьмах и против советского режима? Думаете, в одночасье этот человек вдруг стал "зависимым"? Где вы были, интересно, когда он воевал в одиночку то? Под стол пешком или учили наизусть клятву пионера? Может быть вы напишете мне свои достижения в деле продвижения крымскотатарских интересов перед тем, как будете ботать о "меняющихся чувствах"...
Джемилев - это наш лидер, фактически президент. То представте себе такую картину, президент Татарстана, стал депутатом Думы, и 5 дней проводит в Москве, а на суботту и воскресенье приезжает решать проблемы в Казань. Это не нормально, я говорю, это ради того, чтобы обливать гразью М. Джемилева, нет. Меджлис - это преставительный орган крымских татар, поэтому я считаю, что председатель Меджлиса должен быть с народом и независить не от каких партий. Ведь сейчас он один из 450.
> Интересно. Значит для вас избрание 7 депутатов в ВР Крыма, вице-спикер, зам.министра экономики, изгнание Грача, создание Советов Представителей при всех органах власти, заместители райгосадминистраций, избрание большого количества крымских татар в местные органы власти, недавнее снятие с должности Курбатова, защита интересов крымских татар в вопросах паевания земель, открытие крымскотатарских школ и т.д. - это ничто? Почему вы упоминаете только негативные моменты, причем такие, что их или невозможно выполнить (государственность, создание рабочих мест), или они не такие приоритетные (топонимика), или просто неверные (произвол правоохранительных органов - кстати, где такое? вперед, в Меджлис, если такое было, там такое сразу за рога берут).
7 депутатов - это 7%, от депутатского корпуса, а нас в Крыму 12%.
Это скорее провал, чем успех, тем более, что:
Из этих 7 депутатов, Гафаров и Безазиев - прошли при поддержке коммунистов, Велиляев - прошел за счет личного авторитета в районе, между прочим его оппонентом был выдвиженец от Меджлиса Байрамов, который провалился, Азиз Абдуллаев - также прошел не как меджлисовец, я был на одном из участков откуда он выдвигался, его там уважают за его дела, и голосовали за него не только татары.Вот он результат.
А говоря о том что топонимика - это не приоритетное направление, то вы не правы, это надо было решать уже давно, ведь посмотрите на названия населенных пунктов и улиц на которых мы живем, они носят названия, наших врагов и палачей: Мате Залки, Бела Куна, Мокроусова, генерала Попова и сотни других. Я считаю это кочунство по отношению к нашим предкам которые стали жертвами этих страшных людей и их режима.
Открытие школ - это конечно позитив, но насколько мне известно, сегодняшнее открытие школ, это в основном заслуга Маарифчи.
Но тем не менее надо отдать должное Меджлису, и в частности М.Джемилеву, который содействует их открытию.
Я не против Меджлиса, и Джемилева в частности, я просто хочу, чтобы мы двигались вперед, а не застыли в этом состоянии. Без критики не будет прогресса, мы живем в демократическом
обществе, поэтому говоря об этом, может быть мы обратив внимание, наших лидеров, на их ошибки.
2003.02.06 | Енвер
Уважаемый Мурад, война начнется за пару недель
Ваши действия?2003.02.03 | Знавець
Re: Мураду: не все так просто...
Шановний Мураде!Відчувається з Ваших листів, що Ви досить молода людина і саме тому, Ви, замість аргументів щодо ролі Джемілєва, піддаєтесь емоціям.
В мене немає намірів читати Вам якись нотації, бо впевнений, що Ви в змозі самостіно розібратися в деяких помилкових, з моєї точки зору, висновках, які Ви робите.
Ви кажете, що Мустафа Джемілєв "поїхав" до Кієву і саме тому став залежним від влади"...
Скажіть мені тоді, чі всі з відомих Вам українських політиків (сподіваюсь, що Вам відомі такі, які за родом своєї діяльності працюють в Києві) , "стали залежними від влади? Я Вам допоможу - Тарас Чорновіл, Тарас Стецько, Віктор Пинзенник, Ярослав Кендзьор, Косів Михайло, Юхновьский Ігор. Всі вони з Львову. Виходячі з Вашої логиці, вони також стали залежними від влади?
Звернить увагу на те, що я навів депутатів тькі з одного регіону України!
Щодо відношення США до Іраку.
Я також, як і Ви, не хочу військових дій. Але я, можливо на відміну від Вас, не вважаю доцільним потурання деспотам. Я саме так думав і під час військового втручання західних країн у югославські справи. Пам'ятаєте, це було пов'язане серед іншого і масовим знищенням мусульманського населення.
Саме тому, я вважав би доцільним сьогодні за допомогою міжнародної спільноти зупинити й дії Путіна, направлені на физичне знищення чеченського народу. До речі, почитайте на цю тему багаточисленні інтервью і пана Мустафи Джемілєва, до якого Ви так неуважливо поставилися.
Кажете, що у випадку з Хусейном, то є нафтові інтереси США. Можливо, в якійсь мірі.
Але, можливо Ви про це не знаєте, що і Радянська влада знаходила купу аргументів, які на її погляд, мали оправдати її агресії проти Угорщіни у 1956 році, проти Чехословакії - у 1968 році, проти Афганістану - у 1980 році,Польщі у 80-х роках...
У них також це виглядало, знову ж з їхньої точки зору, пристойно: "Ми, мовляв, не проти цих народів, але ми проти того, щоб їх підмяли під себе "злобные империалисты".
Мені нещодавно довелося зустритися з молодими чеськими журналістами. Ви знаете яке питання першим вони поставили до мене? Вони запитали: "Ви з України, скажіть як там Мустафа Джемілєв." Коли я запитав, чому вони цікавляться саме ним, то вони відповіли: "А як же, той пан був одним з небагатьох у Радянському Союзі, які відверто виступили проти входження радянськів військ у Прагу у 1968 році!".
Зрозуміло, що не все так просто у сучасній політиці. Особливо в умовах України. Можливо, і у Мустафи, як у кожного політика, є свої мінуси. Скоріш всього є, оскількі безгрішнний тількі Бог (Ви його називаєте Аллахом).
Але я за фахом політолог.У сферу моїх наукових інтересів підпадають також сучасні кримські процеси, тому я більш-менш обізнаний в тому, що діється в Криму.
Завершучі свої коротенькі нотатки, додам ще одне. Багато народів не спромоглися зайняти гідне місце у сучасному світі, особливо коли всім нам однаково загрожують глобалізаційні процеси, саме тому, що вони не спромоглися адекватно відповісти тим викликам, які виникають у світі. Це твердження є справедливим і до того, чі були в такі переламні моменти у того чі іншого народу достоіні лідери. Мені здається, а я це бачу в реальному житті, у кримських татар сьогодні такі лідери є. За це, можливо Ви не погодитесь зі мною, також треба под'якувати пану Мустафі Джемілєву, оскількі молоді (або нові)політики з числа кримських татар, в тому числі й ті, яких Ви згадували на цьому форумі (Чубаров, Бекіров та ін.) сформувалися працюючі разом з паном Мустафою.
І ще одне. Поки писав ці роздуми, згадав славної пам'яті Вячеслава Чорновіла. Боже мій, скількі на нього вилили бруду за часи життя, особливо в останні роки! Пійшов він з життя і всі схаменулися! Але ж Чорновіла немає!
То й запитаю сам у себе та і Вас також, шановний пане Мураде:"Чому замість того, щоб кожному самому змінити щось у тому, що нам не подобається в цьому житті, ми хочемо цю роботу перекинути на іншого"?
Ясна річ, у кримських татар дуже багато проблем. Але згадайте як було ще 10 років тому. Ваш народ багато чого й спромігся, бо він, народ, у всіх принципових питаннях підтримував своїх лідерів, пітримував пана Мустафу Джемілєва.
Отже, Вам особисто може не подобатися будь хто, і це Ваше право. Але, як на мене, для кожної людини, яка незадоволена станом речей, найчесним, найкороткійшим шляхом до поліпшення сітуації, є власна робота, власна участь у вирішенні людських проблем. Робота, але не руйнування, в тому числі безплідними пошуками винних.
Хочу нагадати Вам, шановний Мурад, слова великого кримскотатарського просветителя Ісмаїла Гаспринського, які я вичитав в одній з українських газет: "Єдність в роботі,словах, думці" (сподіваюсь, що більш-менш вірно процітував, хоча не впевнений, пробачте).
2003.02.03 | Bootch
Re: Мураду: не все так просто...
Ну что вы в самом деле сцепились с этим Мурадом?! Человек молод, зелен, неопытен и амбициозен. И сайт его хваленый - всего лишь компиляция различных публикаций, кстати, не всегда интересных...Будьте выше, господа.
2003.02.03 | Murad
Голубому старцу
Ну что вы в самом деле сцепились с этим Мурадом?! Человек молод, зелен, неопытен и амбициозен. И сайт его хваленый - всего лишь компиляция различных публикаций, кстати, не всегда интересных...Будьте выше, господа.
А ты голубой старец - откуда взялся?
Сайт - мой, состоит из публикаций, ты прав, но не интернетовских, а из различных газет, книг и т.д, т.е. тех статей, которых в инете нет. А насчет интересны или нет, на вкус и цвет товарищей нет!
Ну будь выше, может быть свысока лучше видно.
2003.02.03 | Основательный
Re: Мурад, уважаемый, не кипятись...
Уважаемый Мурад,Так получилось, что со школьных времен знаком с крымскими татарами. Еще в те годы обратил внимание на то, что, не имея возможности обучаться на родном языке, практически все они прекрасно владеют русским языком. И не просто обладают знанием русского языка, но используют его литературный вариант, со всеми правилами и исключениями.
Поверьте, такое бережное отношение к «чужому» языку не может не вызывать симпатий, в том числе и у политических оппонентов.
Почему я пишу об этом? Читая Ваши сообщения, непроизвольно обратил внимание на то, что Вы допускаете в них элементарные ошибки. Вначале я подумал, что это опечатки, но, внимательно просмотрев все Ваши тексты, пришел к выводу, что Ваши ошибки вызваны недостаточным знанием норм русского языка.
Судите сами:
Пример №1.
Сообщение от 30-01-2003, 11:30 (Здесь и далее я буду давать только те слова (или словосочетания), в которых выявлены ошибки):
Вы пишете - «…Видимо хочет выслужится в глазах американцев…»
Следовало бы писать – а) после слова «видимо» поставить запятую; б) слово «выслужится» пишется с мягким знаком; в) можно выслужиться перед кем-то, но не «в глазах».
Вы пишете – «Я как большинство крымских татар осуждаю акт, будущей оккупации Ирака Америкой»
Следовало бы писать – а) после «Я» поставить запятую; б) после слов «крымских татар» поставить запятую; в) после слова «осуждаю» запятая не нужна.
Вы пишете - «… нефтеные». Также нет окончаний в словах «специалисто» и «категоричеси», но эти ошибки можно отнести к опечаткам.
Следовало бы писать – а) «нефтяные»; б) после слова «насилия» поставить запятую.
Пример №2.
Сообщение от 30-01-2003, 20:18.
Вы пишете – «Который, как я думаю пострадает больше всех, а иракцы, как наверное вам известно – мусульмане, поэтому их судьба нам, как и любому мусульманину, не безразлична».
Следовало бы писать – а) после слова «думаю» поставить запятую; б) после слова «наверное» поставить запятую, но не тире; в) неправильное согласование в словосочетании «поэтому их судьба нам, как и любому мусульманину, не безразлична».
Вы пишете – «Так, что - я считаю, сейчас с Ираком происходит то, что произошло с крымскотатарским народом 1770-годах, а именно потеря независимости, и закобаление народа»
Следовало бы писать – а) правильное словосочетание «Так что, как я считаю,…; б)правильнее было бы «…что произошло с крымскотатарским народом в 1770 –е годы…»; в) правильно «закабаление».
Пример №3.
Сообщение от 30-01-2003, 21:52.
Неправильно: «кувейтцев», «лабируют», «возмется», «эталлон», «ормадой», «защищатся», «Белорусь».
Следовало бы писать: «кувейтцов», «лоббируют», «возьмется», «эталон», «армадой», «защищаться», «Беларусь».
В этом тексте я уже не обращаю внимания на стилистику и знаки препинания.
Пример №4.
Сообщение от 01-02-2003, 11:14.
Неправильно: «пишуть», «вкоем случае», «вимирающая», «не зачем», «дейсвительно», «не востановленна».
Следовало бы писать: «пишут», «в коем случае», «вымирающая», «незачем», «действительно», «не восстановлена».
В этом тексте я также не обращаю внимания на стилистику и знаки препинания.
Пример №5.
Сообщение от 03-02-2003, 11:17.
Неправильно: «попримеру», «междум прочим», «слышем».
Следовало бы писать: «по примеру», «между прочим», «слышим».
Опять же, я не обращаю в этом тексте внимание на множество стилистических ошибок.
Пример №6.
Сообщение от 03-02-2003, 10:55.
Неправильно: «подтусовали», «палистинцев», «большенство», «израельтянами», «потипу», «представте», «суботту», «гразью», «преставительный», «независить», «кочунство».
Следовало бы писать: «подтасовали», «палестинцев», «большинство», «израильтянами», «по типу», «представьте», «субботу», «грязью», «представительный», «не зависеть», «кощунство».
Опять же, я не обращаю внимания в этом тексте на множество стилистических ошибок. В этом тексте их намного больше, чем в предыдущих.
Теперь, уважаемый Мурад, хочу объясниться, почему я позволяю себе, в такой некорректной форме, указывать Вам на недостаточное знание Вами норм русского языка. Таких причин несколько, а именно:
1. Вы решились участвовать в открытой дискуссии по достаточно серьезным вопросам, что, само по себе, похвально. Но, поскольку, Вы позволяете себе использовать словосочетание «мы, крымские татары..», то мне очень хотелось бы, чтобы Вы старались соответствовать уровню многих политиков-крымских татар, в том числе и в знании русского языка.
Поверьте, я понимаю, что русский язык не является для Вас родным, но, боюсь, что и своим родным языком Вы владеете, опять же по объективным причинам, не лучше, нежели русским.
В то же время, Вы элементарно могли бы избежать совершения выявленных мною ошибок, если б отнеслись к иным участникам форума с достаточным уважением. Стоило только почаще заглядывать в словари….
2. Так и в политике, уважаемый Мурад! Очень трудно найти в нашем обществе человека, который честно признается в том, что он мало понимает в политике. Наоборот, у нас все политики, но только в смысле построения собственных конструкций вне всякой связи с реальной действительностью и реальными возможностями. Я не думаю, что такое понимание своей роли в общественно-политической жизни общества является перспективным.
Желаю Вам, уважаемый Мурад, постоянного комплексного анализа происходящего в мире, в Украине, а также и в жизни крымскотатарского народа. Поверьте, основательность и компетентность необходимы при любой публичной деятельности.
Даже при написании небольшой заметки на форум сайта «Майдан!
2003.02.04 | Murad
Re: Мурад, уважаемый, не кипятись...
Похвально, столь хорошее знание вами родного языка!При написании своих ответов, я пытался отвечать быстро и не проверял правописания. Вследствие чего, были допущены эти ошибки, многие из которых опечатки.
Я с Вами согласен, при написании даже какой-нибудь заметки, следует следить за правописанием. Впредь, я учту ваши замечания.
Но, я хотел бы поинтересоваться, каким еще языком, столь «основательно», помимо родного, вы владеете? Может быть крымскотатарским, раз вы со школьных времен знаком с крымскими татарами, то должны были уже научиться, хотя бы разговорному языку?
2003.02.04 | Основательный
Re: Жодної проблеми, друже Мураде...
Чомусь я подумав, що Ви ще не встигли вивчити українську мову, оскількі Ви (можливо) нещодавно повернулися на свою Батьківщину, тому написав Вам російською.Щодо кримськотатарської, то Ви не так далекі від істини, знаю розмовну турецьку,яка дуже схожа на кримськотатарську.
Meraba, Murad bey!
Işler nasın gıdıjur? Sen da bana ana dılınde jaza bılırsın. Bagışla, fazla jazmam, bana çok kholaj legıl o kadar türkçe ıje bılmıjurum.
Seljamlarnen
2003.02.05 | Murad
Maşallah dostum ...
Я розумію українську мову, але ще не дуже добре размовляю і не володію правилами письма. Тому не має значення на якої мові напишите мені, я вас зрозумію.Maşallah! Sizin türkçenizden, çok memnun kaldım. Evet türkçe tatar dilinden biraz farklı, amma anlaşa biliriz. Tatarcanıda öğrenecenıze memnunım.
Sayğılanen Murad
2003.02.05 | line305b
Хе-хе :) Дискуссияларны татарджа япайикъ о заман:)
Мен пек яхши татарджа язалмайим - къуралларны пек бильмейм - ама анлашилыр зан етерсем...Савлукълар еркесге,
Кемал
Murad пише:
> Maşallah! Sizin türkçenizden, çok memnun kaldım. Evet türkçe tatar dilinden biraz farklı, amma anlaşa biliriz. Tatarcanıda öğrenecenıze memnunım.
> Sayğılanen Murad
2003.02.06 | Murad
Айткъанынъ догъру Кемал
>Мен пек яхши татарджа язалмайим - къуралларны пек бильмейм - ама анлашилыр зан етерсем...Савлукълар еркесге,
Кемал
Эбет Кемал, татарджа дисскусияларны алып барсакъ пек яхши олур эди.
Янъышлар эпимизде олабилир, амма келе-келе догъруланыр, ве татарджамизде гузеллешир.
Биз эпси ерде татар тилине окумет статусы берильсин деймиз, амма кендимиз татарджа лаф этмесек, бизге маскъара олур.
Шунун ичун татарджа форумнынъ алып барувгъа мен разыман.
2003.02.06 | Спонсор
Re: Дарую ідею...
В такому випадку, пане Мураде, я б Вам радів відкрити на своємі сайті (про його існування я дізнався з реклами на сайті "Кримські татари", створеної Гульнарою Бекіровою - http://www.kirimtatar.com), спеціальну сторінку, скажемо "Знайомство".Яка може бути користь від неї?
1. Ви допоможете самотнім кримським татарам, особливо з числа молоді, знайти один одного. Я розумію, що дуже мало ще серед кримських татар користувачів Інтернету, але вони є і їхнья кількість збільшується. До речі, я вже бачив такі об'яви в Інтернеті від кримськотатарських дівчат.
2. По друге. Ви можете зобов'язати всіх учасників Форуму надавати тексти тількі кримськотатарською мовою. Це буде класно! Хочешь поспілкуватися на рідній мові - просимо, ні - так є багато інших сайтів.
Так як, пане Мураде?
Я підписався "Спонсор", оскількі цю ідею Вам дарую. Вважайте це моїм вкладом в розвиток Вашого сайту. Зрозуміло, як що ідея Вами приймається
2003.02.06 | line305b
а получилось, кстати, по ялыбойски :)
Основательный пише:> Meraba, Murad bey!
> I?ler nas?n g?d?jur? Sen da bana ana d?l?nde jaza b?l?rs?n. Bag??la, fazla jazmam, bana ?ok kholaj leg?l o kadar t?rk?e ?je b?lm?jurum.
>
> Seljamlarnen
:) Есть такие ялтинские крымские татары, так они вот так точно говорят "гидиюр", "гелиюр"..- в турецком будет "гидийор", "гелийор". Кстати, в турецком "багышла" они его знают не как "выбачте", а как "дать в подарок", а "выбачте" - это у них "озюр дилерим".
Я бойле ийи туркче нерден билийорсунуз?
Савлукълар :)
2003.02.06 | Основательный
Re: Jalıboj Türkıede da jalıbojdur....
Vaj, Allah, sızlernen, kırımlılarnen, pek çok mukkajat olmak kerek!Benım türkçeden bıraz bılgılerımı amman Kırım jalıboj şıvjesıne çevırdınız.
Ekı sene evelsı Türkıege vardım ve Eskı Şeherde ollugum zaman janıma bır jaşlı ınsan geldı ve dedı kı: "Oglum, sen eskı osman dılınde konuşürsun!"
Ben o sözlerge şaştım, çünkı eskı osman dılı ne olgannı bugun da bılmıürum.
Sen ıse dostum jalıboj şıvjesınde dejsın.
Endı ne japmalı
2003.02.07 | line305b
Re: Jalıboj Türkıede da jalıbojdur....
Hocam, mesele surda ki, Eski Osmanlica=Istanbul sivesi (Ataturk oncesi)=Yaliboyca..nasil oldu bilmem - belki Istanbullu osmanlilar bir zamanlar yaliboyunda yerlesip yaliboyca mi ogrendiler de sonra buna "Eski Osmanlica" adini mi taktilar, bizim Nizam-I Ceditciler Istanbula gidip orada mi onlara ogrettiler, fakat hakikaten Istanbul sivesi (aka Eski Osmanlica) Yaliboyca'ya en yakin sekli Turkcenin :))Turceniz felaket iyi...!
Saygilar,
Kemal
Основательный пише:
> Vaj, Allah, sızlernen, kırımlılarnen, pek çok mukkajat olmak kerek!
>
> Benım türkçeden bıraz bılgılerımı amman Kırım jalıboj şıvjesıne çevırdınız.
>
> Ekı sene evelsı Türkıege vardım ve Eskı Şeherde ollugum zaman janıma bır jaşlı ınsan geldı ve dedı kı: "Oglum, sen eskı osman dılınde konuşürsun!"
>
> Ben o sözlerge şaştım, çünkı eskı osman dılı ne olgannı bugun da bılmıürum.
>
> Sen ıse dostum jalıboj şıvjesınde dejsın.
>
> Endı ne japmalı