МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Притула: Кримські політики коментують президентські пропозиції

03/13/2003 | line305b
Кримські політики коментують президентські пропозиції

В Криму місцеві політики і чиновники не поспішають виконувати президентський указ про всенародне обговорення його пропозицій про політичну реформу в країні. Кримським журналістам довелося добряче побігати, щоб домогтися від місцевої політичної еліти коментарів про президентську ініціативу.

Із самого ранку в п'ятницю кримські журналісти висолопивши язики бігали за місцевими політиками і чиновниками з надією почути і донести до своїх читачів, слухачів та глядачів думку кримської політеліти щодо нових президентських пропозицій з реформування політичного устрою України. Але, всі, наче змовилися, або ж відверто відмовлялися від публічних коментарів, або ж через секретарок повідомляли, що терміново виїхали за межі Сімферополя. Добре, що пообіді цього дня перші особи автономії вирішили дати прес-конференцію за результатами свого візиту до Москви. Тож їм таки довелося говорити про своє ставлення до президентських ініціатив. Втім, спікер кримського парламенту, член Партії Регіонів Борис Дейч був небагатослівним: "Ми, як кожен громадянин, сьогодні вивчаємо. Я думаю, що там є багато прогресивних пропозицій для нашої держави і будемо над цим працювати", - сказав Борис Дейч.

Глава уряду автономії, член НДП Сергій Куницин теж обережний у своїх коментарях: "Власне кажучи, президент озвучив і тоді, і зараз те, на чому наполягає опозиція. Він, по суті, запропонував майбутню модель устрою України, обгрунтувавши, що президентсько-парламентська нинішня республіка на цьому етапі виконала свої функції і він вважає, що, виходячи з історичного минулого та з майбутніх завдань, - треба переходити до парламентсько-президентської республіки. Це сміливі політичні кроки. І ми братимемо участь у цьому процесі. Як політик, як людина, я поділяю цю точку зору і вважаю, що Крим осторонь теж не залишиться." - заявив Сергій Куницин.

Єдиним кримським політиком, який не побоявся висловити іншу точку зору, виявився віце-спікер місцевого парламенту, заступник голови Меджлісу кримськотатарського народу Ільмі Умеров: "Все геніальне - просте. Я думаю, що за цим стоїть бажання ще трішки порулювати. Побути президентом - це найголовніше. Вибори президента мають відбутися одночасно з виборами народних депутатів України. А в цьому випадку просто автоматично термін президенства продовжується роки на два. Можливо, це - найголовніша причина", - вважає Ільмі Умеров.


Володимир Притула, RFE/RL

Источник: Крымские Аспекты, http://aspects.crimeastar.net/comm.php?id=2&nr=030303

Відповіді

  • 2003.04.10 | Аналитик

    Re: Выступление Представителя Президента Украины в АРК

    Выступление Постоянного Представителя Президента Украины в АР Крым Александра Диденко на депутатских слушаниях 9 апреля 2003 года
    (источник: http://www.sovmin.at-crimea.org/index.php?v=1&tek=&par=&l=&art=1139&date=2003-04-9

    Уважаемый Борис Давыдович!
    Уважаемые депутаты, приглашенные!

    Я искренне признателен депутатам Верховной Рады Автономной Республики Крым за приглашение принять участие в слушаниях.

    Повод сегодняшней нашей встречи неординарный, я надеюсь, все согласятся, что обращение Президента Л.Д.Кучмы к украинскому народу в августе 2002 года, а затем его телевизионное обращения по случаю подписания Указа о вынесении на всенародное обсуждение проекта Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» в марте 2003 года - важное событие в политической жизни страны. В своих обращениях Леонид Данилович сформулировал основные аспекты, конфигурацию политической реформы. Предложенные изменения в Основной Закон Украины вынесены на всенародное обсуждение.

    Речь идет, прежде всего, о смене политической структуры обустройства нашего государства и переходе к парламентско-президентской системе власти. А если взять качественную сторону – то это, в первую очередь, не только перераспределение полномочий, а и ответственности всех властных структур.

    Почему именно сейчас? Сильная президентская власть свои задачи в переходный период выполнила и на перспективу для Украины свои резервы исчерпала. Кроме этого ситуация в стране изменилась. Нет политической гегемонии, исключена возможность узурпации власти одной партией. У нас сейчас 4-5 центристских партий (СДПУ (о), НДП, Аграрная партия, Трудовая Украина, Партия регионов), возможно преобразование «Нашей Украины», традиционно сильна Компартия. В стране уже есть политические силы, которые могли бы взять на себя всю ответственность за внутриполитическую, экономическую и хозяйственную жизнь в стране.

    Государство и общество созрели для перераспределения полномочий. Предлагаемая Президентом Украины реорганизация политической системы более приближена к стандартам европейской демократии, чем существующая.

    Сегодня уже нельзя управлять государством так, как раньше.
    Нарушился главный принцип – адресной ответственности власти за результаты деятельности, а посему – право избирателя отдать предпочтение другой, более перспективной, по его мнению, силе.

    Стала более яркой и острой необходимость преодоления механизма противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти, который вырисовался при реализации положений действующей Конституции Украины.

    Существующая ныне система позволяет как народным избранникам, так и властным структурам во многом уходить от прямой ответственности за реализацию политического и экономического курса государства. Сегодня можно назвать десятки популистских решений парламента (необоснованное и неподкрепленное экономическими расчетами повышение минимального размера заработной платы, пенсий, 57 статья Закона «Об образовании» и т.д.), выполнение которых возложено на исполнительную власть.

    Другая сторона также научилась пользоваться изъянами. И все эти просчеты, недоработки бьют по социально-экономическим программам, гражданам Украины, авторитету власти и государства. Но главным объектом критики становится Президент, как не обеспечивший реализацию требований закона, не спросивший за это в соответствии с конституционными полномочиями.
    Какие же основные президентские предложения и изменения?

    - законопроектом предусматривается изменить порядок назначения Премьер-министра Украины и формирование персонального состава Правительства государства.

    - на воплощение результатов Всеукраинского референдума и с целью обеспечения эффективной работы Верховной Рады предусматривается формирование двухпалатного парламента и уменьшение численности законодательного органа в целом – в нижнюю палату избираются 300 народных депутатов, в верхнюю – 81 (по 3 от каждого из 27 регионов), введение права Президента на роспуск парламента.


    - с целью обеспечения стабильности в государстве, недопущения преобразования Украины в государство с перманентными выборами и бесконечными избирательными кампаниями проводить очередные выборы Президента, парламента и органов местного самоуправления на протяжении одного календарного года.

    - практика показывает преждевременность перехода к бессрочному назначению судей. Проектом предусмотрено избрание судей (кроме судей Конституционного Суда Украины) Верховной Радой Украины сроком на 10 лет.


    - с учетом того, что народ является носителем суверенитета и единственным источником власти в государстве и может осуществлять власть непосредственно, предлагается практиковать принятие законов всеукраинским референдумом. Такие законы должны иметь высшую юридическую силу и не требуют утверждения органами государственной власти или должностными лицами.

    Позволю себе еще раз напомнить, что основному изменению должна подвергнуться организационно-политическая структура власти. В измененном виде и по большому счету вобравшая в себя частички мирового опыта система выстраивает четкую логическую цепочку: выборы по партийным спискам, партии, получившие наибольшую поддержку избирателей, формируют фракции, которые в свою очередь создают большинство в парламенте. И уже это большинство формирует правительство. Правительство, опирающееся на большинство, реализует программу, которую и создало большинство и вместе с ним несет ответственность за социальную, экономическую и политическую ситуацию в стране.
    Естественно, это правительство большинства в ходе своей деятельности должно обеспечить реализацию тех предвыборных программ, с помощью которых политические партии завоевали доверие избирателей и прошли в парламент. Парламентарии призваны будут напрямую отвечать за работу правительства.
    Основная идея и состоит в том, что за нераспорядительность Кабинета Министров Украины необходимо будет нести ответственность парламенту, тем политическим партиям, которые окажутся «большевиками». Не будет обособленной позиции, когда можно быть сторонним наблюдателем, попыток по два-три раза на год отправить правительство в отставку, тем самым лихорадить его работу, волокитить с принятием жизненно важных для общества законов, необоснованно лоббировать интересы отдельных социальных групп, принимать ничем не подкрепленные решения.
    При этом предполагается изменить порядок назначения премьер-министра и формирования состава правительства. Премьер-министра назначает парламент, президент лишь вносит кандидатуру, инициированную парламентским большинством.
    Парламент также утверждает состав правительства, а правительство – руководителей центральных органов исполнительной власти.
    И если в каком-то парламентском звене связь нарушается, не хватает сил для реализации своих полномочий, Президент распускает нижнюю палату Верховной Рады – Державні Збори. Таким образом, каждому будет понятно, кто и за что в государстве отвечает.
    Самым остродискуссионным вопросом как для политиков, политологов, так и для общества в целом стала статья президентского проекта о введении двухпалатного парламента. Мировая тенденция к двухпалатным парламентам неустойчивая. Доля их составляет в настоящее время около 30% (к примеру, Дания, Новая Зеландия и Швеция отказались в разное время от второй палаты).
    Имеют место и обратные процессы – появление вторых палат (к примеру, в Чехии в 1996 году). Особенно популярны двухпалатные парламенты в странах СНГ, где исторически и экономически сложились региональные, областные структуры или автономные образования.
    Однако, как показывает анализ, предмет дискуссий и разночтений в отношении двухпалатности больше заключается не в наличии второй палаты, а в объеме ее полномочий и их балансе между нижней и верхней палатами.
    Помимо этого, для нашего парламентаризма остаются актуальными вопросы определения системы избрания верхней палаты и связанного с ней представительства – территориального (от регионов) или гражданского (от населения).
    Обращаясь к опыту унитарных стран Центральной и Восточной Европы, можно отметить однообразие в моделях выбора вторых палат, члены которых избираются путем прямых выборов (Польша, Румыния, Словения, Чехия, Хорватия). Прямые выборы для этих стран обоснованы, прежде всего, в силу отсутствия необходимости представительства от территорий.
    Модель избрания верхней палаты в украинском варианте – Палаты Регионов – предлагается на основе равного представительства каждого из регионов. Этот принцип вызывает наибольшую критику политологов, которые высказывают предостережение, что «это необоснованно уравнивает большие индустриальные регионы Востока Украины с небольшими западными областями, а также нарушит основной принцип представительства в унитарных государствах, где вторая палата в первую очередь обеспечивает многомерность представительства гражданина».
    Действительно, такая проблема существует. Но все даже ярые оппоненты понимают, что стабильное представительство регионов должно быть. Иначе Верховная Рада, по обоснованному мнению отдельных политологов, может превратиться в бизнес-клуб по интересам, когда в депутаты пройдут лишь люди, «прописанные» на Крещатике.
    Президент Украины, вынося проект на всенародное обсуждение, не скрывал, что дискуссия предстоит острая и серьезная. И сегодня многие оппоненты видят в инициативе только личное или ищут подвох – попытку Президента оттянуть новые президентские выборы или досрочно прекратить полномочия парламента.
    Президент Украины призывает отделить обсуждение конституционной реформы от политических, а также личных симпатий и антипатий. Применяется прием замещения содержания реформы личными претензиями к власти, дескать, реформа плоха, потому что мне не нравится президент, премьер или сельский голова.
    Конституционная реформа – это конструирование будущего нашего государства и дело здесь не в действующем Президенте, министрах или депутатах. Реформа открывает перед Украиной путь в развитую плюралистическую демократию. Создание механизмов противовесов и согласований интересов позволит существенно снизить политическое напряжение в обществе.
    Когда мы говорим о всенародном обсуждении, то, прежде всего речь идет о предоставлении возможности высказаться любому желающему и быть услышанным.
    Смысл акции заключается, в том, чтобы синициировать различные точки зрения, определиться в дискуссии без заорганизованности. Недавно на совещании с руководителями регионов Украины Президент высказался категорически против «всеобщего одобрения» проекта. Такая «одобрямс»- поддержка собрания, по мнению Президента, мало чем отличается от резолюции оппозиционного митинга отвергающего напрочь президентские инициативы.
    Таким образом, обсуждение имеет своей целью:
    Первое: Проинформировать общественность о том, что, собственно, предложено, какие изменения политической системы предусматриваются. Люди должны знать эти проблемы. Кто-то рассказывает, что две палаты – это слишком много депутатов – мы, мол, и одной прокормить не можем. В действительности же в проекте предусмотрено, что в двух палатах будет меньше депутатов, чем сейчас в Верховной Раде.
    Оппозиция отвергает предложения, которые еще год-два назад были их знаменами.
    Следовательно, главное – проинформировать людей, рассказать им правду.
    Второе: Услышать от всех, кто имеет свою точку зрения и может ее аргументировать, конкретные предложения по сути реформ. И не нужно думать, что для этого необходимо быть специалистом в области конституционного права. У нас много грамотных людей с богатым жизненным опытом, которые могут разобраться во взаимоотношениях внутри власти, а также между властью и обществом, Президентом и Верховной Радой. Нужно дать им возможность высказаться и услышать их мысли.
    Правильность, полезность такого подхода подтверждается состоявшимися встречами и дискуссиями на эту тему. У большинства из нас, их было уже достаточно много.
    Ход обсуждения президентских инициатив в автономии показывает высокую политическую активность и гражданскую зрелость общественных организаций, трудовых коллективов, граждан. В целом сторонников изменения в стране значительно больше. Как показывают результаты опросов, проведенные Украинским институтом социологических исследований 51% респондентов поддерживает закрепление в Конституции обязанности Верховной Рады создать парламентское большинство, 55% - за назначение парламентом премьер-министра и утверждение состава правительства, 53% - поддерживают предложение о проведении выборов в Верховную Раду, органы местного самоуправления и Президента в один год и свыше 60% опрошенных высказались за предоставление Президенту права распускать парламент.
    Высказанный Президентом призыв к соотечественникам о необходимости занять более активную гражданскую позицию и абстрагироваться от личного при решении такого глобального вопроса, как внесение изменений в Конституцию, еще раз подчеркивает готовность к диалогу со всеми субъектами политического процесса, уважение к мнению других и решимость на перемены. От того насколько глубоко воспримут это участники обсуждения, все граждане страны, в какой мере в процессе политической реформы будут учтены интересы общества, а не отдельных политиков, зависит будущее Украины.
    Потому я призываю всех участников к открытой и плодотворной дискуссии.
    Спасибо за внимание.

    Л.Мохова,
    пресс-секретарь Постоянного Представителя
    Президента Украины в АРК


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua