В.Абдураимов:Oсобенности этнических процессов в Крыму
04/13/2003 | line305b
Три сути в одном
Некоторые особенности этнических процессов в современном Крыму
Васви Абдураимов, «Полуостров», №9, 4 апреля, 2003
Война на Ближнем Востоке вновь актуализировала вопросы геополитики. У нас в стране, когда речь заходит о геополитике, упоминается Крым. И это понятно. Полуостров находится в зоне пересечения трех цивилизаций: западнохристианской, российской и мусульманской. Отношения между ними в последние десятилетия были отнюдь не безоблачными. Афганистан, Кавказ, Балканы, Ближний Восток… оставили кровоточащие рубцы в сердцах многих народов, и не только непосредственно участвовавших в кровавых конфликтах. Дальнейшая эскалация вражды и ненависти в мире может обернуться большой бедой и для живущих в Крыму людей. Многие это понимают, но опасаются вслух говорить о своих страхах. И напрасно. Вовремя обозначенная проблема, ее открытое обсуждение и глубокое осмысление дают шанс перевести ее в контролируемую обществом реальность. Для Крыма как никогда актуально и важно определить, каким должен быть полуостров, чтобы он стал действительно благодатным местом, прежде всего, для живущих в Крыму людей и для всех его многочисленных гостей.
Фрагменты и ядра
Пятнадцать лет (1987-2002 гг.) новейшей истории Крыма канули в Лету. Кардинальным образом изменились условия жизни и состояние всех этносов, населяющих Крым. Если до 1987 года крымскотатарский народ жил вкрапленным небольшими фрагментами в инонациональную среду, то сейчас идет формирование компактного ядра народа на национальной территории. Это ядро еще не плотное, рыхлое, но оно уже есть.
В условиях возращения и обустройства в Крыму успело вырасти одно поколение. Сегодня народ живет в двух измерениях. Если до новейшего времени в коллективном сознании и деятельности акцент ставился на возвращении в Крым, то сейчас он все больше смещается к поискам ответа на вопрос: как жить в Крыму? Нынешние поколения крымских татар (за небольшим исключением тех, кто жил в довоенном Крыму) не имеют опыта проживания в условиях ядра. В общественном сознании довлеют поведенческие стереотипы, сформировавшиеся за полвека жизни во фрагментарном состоянии в инонациональной среде, которые, в основном, сводились к защитным функциям.
В то же время за полвека в Крыму сформировался довольно плотный русско-культурный анклав, который не имеет практического опыта сосуществования с инонациональным элементом, поскольку послевоенный Крым до конца восьмидесятых годов был практически мононациональным, русским. Более того, если до 1991 года этот анклав был частью единого доминирующего в СССР русского ядра, то сегодня со становлением украинской политической нации, он все больше и больше фрагментируется. По количественным параметрам русско-культурный фрагмент почти в четыре раза больше крымскотатарского аморфного ядра.
На одном небольшом географическом пространстве одновременно протекают три фундаментальных этнических процесса: с одной стороны идет формирование крымскотатарского ядра народа-нации, с другой – фрагментация части русско-культурного ядра. Наряду с этими двумя процессами идет формирование политической украинской нации, где доминирующим элементом является украинский этнос. Для украинского этноса это тоже совершенно новое состояние.
Сквозь и поверх границ
Во избежание межэтнического конфликта с непредсказуемыми последствиями для всех сторон важно, чтобы эти три процесса не стали взаимоисключающими, антагонистическими. Что для этого нужно?
И русско-культурный фрагмент, и крымскотатарское ядро, и украинская политическая нация, как минимум, не должны представлять какой-либо угрозы друг для друга, как максимум - должны сформировать принципы совместного проживания и конструктивного сотрудничества во благо каждого члена полиэтничного полуостровного сообщества.
Необходимо создать такие политические, социально-экономические условия, которые обеспечивали бы реальное гражданское равноправие русских, украинцев и крымских татар.
Этнонациональные границы должны быть взаимопроникаемы. Надо учиться жить сквозь и поверх этих границ.
Эти принципы должны стать краеугольным камнем формирования крымского регионального сообщества и быть одинаково ценными для всех субъектов этнических процессов, протекающих в Крыму.
Все стороны должны согласиться с тем, что: формирование крымскотатарского ядра и его последующее укрупнение и укрепление; особое место и роль русско-культурного фрагмента в Крыму и Украине; становление украинской политической нации и в связи с этим новый статус украинского этноса - процессы объективные, не взаимоисключающие, являющиеся составными частями единого этнополитического пространства Крыма и Украины.
На какой основе в принципе возможно формирование крымского регионального сообщества? Чтобы ответить на этот вопрос, надо четко представлять ценностные параметры всех трех субъектов: что сегодня главное и ценное для русского, украинца и крымского татарина.
Страхи и надежды русских
Для русских людей распад СССР является национальной катастрофой. И это понятно. Эту страну вне зависимости от идеологического содержания политической системы они воспринимали как единую большую Родину русского народа. В границах этого государства они проживали мощным компактным ядром, защищенным всеми государственными институтами и законами.
На протяжении веков они являлись доминирующим этносом в стране. В 1991 году русское ядро было разрезано политическими границами. И 25 миллионов русских оказались за границами России в диаспоральном состоянии. Чувство защищенности сменилось беспокойством за свое будущее. С другой стороны, им трудно смириться с мыслью, что привилегия на лидерство стала прерогативой этносов, ранее находившихся на правах "младших братьев" ныне государствообразующих наций. К этому примешивается обида за то, что большая Родина как бы забыла своих сыновей и дочерей, выполнявших важную миссию первопроходцев и передового отряда на периферийных территориях.
Одновременно с этим распад СССР вызвал подозрение и недоверие ко всем российским инородцам, особенно к тем, кто имеет те или иные формы национально-территориальной автономии. Многие задаются вопросом, не окажутся ли эти территории в будущем проблемными? Не станут ли они в обозримом будущем катализаторами очередного распада уже самой России на еще более мелкие фрагменты? Отсюда стремление ликвидировать автономные образования путем укрупнения субъектов федерации созданием административных единиц по количественному признаку (губерний с населением не менее 10 млн человек), с тем чтобы в каждой губернии русские составляли не менее 60% населения. Количественный фактор рассматривается чуть ли не единственным средством сохранения территориальной целостности России.
Эти страхи небезосновательны. Чеченский кризис - яркое тому подтверждение. Можно в расчете на грубую силу ликвидировать национальные республики, можно перехватить управление в регионах, можно исключить из употребления все, что связано с национальным, этническим. Все это сделать можно. Но каков будет конечный не сиюминутный результат? Станут ли народы от этого более управляемы, комплиментарны к русским, захотят ли отказаться от собственной этничности? Вряд ли.
На мой взгляд, русским людям надо привыкать жить в условиях реального равноправия с другими этносами.
Источники и носители
Крымскотатарский народ, несмотря на колоссальные потери, связанные с репрессиями советского периода, находится в стадии национального возрождения, на подъеме. Восстановлена довоенная численность этноса. Идет процесс формирования компактного ядра на национальной территории. Пока определяющим является рост ядра, который в недалеком будущем сменится процессом его структурирования. Не вдаваясь в бесплодные дискуссии о первородности в Крыму, бесспорным является то, что крымские татары - автохтоны Крыма. Поэтому если серьезно говорить о государственности в Крыму, то по естественному и юридическому праву крымскотатарское ядро является единственным источником государственности в Крыму. Состоится ли эта государственность и при каких условиях? Многое будет зависеть от отношения к этому русских и украинцев. Наличие источника государственности - это только правовое основание для ее образования в Крыму. Чтобы она состоялась, этого должны хотеть не только крымские татары, но и русские, и украинцы. У украинцев государственность есть. По состоянию на сегодня Крым - неотъемлемая часть Украины. Поэтому объективно они не заинтересованы стать украинским фрагментом в Крыму. Гораздо удобнее жить в статусе доминирующего этноса в едином государстве.
У русских появляется альтернатива выбора между двумя государственностями: украинской или крымскотатарской. Какая из них будет для них более привлекательной, такую они и поддержат. Оснований для чисто русской государственности в Крыму нет никаких. Поэтому им придется выбирать. Выбор может быть в пользу второй, если носителями суверенитета крымскотатарской государственности будут все граждане Крыма вне зависимости от национальной принадлежности. Иначе говоря, источником государственности в Крыму является крымскотатарский этнос, а носителями суверенитета - все региональное сообщество. В условиях полиэтничного Крыма и существующих международных реалий другой формы государственности в Крыму и быть не может.
Как помочь Украине?
Как вписать крымскую государственность в тело украинской политической нации? Вопрос не праздный. Без согласия Украины с признанием крымской государственности будут очень большие проблемы. В лучшем случае на политической карте может появиться еще одна непризнанная, самопровозглашенная независимая республика. Это будет означать только одно - полный коллапс экономики, махровую коррупцию, анархию и беспредел управляющей элиты. Поэтому крымская государственность не должна вызывать дискомфорта у украинцев. Могут быть два варианта. Либо строить украинскую политическую нацию по схеме "два государства в одном". Либо по австрийской модели внешних гарантов. Первая схема предполагает заключение конституционного договора двух субъектов общей украинской государственности: собственно Украины, и с другой стороны, - Крыма. Вторая предполагает конституционное закрепление гарантий Украины и России по защите государственности Крыма и его политического и государственного устройства без права в одностороннем порядке, без согласия всех конституционных субъектов менять геополитический статус полуострова.
Есть, правда, и третий вариант - никакой государственности в Крыму. Но этот вариант неприемлем для крымскотатарского этноса, имевшего опыт государственного бытования намного более длительный и ранний, чем молодая украинская политическая нация.
Для Крыма наиболее перспективным представляется принцип распределения власти и всех жизненно важных сфер функционирования регионального сообщества. В этом смысле швейцарский и бельгийский опыты взаимодействия этносов могут быть весьма поучительными. Только в отличие от Швейцарии и Бельгии, где исторически сложились этнические территориальные сообщества (валлонов и фламандцев - в Бельгии, немецкие, французские и итальянские - в Швейцарии), Крым отличается смешанным этническим составом, где русские, украинцы и крымские татары практически равномерно расселены во всех районах. Отсутствие административных границ между тремя основными этносами Крыма объективно способствует их сближению и взаимодействию при решении общих хозяйственно-экономических задач региона. В Крыму реализуется принцип: "Три сути в одном". Если проводить аналогию с химическими процессами, то со временем крымское региональное сообщество будет представлять либо несмешиваемую смесь (взвесь) трех компонентов, либо произойдет реакция с образованием из трех элементов нового устойчивого к внешним воздействиям этнорегионального соединения.
При всех перипетиях и сложностях протекающих в Крыму этнических процессов есть одно фундаментальное основание, которое позволяет с оптимизмом смотреть на будущность государственности в Крыму и собственно регионального сообщества. Все они протекают в одном большом социокультурном Космосе, который стал их общей жизнеобеспечивающей средой обитания и неотъемлемой сутью каждого из трех этносов: и русского, и украинского, и крымскотатарского.
--------------------------------------------------------------------
Текст перепечатан с: Крымские Аспекты: http://aspects.crimeastar.net
Некоторые особенности этнических процессов в современном Крыму
Васви Абдураимов, «Полуостров», №9, 4 апреля, 2003
Война на Ближнем Востоке вновь актуализировала вопросы геополитики. У нас в стране, когда речь заходит о геополитике, упоминается Крым. И это понятно. Полуостров находится в зоне пересечения трех цивилизаций: западнохристианской, российской и мусульманской. Отношения между ними в последние десятилетия были отнюдь не безоблачными. Афганистан, Кавказ, Балканы, Ближний Восток… оставили кровоточащие рубцы в сердцах многих народов, и не только непосредственно участвовавших в кровавых конфликтах. Дальнейшая эскалация вражды и ненависти в мире может обернуться большой бедой и для живущих в Крыму людей. Многие это понимают, но опасаются вслух говорить о своих страхах. И напрасно. Вовремя обозначенная проблема, ее открытое обсуждение и глубокое осмысление дают шанс перевести ее в контролируемую обществом реальность. Для Крыма как никогда актуально и важно определить, каким должен быть полуостров, чтобы он стал действительно благодатным местом, прежде всего, для живущих в Крыму людей и для всех его многочисленных гостей.
Фрагменты и ядра
Пятнадцать лет (1987-2002 гг.) новейшей истории Крыма канули в Лету. Кардинальным образом изменились условия жизни и состояние всех этносов, населяющих Крым. Если до 1987 года крымскотатарский народ жил вкрапленным небольшими фрагментами в инонациональную среду, то сейчас идет формирование компактного ядра народа на национальной территории. Это ядро еще не плотное, рыхлое, но оно уже есть.
В условиях возращения и обустройства в Крыму успело вырасти одно поколение. Сегодня народ живет в двух измерениях. Если до новейшего времени в коллективном сознании и деятельности акцент ставился на возвращении в Крым, то сейчас он все больше смещается к поискам ответа на вопрос: как жить в Крыму? Нынешние поколения крымских татар (за небольшим исключением тех, кто жил в довоенном Крыму) не имеют опыта проживания в условиях ядра. В общественном сознании довлеют поведенческие стереотипы, сформировавшиеся за полвека жизни во фрагментарном состоянии в инонациональной среде, которые, в основном, сводились к защитным функциям.
В то же время за полвека в Крыму сформировался довольно плотный русско-культурный анклав, который не имеет практического опыта сосуществования с инонациональным элементом, поскольку послевоенный Крым до конца восьмидесятых годов был практически мононациональным, русским. Более того, если до 1991 года этот анклав был частью единого доминирующего в СССР русского ядра, то сегодня со становлением украинской политической нации, он все больше и больше фрагментируется. По количественным параметрам русско-культурный фрагмент почти в четыре раза больше крымскотатарского аморфного ядра.
На одном небольшом географическом пространстве одновременно протекают три фундаментальных этнических процесса: с одной стороны идет формирование крымскотатарского ядра народа-нации, с другой – фрагментация части русско-культурного ядра. Наряду с этими двумя процессами идет формирование политической украинской нации, где доминирующим элементом является украинский этнос. Для украинского этноса это тоже совершенно новое состояние.
Сквозь и поверх границ
Во избежание межэтнического конфликта с непредсказуемыми последствиями для всех сторон важно, чтобы эти три процесса не стали взаимоисключающими, антагонистическими. Что для этого нужно?
И русско-культурный фрагмент, и крымскотатарское ядро, и украинская политическая нация, как минимум, не должны представлять какой-либо угрозы друг для друга, как максимум - должны сформировать принципы совместного проживания и конструктивного сотрудничества во благо каждого члена полиэтничного полуостровного сообщества.
Необходимо создать такие политические, социально-экономические условия, которые обеспечивали бы реальное гражданское равноправие русских, украинцев и крымских татар.
Этнонациональные границы должны быть взаимопроникаемы. Надо учиться жить сквозь и поверх этих границ.
Эти принципы должны стать краеугольным камнем формирования крымского регионального сообщества и быть одинаково ценными для всех субъектов этнических процессов, протекающих в Крыму.
Все стороны должны согласиться с тем, что: формирование крымскотатарского ядра и его последующее укрупнение и укрепление; особое место и роль русско-культурного фрагмента в Крыму и Украине; становление украинской политической нации и в связи с этим новый статус украинского этноса - процессы объективные, не взаимоисключающие, являющиеся составными частями единого этнополитического пространства Крыма и Украины.
На какой основе в принципе возможно формирование крымского регионального сообщества? Чтобы ответить на этот вопрос, надо четко представлять ценностные параметры всех трех субъектов: что сегодня главное и ценное для русского, украинца и крымского татарина.
Страхи и надежды русских
Для русских людей распад СССР является национальной катастрофой. И это понятно. Эту страну вне зависимости от идеологического содержания политической системы они воспринимали как единую большую Родину русского народа. В границах этого государства они проживали мощным компактным ядром, защищенным всеми государственными институтами и законами.
На протяжении веков они являлись доминирующим этносом в стране. В 1991 году русское ядро было разрезано политическими границами. И 25 миллионов русских оказались за границами России в диаспоральном состоянии. Чувство защищенности сменилось беспокойством за свое будущее. С другой стороны, им трудно смириться с мыслью, что привилегия на лидерство стала прерогативой этносов, ранее находившихся на правах "младших братьев" ныне государствообразующих наций. К этому примешивается обида за то, что большая Родина как бы забыла своих сыновей и дочерей, выполнявших важную миссию первопроходцев и передового отряда на периферийных территориях.
Одновременно с этим распад СССР вызвал подозрение и недоверие ко всем российским инородцам, особенно к тем, кто имеет те или иные формы национально-территориальной автономии. Многие задаются вопросом, не окажутся ли эти территории в будущем проблемными? Не станут ли они в обозримом будущем катализаторами очередного распада уже самой России на еще более мелкие фрагменты? Отсюда стремление ликвидировать автономные образования путем укрупнения субъектов федерации созданием административных единиц по количественному признаку (губерний с населением не менее 10 млн человек), с тем чтобы в каждой губернии русские составляли не менее 60% населения. Количественный фактор рассматривается чуть ли не единственным средством сохранения территориальной целостности России.
Эти страхи небезосновательны. Чеченский кризис - яркое тому подтверждение. Можно в расчете на грубую силу ликвидировать национальные республики, можно перехватить управление в регионах, можно исключить из употребления все, что связано с национальным, этническим. Все это сделать можно. Но каков будет конечный не сиюминутный результат? Станут ли народы от этого более управляемы, комплиментарны к русским, захотят ли отказаться от собственной этничности? Вряд ли.
На мой взгляд, русским людям надо привыкать жить в условиях реального равноправия с другими этносами.
Источники и носители
Крымскотатарский народ, несмотря на колоссальные потери, связанные с репрессиями советского периода, находится в стадии национального возрождения, на подъеме. Восстановлена довоенная численность этноса. Идет процесс формирования компактного ядра на национальной территории. Пока определяющим является рост ядра, который в недалеком будущем сменится процессом его структурирования. Не вдаваясь в бесплодные дискуссии о первородности в Крыму, бесспорным является то, что крымские татары - автохтоны Крыма. Поэтому если серьезно говорить о государственности в Крыму, то по естественному и юридическому праву крымскотатарское ядро является единственным источником государственности в Крыму. Состоится ли эта государственность и при каких условиях? Многое будет зависеть от отношения к этому русских и украинцев. Наличие источника государственности - это только правовое основание для ее образования в Крыму. Чтобы она состоялась, этого должны хотеть не только крымские татары, но и русские, и украинцы. У украинцев государственность есть. По состоянию на сегодня Крым - неотъемлемая часть Украины. Поэтому объективно они не заинтересованы стать украинским фрагментом в Крыму. Гораздо удобнее жить в статусе доминирующего этноса в едином государстве.
У русских появляется альтернатива выбора между двумя государственностями: украинской или крымскотатарской. Какая из них будет для них более привлекательной, такую они и поддержат. Оснований для чисто русской государственности в Крыму нет никаких. Поэтому им придется выбирать. Выбор может быть в пользу второй, если носителями суверенитета крымскотатарской государственности будут все граждане Крыма вне зависимости от национальной принадлежности. Иначе говоря, источником государственности в Крыму является крымскотатарский этнос, а носителями суверенитета - все региональное сообщество. В условиях полиэтничного Крыма и существующих международных реалий другой формы государственности в Крыму и быть не может.
Как помочь Украине?
Как вписать крымскую государственность в тело украинской политической нации? Вопрос не праздный. Без согласия Украины с признанием крымской государственности будут очень большие проблемы. В лучшем случае на политической карте может появиться еще одна непризнанная, самопровозглашенная независимая республика. Это будет означать только одно - полный коллапс экономики, махровую коррупцию, анархию и беспредел управляющей элиты. Поэтому крымская государственность не должна вызывать дискомфорта у украинцев. Могут быть два варианта. Либо строить украинскую политическую нацию по схеме "два государства в одном". Либо по австрийской модели внешних гарантов. Первая схема предполагает заключение конституционного договора двух субъектов общей украинской государственности: собственно Украины, и с другой стороны, - Крыма. Вторая предполагает конституционное закрепление гарантий Украины и России по защите государственности Крыма и его политического и государственного устройства без права в одностороннем порядке, без согласия всех конституционных субъектов менять геополитический статус полуострова.
Есть, правда, и третий вариант - никакой государственности в Крыму. Но этот вариант неприемлем для крымскотатарского этноса, имевшего опыт государственного бытования намного более длительный и ранний, чем молодая украинская политическая нация.
Для Крыма наиболее перспективным представляется принцип распределения власти и всех жизненно важных сфер функционирования регионального сообщества. В этом смысле швейцарский и бельгийский опыты взаимодействия этносов могут быть весьма поучительными. Только в отличие от Швейцарии и Бельгии, где исторически сложились этнические территориальные сообщества (валлонов и фламандцев - в Бельгии, немецкие, французские и итальянские - в Швейцарии), Крым отличается смешанным этническим составом, где русские, украинцы и крымские татары практически равномерно расселены во всех районах. Отсутствие административных границ между тремя основными этносами Крыма объективно способствует их сближению и взаимодействию при решении общих хозяйственно-экономических задач региона. В Крыму реализуется принцип: "Три сути в одном". Если проводить аналогию с химическими процессами, то со временем крымское региональное сообщество будет представлять либо несмешиваемую смесь (взвесь) трех компонентов, либо произойдет реакция с образованием из трех элементов нового устойчивого к внешним воздействиям этнорегионального соединения.
При всех перипетиях и сложностях протекающих в Крыму этнических процессов есть одно фундаментальное основание, которое позволяет с оптимизмом смотреть на будущность государственности в Крыму и собственно регионального сообщества. Все они протекают в одном большом социокультурном Космосе, который стал их общей жизнеобеспечивающей средой обитания и неотъемлемой сутью каждого из трех этносов: и русского, и украинского, и крымскотатарского.
--------------------------------------------------------------------
Текст перепечатан с: Крымские Аспекты: http://aspects.crimeastar.net