АВГУСТ. БАХЧИСАРАЙ . Виталий Портников: как всегда - в корень..
08/02/2003 | Историк
АВГУСТ. БАХЧИСАРАЙ
Виталий ПОРТНИКОВ
Большинство туристов, посещающих ханский дворец в Бахчисарае, воспринимают его, скорее, как элемент восточной экзотики, неожиданно гармоничный в нынешнем Крыму. А для них это еще место расположения «пушкинского» фонтана. И действительно — немного в мире дворцов и фонтанов, которым посчастливилось стать «персонажами» такой литературы. Так что Пушкин дал уже припорошенному исторической пылью дворцу настоящую вторую жизнь. Однако это жизнь литературная, у дворца же в Бахчисарае была еще и жизнь политическая, о которой большинство туристов — а это теперь, как правило, туристы украинские — даже не задумываются.
А напрасно. Следовало бы знать, что беспокоило обитателей этого древнего дворца, какими они были, как относились к соседям. В нашем представлении крымский хан — это вожак дикой орды, уничтожавшей все на своем пути. Ведь мы до сих пор мыслим как подданные той самой империи, которая уничтожила Крымское государство и хотела это достойно объяснить себе и миру, поэтому российские историки без особых мук совести называли ее гнойником на чистом теле империи. Почти в те же времена ликвидировали «разбойничью Сечь», а еще через столетие с небольшим Молотов назовет ликвидированную большевиками и нацистами Польшу «уродливым детищем».
Это происходило в рамках все той же, только перекрашенной в красное, империи. Но ее уже нет. А мы будем только тогда, когда обретем способность подняться над историческими мифами, определявшими наше отношение к прошлому. Это я не к тому, чтобы объявить крымское войско объединением гуманистов — в средневековье просто не было гуманных войск. Однако в Москве или Польше детей пугали не только татарами, но и казаками, в Речи Посполитой помнили разрушения, содеянные московским войском, а в подмосковных городах до сих пор можно увидеть следы польско-литовской гуманитарной экспедиции с непременным казачьим участием.
Судьба была неумолимой к нашим предкам, и историю уже не изменить — разве что переписать. Но мы печатаем портреты гетманов на денежных купюрах, смотрим фильмы о российских царях и польских королях — и не пытаемся понять, каким было государство, территория которого теперь принадлежит Украине.
Не заслуживает ли большего внимания украинских историков, скажем, фигура хана Ислама ІІІ, который договаривался с Богданом Хмельницким? Или Мехмеда ІV, который помогал уже гетману Виговскому противостоять Москве? Что мы знаем о союзе хана Адиля с гетманом Суховием? Или о желании хана Девлета ІІ помочь гетману Мазепе. Я уже не говорю о том, что разгромленные под Полтавой казаки нашли приют именно на территории Крымского государства. Представляем ли себе роль Запорожского войска в политической борьбе Крыма — ведь нередко услугами именно казаков пользовались в династической борьбе...
Нет, мы знаем только об одной стороне украинско-крымских отношений — о невольничьем рынке. И, естественно, от этого рынка до тех российских побед, которые избавили людей от ужаса того рабства, — один шаг в учебнике: о том, что Москва переселяла собственных подданных с места на место не только в эпоху ханов, но и на нашей памяти, можно не вспоминать...
А между тем, для понимания того, что Крым для Украины — не чужая земля с пальмами, подаренная первым секретарем, а часть долгой и тяжелой истории. Чтобы это понять, нужно просто посмотреть в сторону от курортов и резиденций и увидеть другой, настоящий и бессмертный степной
Виталий ПОРТНИКОВ
Большинство туристов, посещающих ханский дворец в Бахчисарае, воспринимают его, скорее, как элемент восточной экзотики, неожиданно гармоничный в нынешнем Крыму. А для них это еще место расположения «пушкинского» фонтана. И действительно — немного в мире дворцов и фонтанов, которым посчастливилось стать «персонажами» такой литературы. Так что Пушкин дал уже припорошенному исторической пылью дворцу настоящую вторую жизнь. Однако это жизнь литературная, у дворца же в Бахчисарае была еще и жизнь политическая, о которой большинство туристов — а это теперь, как правило, туристы украинские — даже не задумываются.
А напрасно. Следовало бы знать, что беспокоило обитателей этого древнего дворца, какими они были, как относились к соседям. В нашем представлении крымский хан — это вожак дикой орды, уничтожавшей все на своем пути. Ведь мы до сих пор мыслим как подданные той самой империи, которая уничтожила Крымское государство и хотела это достойно объяснить себе и миру, поэтому российские историки без особых мук совести называли ее гнойником на чистом теле империи. Почти в те же времена ликвидировали «разбойничью Сечь», а еще через столетие с небольшим Молотов назовет ликвидированную большевиками и нацистами Польшу «уродливым детищем».
Это происходило в рамках все той же, только перекрашенной в красное, империи. Но ее уже нет. А мы будем только тогда, когда обретем способность подняться над историческими мифами, определявшими наше отношение к прошлому. Это я не к тому, чтобы объявить крымское войско объединением гуманистов — в средневековье просто не было гуманных войск. Однако в Москве или Польше детей пугали не только татарами, но и казаками, в Речи Посполитой помнили разрушения, содеянные московским войском, а в подмосковных городах до сих пор можно увидеть следы польско-литовской гуманитарной экспедиции с непременным казачьим участием.
Судьба была неумолимой к нашим предкам, и историю уже не изменить — разве что переписать. Но мы печатаем портреты гетманов на денежных купюрах, смотрим фильмы о российских царях и польских королях — и не пытаемся понять, каким было государство, территория которого теперь принадлежит Украине.
Не заслуживает ли большего внимания украинских историков, скажем, фигура хана Ислама ІІІ, который договаривался с Богданом Хмельницким? Или Мехмеда ІV, который помогал уже гетману Виговскому противостоять Москве? Что мы знаем о союзе хана Адиля с гетманом Суховием? Или о желании хана Девлета ІІ помочь гетману Мазепе. Я уже не говорю о том, что разгромленные под Полтавой казаки нашли приют именно на территории Крымского государства. Представляем ли себе роль Запорожского войска в политической борьбе Крыма — ведь нередко услугами именно казаков пользовались в династической борьбе...
Нет, мы знаем только об одной стороне украинско-крымских отношений — о невольничьем рынке. И, естественно, от этого рынка до тех российских побед, которые избавили людей от ужаса того рабства, — один шаг в учебнике: о том, что Москва переселяла собственных подданных с места на место не только в эпоху ханов, но и на нашей памяти, можно не вспоминать...
А между тем, для понимания того, что Крым для Украины — не чужая земля с пальмами, подаренная первым секретарем, а часть долгой и тяжелой истории. Чтобы это понять, нужно просто посмотреть в сторону от курортов и резиденций и увидеть другой, настоящий и бессмертный степной
Відповіді
2003.08.02 | Историк
Re: АВГУСТ. БАХЧИСАРАЙ . Виталий Портников: как всегда - в корень..
Забыл указать, что статтья Портникова напечатана в еженедельнике "Зеркало недели", №29 за 2-8 августа 2003 года.http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/454/40634/
2003.08.02 | Oleksa
Re: АВГУСТ. БАХЧИСАРАЙ . Виталий Портников: как всегда - в корень..
Дай Бог здоровья Портникову за попытку трезвого взгляда. Может, и научит ему пару-тройку читателей.Наихудшим из всего, что делается на оси Украна - Крым, есть то, что Украина смотрит на эту малую страну чужими глазами, позаимствовав этот взгляд и эту перспективу у России. Ханский Крым для основной массы украинцев - до сих пор логово разбойников, а русские завоеватели Крыма - благодетели, объективно содействовашие будущему благу независимой Украины, наслаждающейся ныне обладанием Крымом.
К сожалению, редкие попытки украинских патриотов изменить это в 99% случаев имеют карикатурно-шароварный облик. Это неудивительно: профессиональные историки и общественики сторонятся этой тематики, и потому дело возложено на любителей, выдающих соответствующий низкопробный продукт.
Пытаясь обосновать стратагическое партнерство украинского и крымского народов, любители в 100% случаев приводят примеры козацко-крымских военных союзов, приписывая крымцам и козакам некое мифическое боевое братство. (Те юбилейные речи, что звучали на слащавых мероприятиях по поводу Желтых Вод, Хмельницкого и Тугай-бея, стыдно вспоминать).
Подобная аргументация разбивается - шутя! - в полный прах любым российским шовинистом, прошедшим школьный курс истории хотя бы на тройку (а ведь у них, у шовинистов и профессионалы, в отличие от нас, есть...и какие профессионалы!..).
Этот шовинист шутя напомнит "обоснователям", чем заканчивались превозносимые ими союзы Мехмеда III Герая и Дорошенка, Исляма III Герая и Богдана, Мехмеда IV Герая и Выговского, Девлета II Герая и Мазепы. Ни один из них не закончился удачей. Все они закончились "предательством" той или иной стороны. И про это "предательство" пресловутый шовинист сладострастно и в исторически документированных подробностях будет рассказывать до тех пор, пока проповедники "братства" не убегут, рыдая, прочь от разящих фактов, от которых никуда не деться и которые не запихнешь в карман даже ради юбилеев.
И когда патриот в слезах покинет трибуну, шовинист объяснит оставшимся слушателям, что вражда восточных славян с "крымским гнездом монголо-татарских захватчиков" есть вещь исконная, что в этой борьбе братские славянские народы стояли и должны стоять бок о бок, а выдумки буржуазных националистов о якобы "дружбе" татар с казаками - это просто сказки (а ведь и впрямь это именно сказки). Аминь.
Вы этого хотели, проповедники-любители патриотического направления?
Хотелось бы попросить и любителей, и коллег-историков: да не тащите вы этих козаков за уши в историю крымско-украинской дружбы! Она основывается совершенно на других основаниях, нежели сиюминутные тактические приемы. Тема "козаков" совершенно неуместна в аргументации, заслоняя куда более важные моменты.
Никакой дружбы и тем более никакого братства между украинцами и крымцами никогда не существовало. Крымцы действительно ходили в набеги на Украину с целью обогащения, не давая пощады украинцам. Украинцы действительно ходили в пиратские рейды на крымские побережья с той же самой целью, не давая пощады крымцам.
Но. Сравним.
Московия относилась к Крыму со страхом и ненавистью. Она встречалась с крымцами, только когда те приходили войной на ее территории (причем о достойной обороне речи не шло), а сама впервые сумела продвинуть своих солдат в Крым лишь в 1736 г., да и то под началом западноевропейских командиров. Для Москвы Крым долгое время был загадочным и недоступным островом, с которого из года в год ее настигали военные удары. Неизвестность и страх порождают ненависть. Отсюда и специфика российского отношения. Отсюда и "гнездо разбойников", отсюда и "азиатские пришельцы, захватившие древнюю православную Тавриду" и прочий набор, тихо перекочевавший и в новейшую украинскую общественную думку о Крыме.
Что касается Украины - то здесь не было главных источников ненависти: неизвестности и страха. Украина, в отличие от Московии, встречалась с крымцами далеко не только на поле боя. Велась торговля, бок о бок паслись стада, масса украинцев перебывала на соляных промыслах Крыма. Крымец слишком хорошо знаком украинцу, чтобы быть вселяющим ужас ненавистным врагом.
С другой стороны, опять же в отличие от Московии, военные удары наносились не односторонне, а попеременно. Сегодня крымцы грабят Фастов - а завтра козаки грабят Гёзлеве. Многие украинцы побывали на крымской территории в походах и отличались от московцев тем, что имели богатый и давний опыт агрессивных и зачастую успешных военных кампаний против Крыма. Поэтому отсутствовал и второй источник ненависти: страх. Козаки не боялись крымцев - а те, естественно, не боялись козаков.
Главная нота в отношениях Крыма и Украины - это не cлезливое "братство", а соседство сильных. Без слюней. Без страха. Без ненависти. Без сомнения в том, что сосед - не пришлец, а полновластный хозяин на своей территории (найдите-ка в украинской мифологии тему "издревле славянской православной Тавриды, временно оккупированной безбожными бусурманами"! её там попросту нет! стоны о "татарской оккупации" и "чудесные видения" о ее свржении характерны для московских церковных кругов, но отнюдь не для украинских народных сказителей). Крым для украинца - это Крым, а не "Таврида". Это очень важный момент.
С позиций "братства" козацко-крымские союзы - сплошная история предательства и измены. Под Берестечком Ислям Герай бросает войско Хмельницкого. А Хмельницкий, "воссоединив" Украину с Крымом согласно договору 1648 г., "отсоединяет" ее и изменяет своему крымскому государю, подчиняясь другому, русскому, сюзерену.
С точки зрения елейного "братства" - это измены и предательства. А с точки зрения политической целесообразности (которой только и руководствовались козацкие и крымские лидеры в своих временных союзах) - это полностью оправданные тактические приемы. И, главное, ни одна сторона особо не осуждала другую за эти приемы, потому что использовала их сама и признавала за партнером право поступать так же.
Братство украинцев и крымцев на самом деле заключалось в общности их политического статуса: оба народа были лишены полноценной самостоятельной государственности, и их проблемы взаимоотношений со "старшими братьями" (Турцией для Крыма и Польшей с Московией для Украины) были очень схожи. Оно существовало объективно (что и приводило к заключению тактических соглашений), но субъективно украинцы отнюдь не считали крымцев братьями и наоборот. Они считали друг друга соседями: близкими, хорошо известными, сильными, потенциально опасными, достойными уважения и - в случае совпадения политических интересов - готовыми к сотрудничеству.
Вот на таких, куда более достойных основаниях, чем выдуманная боевая романтика, строились взаимоотношения двух народов.
На развитие этой темы - борьба со "старшими братьями" и вытекающая отсюда общность интересов - и стоило бы направить те усилия, которые сейчас лучшие умы затрачивают на лубочную шароварщину.
К Портникову термин "шароварщина" не относится. Он пытается взглянуть на тему шире. Ему бы еще информации, чтобы суметь охватить это поле полным взглядом...
2003.08.03 | Душегубко
Re: АВГУСТ. БАХЧИСАРАЙ . Виталий Портников: как всегда - в корень..
Польща - дійсно виродливе дітище.... «о том, что Москва переселяла собственных подданных с места на место не только в эпоху ханов, но и на нашей памяти, можно не вспоминать»...
Ця сама Польща на нашій пам'яті депортувала німців із захоплених (до речі за підтримкою проклятої Москви) німецьких земель. Загинуло при депортації біля мільйона чоловік. Про те, які були кримські хани і про їхні відносини з українцями читайте у польського письменника Сенкевича. Особливо в романі "Вогнем і мечем" (не плутати з недавнім брехливим фільмом) Портников - брехун, маніпулятор і фальсифікатор. Бажаю йому повернутися на голодну Україну з Москви.
2003.08.03 | Душегубка брат...
Re: Брате ти мій, чудовисько убогий...
Ага, брате ти мій, чудовисько убогий, це Польща напала у 1939 році і на Німеччину, і на СРСР. От такі вони, поляки, вирішили одночасно перебороти і Гітлера, і Сталіна…Та й після закінчення Другої світової чомусь ти поляки, замість того, щоб відновлювати свою незалежну державу, знову попросилися під руку Москви…
Не хочу дискутувати з тобою, брате мій, розумом обділений, щодо депортації німців з території Польщі після Другої світової війни, як, до речі, і примусових переселень етнічних українців в межах самої Польщі, оскільки ти все рівно не зрозумієш того, що в ти часи на контрольованих Москвою територіях нічого не діялося без її дозволу…
До речі, ти повернув те срібло, яке "виніс" з севастопольської ресторації? Я ж тобі про це писав…