09/04/2003 | Анти

АНТИ: ЭТО СТАРЫЙ ТАКОЙ ПРИЕМЧИК, КОТОРЫЙ БЫЛ В ХОДУ ВО ВРЕМЕНА ПРАВЛЕНИЯ КОММУНОФАШИСТОВ - НАПЕЧАТАЮТ ЧАСТИЧКУ КРИТИКИ В СВОЙ АДРЕС (СМОТРИТЕ, МОЛ, КАКИЕ МЫ ДЕМОКРАТЫ), А ПОТОМ ЦЕЛЫЙ ГОД БУДУТ НА НЕЕ ОТВЕЧАТЬ.

ТАК ЧТО, ЖДИТЕ ОТ ГРАЧА ЦЕЛОЙ СЕРИИ "ОТПОВЕДЕЙ" В АДРЕС "ЗЛОПЫХАТЕЛЕЙ"


С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ДЛЯ ГРАЧА ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО ПОСТОЯННОЕ ПРИСУТСТВИЕ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПОЛЕ. ПОМНИТЕ ПОГОВОРКУ: "РАДИ КРАСНОГО СЛОВЦА..."?

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, СТАТЬЯ ХОРОШАЯ, ПОЭТОМУ И ПРЕДЛАГАЕМ С НЕЙ ОЗНАКОМИТЬСЯ ПОСЕТИТЕЛЯМ ФОРУМА.




ЧТО НЕ СМОГУТ ПОДЕЛИТЬ «ДЕТИ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО»

Анализ и критика от еженедельника «2000»

Валерий Говгаленко, еженедельник «2000»

В последнее время в СМИ резко возросло количество выступлений одного из функционеров ЦК Компартии Украины Леонида Грача. Нет смысла доказывать, что член президиума ЦК КПУ развернул борьбу не только за лидерство в Компартии, но и как возможный кандидат на пост президента Украины. Идеологические взгляды претендента на кресло вождя коммунистов в целом традиционно банальны. Вместе с тем в его выступлениях все чаще проступают положения, которые, несмотря на «благородные намерения», вполне можно трактовать как еще одну разновидность идеологии экстремизма.



Рождение принципов «благородного» экстремизма



В общем, любой экстремизм чем-то прикрывается либо просто рядится в тогу тайных страдальцев и борцов за народное, национальное дело и, конечно, свободу.



Откровенного желания внести реальную лепту в оживление теории марксизма-ленинизма у нового претендента не наблюдается. Возможно, сказался печальный международный опыт менее занятых и более опытных товарищей. Статьи вроде «Как нам обустроиться?» не в счет, они идеологически противоречивы. Вместо этого создается бесхитростная пиар-конструкция «дети лейтенанта Шмидта», известная со времен Ильфа и Петрова. Под это лекало вполне подходит и созданное г-ном Грачом Всеукраинское объединение «Наследники Богдана Хмельницкого», которые уже зарезервировали себе право на распоряжение ни много ни мало — всей Украиной (как и великий гетман Богдан!) Дань отцам-основателям идеологии, конечно, традиционно продекларирована ссылкой на «фундамент ленинизма», поскольку Грач неустанно твердит, что не видит себя вне КПУ, и обещает «уйти в мир иной коммунистом».



Конечно, концепция пиар-кампании Леонида Грача еще не изложена по пунктам, но в последних многочисленных статьях «претендента на булаву» идет активная презентация ее положений.



Между тем политический левый фланг в Украине уже плотно занят. Здесь укрепились фигуры ультралевых Витренко, Симоненко, умеренных левых социалистов Мороза, левоцентристов социал-демократов Медведчука. На этом фоне фигура Грача вряд ли может быть заметной. Следовательно, он может идти либо в центр и далее — что в принципе невозможно, либо занять пустующую площадку за ультралевыми, где обычно располагаются ультрарадикалы и экстремисты. Под экстремизмом же мы будем понимать любую форму политики или борьбы, где ставка делается на конфликт, вызов сопернику, раздражение его болевых точек и попытку увлечь этими противоречиями массы.



Осмелюсь предположить, что основная идея кампании Грача вполне тривиальна: декларируя идеи родственной близости и духовного единения украинцев и русских, максимально использовать энергию всех болевых точек их отношений, предлагая бескомпромиссные, конфликтные решения.



Повторить присягу гетмана



Цель движения «наследников» — повторение процедуры присоединения Украины к России «по Хмельницкому». «Объединением» такой акт назвать трудно, поскольку согласно истории вся элита Запорожской Сечи присягнула российскому царю — властителю империи, что неизбежно привело к последующему поражению в правах украинского и других народов, уничтожению целых пластов культуры и т. д. Добровольность такого решения также отвергается историками, учитывая вынужденность выбора украинского гетмана и интриги российской дипломатии. Конечно, столетия совместного сосуществования двух народов привели к глубокому проникновению российской культуры в украинскую. Однако потомки жителей Запорожского государства, невзирая на потери, смогли сохранить язык, самобытность, обычаи и считают себя украинцами. Таким образом, оценивая прошлое, многие украинцы видят больше негатива в потере независимости Украины во времена Хмельницкого, чем позитива. Естественно, любые попытки «повторить решение Богдана» вызовут протесты, а это, изощрившись, можно истолковать в пиар-акциях как стремление украинцев угнетать русский народ. Если повезет, и на этой почве случится какой-нибудь инцидент, как это «чудесным» образом происходило именно во время избирательной кампании Русского блока, который слишком явно пиарил «русскую идею», то протестные голоса русских Грачу обеспечены.



Лучше отдать Украину России, чтобы «не досталась никому»



Развитие темы Богдана Хмельницкого видится в неновом тезисе коммунистов: «Украину хотят отдать под власть Европы или Америки, а мы предлагаем отдать ее России». Любопытно, что об этом не говорит больше ни одна политическая сила страны. Да и в объединенной Европе все участники остаются независимыми во внутренней политике, несмотря на весьма тесное сотрудничество. Однако если нашему электорату каким-то образом внушат, что будь Янукович или Ющенко президентом, Киев обязательно рассорится и разойдется с Москвой, то русским будет предложено голосовать на самом деле против независимости украинцев — за присоединение их родины к России. В одном интервью Грач так и отвечает на вопрос сетевого журналиста «ProUA» о будущем сопернике: «Это будет человек, который продолжает антинародную политику с точки зрения социального и геополитического курсов. Он евроатлантист или прозападник, или американский зять». Разве не приведет ставка на подобные утверждения к усилению этнической конфронтации? И страна «не достанется никому». Почему бы здесь не использовать более толерантный объединяющий лозунг: «Независимая Украина — для всех!» Конфуз грачевского тезиса может быть в том, что евроатлантистом и прозападником может оказаться сам Грач — ведь Путин сегодня вполне подпадает под эти категории.



Экономическая программа из одной строки



Следовательно, не нужно ломать голову над экономической программой развития страны. Она будет состоять из одной строки: «Мы присоединяем Украину к России, а дальше — (см. программу правительства России)». На сайте Грача «Единение» читаем восторженный комментарий по поводу послания президента РФ парламенту (в целом — те же показатели и цели, что и у Украины!).



А что же Украина? Для нее добрых слов не находится. Во-первых, «Стоит ли вымирающей Украине поддерживать США? — задается вопросом автор комментария. — Следует учесть также неясное будущее США.США вошли с миром ислама в положение клинча» и т. п.



Во-вторых, «если Украина связывает свои стратегические планы на будущее с Россией, важно оценить, насколько реально осуществление задач, изложенных Владимиром Путиным в послании федеральному собранию», отмечается в комментарии с цифровыми выкладками. Правда, там, в России, местные коммунисты осудили доклад президента, усмотрев в нем демагогию.



Конечно, хочется порадоваться за россиян и за чувства Леонида Грача. Но при чем здесь Украина? Наша страна уже три года, даже без нефтедолларов, обеспечивает рост ВВП выше 9—11%, а в этом году 7,2% — трудно, но весьма достойно, есть нормальная перспектива. Уровень «вымирания» явно не выше, чем в России. Может, дело в призмах, сквозь которые люди по-разному смотрят на одинаковые вещи?



Подобное понимание экономических задач, стоящих перед нашим правительством, можно простить разве что мэру районного уровня где-нибудь в глубинке. Впрочем, сегодня даже местные власти обязаны уметь самостоятельно наполнять бюджет и распоряжаться им, не надеясь на доброго дядю или центр. На какой электорат дополнительно к голосам коммунистов рассчитывает здесь Грач? Понятно, на «обиженных» русских, потому что «каравай России» можно было бы съесть в Украине «на шару» как бескорыстную помощь богатого центра бедному региону. Не от этой ли «помощи» еще вчера разбегались регионы СССР?



Дорогу бизнесу России



Во многих статьях Грач сетует, дескать, российский бизнес не имеет приоритета в Украине. Крымские политологи и эксперты подтверждают, что он лоббировал интересы российского бизнеса в Крыму. Вообще-то в любой стране подобные вещи со стороны государственных чиновников запрещены — это прямой путь к коррупции и устранению конкуренции. А ведь главное в благоприятном инвестиционном климате — создание одинаково выгодных условий для всех. Мог бы Китай занимать одно из лидирующих мест в мире в области привлечения мировых инвестиций, если бы вождям КПК пришло в голову создавать особые преференции этнически близким народам и странам: Японии, Корее и т. д.? Таким образом, в случае занятия Леонидом Грачом руководящего кресла за российский бизнес мы спокойны, а вот как насчет интересов отечественного производителя?..



Верующие Русской православной церкви как кандидаты в пятую колонну



В интервью «Независимой газете» Грач откровенничал: «Электорат КПУ стабилен, но это 20%, а не 50% избирателей. Недостающие нам 30% можно найти во внепартийной среде: среди пророссийски настроенных граждан, с которыми серьезно в Украине никто не работает, среди людей верующих — прихожан Русской православной церкви». Любопытно, как Грач будет объяснять верующим, что надо действовать и голосовать в интересах другой страны? И насколько консолидирующей для общества будет такая «победа»? После таких откровений даже ребенку несложно объяснить — почему каждому государству в интересах стабильности общества желательно иметь свою поместную церковь. По одной простой причине: такая церковь наиболее авторитетна, способствует консолидации общества и по крайней мере не действует против интересов своего государства. В качестве доказательства уместно вспомнить и далеко не однозначную борьбу самой России за обретение ее церковью такого статуса. Не стоит забывать, что Русская православная церковь унаследовала традиции сосуществования власти и церкви в СССР и связей с государством через отнюдь не духовные учреждения, о чем говорят сами епископы (см., в частности, недавнее письмо священника Георгия Эдельштейна президенту России («Московские новости», июль). Возможность такого скрытого влияния на деятельность церкви не может не беспокоить. Мы видим, как велико искушение определенных кругов в Украине и России использовать такой рычаг. Вряд ли это будет способствовать объединению граждан нашей страны. Скорее наоборот — подогреет религиозный экстремизм.



Крымский сепаратизм и ваххабизм как козырная карта



Еще одна болевая точка, которую намерен использовать Грач, — это крымскотатарский сепаратизм. Как ни странно, наш герой оказался чуть ли не единственным на полуострове и в державе, кто видит крымскотатарскую проблему в столь катастрофическом ракурсе. Хотя факты упрямо говорят, что количество острых акций, где крымские татары выходили бы на улицы, перекрывали дороги и т. п., после того, как Грач перестал руководить Верховным Советом АРК, резко уменьшилось. Оказалось, чтобы решить многие проблемы надо было поискать компромиссы. Предубеждение против мусульман, ислама, свойственное г-ну Грачу, всегда мешало найти общий язык с крымскими татарами. В ответ на просьбу корреспондента оценить роль исламского фактора в Украине Леонид Грач резюмирует: «Количество исламистов растет... Исламский фактор — это очень опасно. Он доказал, что способен на терроризм, и что «общечеловеческие ценности» в том мире котируются далеко не всегда. С одной стороны, мусульман, конечно, надо понимать и считаться с ними. Но с другой — не забывать, что живем мы в реальном мире»(ProUA.com).



Новоиспеченный «кандидат в кандидаты» на должность президента фактически утверждает, что мусульмане — источник опасности для Украины, что чеченцы, бывшие боевики, регулярно приезжают в Крым лечиться, скупать земли и проповедовать ваххабизм. Почему именно в Крыму? А здесь, мол, есть мусульмане-единоверцы. Получается, крымские татары, испытывающие острую нужду в жилье, земле, работе, спокойно отдают свои земли единоверцам, но не туркам или ливанцам, а чеченцам и ваххабитам. «Единственное неудобство для чеченцев в Крыму: им приходится бриться — крымские татары в большинстве не носят бороды» (Грач, «Известия»). Грач явно слаб в вопросах ислама. Какой же ваххабит после этого был бы мусульманином и фундаменталистом, если бы он так легко расставался с атрибутами веры — бородой и др.? А крымские татары так же легко расставались бы со своей верой? Просто ли православного сделать протестантом?



На вопрос «Известий»: «Какими данными оперируете вы?» Грач отвечает: «У меня есть свои источники информации среди мусульман». Вообще-то серьезно работать с осведомителями, оплачивать их работу и обеспечивать акции в конкретной среде способны только спецслужбы. Насколько помнится, россияне сами признавали, что события в Абхазии в начале 90-х и ряде других регионов бывшего СССР были инспирированы Россией не без участия спецслужб, оставшихся в наследство от СССР.Неужели в розыгрыш крымскотатарской карты в определенный момент могут включиться специалисты-профессионалы по разжиганию конфликтов, чтобы заодно убедить общественность, что единственный, кто был прав и владеет ситуацией на полуострове, — это Леонид Грач, планирующий въехать сюда, если не повезет с президентством, через три года «на белом коне» («Столичные новости»). Все это соответствует реализации «экстремистской» концепции Грача.



Языковая проблема



Решение языковой проблемы Грач видит в механическом уравнивании статуса украинского и русского языков. Эта проблема весьма острая, и не все так просто. Грач не желает признавать, что в настоящее время украинский язык с трудом сдерживает экспансию русского в виде мощного потока дешевой русскоязычной литературы, доминирования русскоязычных СМИ и роста средств коммуникаций. В нынешних условиях уравнивание в правах двух языков еще более усугубит ситуацию. Грач не объясняет, как будут общаться люди на пусть и похожих, но разных языках в сфере обслуживания, образования, здравоохранения, юриспруденции. В итоге украинцам придется изучать два языка, а русским — один.



Недавно наблюдал небольшой инцидент в Крыму. В поезде ехала веселая группа украинских туристов. На остановке в Джанкое один из парней вышел за хлебом и обратился к продавцу по-украински. Продавец ответил, что не понимает его. Парень вспылил. Хлеба он не купил. В поезде, рассказывая об этом товарищам, он выглядел очень расстроенным. Многие, в том числе и русскоязычные, его успокаивали. Ерунда, не бери в голову... Обычно в Крыму общение довольно толерантно — объясняются, как умеют... Поможет ли двуязычная пиар-конструкция Грача консолидации в Украине?



Грач не желает брать пример с России в решении языкового вопроса, где все народы прежде всего изучают один государственный русский язык, а потом уже, кто может или хочет, пусть учит свой, национальный. Так на практике. Наличие одного государственного языка обосновывается тремя составляющими: малочисленностью остальных народов, отсутствием желания у самих народов в изучении родного языка и необходимостью развития коммуникации, информатизации, унификации и т. п. А в Украине, оказывается, ситуация специфическая. Хотя вполне достаточно было бы принять закон об обеспечении функционирования в Украине языков других национальностей в объеме, необходимом для сохранения языковой культуры. И особое положение русского языка можно было бы учесть, но только без предвыборной риторики и политики.



Источники финансирования кампании, союзники



Грач признает, что ориентируется на помощь России в предвыборной борьбе и активно к этому призывает соседнюю страну. При этом в оправдание столь непатриотичной позиции ссылается на потенциальных соперников. Они-де еще хуже — ставят на американцев. Но они-то об этом не заявляют, за них старается Грач и о себе не забывает: «Но есть и второй фактор — Россия, которая тоже готова подраться за Украину. От того, сможет ли Москва, исходя прежде всего из своих интересов, участвовать в выборной гонке, зависит многое. Здесь я имею в виду не российский капитал (он участвовал и в предыдущих выборах), а государственную политику наших соседей. Ведь американцы, вмешиваясь в наши внутренние дела, руководствуются именно этим». «Без участия России все закончится тем, что власть изберет своего кандидата и будет сражаться с Ющенко. Во второй тур тогда выйдут эти два претендента. Заинтересованные московские круги должны понимать: если кандидат от власти не будет иметь четкой пророссийской направленности, то мы получим правящего в Украине ставленника Вашингтона».



Основой будущей предвыборной кампании в Украине должен стать союз двух организаций: Всеукраинского объединения «Наследников Богдана Хмельницкого» Грача и Общероссийского общественно-политического движения Конгресс русских общин Глазьева, которые подписали договор о совместной деятельности в целях «углубления интеграции Украины и России». «Факт состоявшейся 12 июня крымской встречи лидеров всеукраинского и всероссийского движений знаменателен тем, что впервые на постсоветском пространстве два общественно-политических движения пророссийской направленности из двух приграничных братских государств решили объединиться» (сайт «Единение»).



В самой России у КПРФ отношение к Глазьеву довольно настороженное, хоть они и резервируют ему место в списке, зам. председателя КПРФ Иван Мельников в материале «Вторая колонна будет считаться пятой» («Независимая газета») высказывает предположение, что «Глазьева «использует» Кремль». «Наверное, с кремлевской помощью можно слепить какое-то объединение-муляж, которое будет имитировать раскол в стане оппозиции и отщипнет от КПРФ 2—3% голосов. Администрацию Президента устроит и такой результат, но зачем это Глазьеву?»



Таким образом, сравнивая позиции двух лидеров КПУ: Петра Симоненко и Леонида Грача в отношении соответствия интересам Украины, можно сказать, что «хрен редьки не слаще». Первый стремится изменить государственный строй Украины на социалистический, что можно также трактовать как идеологический экстремизм, а второй — государственный статус Украины до уровня федерального округа России. Первый может привести к идеологическому конфликту, а второй — спекулируя на этнических проблемах, предлагает экстремистские, конфликтные изменения в государственном статусе, в культурной и экономической сфере. Это еще более опасная для общества политика.