В Крымский храм с некрымским уставом
10/06/2003 | line305b
В Крымский храм с некрымским уставом
В конце прошлой недели многие газеты Крыма процитировали слова начальника всех милиционеров Крыма Николая Паламарчука, сказанные им на очередной пресс-конференции. Наша газета еще бы сто лет не обращала внимания на то, когда, как и что говорят разные там прикомандированные в генеральских мундирах - они издавна, в силу известных трагических событий истории и особых в этом смысле чувств коренного крымского народа, вызывали к себе не интерес, а нечто противоположное.
Но одна фраза, брошенная милицейским боссом в связи с ситуацией в Большой Ялте—надо полагать, в ярости— категорически напрашивается на комментарий-отповедь. Он заявил следующее: "Действовать вне правового поля - это просто неэтично и подло даже по отношению и к Президенту Украины, и к Верховному Совету Украины, и к тем жителям, которые проживают на этом полуострове". Г-ну Паламарчуку невдомек, что толкнуло сотни людей на занятие земель. Но тех людей морально поддержал не столько Меджлис, сколько практически весь народ! Значит, имела место некая "всенародная подлость"? Видно, у милицейского начальника в критериях нравственности имеются какие-то смещения, если он наисправедливейшие, постоянно подминаемые властью требования крымцев, решившихся на крайние меры не от хорошей жизни, называет подлостью.
Позвольте в таком случае напомнить г-ну генералу, что такое подлость во всех ипостасях.
Грандиозная подлость имела место в 1783 г., когда Российская империя коварством и силой оружия захватила Крым и уничтожила государственность коренного народа.
Тихая подлость свершалась на протяжении всего периода колониального господства, когда крымцев ставили в невыносимые условия, принуждая тем самым к эмиграции, и когда численность коренного населения уменьшилась, по меньше мере в 10 раз.
На дичайшую подлость пошла коммунистическая верхушка во главе со Сталиным в мае 1944 г.
Перманентную подлость совершила опять же коммунистическая власть всех уровней в 1960-1980-е годы, когда всеми силами, не брезгуя в выборе средств, препятствовала крымскому народу в переезде на Родину в Крым.
Классическая подлость - учреждение в 1991 г. территориальной автономии в пику требованиям крымцев восстановить их государственность в виде национальной автономии в составе Украины.
Изощренная подлость - Конституция Крыма 1998 г., в которой коренной крымский народ, не имеющий, как это в ситуации с этническими группами, своей национальной территории за пределами Крыма, был политически и юридически растворен в иноязычной, иноплеменной среде.
Ну, в самом деле, почему Иванов, Петросян, Паламарчук должны иметь свое государственное образование, где им гарантировано сохранение национальной идентичности, языка, культуры, обычаев, наконец, гарантирована неприкосновенность границ, земли, а Сейран, Айдер, Рефат на своей древней родине должны довольствоваться демагогией о многонациональном Крыме (все цивильные места давно не моноэтничны!) и о малочисленности крымцев?
Почему мама Паламарчука (если жива, дай ей Бог здоровья) может при желании жить там, где родилась, а моя мама как не могла попасть в родную Алушту в 1988 году, так и сейчас не может жить в своем любимом городе, где могилы ее предков, именно из-за сегодняшних законов и политики властей.
Почему (даже после массового исхода) население Южного Берега в 30-е годы XX в., до депортации, на 70-80 процентов состоящее из крымцев, в начале XXI века насчитывает коренных жителей только 1-1,5 процента?
Таких "почему" сотни и их может задать каждый мой соотечественник.
... Крымцы на протяжении полутораста лет были подданными сначала Российской, затем Советской империй. Сегодня они граждане Украинского государства. Как в империях относились к нашему народу - известно. Эта политика определялась двумя словами - выживание из родного гнезда массы людей и принудительная ассимиляция оставшихся. Не достигнув цепи, власть пошла на депортацию и геноцид. Хочется верить, суверенная Украина стремится отмежеваться от подобной политики.
В этом контексте заявления некоторых ее высокопоставленных чиновников, в том числе милицейских, могут убеждать в обратном.
Бекир Мамут, газета «Къырым», №39 (755), 3 октября 2003 г.
Перепечатка из Крымских Аспектов: http://aspects.crimeastar.net
В конце прошлой недели многие газеты Крыма процитировали слова начальника всех милиционеров Крыма Николая Паламарчука, сказанные им на очередной пресс-конференции. Наша газета еще бы сто лет не обращала внимания на то, когда, как и что говорят разные там прикомандированные в генеральских мундирах - они издавна, в силу известных трагических событий истории и особых в этом смысле чувств коренного крымского народа, вызывали к себе не интерес, а нечто противоположное.
Но одна фраза, брошенная милицейским боссом в связи с ситуацией в Большой Ялте—надо полагать, в ярости— категорически напрашивается на комментарий-отповедь. Он заявил следующее: "Действовать вне правового поля - это просто неэтично и подло даже по отношению и к Президенту Украины, и к Верховному Совету Украины, и к тем жителям, которые проживают на этом полуострове". Г-ну Паламарчуку невдомек, что толкнуло сотни людей на занятие земель. Но тех людей морально поддержал не столько Меджлис, сколько практически весь народ! Значит, имела место некая "всенародная подлость"? Видно, у милицейского начальника в критериях нравственности имеются какие-то смещения, если он наисправедливейшие, постоянно подминаемые властью требования крымцев, решившихся на крайние меры не от хорошей жизни, называет подлостью.
Позвольте в таком случае напомнить г-ну генералу, что такое подлость во всех ипостасях.
Грандиозная подлость имела место в 1783 г., когда Российская империя коварством и силой оружия захватила Крым и уничтожила государственность коренного народа.
Тихая подлость свершалась на протяжении всего периода колониального господства, когда крымцев ставили в невыносимые условия, принуждая тем самым к эмиграции, и когда численность коренного населения уменьшилась, по меньше мере в 10 раз.
На дичайшую подлость пошла коммунистическая верхушка во главе со Сталиным в мае 1944 г.
Перманентную подлость совершила опять же коммунистическая власть всех уровней в 1960-1980-е годы, когда всеми силами, не брезгуя в выборе средств, препятствовала крымскому народу в переезде на Родину в Крым.
Классическая подлость - учреждение в 1991 г. территориальной автономии в пику требованиям крымцев восстановить их государственность в виде национальной автономии в составе Украины.
Изощренная подлость - Конституция Крыма 1998 г., в которой коренной крымский народ, не имеющий, как это в ситуации с этническими группами, своей национальной территории за пределами Крыма, был политически и юридически растворен в иноязычной, иноплеменной среде.
Ну, в самом деле, почему Иванов, Петросян, Паламарчук должны иметь свое государственное образование, где им гарантировано сохранение национальной идентичности, языка, культуры, обычаев, наконец, гарантирована неприкосновенность границ, земли, а Сейран, Айдер, Рефат на своей древней родине должны довольствоваться демагогией о многонациональном Крыме (все цивильные места давно не моноэтничны!) и о малочисленности крымцев?
Почему мама Паламарчука (если жива, дай ей Бог здоровья) может при желании жить там, где родилась, а моя мама как не могла попасть в родную Алушту в 1988 году, так и сейчас не может жить в своем любимом городе, где могилы ее предков, именно из-за сегодняшних законов и политики властей.
Почему (даже после массового исхода) население Южного Берега в 30-е годы XX в., до депортации, на 70-80 процентов состоящее из крымцев, в начале XXI века насчитывает коренных жителей только 1-1,5 процента?
Таких "почему" сотни и их может задать каждый мой соотечественник.
... Крымцы на протяжении полутораста лет были подданными сначала Российской, затем Советской империй. Сегодня они граждане Украинского государства. Как в империях относились к нашему народу - известно. Эта политика определялась двумя словами - выживание из родного гнезда массы людей и принудительная ассимиляция оставшихся. Не достигнув цепи, власть пошла на депортацию и геноцид. Хочется верить, суверенная Украина стремится отмежеваться от подобной политики.
В этом контексте заявления некоторых ее высокопоставленных чиновников, в том числе милицейских, могут убеждать в обратном.
Бекир Мамут, газета «Къырым», №39 (755), 3 октября 2003 г.
Перепечатка из Крымских Аспектов: http://aspects.crimeastar.net