ГУСИ ПОЛУЛАПЧАТЫЕ или БЕЛЫЕ ЛЕБЕДИ В ЖЕЛТОМ ПРУДУ
01/19/2005 | Stanislaw Potocki
(Статья о чистоте рук и о совести.
Если кто-то хочет сесть вместе с нами за наш оранжевый стол - вымой сначала руки).
Станислав Потоцкий
ГУСИ ПОЛУЛАПЧАТЫЕ
или
БЕЛЫЕ ЛЕБЕДИ В ЖЕЛТОМ ПРУДУ
Итак, награды находят своих «героев».
Журналистов Крыма пригласили к составлению антирейтинга «Гадкий Желтый Утенок». В этот постыдный список после коллективного обсуждения будут внесены те крымские средства массовой информации, которые за время предвыборной кампании достигли самых высоких показателей в количестве лжи на квадратный сантиметр газетной площади (или на секунду эфирного времени).
По заслугам будет оценено и мастерство продажности, и искусство оболванивания граждан. Те деятели медиа-пространства, кто считает, что «древнейшая профессия» - это журналистика, будут названы поименно. Для чего? Для того, чтобы читатель знал: не все журналисты разделяют столь оригинальную точку зрения.
Сейчас уже слышны нервные возгласы о том, что не надо открывать «охоту на ведьм». Это вполне естественно, ничего необычного. Когда на полях начинается охота на колорадских жуков – жуки под каждым листом тоже протестуют против такого мероприятия. То же самое происходит и в амбарах, когда открывается охота на мышей – мыши категорически возражают.
В обоих случаях, как всем известно, протесты отклоняются.
Нет сомнения, что оргкомитет антирейтинга составит исчерпывающий список «утят». Успехов им в этом.
Но наша статья совсем о другом: она не о жуках, не о мышах, и даже не о гадких утятах. Она о прекрасных белых лебедях. Это гордые птицы с ослепительно-белым оперением и ярко-оранжевыми клювами. И поют они о воле и свободе. А теперь еще – и о победе. И это, конечно, очень хорошо.
Но вот одна любопытная загадка.
Прочтите нижеследующие фразы и угадайте, из каких двух известных крымских газет они взяты:
>№1. «Время работает явно против Ющенко. Да и народ, похоже, уже сделал свой выбор в пользу гражданского мира и стабильного экономического развития, а не переворота под звездно-полосатым флагом демократии».
>№2. «Проамериканский президент Саакашвили закрывает на это глаза, а на территории Грузии военное присутствие Штатов возрастает. Украина также представляет интерес для американских баз военного блока НАТО. Ей, как наиболее близкому России государству, надо задуматься над выбором своего пути: либо присоединиться к военной экономической машине, добивающей Россию, либо сплотиться, стать плечом к плечу на защиту общих интересов».
«Таврическая ложь» и «Большевик Крыма»? Нет! «Крымские слухи» и «Крымская стенгазета»? Ничего подобного!
Подсказка: первая фраза взята из крупнейшего крымскотатарского печатного органа. Вторая – из единственной украиноязычной газеты полуострова. Оба издания принято считать авангардом демократической прессы в Крыму. Теперь вы догадались?
Да, как ни странно, это «Голос Крыма» и «Кримська Світлиця». Номера от 05.11.2004 и 22.10.2004 соответственно. Без всяких шуток.
С процитированными абзацами и со множеством других «мнений» того же сорта читатели обеих газет с удивлением познакомились в спецразделах, называвшихся «Дискуссия» и «Точка зору». В спецразделах публиковалась платная политическая реклама. Это была реклама тех сил, которые противостояли демократическому движению Украины, порочили мировое демократическое сообщество и работали против того кандидата, которому обе газеты симпатизировали на всех своих прочих страницах. (Подобные рекламные разделы, к слову, были и в других изданиях, но эти другие издания, будут проходить по номинации утят, а мы сейчас говорим только о лебедях).
Придраться тут не к чему. Газеты, как известно, не несут ответственности за содержание платных рекламных материалов, а на последней странице каждого издания написано, что редакция не всегда разделяет точку зрения авторов публикаций. «Кримська Світлиця» пошла даже дальше – она честно и откровенно поясняла причины своего поступка: без доходов от такой рекламы издание задохнется от недостатка финансов, и виноваты в этом власти, вынудившие порядочную украинскую газету зарабатывать на жизнь столь непристойным способом. «Голос Крыма» таких пояснений не делал, но пытался вести на своих страницах «дискуссию» со своею же собственною рекламой. Получалось это у него, на наш взгляд, малоудачно. Наемные акулы голубого пера вещали со страниц «Голоса Крыма» куда более красочно и образно, а стало быть – более убедительно.
Конечно, мы понимаем, что плата за рекламу исчислялась сотнями и иногда тысячами гривен. Мы также понимаем, что эту рекламу газетам навязывали такие важные люди, которым было сложно отказывать.
Но это понимают те, кто знает профессиональную кухню. А вот что понял простой читатель, который за 10-15 лет привык доверять любимой газете как самому себе?
«Время работает против Ющенко??? Странно! Но раз в самом «Голосе Крыма» пишут – значит, наверно, так и есть. Уж они-то врать точно не будут».
Есть тысяча уважительных причин, объясняющих вышеописанный поступок. Объясняющих, но отнюдь не оправдывающих. То, что происходило за кулисами редакций, сами журналисты называют давлением. А то, что читатель увидел на страницах, он с полным на то основанием назвал БЕСПРИНЦИПНОСТЬЮ.
Ожидать, что это останется незамеченным – наивно. Всё замечено и оценено.
И поскольку эта оценка должна получить и внешнее выражение, на рассмотрение оргкомитета антирейтинга вносится (как это ни прискорбно) следующее предложение.
В рамках конкурса «Гадкий Желтый Утенок» следует учредить спецноминацию «Гусь Полулапчатый». Специально для тех лебедей, которые загрязнили свое оперение.
Ведь если оргкомитет претендует быть объективным, то будет несправедливо, когда «гадкие утята» под всеобщий хохот будут бултыхаться в желтой луже позора, а прекрасные лебеди, подпевавшие утятам, будут по-прежнему считаться белоснежными, как будто ничего не произошло. К великому нашему сожалению, произошло. И надолго запомнится.
Дорогие коллеги, никогда не идите на сделки с совестью. Даже малейший компромисс с ней может оставить жирное жёлтое пятно на белом оперении.
========
ПОСЛЕСЛОВИЕ:
- Оргкомитет антирейтинга отклонил вышеупомянутое предложение.
- Газеты демократического направления отклонили вышепроцитированную статью.
- Оранжевая диссидентура поздравляет новую власть с учреждением ею Списка Непроходных Тем.
Если кто-то хочет сесть вместе с нами за наш оранжевый стол - вымой сначала руки).
Станислав Потоцкий
ГУСИ ПОЛУЛАПЧАТЫЕ
или
БЕЛЫЕ ЛЕБЕДИ В ЖЕЛТОМ ПРУДУ
Итак, награды находят своих «героев».
Журналистов Крыма пригласили к составлению антирейтинга «Гадкий Желтый Утенок». В этот постыдный список после коллективного обсуждения будут внесены те крымские средства массовой информации, которые за время предвыборной кампании достигли самых высоких показателей в количестве лжи на квадратный сантиметр газетной площади (или на секунду эфирного времени).
По заслугам будет оценено и мастерство продажности, и искусство оболванивания граждан. Те деятели медиа-пространства, кто считает, что «древнейшая профессия» - это журналистика, будут названы поименно. Для чего? Для того, чтобы читатель знал: не все журналисты разделяют столь оригинальную точку зрения.
Сейчас уже слышны нервные возгласы о том, что не надо открывать «охоту на ведьм». Это вполне естественно, ничего необычного. Когда на полях начинается охота на колорадских жуков – жуки под каждым листом тоже протестуют против такого мероприятия. То же самое происходит и в амбарах, когда открывается охота на мышей – мыши категорически возражают.
В обоих случаях, как всем известно, протесты отклоняются.
Нет сомнения, что оргкомитет антирейтинга составит исчерпывающий список «утят». Успехов им в этом.
Но наша статья совсем о другом: она не о жуках, не о мышах, и даже не о гадких утятах. Она о прекрасных белых лебедях. Это гордые птицы с ослепительно-белым оперением и ярко-оранжевыми клювами. И поют они о воле и свободе. А теперь еще – и о победе. И это, конечно, очень хорошо.
Но вот одна любопытная загадка.
Прочтите нижеследующие фразы и угадайте, из каких двух известных крымских газет они взяты:
>№1. «Время работает явно против Ющенко. Да и народ, похоже, уже сделал свой выбор в пользу гражданского мира и стабильного экономического развития, а не переворота под звездно-полосатым флагом демократии».
>№2. «Проамериканский президент Саакашвили закрывает на это глаза, а на территории Грузии военное присутствие Штатов возрастает. Украина также представляет интерес для американских баз военного блока НАТО. Ей, как наиболее близкому России государству, надо задуматься над выбором своего пути: либо присоединиться к военной экономической машине, добивающей Россию, либо сплотиться, стать плечом к плечу на защиту общих интересов».
«Таврическая ложь» и «Большевик Крыма»? Нет! «Крымские слухи» и «Крымская стенгазета»? Ничего подобного!
Подсказка: первая фраза взята из крупнейшего крымскотатарского печатного органа. Вторая – из единственной украиноязычной газеты полуострова. Оба издания принято считать авангардом демократической прессы в Крыму. Теперь вы догадались?
Да, как ни странно, это «Голос Крыма» и «Кримська Світлиця». Номера от 05.11.2004 и 22.10.2004 соответственно. Без всяких шуток.
С процитированными абзацами и со множеством других «мнений» того же сорта читатели обеих газет с удивлением познакомились в спецразделах, называвшихся «Дискуссия» и «Точка зору». В спецразделах публиковалась платная политическая реклама. Это была реклама тех сил, которые противостояли демократическому движению Украины, порочили мировое демократическое сообщество и работали против того кандидата, которому обе газеты симпатизировали на всех своих прочих страницах. (Подобные рекламные разделы, к слову, были и в других изданиях, но эти другие издания, будут проходить по номинации утят, а мы сейчас говорим только о лебедях).
Придраться тут не к чему. Газеты, как известно, не несут ответственности за содержание платных рекламных материалов, а на последней странице каждого издания написано, что редакция не всегда разделяет точку зрения авторов публикаций. «Кримська Світлиця» пошла даже дальше – она честно и откровенно поясняла причины своего поступка: без доходов от такой рекламы издание задохнется от недостатка финансов, и виноваты в этом власти, вынудившие порядочную украинскую газету зарабатывать на жизнь столь непристойным способом. «Голос Крыма» таких пояснений не делал, но пытался вести на своих страницах «дискуссию» со своею же собственною рекламой. Получалось это у него, на наш взгляд, малоудачно. Наемные акулы голубого пера вещали со страниц «Голоса Крыма» куда более красочно и образно, а стало быть – более убедительно.
Конечно, мы понимаем, что плата за рекламу исчислялась сотнями и иногда тысячами гривен. Мы также понимаем, что эту рекламу газетам навязывали такие важные люди, которым было сложно отказывать.
Но это понимают те, кто знает профессиональную кухню. А вот что понял простой читатель, который за 10-15 лет привык доверять любимой газете как самому себе?
«Время работает против Ющенко??? Странно! Но раз в самом «Голосе Крыма» пишут – значит, наверно, так и есть. Уж они-то врать точно не будут».
Есть тысяча уважительных причин, объясняющих вышеописанный поступок. Объясняющих, но отнюдь не оправдывающих. То, что происходило за кулисами редакций, сами журналисты называют давлением. А то, что читатель увидел на страницах, он с полным на то основанием назвал БЕСПРИНЦИПНОСТЬЮ.
Ожидать, что это останется незамеченным – наивно. Всё замечено и оценено.
И поскольку эта оценка должна получить и внешнее выражение, на рассмотрение оргкомитета антирейтинга вносится (как это ни прискорбно) следующее предложение.
В рамках конкурса «Гадкий Желтый Утенок» следует учредить спецноминацию «Гусь Полулапчатый». Специально для тех лебедей, которые загрязнили свое оперение.
Ведь если оргкомитет претендует быть объективным, то будет несправедливо, когда «гадкие утята» под всеобщий хохот будут бултыхаться в желтой луже позора, а прекрасные лебеди, подпевавшие утятам, будут по-прежнему считаться белоснежными, как будто ничего не произошло. К великому нашему сожалению, произошло. И надолго запомнится.
Дорогие коллеги, никогда не идите на сделки с совестью. Даже малейший компромисс с ней может оставить жирное жёлтое пятно на белом оперении.
========
ПОСЛЕСЛОВИЕ:
- Оргкомитет антирейтинга отклонил вышеупомянутое предложение.
- Газеты демократического направления отклонили вышепроцитированную статью.
- Оранжевая диссидентура поздравляет новую власть с учреждением ею Списка Непроходных Тем.