Крымские татары будут требовать выделения должностей в органах власти пропорционально своей численности
По информации, имеющейся у «Обкома», вчера, 28 февраля, в Киеве состоялась почти часовая встреча Президента Украины Виктора Ющенко с председателем Меджлиса крымскотатарского народа, народным депутатом Украины Мустафой Джемилевым и его первым заместителем, также нардепом Рефатом Чубаровым. Подробности беседы пока неизвестны, но о том, с каким багажом проблем пришли к главе государства лидеры крымских татар, можно догадываться.
Вопрос о подготовке к встрече с Президентом был одним из главных на заседании Меджлиса, состоявшемся в здании Бахчисарайской райгосадминистрации почти две недели назад - 19 февраля. На тот момент перспективы проведения встречи оставались туманными, однако, как отметил глава Меджлиса Мустафа Джемилев, «будет ли встреча и когда будет - неизвестно, но в любом случае мы должны выработать наши предложения для президента».
Большинство из 12 вопросов, которые намерены обсудить члены Меджлиса с главой государства, далеко не новы и уже неоднократно поднимались на встречах Совета представителей крымскотатарского народа (в состав этой структуры входят все члены Меджлиса) с бывшим президентом Леонидом Кучмой. Они касаются проблем восстановления исторической топонимики Крыма, обеспечения крымских татар землей и открытия национальных школ, перспектив создания на базе ГТРК «Крым» отдельного крымскотатарского канала, а также принятия законов о восстановлении прав депортированных и о статусе крымскотатарского народа. Кроме того, Меджлис хотел бы обсудить с президентом возможности изменения Конституции АРК на предмет придания крымскотатарскому языку статуса официального на территории Крыма, а также попросить увеличить финансирование Программы возвращения и обустройства ранее депортированных граждан в три раза. Однако наибольший интерес из всех вопросов, которые лидеры крымских татар хотели бы обсудить с главой государства, пожалуй, представляют кадровые предложения Меджлиса.
Еще за два дня до заседания Меджлиса Джемилев заявил журналистам в Симферополе, что крымские татары будут требовать выделения должностей в республиканских и местных органах власти пропорционально своей численности. «Вообще формула Ющенко такова: распределение должностей пропорционально тем силам, которые поддержали его в процессе выборов. Но мы на это не претендуем, иначе пришлось бы, наверное, 80-90% должностей крымским татарам давать», - отметил глава Меджлиса. По его словам, крымские татары будут требовать при распределении должностей «ровно столько, сколько положено по праву, то есть примерно пропорционально своей численности».
О каких же должностях идет речь? Согласно выработанным на заседании Меджлиса «предложениям относительно привлечения профессиональных кадров из числа крымских татар», Меджлис намерен просить посты первых заместителей руководителей крымских главков МВД, Минюста и СБУ, а также Прокуратуры АРК. Кроме того, предлагается назначить представителей крымских татар главами райгосадминистраций в Бахчисарайском, Белогорском, Красногвардейском и Кировском районах, а также первыми заместителями - в Джанкойской, Нижнегорской, Первомайской, Сакской, Симферопольской и Советской райгосадминистрациях.
Претендуют крымские татары и на ряд постов в центральных органах власти Украины. Так, Меджлис будет просить назначения по одному крымскому татарину на должности главных специалистов в Секретариате Президента и Кабинете Министров, а также в МИДе, Минкульте и Минобразования Украины. В Государственном комитете по делам национальностей и миграции предлагается назначить представителя крымских татар на должность первого заместителя комитета. Кроме того, Меджлис намерен просить ряд менее значительных постов в Государственной таможенной службе, СБУ, Генпрокуратуре Украины, Госкомземе, Госкомитете по телевидению и радиовещанию.
Ну и, наконец, Меджлис по-прежнему настаивает на назначении Постоянным Представителем Президента Украины в АРК народного депутата Рефата Чубарова. Как заметил Джемилев, в Секретариате главы государства его заверили, что «работают над этим вопросом». Более того, как отметил Джемилев, и сам Ющенко дал ему слово, что без учета мнения представителей крымских татар ни одного кадрового назначения в Крыму сделано не будет, однако, по словам главы Меджлиса, действительность пока опровергает слова президента.
А вот в вопросе о первых лицах автономии Джемилев продолжает придерживаться своей прежней позиции - и глава правительства Крыма Сергей Куницын, и спикер парламента АРК Борис Дейч должны оставаться на своих постах. Как отметил на заседании Меджлиса Джемилев, в настоящее время нет никакого смысла бороться за отставку нынешнего крымского премьера Сергея Куницына. «Сенченко, Шкляр, Пробей-Голова, Бурдюгов, Невирко, Франчук, Горбатов… Если они придут сейчас - разве нам станет лучше?» - риторически спросил он у собравшихся.
Однако, часть членов Меджлиса не согласна с мнением Джемилева. В частности, руководитель политико-правового управления Меджлиса Надир Бекиров, активно участвующий в акциях общественного движения «Народный фронт Крыма», поставившего своей целью отставку премьера автономии, заявил: «Я не вижу причин для крымских татар дружить с Куницыным и Дейчем. Эта проблема рано или поздно возникнет: кто будет премьером? В этом смысле надо Меджлису искать кандидатуру». «Коррупционное, бандитское, шовинистическое, враждебное правительство надо, собравшись многотысячным митингом, снести буквально с их кресел, - поддержал Бекирова член Меджлиса Айдер Мустафаев. - Надо показать, что может Меджлис и потом снимать дивиденды».
Однако к доводам Бекирова, Мустафаева и других членов Меджлиса, поддержавших их позицию, большинство все же не прислушалось. Более того, Джемилев принялся настаивать на нежелательности их участия в акциях «Народного Фронта Крыма». «Разве не хватает нам Меджлиса? Наша главная сила - единство», - подчеркнул он.
«Если Меджлис может собрать 20-тысячный митинг, в чем я нисколько не сомневаюсь, то давайте снесем эту власть! - возразил Джемилеву Бекиров. - Если нет времени и желания, то не мешайте это делать нам. Это наша проблема».
Итог дискуссии для «фронтовиков» оказался неутешительным. В результате поименного голосования было принято решение «рекомендовать членам Меджлиса крымскотатарского народа не участвовать в публичных акциях совместно с иными политическими силами автономии без решения Меджлиса или его президиума».
Re: А Надир кажется "нашел" себя в крымской политике...
Ценю Надиров ум и знания (хотя о человеческих качествах и воспитании лучше промолчу ), но неизбежны в данном случае вопросы (возможно, риторические):
-А получится ли то, что он задумал?
- Нужно ли это сейчас?...
- Можем ли мы (крымские татары) позволить себе вообще такую роскошь, как подобные расколы (если говорить не в абстрактном, а вполне прагматическом смысле)?
2005.03.01 | Stanislaw Potocki
Не там он себя нашел...
Не в той компании он себя нашел...
Если Надир и впрямь такой мощный самостоятельный политический магнат - возникает вопрос: зачем ему нужны ... (вырезано самоцензурой) наподобие невирки.
Я уже умолчу, какие ... (вырезано самоцензурой) в Крыму в районах этим т.н. "нарфронтом" занимаются.
Сложно быть объективным, не зная всех подводных течений, но
что отчетливо ясно, так это - раскол в Меджлисе.
То, что это крайне нежелательно – мягко сказано. В Меджлисе существуют демократический принцип, это замечательно и по этому принципу, Бекиров и Ко., обязаны подчиниться, но видимо играют слишком большие амбиции этих политиков.
По всей вероятности между Кунициным и Джемилевым существуют определенные договоренности. И по всей видимости, Джемилев, как председатель, обещал, что сделает все возможное, чтобы кр.татары не инициировали отставку премьера, поскольку они самая многочисленная организованная сила, выступившая за Ющенко в период выборов, и президент к их мнению обязательно прислушается. Попробуем разобраться, плохи или хороши такие договоренности?
Допустим, что такая договоренность есть. Джемилев –это старая школа. Не важно –хорошая или плохая, но человек старой закалки поступает во многом прогнозируемо и, возможно где-то диктаторскими методами, (т.е. его шаги можно легко просчитать наперед тому же Куницину).Он настаивает, что Куницин ничуть не хуже других. Молодая гвардия в лице Бекирова, Мустафаева и Ко, с этим не соглашается, т.к. хочет смести плацдарм вчистую и строить что-то своё.
Мне видится ошибки Джемилева в том, что он о своих договоренностях с Кунициным, возможно, не в полной мере информировал коллег, в чем выгода данного союза, чем дал закраться сомнению в правильности своих действий, а выбрал более жесткий путь давления (в.т.ч и на прессу. Его высказывания, что он готов снести некоторые газеты, по меньшей мере странно слышать из уст уважаемого политика.)
Ошибка «революционеров» и при чем очевидная: Крым –это не тот регион, где нужно испытывать «новые вооружения». Я имею в виду высказывания по поводу «смести с кресел» старое правительство. Этот сценарий выгоден только проросийским силам и коммунистам, типа Грача, которые только и ждут, чтобы обвинить татар в агрессивности, а Ющенко в недееспособности навести порядок и дискредитировать все то, что таким большим трудом удалось сделать. Ющенко на своем примере доказал, что можно мирным путем добиться значительных изменений. Правило простое. Меджлис просто обязан быть ЕДИНЫМ и демократичным органом, каким является по сей день. И только в случае игнорирования новой властью пожеланий своих старых союзников, можно допустить более жесткие методы давления.
Конечно же, Куницин, порождение старой системы, это безусловно так, но сейчас, если не забывать, что перед нами Крым, (а не скажем Львов) не он является главным «врагом». Главным врагом является эйфория лидерства новых политиков, «ползучий» коммунизм и разобщенность демократических сил. Если пойти по пути, по которому они призывают идти, можно забыть о тех возможностях, которые сегодня еще есть в Крыму. (еще не известны результаты договоренностей с президентом)
Я имею ввиду участия кр. татар в органах власти на местах. Которые, я все-таки надеюсь, обязательно произойдут. Но это будет без насилия, без обвинений крайне красных, без введения дополнительных сил милиции, а главное без нагнетания очередной истерии среди населения Крыма о кр.татарах, как объекта дестабилизации п\острова. Сегодня именно тот исторический момент, когда нужно объединиться в первую очередь самим татарам и совместно с патриотически-настроенными украинцами постепенно, целенаправленно и настойчиво вытеснять ту номенклатурную нечисть, что годами отстаивалась в Крыму. Только единым фронтом, это настолько очевидные вещи, что странно, что такие видные политики или не видят этого, или за своими амбициями потеряли истинное положение вещей в своем краю. Ведь основополагающие принципы укр.национал патриотов и кр. татар, очень схожи.
И еще: потому что этих сил в Крыму крайне мало.
Потому что в противном случае, после перегруппировки сил в Крыму (назовем их антидемократическими) ситуация будет меняться только в худшую сторону. У России довольно большие интересы в Крыму и она как-то ещё аукнется.
Еще один аспект, по которому проверяется прочность Меджлиса и его влияния на своих соотечественников, это то, что возможно, кто-то проверяет таким образом, насколько Джемилев контролирует ситуацию, чтобы потом, оценить насколько реальна та сила, о которой ходили легенды несколько лет назад или, возможно, это только слова Джемилева, что Меджлис это полноценный представительный орган кр. татар и его решения выполняются.
sofu пише:
> Сложно быть объективным, не зная всех подводных течений, но
> что отчетливо ясно, так это - раскол в Меджлисе.
> То, что это крайне нежелательно – мягко сказано. В Меджлисе существуют демократический принцип, это замечательно и по этому принципу, Бекиров и Ко., обязаны подчиниться, но видимо играют слишком большие амбиции этих политиков.
Да уж - амбиций у Надира явно больше, чем это нужно для пользы дела. Хочется ошибиться - ибо это безусловно, способный, образованный и умный человек, - но похоже, что его жажда стать самым главным уже зашкалила все разумные границы...
> По всей вероятности между Кунициным и Джемилевым существуют определенные договоренности. И по всей видимости, Джемилев, как председатель, обещал, что сделает все возможное, чтобы кр.татары не инициировали отставку премьера, поскольку они самая многочисленная организованная сила, выступившая за Ющенко в период выборов, и президент к их мнению обязательно прислушается. Попробуем разобраться, плохи или хороши такие договоренности?
> Допустим, что такая договоренность есть. Джемилев –это старая школа. Не важно –хорошая или плохая, но человек старой закалки поступает во многом прогнозируемо и, возможно где-то диктаторскими методами, (т.е. его шаги можно легко просчитать наперед тому же Куницину).
А по-моему М.Джемилев (да и Р.Чубаров как первый заместитель Меджлиса) слишком толерантны - по крайней мере к некоторым выходкам Надира. Понимаю, что на то есть свои причины, но тем не менее...
> Мне видится ошибки Джемилева в том, что он о своих договоренностях с Кунициным, возможно, не в полной мере информировал коллег, в чем выгода данного союза, чем дал закраться сомнению в правильности своих действий, а выбрал более жесткий путь давления (в.т.ч и на прессу. Его высказывания, что он готов снести некоторые газеты, по меньшей мере странно слышать из уст уважаемого политика.)
Насчет сноса газет не читала, а вот последние - действительно довольно жесткие заявления Джемилева относительно послевыборных дел в Крыму - по-моему были вполне уместны. Можно по-разному относиться к Джемилеву (я знаю и тех, кто его боготворит, и тех, кто ненавидит), но если сегодня властям (крымским, украинским, Президенту) как-то приходится считаться с крымскими татарами, - это безусловно его личная заслуга.
О высказываниях, уважаемого мною, Джемилева могу судить из газетной публикации "Полуострова" №8 от 25.02.05.
Дословно: " Мы эту прессу, при желании, могли бы смешать с дерьмом..."
На что, редактор газеты вполне резонно сравнивает это высказвание с высказванием Путина: "мочить в сортире".
Конечно, я не знаю в какой связи конкретно это было сказано, но думаю, что двояко толковать такое словосечание, сложно.
Это происходило на расширенном заседании Меджлиса в Бахчисарае, где обсуждался и вопрос о кр.тат. прессе.
sofu пише:
> О высказываниях, уважаемого мною, Джемилева могу судить из газетной публикации "Полуострова" №8 от 25.02.05.
> Дословно: " Мы эту прессу, при желании, могли бы смешать с дерьмом..."
> На что, редактор газеты вполне резонно сравнивает это высказвание с высказванием Путина: "мочить в сортире".
> Конечно, я не знаю в какой связи конкретно это было сказано, но думаю, что двояко толковать такое словосечание, сложно.
> Это происходило на расширенном заседании Меджлиса в Бахчисарае, где обсуждался и вопрос о кр.тат. прессе.
Вне контекста довольно трудно судить о чем шла речь - о какой прессе (конкретные публикации?), какие претензии были к этой самой прессе. Это можно понять лишь прочитав статью либо (еще лучше) изучив стенограмму заседания в Бахчисарае(в информации пресс-службы Меджлиса об этом сюжете речи не шло).
Слово "дерьмо", безусловно, не самое благозвучное, но у него есть и еще более "сильные" синонимы (догадываетесь какие), которые в отношении иных образчиков журналистского "мастерства" куда более уместны (да не обидятся на меня за эти слова порядочные журналисты). Насколько я могу судить, Джемилев не тот политик, который специально стремится кого-либо спровоцировать или оскорбить, так что, может, на сей раз журналистской братии досталось по делу?..
Chief пише:
> Слово "дерьмо", безусловно, не самое благозвучное, но у него есть и еще более "сильные" синонимы (догадываетесь какие), которые в отношении иных образчиков журналистского "мастерства" куда более уместны (да не обидятся на меня за эти слова порядочные журналисты). Насколько я могу судить, Джемилев не тот политик, который специально стремится кого-либо спровоцировать или оскорбить, так что, может, на сей раз журналистской братии досталось по делу?..
Статей дерьмового содержания о крымских татарах в публикациях типа Крымской Правды или Крымского Времени было полно. Не понимаю, что смутило многоуважаемого Софу в высказывании Джемилева. Если бы сами публикующие газеты придерживались бы какой-то этики, и старались бы свои опусы как-нибудь разнообразить комментариями другой стороны - еще куда ни шло. Но такого нет - обслуживают определенный шовинистический интерес и делают это с такой нахальной рожей - типа вот мы че хотим печатаем, и ни хрена нам за это не будет...
В Крымском Времени был в свое время один такой тип - Неживой. Уж не знаю, сейчас печатается еще - так убил бы гада. Давая страницы таким сволочным идиотам, и будучи полностью безнаказанными - это несправедливо.. Так что если "снесут" наши одну-две такие газетенки - буду просто очень рад. Потому что в таком регионе таких писак должно контролировать государство - если не хотят частных инициатив.
> Статей дерьмового содержания о крымских татарах в публикациях типа Крымской Правды или Крымского Времени было полно. Не понимаю, что смутило многоуважаемого Софу в высказывании Джемилева. Если бы сами публикующие газеты придерживались бы какой-то этики, и старались бы свои опусы как-нибудь разнообразить комментариями другой стороны - еще куда ни шло. Но такого нет - обслуживают определенный шовинистический интерес и делают это с такой нахальной рожей - типа вот мы че хотим печатаем, и ни хрена нам за это не будет...
Мне показалось, что многоуважаемый Софу пишет, будто М.Джемилев обругал крымскотатарскую прессу... - так что я немного озадачилась... Но если речь идет о всяческих "крымских правдах" и "крымских временах", так это он, пожалуй, слишком парламентски выразился.
Не знаю, как насчет крымскотатарской прессы (ребята из "Авдета" говорили мне, что у них нет цензуры и Меджлис им не раздает руководящих указаний, что и как писать), но насколько я знаю из своего некоторого опыта общения с ним, М.Джемилев не "влезает" в интерпретации даже тех текстов, которые касаются его лично - в частности, в его биографию. Мне, к примеру, действительно при работе над книгой приходилось время от времени уточнять некоторые даты и факты из его биографии у него лично, но при этом никаких инструкций, тем более диктовок на тему, как и что писать не было... - в этом смысле М.Джемилев на "диктатора" ну никак не тянет .
(Если бы все исторические персонажи себя так вели, для историков был бы просто рай (но, увы, тенденция, как правило, совсем другая - чем меньше у человека заслуг, тем больше яканье и претензий к историку на тему, почему это подлый историк не упомянул некий мелкий факт из его биографии (это уже я про некоторых деятелей крымскотатарского движения говорю, чьи имена называть, естественно, не буду, но коих совсем не так мало, как хотелось бы )...
Чтобы внести ясность в возникшую ситуацию, было бы неплохо и мне почитать первоисточники, но, повторюсь, информацию взял из газеты, а точнее из статьи редактора газеты (А.Эмирова), к которому у меня лично, нет никаких оснований не верить. А чтобы не быть голословным, ниже привожу часть из статьи: «Опять во всем виновата пресса?»
«… 19.02.2005 на состоявшемся в Бахчисарае расширенном заседании Меджлиса, где «изрядно пожелтевшая в последнее время» пресса подверглась жесткой критике. Причем на сей раз основной град критических стрел был направлен в адрес газет «Голос Крыма» и «Полуостров». Журналистам напомнили все: и «неправильное освещение» недавних президентских выборов, и публикацию заявления общественности Белогорского района, недовольной деятельностью регионального меджлиса, и даже «склонность к бесконечным рассуждениям» о демократии, которая, по убеждению некоторых выступавших, «крымским татарам вовсе не нужна».
К вопросу о демократии и рассуждениях о ней мы вернемся немного позже. Было бы непростительно с нашей стороны оставить без внимания и характерное замечание председателя Меджлиса М. Джемилева, который сказал следующее: «Мы эту прессу, при желании, могли бы смешать с дерьмом…» Не слабо ведь?! Нынешний президент России Владимир Путин с его классическим «мочить в сортире» может отдыхать. Только вот одно смущает. Не назовут ли режим, при котором прессу смешивают, простите, с дерьмом, - «дерьмократией» ?….»
sofu пише:
> Чтобы внести ясность в возникшую ситуацию, было бы неплохо и мне почитать первоисточники, но, повторюсь, информацию взял из газеты, а точнее из статьи редактора газеты (А.Эмирова), к которому у меня лично, нет никаких оснований не верить. А чтобы не быть голословным, ниже привожу часть из статьи: «Опять во всем виновата пресса?»
> «… 19.02.2005 на состоявшемся в Бахчисарае расширенном заседании Меджлиса, где «изрядно пожелтевшая в последнее время» пресса подверглась жесткой критике. Причем на сей раз основной град критических стрел был направлен в адрес газет «Голос Крыма» и «Полуостров». Журналистам напомнили все: и «неправильное освещение» недавних президентских выборов, и публикацию заявления общественности Белогорского района, недовольной деятельностью регионального меджлиса, и даже «склонность к бесконечным рассуждениям» о демократии, которая, по убеждению некоторых выступавших, «крымским татарам вовсе не нужна».
Мне трудновато, конечно, в данном случае комментировать, поскольку чтоб проследить эволюцию "пожелтения" или, к примеру "покраснения" или "пооранжевения" упомянутых газет, надо их по крайней мере регулярно читать, что по-прежнему невозможно ни москвичам, ни другим нежителям Крыма... Но все же скажу, что последний тезис - насчет некоторых выступавших, которые якобы говорили, что "крымским татарам демократия не нужна " - точно навевает желание прильнуть к первоисточнику - почитать стенограмму или транскрипт заседания... .
2005.03.02 | line305b
Re: Не там он себя нашел...
sofu пише:
> Сложно быть объективным, не зная всех подводных течений, но
> что отчетливо ясно, так это - раскол в Меджлисе.
Так а что же вы, только что этот раскол опознали? Вроде бы еще во времена громких захватов в Судаке и Ялте Джемилев подписывал договора с мэром Ялты, а Айдер Мустафаев, при тихой или не очень поддержке Надира Бекирова, в разрез этих договоров организовывал новые захваты, которые потом давали основание обвинять Меджлис и Джемилева в неспособности контролировать ситуацию...
Конфликт разрегулировали в том плане, что Мустафаева, Кадырова и еще каких-то членов Меджлиса исключили из исполнительной части организации, и не исключено, что на каком-нибудь очередном Курултае уберут из состава и самого Меджлиса. Относительно Надира тоже были какие-то изменения в должности - не помню точно, но были.
> То, что это крайне нежелательно – мягко сказано. В Меджлисе существуют демократический принцип, это замечательно и по этому принципу, Бекиров и Ко., обязаны подчиниться, но видимо играют слишком большие амбиции этих политиков.
> По всей вероятности между Кунициным и Джемилевым существуют определенные договоренности. И по всей видимости, Джемилев, как председатель, обещал, что сделает все возможное, чтобы кр.татары не инициировали отставку премьера, поскольку они самая многочисленная организованная сила, выступившая за Ющенко в период выборов, и президент к их мнению обязательно прислушается. Попробуем разобраться, плохи или хороши такие договоренности?
> Допустим, что такая договоренность есть. Джемилев –это старая школа. Не важно –хорошая или плохая, но человек старой закалки поступает во многом прогнозируемо и, возможно где-то диктаторскими методами, (т.е. его шаги можно легко просчитать наперед тому же Куницину).Он настаивает, что Куницин ничуть не хуже других. Молодая гвардия в лице Бекирова, Мустафаева и Ко, с этим не соглашается, т.к. хочет смести плацдарм вчистую и строить что-то своё.
Да что вы, Джемилев если бы альтернативу Куницыну видел, спокойненько бы договорился с этой альтернативой, переложил бы теперешние 6-7 крымскотатарских голосов на альтернативу, и все... Куницын уж столько наобещал да не сделал, что формальных и моральных поводов разорвать отношения - сколько угодно. И нет у Джемилева особой привязанности к Куницину, ни каких-то долгов. Так что, будь альтернатива, он бы первым ею воспользовался, или уж становился в позу, что "хоть что, а мы Куницына не бросим".. зачем? Торговаться наши умеют - пусть Куницын бы выкручивался как хочет - обещал-то он дейсвительно много..
Бекиров и Мустафаев не от лучшей альтернативы против Куницына выставились, а потому что у них иного пути как-то пролезть в крымскую политику, и чего-то там добиться просто нет... Вернее есть, но нет терпения и умения поехать в какой-нибудь регион, как Умеров в 98-ом сделал, и год за годом создавать себе команду, набирать локальный вес и на следующих выборах уже реально войти в парламент, правительство и т.д.
> Мне видится ошибки Джемилева в том, что он о своих договоренностях с Кунициным, возможно, не в полной мере информировал коллег, в чем выгода данного союза, чем дал закраться сомнению в правильности своих действий, а выбрал более жесткий путь давления (в.т.ч и на прессу. Его высказывания, что он готов снести некоторые газеты, по меньшей мере странно слышать из уст уважаемого политика.)
Насчет Мустафаева не знаю - не думаю, что ему можно что-то доверить о договоренностях - но Надир был долгое время третьим-четвертым человеком в Меджлисе, так что кому, как не ему знать обо всех договоренностях.. Если уж и он не знает, но такой смысл вообще договариваться? Надир отлично про все договоренности знает, но какой ему от них толк? Он-то лично не будет участвовать ни в какой реализации, тем более что и позиции в Меджлисе у него отнюдь не самые лучшие думается?
> Ошибка «революционеров» и при чем очевидная: Крым –это не тот регион, где нужно испытывать «новые вооружения». Я имею в виду высказывания по поводу «смести с кресел» старое правительство. Этот сценарий выгоден только проросийским силам и коммунистам, типа Грача, которые только и ждут, чтобы обвинить татар в агрессивности, а Ющенко в недееспособности навести порядок и дискредитировать все то, что таким большим трудом удалось сделать. Ющенко на своем примере доказал, что можно мирным путем добиться значительных изменений. Правило простое. Меджлис просто обязан быть ЕДИНЫМ и демократичным органом, каким является по сей день. И только в случае игнорирования новой властью пожеланий своих старых союзников, можно допустить более жесткие методы давления.
В принципе я революционеров понимаю - чего им, "профессиональным политикам" еще остается делать? Если в крымской политике не засветишься - остаешься политиком какого-то второго ранга.. А текущие вакансии все закрыты.. В рамках Меджлиса уже большего не добьешься, и даже в будущем, я думаю, у них возможностей карьерного роста будет не так много... Наверное понимают это, что политический рынок узкий, и всеми доступными путями пытаются пробиться... Не исключены варианты, что еще и в каких-то других партиях вынырнут со временем...
> Еще один аспект, по которому проверяется прочность Меджлиса и его влияния на своих соотечественников, это то, что возможно, кто-то проверяет таким образом, насколько Джемилев контролирует ситуацию, чтобы потом, оценить насколько реальна та сила, о которой ходили легенды несколько лет назад или, возможно, это только слова Джемилева, что Меджлис это полноценный представительный орган кр. татар и его решения выполняются.
Честно говоря, сомневаюсь. Все объясняется гораздо проще желаниями, мотивами и амбициями видимых действующих лиц. Реально, сила Меджлиса не в каризме Джемилева, а в возможности скоординировать единую избирательную и протестную политику, и убедить других игроков, что с Меджлисом стоит считаться.. До тех пор, пока это будет самым очевидным и действенным методом защиты крымскотатарских интересов, и Меджлис очень очевидным способом не подставится из-за какой-то глупости - пытаться доказать, что Джемилев теряет авторитет - пустое дело.. Реальный фактор - 90% крымских татар проголосовало за Ющенко - так и надо его проверять...
line305b пишет:
\\\\\Так а что же вы, только что этот раскол опознали? Вроде бы еще во времена громких захватов в Судаке и Ялте Джемилев подписывал договора с мэром Ялты, а Айдер Мустафаев, при тихой или не очень поддержке Надира Бекирова, в разрез этих договоров организовывал новые захваты, которые потом давали основание обвинять Меджлис и Джемилева в неспособности контролировать ситуацию...\\\\\
По поводу раскола в Меджлисе действительно говорят много и давно, но, понимая катастрофичность такого явления, когда далеко не самые худшие умы твоего народа, работают не за дело, а вопреки ему, у меня лично всегда теплется надежда, что это временные пороки.
По второй реплике, я в принципе согласен и с Вами и с Джемилевым (опять таки со своей колокольни), что принципиально разницы для кр.татар никакой, будь-то Куницин или другой, и поэтому неистово проявлять или отставать чью-то позицию всеми структурами Меджлиса нет смысла. В этом случае достаточно, на мой взгляд, было задекларировать свою позицию, что, в общем-то и было сделано. Чтобы более детально развивать эту тему, нужно владеть информацией, а ее то и не хватает.
А вот проблему роста политиков нужно как-то решать. Во все времена после политических потрясений, каждый мало-мальский лидер, считал себя более достойным и естественно хотел большего. ( Троцкий, Сталин, Ш. Басаев, да и сегодняшняя политическая утряска в Украине переживает что-то подобное, видимо и наш случай не исключение) Возможно, мы действительно увидим их в других партиях, надеюсь в том же идеалогическом русле. Национальность не есть априори выбора.
2005.03.02 | сторонний наблюдатель
Re: Долгожданная встреча лидеров Меджлиса с Президентом состоялась
Послушайте ребята – это все живые, нормальные явления. То, что есть, так называемая оппозиция к Меджлису, как раз и говорит о здоровом организме данного «органа национального самоуправления» И на самом деле можно посмотреть на это с позитивной точки зрения. Меня, например, всегда радовало, что наши люди (крымские татары) как раз таки из тех, кому в принципе нельзя ничего навязать, если им что то не по нраву. А иммунитет от страха перед властями был внедрен на генном уровне еще с тех дремучих советских времен, когда все пикнуть боялись. Вспомните Мусу Мамута, вспомните эти многочисленные демонстрации и митинги в застойные времена. Гораздо хуже, на мой взгляд, было бы, если б все (крымские татары) думали одинаково и 100% поддерживали тот же самый Меджлис, тогда бы нам оставалось праздновать день рождения Ким Чен Ира, или Туркмен баши… (Мустафу в этой роли представить в принципе не могу).
Сейчас конечно все проще – критикуй, не хочу. Есть не согласные, с другими взглядами, да даже пусть и чьи-то нереализованные амбиции - ну и замечательно, для того же Меджлиса это хорошо – не дает расслабиться, вынуждает быть все время в форме, тщательней анализировать свою работу, делать более продуманные, конструктивные (модное словечко от грузинских политиков) шаги. Другое дело соглашаться с ними, или нет. Ок, если «бекировцы» претендуют на «new blood», т.е. свежую кровь - что ж имеют право и возможно даже где-то правы со своими лозунгами про коррупцию и т.д. – звучит красиво (не скажу, правда, что напевно и ложится на слух, но тем не менее). Но…
Приглядевшись, обнаруживаем, что предложений по созиданию, т.е. (опять модное словечко грузинских политиков) конструктивной программы и нету. Все лозунги - про разрушение (гнать взашей и все такое) пусть даже и старого. А что дальше? Мы наш, мы новый мир постр..? – банальненько как то.
И потом все эти разговоры про «дерьмо» и «тоталитаризм» в адрес Джемилева – просто мышиная возня, на мой взгляд. Все выдвинутые Меджлисом предложения, (правда там везде глагол – просим – наверно в русском языке пока другого не придумали) выражают и мою волю тоже, так что я целиком и полностью поддерживаю Меджлис во главе с Мустафой Джемилевым.
Это вы уменя спрашиваете? Меня при этой встрече не было, про договоренности сказать не могу. Chief в своем 1-м посте уже сказала, что пока ничего не ясно. Знаем только то, что выдвинут ряд предложений (с глаголами "просим") Ну а дальше, как вы верно заметили, тишина... Ждемс...
Re: это вопрос для всех, кто может поделиться новостями
Друзья мои,
я думаю, что это тот самый случай, о котором можно сказать, что "шила в мешке не утаишь". Кадровые претензии крымских татар сформулированы, а когда соответствующий(е) Указ(ы) Президента состоятся, не сомневаюсь, что господин "Леонид Иванов" нам уже через час об этом сообщит в "Обкоме" .
2005.03.03 | Chief
Re: ну, а по существу темы
сторонний наблюдатель пише:
> Это вы уменя спрашиваете? Меня при этой встрече не было, про договоренности сказать не могу. Chief в своем 1-м посте уже сказала, что пока ничего не ясно. Знаем только то, что выдвинут ряд предложений (с глаголами "просим") Ну а дальше, как вы верно заметили, тишина... Ждемс...
Вот именно так - "ждемс"...
Насколько я знаю, консультации и размышления заинтересованных лиц продолжаются, но результатов пока нет - "процесс идет"...
2005.03.04 | Абу
сподіваюся, що на наступному тижні на Майдані буде
інтернет-конференція одного з лідерів Меджлісу і ми зможемо прояснити незрозумілі моменти.
дата і час ще не визначенні, слідкуйте за оголошеннями.
2005.03.05 | Chief
Re: Долгожданная встреча лидеров Меджлиса с Президентом состоялась
Аналитика и некоторая конкретика в статье Валентины Самар
Re: Долгожданная встреча лидеров Меджлиса с Президентом состоялась
Статья, действительно интересная и информативная.
Все-таки интересно, а какой же характер носила встреча?
Официальный, неофициальный, дружественно-приятельский?
Думается, что вопросы, которые подымались на встрече, касаются многих вопросов по Крыму и общество не должно гадать, о чем договариваются первые люди страны и люди, которые предстваляют весь кр.татарский народ.
Я тут прочитал офицальную версию пресс службы меджлиса по этому поводу. И, честно скажу, ощущение, буд-то бы прочитал газету "Правда" или "Известия" за 1970 г.
Re: Долгожданная встреча лидеров Меджлиса с Президентом состоялась
sofu пише:
> Все-таки интересно, а какой же характер носила встреча?
> Официальный, неофициальный, дружественно-приятельский?
А какой нам прок от того, что мы это узнаем?
По мне так все равно, пили ли они на той встрече чай с пирожными или никакого чая в помине не было... - были бы результаты от той беседы.
> Думается, что вопросы, которые подымались на встрече, касаются многих вопросов по Крыму и общество не должно гадать, о чем договариваются первые люди страны и люди, которые предстваляют весь кр.татарский народ.
Наверное, еще не время о результатах говорить - в том смысле, что окончательных решений пока нет.
2005.03.05 | Ania
Pomogite, pozalujsta!!!
Zaranee izwiniajus, esli obrashchajus ne tuda i morochu golowu ludiam. I izwiniajus, chto pishu latinkoj- tut u menia kirilicy net. Ja sama iz Lwowa, no dawno zywu w Warshawie, sejchas zakanchiwaju Uniwer i nado pisat diplom. Nedawno zainteresowalas krymskotatarskoj temoj, xochu diplom pisat ob etom, k tomu zhe tut w Polshe ob etom woobshche prakticheski nichego neizwestno, ludi spesyalno etom ne interesujushchijesia pri izwestii o tom, chto w Krymu zhywiot mnogo tatar, delajus bolszyje glaza. No poskolku ja dawno ne zhywu na Ukraine i tozhe, chestno goworia, jeshcho ne tak dawno byla ochen daleka ot etoj problemy, u menia woznikli nekotoryje problemy s formulirowkoj temy diploma. Ne znaju, o chom imenno bylo by interesno pisat, i o chom ja moglaby nasobirat maksimalno bolszoje kolichestwo materialow, naxodias w Polshe. Ja wizhu, chto tut sobirajutsia ludi, kotoryje wo wsiom etom xorosho razbirajutsia i xochu wot was poprosit podskazat chto-to. Budu ochen-ochen blagodarna za luboj sowet (dazhe na prosbu ne morochit golowu zaniatym ludiam
zaranee spasibo
Постараюсь дать Вам несколько советов. Правда, я не училась в Варшавском университете, посему не могу утверждать, что все они будут Вам полезны.
На мой взгляд, самое главное при написании диплома – правильный выбор научного руководителя. Если Вы еще этого не сделали, мой Вам совет – припомните самого титулованного из Ваших преподавателей – доктора (…) наук (академика, если оные есть в вашем университете), профессора, желательно, чтоб он при этом возглавлял кафедру, по которой Вы будете защищаться. (Конечно, хорошо было бы, чтоб Ваш потенциальный научный руководитель Вас хотя бы немного знал – к примеру, Вы успешно сдавали у него экзамен или ходили к нему на спецкурс.) Почему это важно, спросите Вы меня? Потому что, во-первых, поставить дипломнику профессора (академика) плохую оценку – означает дать пощечину ему самому (на это комиссия отваживается неохотно), а во-вторых, с таким научным руководителем - это как с хорошим мужем – будете как за каменной стеной: он и тему сформулирует, и поймаете массу кайфа от общения с умным человеком, и в обиду он Вас не даст.
Словом, определяйтесь с потенциальным кандидатом в научруки и идите к нему на консультацию – рассказывайте то, что рассказали сегодня нам, а заодно и то, что Вы уже по вашей предполагаемой теме читали и знаете… Обычно у опытного преподавателя не возникает проблем с формулировкой темы и вообще он быстренько прикинет, есть ли у Вас перспективы ее защиты и нужно ли Вам вообще за нее браться…
Умные люди говорят, что на дипломе никаких открытий делать не надо… но, конечно, если Вы собираетесь идти в науку дальше, то желательно выбрать такую тему, чтоб дальше Вы уже легко могли двигаться с ней дальше…
Что касается выбора темы, то хочу обратить Ваше внимание, что за последние десять лет по крымскотатарской проблематике написано немало. Когда 11 лет назад я защищала диплом, историографическая ситуация была совсем иная – тогда любая тема по истории крымских татар была научным открытием. При выборе темы я Вам советую прежде всего руководствоваться не тем, что в Польше о крымских татарах «никто не знает», а все-таки тем, что уже написано на эту тему. Для этого надо сходить в самую лучшую из доступных Вам библиотек и провести некоторую библиографическую работу (посмотреть о чем написано много, а о чем возможно еще не писали…
Очень здорово Вас может сориентировать и поход в тот архив, который Вам доступен. Посмотрите, какие документы о Крыме и крымских татарах в нем есть, может быть, среди этих документов есть такие, которые до Вас никто не читал… Вот Вам и готовый диплом – архивно-источниковедческого плана.
Имейте в виду, что если Вы захотите продолжать исследования по истории крымских татар, то очень может быть, что дальше Вам предстоит работа с архивными справочниками, а затем и работа в архивах - России и Украины. Из своего опыта знаю, что это страшно дорогостоящее мероприятие, так что здесь перед Вами будет остро стоять проблема получения гранта или иной спонсорской поддержки. Впрочем, это я уже забегаю несколько вперед
Мой же самый фундаментальный Вам совет сегодня.
Выбирайте тему, которая Вам прежде всего интересна и где Вы сможете сказать хотя бы несколько новых фраз и умозаключений относительно Ваших предшественников. Тогда в этом есть смысл. В противном случае лучше выбрать какой-нибудь другой сюжет - компиляторы в науке не в цене.
Uwazhajemaja Chief!!!
Spasibo bolshoje za otwet woobshche i za sowety w chastnosti Wy wo wsiom prawy. Wo perwyx- mne nado rukowodstwowatsia dostupnym materialom, a wo wtoryx- tem, gde mogu napisat chto-nibud nowenkoje. Xotia u nas chastenko pishut raboty, kotoryje w dejstwitelnosti jawlajutsia wsego-nawsego sintezom ili analizom napisannogo ranee. Otsiuda i wytekajet moja problema- ne znaju, kakoj imenno aspekt krymskotatarskoj problemy mog by byt temoj raboty. Ja uczus na politologii, poetomu bolsze wsego menia interesujut aktualnyje sobytija, problemy. Mozhet byt wy mne wnow chto-to posowetujetie? Delo w tom, chto na nashem fakultete nie ochen-to ne dajut temy diploma- nado pridumat samomu. S odnoj storony wrode i xorosho, a s drugoj- ja wot bjus i bezrezultatno. Mnogije tozhe nedowolny. Rukowoditel u menia uzhe jest, no ja dolzhna prijti k nemu s konkretnoj temoj- a on skazhet "da" ili "net". Wot tak. Chief, dazhe jesli wy mne ne otwetite- jeshcho raz ogromnoje wam spasibo za predydushcheje soobshchenije. S uwazhenijem, Ania. P.S. I zhelaju xoroshego dnia U nas wot wsio snegom zamelo- krasotishcha
Ania пише:
> Uwazhajemaja Chief!!!
> Spasibo bolshoje za otwet woobshche i za sowety w chastnosti Wy wo wsiom prawy. Wo perwyx- mne nado rukowodstwowatsia dostupnym materialom, a wo wtoryx- tem, gde mogu napisat chto-nibud nowenkoje. Xotia u nas chastenko pishut raboty, kotoryje w dejstwitelnosti jawlajutsia wsego-nawsego sintezom ili analizom napisannogo ranee. Otsiuda i wytekajet moja problema- ne znaju, kakoj imenno aspekt krymskotatarskoj problemy mog by byt temoj raboty. Ja uczus na politologii, poetomu bolsze wsego menia interesujut aktualnyje sobytija, problemy. Mozhet byt wy mne wnow chto-to posowetujetie?
Аня, коль Вы учитесь на политологии и планируете писать по современным сюжетам, то здесь Вам в известном смысле легче. Я имею в виду, что Вам не нужно реконструировать громоздкую источниковую базу, как это обычно делают историки (но не все, правда ).
Не будучи, с одной стороны, профессиональным политологом, с другой, - специалистом по актуальным сюжетам крымскотатарской проблемы, не хочу брать на себя ответственность формулировать для Вас тему. Позволю только дать Вам совет.
Просмотрите доступную Вам периодику - если есть возможность читать украинские и крымские газеты (можете и российские - там все будет изложено с точностью до наоборот ), то лучше сплошняком подшивки за последние годы, если нет - то интернет-публикации (благо, их не так мало). Вычлените из этой массы материала тот сюжет (может быть, их будет несколько), который сможете корректно и достаточно подробно осветить.
Ваши источники - аналитика, актуальная информация, интервью политиков.
Delo w tom, chto na nashem fakultete nie ochen-to ne dajut temy diploma- nado pridumat samomu. S odnoj storony wrode i xorosho, a s drugoj- ja wot bjus i bezrezultatno. Mnogije tozhe nedowolny. Rukowoditel u menia uzhe jest, no ja dolzhna prijti k nemu s konkretnoj temoj- a on skazhet "da" ili "net".
Ну тут, конечно, товарищи из Варшавы не правы
Никто не заставляет руководителя за Вас писать, но направлять и правильно организовать исследовательскую работу, в том числе сформулировать тему, он обязан - он за это деньги получает.
Так что могу тут Вам только посочувствовать и дать ненужный совет переходить из Вашего университета в мой родной РГГУ - здесь, кстати, тоже есть политологический факультет
U nas wot wsio snegom zamelo- krasotishcha
Лучше не будем о грустном - под два метра замело(ненавижу снег!) -уважающие себя крымские татары в таком климате не живут
Успехов!
2005.03.07 | line305b
Зеркало Недели: ХОШЬ КЕЛЬДИНЪИЗ Виктор-бей!
Решил скопировать суда, а кроме того вывесил на главном форуме по вот этой ссылке: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1110187124 - просьба поглядывать и туда тоже и участвовать в дискуссии.
Вот Президент Ющенко и дождался: меджлис крымскотатарского народа тоже выставил счет новой власти. «При условии игнорирования органами государственной власти Украины и органами местного самоуправления АРК законных прав крымских татар на землю, поддержать инициативное занятие безземельными крымскими татарами свободных земель или земель, выделенных на условиях аренды или собственности предпринимательским структурам, как форму возвращения ими незаконно отнятой у них земли в ходе преступной депортации 18 мая 1944 года».
Иными словами, миллимеджлис благословил соотечественников на новые самозахваты, с оговоркой — если власти не будут решать земельную проблему репатриантов. Можно как угодно комментировать постановление меджлиса, напоминающее по стилю призывы к экспроприации экспроприаторов, но Президента поставили перед фактом: крымские татары готовы бороться с новой властью за землю теми же методами, что и со старой, если ситуация не изменится. И объяснения «ЗН» Мустафы Джемилева, что это решение принималось в развитие документов еще сентябрьского Курултая, ничего, по большому счету, не меняет, ведь резкое заявление в адрес властей было одобрено на заседании, на котором утверждался перечень вопросов для обсуждения с Президентом Ющенко.
Руководство меджлиса надеялось на обстоятельную встречу в Крыму, поэтому список получился солидным — 12 вопросов. Большинство из них в последнюю десятилетку — уже традиционные: законодательное восстановление прав депортированных, статус крымскотатарского народа и языка, возвращение исторической топонимики, наделение землей и кадровые вопросы. Однако Президент, судя по всему, в Крым еще не собрался, а потому встреча с Мустафой Джемилевым и Рефатом Чубаровым состоялась в Киеве в этот понедельник и длилась не более часа. По словам М.Джемилева, В.Ющенко обещал изучить возможность отзыва замечаний президента Кучмы по Закону «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку», ветированному накануне выборов. Также согласился сохранить Совет представителей крымскотатарского народа при Президенте, ныне стопроцентно состоящий из членов меджлиса, хотя даты его заседания пока не назначил. Земельная проблема репатриантов, как утверждает Джемилев, очень волнует В.Ющенко, но как ее решать, похоже, конкретно не говорилось. Зато Президент сообщил, что использование земли в Крыму и особенно на ЮБК планируется рассмотреть на заседании СНБОУ.
По своим кадровым предложениям меджлис на упомянутом заседании определился четко и амбициозно: посты глав райгосадминистраций в четырех районах и первых замов — еще в шести. Своих представителей меджлис видит на должностях первых заместителей крымских главков МВД, Минюста, СБУ и прокуратуры автономии. Интеграция репатриантов в украинское общество, считают в меджлисе, должна наконец-то коснуться и центральных органов власти: это должности первого заместителя Госкомитета по делам национальностей и миграции, главных специалистов в Секретариате, МИДе, министерствах культуры и образования Украины. Плюс предложения специалистов из числа крымских татар для работы в таможенной службе, СБУ, ГПУ, Госкомземе и Госкомитете по телевидению и радиовещанию. И, наконец, своя кандидатура у меджлиса есть и на должность Постоянного представителя Президента в АРК — народный депутат, зампредседателя меджлиса Рефат Чубаров.
Такие претензии лидеры меджлиса не считают нескромными и если распределять властные посты «пропорционально поддержке Ющенко во время выборов в Крыму, то пришлось бы, наверное, 80—90% должностей крымским татарам давать, но мы на это не претендуем», — заявлял Джемилев накануне встречи с Президентом. Однако, судя по всему, обстоятельного разговора по этой теме не было. Как сообщил Мустафа-эфенди, из-за ограниченности времени, конкретные кадровые предложения Президенту не делались, однако получили встречное: подготовить списки кандидатур на всевозможные должности, которые будут рассматриваться в числе других. А Рефат Чубаров, возможность назначения которого на должность постпреда Президента активно обсуждается в Крыму, сказал «ЗН», что «никто ему таких предложений не делал. Пусть все успокоятся».
И главная интрига, вытекающая из позиции, которую занял меджлис в вопросе смены исполнительной власти автономии, и в первую очередь — премьера. Коротко ее можно сформулировать так: если нет достойной замены, то зачем менять? «Сенченко, Шкляр, Пробей-Голова, Бордюгов, Невирко, Франчук, Горбатов…Если они придут сейчас, разве нам станет лучше?» — спрашивал Джемилев у членов меджлиса. (Здесь и далее цитирование из заседания меджлиса — «Полуостров». — Авт.) Были и другие предложения. «Коррупционное, бандитское, шовинистическое, враждебное правительство надо, собравшись многотысячным митингом, снести буквально с их кресел. Надо показать, что может меджлис и потом снимать дивиденды», — призывал Айдер Мустафаев. «Если меджлис может собрать 20-тысячный митинг, в чем я нисколько не сомневаюсь, то давайте снесем эту власть! Если нет времени и желания, то не мешайте это делать нам. Это наша проблема», — настаивал Надир Бекиров.
Однако большинство (при поименном голосовании) поддержало позицию Джемилева, а революционно настроенным коллегам рекомендовали не участвовать в публичных акциях с другими политическими силами, если на то нет решения меджлиса или его президиума.
Поэтому не удивительно, что встречу Джемилева и Чубарова с президентом их оппоненты расценили как попытку помочь Куницыну сохраниться у власти. Лидер меджлиса в интервью «ЗН» категорически отрицает, что об этом шла речь: «Мы не собирались кого-то защищать или обвинять. Мы прямо спросили — как вы видите механизм смены руководства. Ющенко заявил, что твердо придерживается того мнения, что надо действовать в соответствии с действующим законодательством и положениями Конституции Крыма. То есть, для смены председателя правительства надо, чтобы парламент ему выразил недоверие, за которым последует отставка, а президент может только согласовать предложенную ВР кандидатуру. Тогда я спросил, возможны ли какие-то силовые методы, и он (Ющенко. — Авт.) сказал, что это исключено». Под силовыми методами, уточнил Мустафа Джемилев, он имел в виду преследование со стороны правоохранительных органов, «исходя из того, что, как говорил товарищ Сталин, совершенно невиновных людей не бывает».
Итак, что в итоге? По большому счету — ничего, ибо конкретных решений не принималось. Учитывая же, что после встречи с руководством меджлиса (и совета представителей крымскотатарского народа при Президенте, кстати) никакого официального сообщения не последовало, возникает вопрос: это вообще-то был душевный разговор с политическими партнерами, не подлежащий разглашению, или официальная встреча, вследствие которой каким-то ведомствам или госорганам были сделаны какие-то поручения? (Надо сказать, что почему-то о встречах В.Ющенко с политическими деятелями автономии, в том числе и руководством — Б.Дейчем, С.Куницыным, ни разу пресс-службой Президента не сообщалось, что порождает немало слухов и злословия по поводу подковерности и несамостоятельности кадровой политики нового главы государства. Последний из слухов гласит, что два дня назад А.Зинченко предложил С.Куницыну добровольно подать в отставку с перспективой продолжения карьеры на дипломатической ниве.)
Впрочем, реалии таковы, что ожидать какой-то конкретики от Президента по решению проблем репатриантов было бы наивным. И не потому, что в стране есть и другие. Рискну предположить, что В.Ющенко к этому просто не готов. Даже несмотря на то, что использование дорогих крымских земель — уже проблема общегосударственного значения. Одними усилиями Генпрокуратуры, обещавшей устами С.Пискуна вернуть народу разграбленные прошлой властью земли, здесь не обойтись. Десятки уже открытых уголовных дел еще нужно расследовать и довести до суда, а на сколько растянется этот процесс — никто не рискнет прогнозировать, особенно в тех случаях, когда речь идет уже об оформленных правах собственности на незаконно приватизированные объекты и отчужденные земельные участки. При этом следует учесть, что большинство неправедных решений крымских властей готовилось в Киеве. К примеру, вывод 356 гектаров, предназначавшихся для шести фиктивных фирм, из заповедника прямо следует из указа президента Л.Кучмы об установлении новых границ этого заповедника. По информации из прокуратуры АРК, сейчас ГПУ готовит предложения Президенту об отмене этого указа. Так что скоро слово молвится… К тому же рассчитывать на возвращенные земли для строительства жилья или курортного бизнеса репатриантам не стоит — они ведь в большинстве своем заповедные!
На прошлой неделе некоторые региональные меджлисы решили сами найти пустующие земли на побережье. По поручению спикера несколько членов президиума в сопровождении прессы посетили… воинские части. Одна — в Партените, уже оставленная стройбатом, вторая — вроде бы действующая у села Семидворье у подножья Димерджи. Да, у Минобороны земли в Крыму немало, но опять же вопрос о передаче ее то ли республике, то ли местным советам — вопрос общегосударственного порядка и решится (если по закону) не в один месяц. К тому же такие «точечные» подходы проблемы в целом не решат, в первую очередь потому, что никто комплексно, с увязкой со всеми крымскими особенностями, ее не изучал. Хотя предложения из Крыма звучали и раньше: реформировать представительство президента, чтобы вместо тонн отчетов и обзоров в Киев уходили аналитические разработки по развитию Крыма, интеграции репатриантов, создать постоянную рабочую группу и т.д. Но пока что в представительстве нет даже нового постпреда. Президент никак не решит, кто из претендентов достойнее или эта конституционно закрепленная структура ему не нужна?
Вполне естественным было, говорят некоторые политики, если бы кадровым изменениям в Крыму, которые пока что ограничиваются назначением прокурора автономии, предшествовало изучение ситуации на месте специально созданной рабочей группой. Пока же информированность Президента по крымским делам, похоже, ограничена докладами генпрокурора и тех, кто может или сумел получить к нему доступ, чтобы пролоббировать свой интерес.
Нетерпение крымских татар можно понять: в большинстве своем они голосовали за Ющенко, и татарские палатки тоже стояли на Майдане, во всех своих предвыборных выступлениях нынешний Президент обещал навести порядок с землей в Крыму, 70 процентов крымских татар до депортации жили именно на побережье, но до сих пор не могут туда вернуться. Впереди — курортный сезон, но, похоже, и в этот раз на нем будут зарабатывать московские, питерские, донецкие, днепропетровские и киевские бизнесмены, а крымскотатарским предпринимателям останутся крохи. Впереди — 18 мая, день депортации, и репатрианты снова будут говорить, что их права попираются, теперь уже — и новой властью?
Так что, хошь кельдинъиз, Виктор-бей — добро пожаловать в Крым!
Странно почему Ющенко не идет на встречу к Меджлису?
В Крыму ходят слухи, не лишенные основания, о том, что Джемилев играл на два фронта. И говорят, что Ющенко послал и Чубарова и Джемилева и именно поэтому нет результатов их встречи, так как разговор там был о совсем другом.
Т.е. у Джемилева была договоренность с Р.Ахметовым, о том, что он якобы поддержит Ющенко, но сделает все это, для того чтобы в Крыму голоса пошли за Януковича.
Ведь если посмотреть на год перед выборами, так и выходит, то там провокация, то здесь, захваты на ЮБК, потом Коттон, и к моменту выборов в Крыму население поделилось на два лагеря на крымских татар и всех остальных.
Искусственно создана ситуация, в которой не последнюю роль, а если посмотреть глубже, то можно сказать и совместными усилиями Меджлиса и крымских властей удалось все население Крыма настроить против крымских татар.
И тут Меджлис принимает решение поддержать Ющенко,а это автоматически приводит к тому что русскоязычная часть Крыма голосует против крымских татар, т.е. за Януковича.
А еще если учесть отчепенцев типа Гафарова, Кангиева, Якубова, которые некоторое количество голосов крымских татар переманили за Януковича, то картина становится еще более красивой. Если не считать первого, то вторые двое наврядли без согласия Джемилева пошли бы на это, т.е. за Януковича кроме русскоязычного большенства голосуют еще и крымские татары.
После всего этого, наврядли нам, крымским татар, придется ждать от Ющенко манны небесной!
А мне кажется, что это мягко говоря чушь....
Обратных доводов настолько много, что в противном случае, придется предположить, что Меджлис не Меджлис совсем, а МИ-6, или КГБ Коымского масштаба...
2005.03.08 | line305b
Re: Меджлис поддерживал Януковича?
Софу прав, убивают менят такие сообщения своей ... Хорошо, значит Джемилев играл на два фронта, т.е. активно откатывал голоса Януковичу.. Только какие голоса? Крымскотатарское участие было за 80%, и 90-95% от этого проголосовало за Ющенко. Это наверное - если думаете иначе, оспорьте - абсолютно возможный максимум, достижимый демократическими методами, и простым убеждением, не подкрепленным никаким административным или финансовым ресурсом. Если учесть, что вся информационная сфера была ангажирована за Януковича, что даже более менее респектабельные крымскотатарские газеты не избежали этой гнили, и что ни дело, то ли от излишней "нейтральности", то ли от глупости редакторов чего-нибудь не того ляпали; что активно покупались голоса и финансировались пятые колонны; и что у крымских татар есть свой активный и мобилизованный протестный элеторат, то результат получается вообще запредельным.
Полноте, если во время выборов лидер сомневается, будьте уверены, что во-первых его электорат, сам ли, усилиями противников ли, про это прознает, и во-вторых, нет никаких шансов что этот электорат поведет себя сознательно и побросав все дела, пойдет массово голосовать за какого-то полукандидата. Так что результаты выборов ваши выводы не подтверждают.
Из внутренней же крымскотатарской политической кухни, так чтобы может быть вам просто чуть понятнее стало, решение голосовать за Ющенко было принято Курултаем крымскотатарского народа, обязательность исполнения решений которого, для Джемилева во всяком случае, непререкаемо.
Что касается Якубова и т.п. - ну что поделаешь, есть предатели крымскотатарских интересов и среди крымских татар, о чем однозначно было в свое время заявлено и Джемилевым тоже... - надеюсь, что их время расплачиваться за предательство придет, хотя быть 100% уверенным, что таки заплатят, конечно не приходится - законов они не нарушали. Кстати, бывали времена и похуже - бывало, что и половина Меджлиса становилась в оппозицию Джемилеву, писала публичные покаянные письма и т.д., хотя в те времена никому в голову не приходило додуматься, что это Джемилев сам расколы спонсировал... Молодца...
Глядя на это с одной стороны, а потом с другой, надо признать, что слухи, скорее всего, рождаются примерно также, как вы собрали свой пост: поглядели на нерешительность Ющенко, и побежали искать объяснение.. Прибавляем к этому дежурную фразу "активно гуляют слухи" - и информационный повод готов...
Поживем - увидим.. Пока Джемилев довольно сдержанно комментирует происходящее, так что есть неплохой шанс, что что-то происходит,или обещает произойти..
2005.03.08 | Chief
Re: Меджлис поддерживал Януковича?
Фетта пише:
> Странно почему Ющенко не идет на встречу к Меджлису?
> В Крыму ходят слухи, не лишенные основания, о том, что Джемилев играл на два фронта. И говорят, что Ющенко послал и Чубарова и Джемилева и именно поэтому нет результатов их встречи, так как разговор там был о совсем другом.
Фнтасмагория какая-то...
Лишнее подтверждение тому, что отсутствие информации - отличная почва для мифотворчества.
Есть немного информации в газете "П\остров" №9, М.Джемилев дает интервью ИА "Росбалт".
Насколько я знаю, сейчас идет работа над возобновлением сайта и эта газета будет доступна всем,через интернет.
Відповіді
2005.03.01 | line305b
А Надир кажется "нашел" себя в крымской политике...
Статью, поскольку очень интересна, переношу сюда...http://ru.obkom.net.ua/news/2005-03-01/0833.shtml?yandex
Крымские татары будут требовать выделения должностей в органах власти пропорционально своей численности
По информации, имеющейся у «Обкома», вчера, 28 февраля, в Киеве состоялась почти часовая встреча Президента Украины Виктора Ющенко с председателем Меджлиса крымскотатарского народа, народным депутатом Украины Мустафой Джемилевым и его первым заместителем, также нардепом Рефатом Чубаровым. Подробности беседы пока неизвестны, но о том, с каким багажом проблем пришли к главе государства лидеры крымских татар, можно догадываться.
Вопрос о подготовке к встрече с Президентом был одним из главных на заседании Меджлиса, состоявшемся в здании Бахчисарайской райгосадминистрации почти две недели назад - 19 февраля. На тот момент перспективы проведения встречи оставались туманными, однако, как отметил глава Меджлиса Мустафа Джемилев, «будет ли встреча и когда будет - неизвестно, но в любом случае мы должны выработать наши предложения для президента».
Большинство из 12 вопросов, которые намерены обсудить члены Меджлиса с главой государства, далеко не новы и уже неоднократно поднимались на встречах Совета представителей крымскотатарского народа (в состав этой структуры входят все члены Меджлиса) с бывшим президентом Леонидом Кучмой. Они касаются проблем восстановления исторической топонимики Крыма, обеспечения крымских татар землей и открытия национальных школ, перспектив создания на базе ГТРК «Крым» отдельного крымскотатарского канала, а также принятия законов о восстановлении прав депортированных и о статусе крымскотатарского народа. Кроме того, Меджлис хотел бы обсудить с президентом возможности изменения Конституции АРК на предмет придания крымскотатарскому языку статуса официального на территории Крыма, а также попросить увеличить финансирование Программы возвращения и обустройства ранее депортированных граждан в три раза. Однако наибольший интерес из всех вопросов, которые лидеры крымских татар хотели бы обсудить с главой государства, пожалуй, представляют кадровые предложения Меджлиса.
Еще за два дня до заседания Меджлиса Джемилев заявил журналистам в Симферополе, что крымские татары будут требовать выделения должностей в республиканских и местных органах власти пропорционально своей численности. «Вообще формула Ющенко такова: распределение должностей пропорционально тем силам, которые поддержали его в процессе выборов. Но мы на это не претендуем, иначе пришлось бы, наверное, 80-90% должностей крымским татарам давать», - отметил глава Меджлиса. По его словам, крымские татары будут требовать при распределении должностей «ровно столько, сколько положено по праву, то есть примерно пропорционально своей численности».
О каких же должностях идет речь? Согласно выработанным на заседании Меджлиса «предложениям относительно привлечения профессиональных кадров из числа крымских татар», Меджлис намерен просить посты первых заместителей руководителей крымских главков МВД, Минюста и СБУ, а также Прокуратуры АРК. Кроме того, предлагается назначить представителей крымских татар главами райгосадминистраций в Бахчисарайском, Белогорском, Красногвардейском и Кировском районах, а также первыми заместителями - в Джанкойской, Нижнегорской, Первомайской, Сакской, Симферопольской и Советской райгосадминистрациях.
Претендуют крымские татары и на ряд постов в центральных органах власти Украины. Так, Меджлис будет просить назначения по одному крымскому татарину на должности главных специалистов в Секретариате Президента и Кабинете Министров, а также в МИДе, Минкульте и Минобразования Украины. В Государственном комитете по делам национальностей и миграции предлагается назначить представителя крымских татар на должность первого заместителя комитета. Кроме того, Меджлис намерен просить ряд менее значительных постов в Государственной таможенной службе, СБУ, Генпрокуратуре Украины, Госкомземе, Госкомитете по телевидению и радиовещанию.
Ну и, наконец, Меджлис по-прежнему настаивает на назначении Постоянным Представителем Президента Украины в АРК народного депутата Рефата Чубарова. Как заметил Джемилев, в Секретариате главы государства его заверили, что «работают над этим вопросом». Более того, как отметил Джемилев, и сам Ющенко дал ему слово, что без учета мнения представителей крымских татар ни одного кадрового назначения в Крыму сделано не будет, однако, по словам главы Меджлиса, действительность пока опровергает слова президента.
А вот в вопросе о первых лицах автономии Джемилев продолжает придерживаться своей прежней позиции - и глава правительства Крыма Сергей Куницын, и спикер парламента АРК Борис Дейч должны оставаться на своих постах. Как отметил на заседании Меджлиса Джемилев, в настоящее время нет никакого смысла бороться за отставку нынешнего крымского премьера Сергея Куницына. «Сенченко, Шкляр, Пробей-Голова, Бурдюгов, Невирко, Франчук, Горбатов… Если они придут сейчас - разве нам станет лучше?» - риторически спросил он у собравшихся.
Однако, часть членов Меджлиса не согласна с мнением Джемилева. В частности, руководитель политико-правового управления Меджлиса Надир Бекиров, активно участвующий в акциях общественного движения «Народный фронт Крыма», поставившего своей целью отставку премьера автономии, заявил: «Я не вижу причин для крымских татар дружить с Куницыным и Дейчем. Эта проблема рано или поздно возникнет: кто будет премьером? В этом смысле надо Меджлису искать кандидатуру». «Коррупционное, бандитское, шовинистическое, враждебное правительство надо, собравшись многотысячным митингом, снести буквально с их кресел, - поддержал Бекирова член Меджлиса Айдер Мустафаев. - Надо показать, что может Меджлис и потом снимать дивиденды».
Однако к доводам Бекирова, Мустафаева и других членов Меджлиса, поддержавших их позицию, большинство все же не прислушалось. Более того, Джемилев принялся настаивать на нежелательности их участия в акциях «Народного Фронта Крыма». «Разве не хватает нам Меджлиса? Наша главная сила - единство», - подчеркнул он.
«Если Меджлис может собрать 20-тысячный митинг, в чем я нисколько не сомневаюсь, то давайте снесем эту власть! - возразил Джемилеву Бекиров. - Если нет времени и желания, то не мешайте это делать нам. Это наша проблема».
Итог дискуссии для «фронтовиков» оказался неутешительным. В результате поименного голосования было принято решение «рекомендовать членам Меджлиса крымскотатарского народа не участвовать в публичных акциях совместно с иными политическими силами автономии без решения Меджлиса или его президиума».
Леонид ИВАНОВ (Симферополь)
01 марта 2005. 08:33
2005.03.01 | Chief
Re: А Надир кажется "нашел" себя в крымской политике...
Ценю Надиров ум и знания (хотя о человеческих качествах и воспитании лучше промолчу-А получится ли то, что он задумал?
- Нужно ли это сейчас?...
- Можем ли мы (крымские татары) позволить себе вообще такую роскошь, как подобные расколы (если говорить не в абстрактном, а вполне прагматическом смысле)?
2005.03.01 | Stanislaw Potocki
Не там он себя нашел...
Не в той компании он себя нашел...Если Надир и впрямь такой мощный самостоятельный политический магнат - возникает вопрос: зачем ему нужны ... (вырезано самоцензурой) наподобие невирки.
Я уже умолчу, какие ... (вырезано самоцензурой) в Крыму в районах этим т.н. "нарфронтом" занимаются.
2005.03.01 | sofu
Re: Не там он себя нашел...
Сложно быть объективным, не зная всех подводных течений, ночто отчетливо ясно, так это - раскол в Меджлисе.
То, что это крайне нежелательно – мягко сказано. В Меджлисе существуют демократический принцип, это замечательно и по этому принципу, Бекиров и Ко., обязаны подчиниться, но видимо играют слишком большие амбиции этих политиков.
По всей вероятности между Кунициным и Джемилевым существуют определенные договоренности. И по всей видимости, Джемилев, как председатель, обещал, что сделает все возможное, чтобы кр.татары не инициировали отставку премьера, поскольку они самая многочисленная организованная сила, выступившая за Ющенко в период выборов, и президент к их мнению обязательно прислушается. Попробуем разобраться, плохи или хороши такие договоренности?
Допустим, что такая договоренность есть. Джемилев –это старая школа. Не важно –хорошая или плохая, но человек старой закалки поступает во многом прогнозируемо и, возможно где-то диктаторскими методами, (т.е. его шаги можно легко просчитать наперед тому же Куницину).Он настаивает, что Куницин ничуть не хуже других. Молодая гвардия в лице Бекирова, Мустафаева и Ко, с этим не соглашается, т.к. хочет смести плацдарм вчистую и строить что-то своё.
Мне видится ошибки Джемилева в том, что он о своих договоренностях с Кунициным, возможно, не в полной мере информировал коллег, в чем выгода данного союза, чем дал закраться сомнению в правильности своих действий, а выбрал более жесткий путь давления (в.т.ч и на прессу. Его высказывания, что он готов снести некоторые газеты, по меньшей мере странно слышать из уст уважаемого политика.)
Ошибка «революционеров» и при чем очевидная: Крым –это не тот регион, где нужно испытывать «новые вооружения». Я имею в виду высказывания по поводу «смести с кресел» старое правительство. Этот сценарий выгоден только проросийским силам и коммунистам, типа Грача, которые только и ждут, чтобы обвинить татар в агрессивности, а Ющенко в недееспособности навести порядок и дискредитировать все то, что таким большим трудом удалось сделать. Ющенко на своем примере доказал, что можно мирным путем добиться значительных изменений. Правило простое. Меджлис просто обязан быть ЕДИНЫМ и демократичным органом, каким является по сей день. И только в случае игнорирования новой властью пожеланий своих старых союзников, можно допустить более жесткие методы давления.
Конечно же, Куницин, порождение старой системы, это безусловно так, но сейчас, если не забывать, что перед нами Крым, (а не скажем Львов) не он является главным «врагом». Главным врагом является эйфория лидерства новых политиков, «ползучий» коммунизм и разобщенность демократических сил. Если пойти по пути, по которому они призывают идти, можно забыть о тех возможностях, которые сегодня еще есть в Крыму. (еще не известны результаты договоренностей с президентом)
Я имею ввиду участия кр. татар в органах власти на местах. Которые, я все-таки надеюсь, обязательно произойдут. Но это будет без насилия, без обвинений крайне красных, без введения дополнительных сил милиции, а главное без нагнетания очередной истерии среди населения Крыма о кр.татарах, как объекта дестабилизации п\острова. Сегодня именно тот исторический момент, когда нужно объединиться в первую очередь самим татарам и совместно с патриотически-настроенными украинцами постепенно, целенаправленно и настойчиво вытеснять ту номенклатурную нечисть, что годами отстаивалась в Крыму. Только единым фронтом, это настолько очевидные вещи, что странно, что такие видные политики или не видят этого, или за своими амбициями потеряли истинное положение вещей в своем краю. Ведь основополагающие принципы укр.национал патриотов и кр. татар, очень схожи.
И еще: потому что этих сил в Крыму крайне мало.
Потому что в противном случае, после перегруппировки сил в Крыму (назовем их антидемократическими) ситуация будет меняться только в худшую сторону. У России довольно большие интересы в Крыму и она как-то ещё аукнется.
Еще один аспект, по которому проверяется прочность Меджлиса и его влияния на своих соотечественников, это то, что возможно, кто-то проверяет таким образом, насколько Джемилев контролирует ситуацию, чтобы потом, оценить насколько реальна та сила, о которой ходили легенды несколько лет назад или, возможно, это только слова Джемилева, что Меджлис это полноценный представительный орган кр. татар и его решения выполняются.
2005.03.02 | Chief
Re: Не там он себя нашел...
sofu пише:> Сложно быть объективным, не зная всех подводных течений, но
> что отчетливо ясно, так это - раскол в Меджлисе.
> То, что это крайне нежелательно – мягко сказано. В Меджлисе существуют демократический принцип, это замечательно и по этому принципу, Бекиров и Ко., обязаны подчиниться, но видимо играют слишком большие амбиции этих политиков.
Да уж - амбиций у Надира явно больше, чем это нужно для пользы дела. Хочется ошибиться - ибо это безусловно, способный, образованный и умный человек, - но похоже, что его жажда стать самым главным уже зашкалила все разумные границы...
> По всей вероятности между Кунициным и Джемилевым существуют определенные договоренности. И по всей видимости, Джемилев, как председатель, обещал, что сделает все возможное, чтобы кр.татары не инициировали отставку премьера, поскольку они самая многочисленная организованная сила, выступившая за Ющенко в период выборов, и президент к их мнению обязательно прислушается. Попробуем разобраться, плохи или хороши такие договоренности?
> Допустим, что такая договоренность есть. Джемилев –это старая школа. Не важно –хорошая или плохая, но человек старой закалки поступает во многом прогнозируемо и, возможно где-то диктаторскими методами, (т.е. его шаги можно легко просчитать наперед тому же Куницину).
А по-моему М.Джемилев (да и Р.Чубаров как первый заместитель Меджлиса) слишком толерантны - по крайней мере к некоторым выходкам Надира. Понимаю, что на то есть свои причины, но тем не менее...
> Мне видится ошибки Джемилева в том, что он о своих договоренностях с Кунициным, возможно, не в полной мере информировал коллег, в чем выгода данного союза, чем дал закраться сомнению в правильности своих действий, а выбрал более жесткий путь давления (в.т.ч и на прессу. Его высказывания, что он готов снести некоторые газеты, по меньшей мере странно слышать из уст уважаемого политика.)
Насчет сноса газет не читала, а вот последние - действительно довольно жесткие заявления Джемилева относительно послевыборных дел в Крыму - по-моему были вполне уместны. Можно по-разному относиться к Джемилеву (я знаю и тех, кто его боготворит, и тех, кто ненавидит), но если сегодня властям (крымским, украинским, Президенту) как-то приходится считаться с крымскими татарами, - это безусловно его личная заслуга.
2005.03.02 | sofu
Re: Не там он себя нашел...
О высказываниях, уважаемого мною, Джемилева могу судить из газетной публикации "Полуострова" №8 от 25.02.05.Дословно: " Мы эту прессу, при желании, могли бы смешать с дерьмом..."
На что, редактор газеты вполне резонно сравнивает это высказвание с высказванием Путина: "мочить в сортире".
Конечно, я не знаю в какой связи конкретно это было сказано, но думаю, что двояко толковать такое словосечание, сложно.
Это происходило на расширенном заседании Меджлиса в Бахчисарае, где обсуждался и вопрос о кр.тат. прессе.
2005.03.02 | Chief
Re: Не там он себя нашел...
sofu пише:> О высказываниях, уважаемого мною, Джемилева могу судить из газетной публикации "Полуострова" №8 от 25.02.05.
> Дословно: " Мы эту прессу, при желании, могли бы смешать с дерьмом..."
> На что, редактор газеты вполне резонно сравнивает это высказвание с высказванием Путина: "мочить в сортире".
> Конечно, я не знаю в какой связи конкретно это было сказано, но думаю, что двояко толковать такое словосечание, сложно.
> Это происходило на расширенном заседании Меджлиса в Бахчисарае, где обсуждался и вопрос о кр.тат. прессе.
Вне контекста довольно трудно судить о чем шла речь - о какой прессе (конкретные публикации?), какие претензии были к этой самой прессе. Это можно понять лишь прочитав статью либо (еще лучше) изучив стенограмму заседания в Бахчисарае(в информации пресс-службы Меджлиса об этом сюжете речи не шло).
Слово "дерьмо", безусловно, не самое благозвучное, но у него есть и еще более "сильные" синонимы (догадываетесь какие), которые в отношении иных образчиков журналистского "мастерства" куда более уместны (да не обидятся на меня за эти слова порядочные журналисты). Насколько я могу судить, Джемилев не тот политик, который специально стремится кого-либо спровоцировать или оскорбить, так что, может, на сей раз журналистской братии досталось по делу?..
2005.03.02 | line305b
Конечно по делу...
Chief пише:> Слово "дерьмо", безусловно, не самое благозвучное, но у него есть и еще более "сильные" синонимы (догадываетесь какие), которые в отношении иных образчиков журналистского "мастерства" куда более уместны (да не обидятся на меня за эти слова порядочные журналисты). Насколько я могу судить, Джемилев не тот политик, который специально стремится кого-либо спровоцировать или оскорбить, так что, может, на сей раз журналистской братии досталось по делу?..
Статей дерьмового содержания о крымских татарах в публикациях типа Крымской Правды или Крымского Времени было полно. Не понимаю, что смутило многоуважаемого Софу в высказывании Джемилева. Если бы сами публикующие газеты придерживались бы какой-то этики, и старались бы свои опусы как-нибудь разнообразить комментариями другой стороны - еще куда ни шло. Но такого нет - обслуживают определенный шовинистический интерес и делают это с такой нахальной рожей - типа вот мы че хотим печатаем, и ни хрена нам за это не будет...
В Крымском Времени был в свое время один такой тип - Неживой. Уж не знаю, сейчас печатается еще - так убил бы гада. Давая страницы таким сволочным идиотам, и будучи полностью безнаказанными - это несправедливо.. Так что если "снесут" наши одну-две такие газетенки - буду просто очень рад. Потому что в таком регионе таких писак должно контролировать государство - если не хотят частных инициатив.
2005.03.02 | Chief
Re: Конечно по делу...
line305b пише:> Статей дерьмового содержания о крымских татарах в публикациях типа Крымской Правды или Крымского Времени было полно. Не понимаю, что смутило многоуважаемого Софу в высказывании Джемилева. Если бы сами публикующие газеты придерживались бы какой-то этики, и старались бы свои опусы как-нибудь разнообразить комментариями другой стороны - еще куда ни шло. Но такого нет - обслуживают определенный шовинистический интерес и делают это с такой нахальной рожей - типа вот мы че хотим печатаем, и ни хрена нам за это не будет...
Мне показалось, что многоуважаемый Софу пишет, будто М.Джемилев обругал крымскотатарскую прессу... - так что я немного озадачилась... Но если речь идет о всяческих "крымских правдах" и "крымских временах", так это он, пожалуй, слишком парламентски выразился.
Не знаю, как насчет крымскотатарской прессы (ребята из "Авдета" говорили мне, что у них нет цензуры и Меджлис им не раздает руководящих указаний, что и как писать), но насколько я знаю из своего некоторого опыта общения с ним, М.Джемилев не "влезает" в интерпретации даже тех текстов, которые касаются его лично - в частности, в его биографию. Мне, к примеру, действительно при работе над книгой приходилось время от времени уточнять некоторые даты и факты из его биографии у него лично, но при этом никаких инструкций, тем более диктовок на тему, как и что писать не было... - в этом смысле М.Джемилев на "диктатора" ну никак не тянет
(Если бы все исторические персонажи себя так вели, для историков был бы просто рай (но, увы, тенденция, как правило, совсем другая - чем меньше у человека заслуг, тем больше яканье и претензий к историку на тему, почему это подлый историк не упомянул некий мелкий факт из его биографии (это уже я про некоторых деятелей крымскотатарского движения говорю, чьи имена называть, естественно, не буду, но коих совсем не так мало, как хотелось бы
2005.03.02 | sofu
Re: Конечно по делу...
Чтобы внести ясность в возникшую ситуацию, было бы неплохо и мне почитать первоисточники, но, повторюсь, информацию взял из газеты, а точнее из статьи редактора газеты (А.Эмирова), к которому у меня лично, нет никаких оснований не верить. А чтобы не быть голословным, ниже привожу часть из статьи: «Опять во всем виновата пресса?»«… 19.02.2005 на состоявшемся в Бахчисарае расширенном заседании Меджлиса, где «изрядно пожелтевшая в последнее время» пресса подверглась жесткой критике. Причем на сей раз основной град критических стрел был направлен в адрес газет «Голос Крыма» и «Полуостров». Журналистам напомнили все: и «неправильное освещение» недавних президентских выборов, и публикацию заявления общественности Белогорского района, недовольной деятельностью регионального меджлиса, и даже «склонность к бесконечным рассуждениям» о демократии, которая, по убеждению некоторых выступавших, «крымским татарам вовсе не нужна».
К вопросу о демократии и рассуждениях о ней мы вернемся немного позже. Было бы непростительно с нашей стороны оставить без внимания и характерное замечание председателя Меджлиса М. Джемилева, который сказал следующее: «Мы эту прессу, при желании, могли бы смешать с дерьмом…» Не слабо ведь?! Нынешний президент России Владимир Путин с его классическим «мочить в сортире» может отдыхать. Только вот одно смущает. Не назовут ли режим, при котором прессу смешивают, простите, с дерьмом, - «дерьмократией» ?….»
2005.03.03 | Chief
Re: Конечно по делу...
sofu пише:> Чтобы внести ясность в возникшую ситуацию, было бы неплохо и мне почитать первоисточники, но, повторюсь, информацию взял из газеты, а точнее из статьи редактора газеты (А.Эмирова), к которому у меня лично, нет никаких оснований не верить. А чтобы не быть голословным, ниже привожу часть из статьи: «Опять во всем виновата пресса?»
> «… 19.02.2005 на состоявшемся в Бахчисарае расширенном заседании Меджлиса, где «изрядно пожелтевшая в последнее время» пресса подверглась жесткой критике. Причем на сей раз основной град критических стрел был направлен в адрес газет «Голос Крыма» и «Полуостров». Журналистам напомнили все: и «неправильное освещение» недавних президентских выборов, и публикацию заявления общественности Белогорского района, недовольной деятельностью регионального меджлиса, и даже «склонность к бесконечным рассуждениям» о демократии, которая, по убеждению некоторых выступавших, «крымским татарам вовсе не нужна».
Мне трудновато, конечно, в данном случае комментировать, поскольку чтоб проследить эволюцию "пожелтения" или, к примеру "покраснения" или "пооранжевения" упомянутых газет, надо их по крайней мере регулярно читать, что по-прежнему невозможно ни москвичам, ни другим нежителям Крыма... Но все же скажу, что последний тезис - насчет некоторых выступавших, которые якобы говорили, что "крымским татарам демократия не нужна " - точно навевает желание прильнуть к первоисточнику - почитать стенограмму или транскрипт заседания...
2005.03.02 | line305b
Re: Не там он себя нашел...
sofu пише:> Сложно быть объективным, не зная всех подводных течений, но
> что отчетливо ясно, так это - раскол в Меджлисе.
Так а что же вы, только что этот раскол опознали? Вроде бы еще во времена громких захватов в Судаке и Ялте Джемилев подписывал договора с мэром Ялты, а Айдер Мустафаев, при тихой или не очень поддержке Надира Бекирова, в разрез этих договоров организовывал новые захваты, которые потом давали основание обвинять Меджлис и Джемилева в неспособности контролировать ситуацию...
Конфликт разрегулировали в том плане, что Мустафаева, Кадырова и еще каких-то членов Меджлиса исключили из исполнительной части организации, и не исключено, что на каком-нибудь очередном Курултае уберут из состава и самого Меджлиса. Относительно Надира тоже были какие-то изменения в должности - не помню точно, но были.
> То, что это крайне нежелательно – мягко сказано. В Меджлисе существуют демократический принцип, это замечательно и по этому принципу, Бекиров и Ко., обязаны подчиниться, но видимо играют слишком большие амбиции этих политиков.
> По всей вероятности между Кунициным и Джемилевым существуют определенные договоренности. И по всей видимости, Джемилев, как председатель, обещал, что сделает все возможное, чтобы кр.татары не инициировали отставку премьера, поскольку они самая многочисленная организованная сила, выступившая за Ющенко в период выборов, и президент к их мнению обязательно прислушается. Попробуем разобраться, плохи или хороши такие договоренности?
> Допустим, что такая договоренность есть. Джемилев –это старая школа. Не важно –хорошая или плохая, но человек старой закалки поступает во многом прогнозируемо и, возможно где-то диктаторскими методами, (т.е. его шаги можно легко просчитать наперед тому же Куницину).Он настаивает, что Куницин ничуть не хуже других. Молодая гвардия в лице Бекирова, Мустафаева и Ко, с этим не соглашается, т.к. хочет смести плацдарм вчистую и строить что-то своё.
Да что вы, Джемилев если бы альтернативу Куницыну видел, спокойненько бы договорился с этой альтернативой, переложил бы теперешние 6-7 крымскотатарских голосов на альтернативу, и все... Куницын уж столько наобещал да не сделал, что формальных и моральных поводов разорвать отношения - сколько угодно. И нет у Джемилева особой привязанности к Куницину, ни каких-то долгов. Так что, будь альтернатива, он бы первым ею воспользовался, или уж становился в позу, что "хоть что, а мы Куницына не бросим".. зачем? Торговаться наши умеют - пусть Куницын бы выкручивался как хочет - обещал-то он дейсвительно много..
Бекиров и Мустафаев не от лучшей альтернативы против Куницына выставились, а потому что у них иного пути как-то пролезть в крымскую политику, и чего-то там добиться просто нет... Вернее есть, но нет терпения и умения поехать в какой-нибудь регион, как Умеров в 98-ом сделал, и год за годом создавать себе команду, набирать локальный вес и на следующих выборах уже реально войти в парламент, правительство и т.д.
> Мне видится ошибки Джемилева в том, что он о своих договоренностях с Кунициным, возможно, не в полной мере информировал коллег, в чем выгода данного союза, чем дал закраться сомнению в правильности своих действий, а выбрал более жесткий путь давления (в.т.ч и на прессу. Его высказывания, что он готов снести некоторые газеты, по меньшей мере странно слышать из уст уважаемого политика.)
Насчет Мустафаева не знаю - не думаю, что ему можно что-то доверить о договоренностях - но Надир был долгое время третьим-четвертым человеком в Меджлисе, так что кому, как не ему знать обо всех договоренностях.. Если уж и он не знает, но такой смысл вообще договариваться? Надир отлично про все договоренности знает, но какой ему от них толк? Он-то лично не будет участвовать ни в какой реализации, тем более что и позиции в Меджлисе у него отнюдь не самые лучшие думается?
> Ошибка «революционеров» и при чем очевидная: Крым –это не тот регион, где нужно испытывать «новые вооружения». Я имею в виду высказывания по поводу «смести с кресел» старое правительство. Этот сценарий выгоден только проросийским силам и коммунистам, типа Грача, которые только и ждут, чтобы обвинить татар в агрессивности, а Ющенко в недееспособности навести порядок и дискредитировать все то, что таким большим трудом удалось сделать. Ющенко на своем примере доказал, что можно мирным путем добиться значительных изменений. Правило простое. Меджлис просто обязан быть ЕДИНЫМ и демократичным органом, каким является по сей день. И только в случае игнорирования новой властью пожеланий своих старых союзников, можно допустить более жесткие методы давления.
В принципе я революционеров понимаю - чего им, "профессиональным политикам" еще остается делать? Если в крымской политике не засветишься - остаешься политиком какого-то второго ранга.. А текущие вакансии все закрыты.. В рамках Меджлиса уже большего не добьешься, и даже в будущем, я думаю, у них возможностей карьерного роста будет не так много... Наверное понимают это, что политический рынок узкий, и всеми доступными путями пытаются пробиться... Не исключены варианты, что еще и в каких-то других партиях вынырнут со временем...
> Еще один аспект, по которому проверяется прочность Меджлиса и его влияния на своих соотечественников, это то, что возможно, кто-то проверяет таким образом, насколько Джемилев контролирует ситуацию, чтобы потом, оценить насколько реальна та сила, о которой ходили легенды несколько лет назад или, возможно, это только слова Джемилева, что Меджлис это полноценный представительный орган кр. татар и его решения выполняются.
Честно говоря, сомневаюсь. Все объясняется гораздо проще желаниями, мотивами и амбициями видимых действующих лиц. Реально, сила Меджлиса не в каризме Джемилева, а в возможности скоординировать единую избирательную и протестную политику, и убедить других игроков, что с Меджлисом стоит считаться.. До тех пор, пока это будет самым очевидным и действенным методом защиты крымскотатарских интересов, и Меджлис очень очевидным способом не подставится из-за какой-то глупости - пытаться доказать, что Джемилев теряет авторитет - пустое дело.. Реальный фактор - 90% крымских татар проголосовало за Ющенко - так и надо его проверять...
2005.03.02 | sofu
Re: Не там он себя нашел...
line305b пишет:\\\\\Так а что же вы, только что этот раскол опознали? Вроде бы еще во времена громких захватов в Судаке и Ялте Джемилев подписывал договора с мэром Ялты, а Айдер Мустафаев, при тихой или не очень поддержке Надира Бекирова, в разрез этих договоров организовывал новые захваты, которые потом давали основание обвинять Меджлис и Джемилева в неспособности контролировать ситуацию...\\\\\
По поводу раскола в Меджлисе действительно говорят много и давно, но, понимая катастрофичность такого явления, когда далеко не самые худшие умы твоего народа, работают не за дело, а вопреки ему, у меня лично всегда теплется надежда, что это временные пороки.
По второй реплике, я в принципе согласен и с Вами и с Джемилевым (опять таки со своей колокольни), что принципиально разницы для кр.татар никакой, будь-то Куницин или другой, и поэтому неистово проявлять или отставать чью-то позицию всеми структурами Меджлиса нет смысла. В этом случае достаточно, на мой взгляд, было задекларировать свою позицию, что, в общем-то и было сделано. Чтобы более детально развивать эту тему, нужно владеть информацией, а ее то и не хватает.
А вот проблему роста политиков нужно как-то решать. Во все времена после политических потрясений, каждый мало-мальский лидер, считал себя более достойным и естественно хотел большего. ( Троцкий, Сталин, Ш. Басаев, да и сегодняшняя политическая утряска в Украине переживает что-то подобное, видимо и наш случай не исключение) Возможно, мы действительно увидим их в других партиях, надеюсь в том же идеалогическом русле. Национальность не есть априори выбора.
2005.03.02 | сторонний наблюдатель
Re: Долгожданная встреча лидеров Меджлиса с Президентом состоялась
Послушайте ребята – это все живые, нормальные явления. То, что есть, так называемая оппозиция к Меджлису, как раз и говорит о здоровом организме данного «органа национального самоуправления» И на самом деле можно посмотреть на это с позитивной точки зрения. Меня, например, всегда радовало, что наши люди (крымские татары) как раз таки из тех, кому в принципе нельзя ничего навязать, если им что то не по нраву. А иммунитет от страха перед властями был внедрен на генном уровне еще с тех дремучих советских времен, когда все пикнуть боялись. Вспомните Мусу Мамута, вспомните эти многочисленные демонстрации и митинги в застойные времена. Гораздо хуже, на мой взгляд, было бы, если б все (крымские татары) думали одинаково и 100% поддерживали тот же самый Меджлис, тогда бы нам оставалось праздновать день рождения Ким Чен Ира, или Туркмен баши… (Мустафу в этой роли представить в принципе не могу).Сейчас конечно все проще – критикуй, не хочу. Есть не согласные, с другими взглядами, да даже пусть и чьи-то нереализованные амбиции - ну и замечательно, для того же Меджлиса это хорошо – не дает расслабиться, вынуждает быть все время в форме, тщательней анализировать свою работу, делать более продуманные, конструктивные (модное словечко от грузинских политиков) шаги. Другое дело соглашаться с ними, или нет. Ок, если «бекировцы» претендуют на «new blood», т.е. свежую кровь - что ж имеют право и возможно даже где-то правы со своими лозунгами про коррупцию и т.д. – звучит красиво (не скажу, правда, что напевно и ложится на слух, но тем не менее). Но…
Приглядевшись, обнаруживаем, что предложений по созиданию, т.е. (опять модное словечко грузинских политиков) конструктивной программы и нету. Все лозунги - про разрушение (гнать взашей и все такое) пусть даже и старого. А что дальше? Мы наш, мы новый мир постр..? – банальненько как то.
И потом все эти разговоры про «дерьмо» и «тоталитаризм» в адрес Джемилева – просто мышиная возня, на мой взгляд. Все выдвинутые Меджлисом предложения, (правда там везде глагол – просим – наверно в русском языке пока другого не придумали) выражают и мою волю тоже, так что я целиком и полностью поддерживаю Меджлис во главе с Мустафой Джемилевым.
2005.03.03 | sofu
ну, а по существу темы
Так все-таки, какие результаты встречи?Какие достигнуты договоренности?
Как-то тихо...
2005.03.03 | сторонний наблюдатель
Re: ну, а по существу темы
Это вы уменя спрашиваете? Меня при этой встрече не было, про договоренности сказать не могу. Chief в своем 1-м посте уже сказала, что пока ничего не ясно. Знаем только то, что выдвинут ряд предложений (с глаголами "просим") Ну а дальше, как вы верно заметили, тишина... Ждемс...2005.03.03 | sofu
это вопрос для всех, кто может поделиться новостями
2005.03.03 | Chief
Re: это вопрос для всех, кто может поделиться новостями
Друзья мои,я думаю, что это тот самый случай, о котором можно сказать, что "шила в мешке не утаишь". Кадровые претензии крымских татар сформулированы, а когда соответствующий(е) Указ(ы) Президента состоятся, не сомневаюсь, что господин "Леонид Иванов" нам уже через час об этом сообщит в "Обкоме"
2005.03.03 | Chief
Re: ну, а по существу темы
сторонний наблюдатель пише:> Это вы уменя спрашиваете? Меня при этой встрече не было, про договоренности сказать не могу. Chief в своем 1-м посте уже сказала, что пока ничего не ясно. Знаем только то, что выдвинут ряд предложений (с глаголами "просим") Ну а дальше, как вы верно заметили, тишина... Ждемс...
Вот именно так - "ждемс"...
Насколько я знаю, консультации и размышления заинтересованных лиц продолжаются, но результатов пока нет - "процесс идет"...
2005.03.04 | Абу
сподіваюся, що на наступному тижні на Майдані буде
інтернет-конференція одного з лідерів Меджлісу і ми зможемо прояснити незрозумілі моменти.дата і час ще не визначенні, слідкуйте за оголошеннями.
2005.03.05 | Chief
Re: Долгожданная встреча лидеров Меджлиса с Президентом состоялась
Аналитика и некоторая конкретика в статье Валентины Самарhttp://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/536/49413/
2005.03.05 | sofu
Re: Долгожданная встреча лидеров Меджлиса с Президентом состоялась
Статья, действительно интересная и информативная.Все-таки интересно, а какой же характер носила встреча?
Официальный, неофициальный, дружественно-приятельский?
Думается, что вопросы, которые подымались на встрече, касаются многих вопросов по Крыму и общество не должно гадать, о чем договариваются первые люди страны и люди, которые предстваляют весь кр.татарский народ.
Я тут прочитал офицальную версию пресс службы меджлиса по этому поводу. И, честно скажу, ощущение, буд-то бы прочитал газету "Правда" или "Известия" за 1970 г.
2005.03.05 | Chief
Re: Долгожданная встреча лидеров Меджлиса с Президентом состоялась
sofu пише:> Все-таки интересно, а какой же характер носила встреча?
> Официальный, неофициальный, дружественно-приятельский?
А какой нам прок от того, что мы это узнаем?
По мне так все равно, пили ли они на той встрече чай с пирожными или никакого чая в помине не было... - были бы результаты от той беседы.
> Думается, что вопросы, которые подымались на встрече, касаются многих вопросов по Крыму и общество не должно гадать, о чем договариваются первые люди страны и люди, которые предстваляют весь кр.татарский народ.
Наверное, еще не время о результатах говорить - в том смысле, что окончательных решений пока нет.
2005.03.05 | Ania
Pomogite, pozalujsta!!!
Zaranee izwiniajus, esli obrashchajus ne tuda i morochu golowu ludiam. I izwiniajus, chto pishu latinkoj- tut u menia kirilicy net. Ja sama iz Lwowa, no dawno zywu w Warshawie, sejchas zakanchiwaju Uniwer i nado pisat diplom. Nedawno zainteresowalas krymskotatarskoj temoj, xochu diplom pisat ob etom, k tomu zhe tut w Polshe ob etom woobshche prakticheski nichego neizwestno, ludi spesyalno etom ne interesujushchijesia pri izwestii o tom, chto w Krymu zhywiot mnogo tatar, delajus bolszyje glaza. No poskolku ja dawno ne zhywu na Ukraine i tozhe, chestno goworia, jeshcho ne tak dawno byla ochen daleka ot etoj problemy, u menia woznikli nekotoryje problemy s formulirowkoj temy diploma. Ne znaju, o chom imenno bylo by interesno pisat, i o chom ja moglaby nasobirat maksimalno bolszoje kolichestwo materialow, naxodias w Polshe. Ja wizhu, chto tut sobirajutsia ludi, kotoryje wo wsiom etom xorosho razbirajutsia i xochu wot was poprosit podskazat chto-to. Budu ochen-ochen blagodarna za luboj sowet (dazhe na prosbu ne morochit golowu zaniatym ludiamzaranee spasibo
2005.03.05 | Chief
Re: Pomogite, pozalujsta!!!
Дорогая Аня,Постараюсь дать Вам несколько советов. Правда, я не училась в Варшавском университете, посему не могу утверждать, что все они будут Вам полезны.
На мой взгляд, самое главное при написании диплома – правильный выбор научного руководителя. Если Вы еще этого не сделали, мой Вам совет – припомните самого титулованного из Ваших преподавателей – доктора (…) наук (академика, если оные есть в вашем университете), профессора, желательно, чтоб он при этом возглавлял кафедру, по которой Вы будете защищаться. (Конечно, хорошо было бы, чтоб Ваш потенциальный научный руководитель Вас хотя бы немного знал – к примеру, Вы успешно сдавали у него экзамен или ходили к нему на спецкурс.) Почему это важно, спросите Вы меня? Потому что, во-первых, поставить дипломнику профессора (академика) плохую оценку – означает дать пощечину ему самому (на это комиссия отваживается неохотно), а во-вторых, с таким научным руководителем - это как с хорошим мужем – будете как за каменной стеной: он и тему сформулирует, и поймаете массу кайфа от общения с умным человеком, и в обиду он Вас не даст.
Словом, определяйтесь с потенциальным кандидатом в научруки и идите к нему на консультацию – рассказывайте то, что рассказали сегодня нам, а заодно и то, что Вы уже по вашей предполагаемой теме читали и знаете… Обычно у опытного преподавателя не возникает проблем с формулировкой темы и вообще он быстренько прикинет, есть ли у Вас перспективы ее защиты и нужно ли Вам вообще за нее браться…
Умные люди говорят, что на дипломе никаких открытий делать не надо… но, конечно, если Вы собираетесь идти в науку дальше, то желательно выбрать такую тему, чтоб дальше Вы уже легко могли двигаться с ней дальше…
Что касается выбора темы, то хочу обратить Ваше внимание, что за последние десять лет по крымскотатарской проблематике написано немало. Когда 11 лет назад я защищала диплом, историографическая ситуация была совсем иная – тогда любая тема по истории крымских татар была научным открытием. При выборе темы я Вам советую прежде всего руководствоваться не тем, что в Польше о крымских татарах «никто не знает», а все-таки тем, что уже написано на эту тему. Для этого надо сходить в самую лучшую из доступных Вам библиотек и провести некоторую библиографическую работу (посмотреть о чем написано много, а о чем возможно еще не писали…
Очень здорово Вас может сориентировать и поход в тот архив, который Вам доступен. Посмотрите, какие документы о Крыме и крымских татарах в нем есть, может быть, среди этих документов есть такие, которые до Вас никто не читал… Вот Вам и готовый диплом – архивно-источниковедческого плана.
Имейте в виду, что если Вы захотите продолжать исследования по истории крымских татар, то очень может быть, что дальше Вам предстоит работа с архивными справочниками, а затем и работа в архивах - России и Украины. Из своего опыта знаю, что это страшно дорогостоящее мероприятие, так что здесь перед Вами будет остро стоять проблема получения гранта или иной спонсорской поддержки. Впрочем, это я уже забегаю несколько вперед
Мой же самый фундаментальный Вам совет сегодня.
Выбирайте тему, которая Вам прежде всего интересна и где Вы сможете сказать хотя бы несколько новых фраз и умозаключений относительно Ваших предшественников. Тогда в этом есть смысл. В противном случае лучше выбрать какой-нибудь другой сюжет - компиляторы в науке не в цене.
Желаю успеха!
2005.03.07 | Ania
Re: Pomogite, pozalujsta!!!
Uwazhajemaja Chief!!!Spasibo bolshoje za otwet woobshche i za sowety w chastnosti
2005.03.07 | Chief
Re: Pomogite, pozalujsta!!!
Ania пише:> Uwazhajemaja Chief!!!
> Spasibo bolshoje za otwet woobshche i za sowety w chastnosti
Аня, коль Вы учитесь на политологии и планируете писать по современным сюжетам, то здесь Вам в известном смысле легче. Я имею в виду, что Вам не нужно реконструировать громоздкую источниковую базу, как это обычно делают историки (но не все, правда
Не будучи, с одной стороны, профессиональным политологом, с другой, - специалистом по актуальным сюжетам крымскотатарской проблемы, не хочу брать на себя ответственность формулировать для Вас тему. Позволю только дать Вам совет.
Просмотрите доступную Вам периодику - если есть возможность читать украинские и крымские газеты (можете и российские - там все будет изложено с точностью до наоборот
Ваши источники - аналитика, актуальная информация, интервью политиков.
Delo w tom, chto na nashem fakultete nie ochen-to ne dajut temy diploma- nado pridumat samomu. S odnoj storony wrode i xorosho, a s drugoj- ja wot bjus i bezrezultatno. Mnogije tozhe nedowolny. Rukowoditel u menia uzhe jest, no ja dolzhna prijti k nemu s konkretnoj temoj- a on skazhet "da" ili "net".
Ну тут, конечно, товарищи из Варшавы не правы
Никто не заставляет руководителя за Вас писать, но направлять и правильно организовать исследовательскую работу, в том числе сформулировать тему, он обязан - он за это деньги получает.
Так что могу тут Вам только посочувствовать и дать ненужный совет переходить из Вашего университета в мой родной РГГУ - здесь, кстати, тоже есть политологический факультет
U nas wot wsio snegom zamelo- krasotishcha
Лучше не будем о грустном - под два метра замело(ненавижу снег!) -уважающие себя крымские татары в таком климате не живут
Успехов!
2005.03.07 | line305b
Зеркало Недели: ХОШЬ КЕЛЬДИНЪИЗ Виктор-бей!
Решил скопировать суда, а кроме того вывесил на главном форуме по вот этой ссылке: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1110187124 - просьба поглядывать и туда тоже и участвовать в дискуссии.Оригинал статьи: http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/536/49413/
ХОШЬ КЕЛЬДИНЪИЗ!
Валентина САМАР
Крым)
Вот Президент Ющенко и дождался: меджлис крымскотатарского народа тоже выставил счет новой власти. «При условии игнорирования органами государственной власти Украины и органами местного самоуправления АРК законных прав крымских татар на землю, поддержать инициативное занятие безземельными крымскими татарами свободных земель или земель, выделенных на условиях аренды или собственности предпринимательским структурам, как форму возвращения ими незаконно отнятой у них земли в ходе преступной депортации 18 мая 1944 года».
Иными словами, миллимеджлис благословил соотечественников на новые самозахваты, с оговоркой — если власти не будут решать земельную проблему репатриантов. Можно как угодно комментировать постановление меджлиса, напоминающее по стилю призывы к экспроприации экспроприаторов, но Президента поставили перед фактом: крымские татары готовы бороться с новой властью за землю теми же методами, что и со старой, если ситуация не изменится. И объяснения «ЗН» Мустафы Джемилева, что это решение принималось в развитие документов еще сентябрьского Курултая, ничего, по большому счету, не меняет, ведь резкое заявление в адрес властей было одобрено на заседании, на котором утверждался перечень вопросов для обсуждения с Президентом Ющенко.
Руководство меджлиса надеялось на обстоятельную встречу в Крыму, поэтому список получился солидным — 12 вопросов. Большинство из них в последнюю десятилетку — уже традиционные: законодательное восстановление прав депортированных, статус крымскотатарского народа и языка, возвращение исторической топонимики, наделение землей и кадровые вопросы. Однако Президент, судя по всему, в Крым еще не собрался, а потому встреча с Мустафой Джемилевым и Рефатом Чубаровым состоялась в Киеве в этот понедельник и длилась не более часа. По словам М.Джемилева, В.Ющенко обещал изучить возможность отзыва замечаний президента Кучмы по Закону «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку», ветированному накануне выборов. Также согласился сохранить Совет представителей крымскотатарского народа при Президенте, ныне стопроцентно состоящий из членов меджлиса, хотя даты его заседания пока не назначил. Земельная проблема репатриантов, как утверждает Джемилев, очень волнует В.Ющенко, но как ее решать, похоже, конкретно не говорилось. Зато Президент сообщил, что использование земли в Крыму и особенно на ЮБК планируется рассмотреть на заседании СНБОУ.
По своим кадровым предложениям меджлис на упомянутом заседании определился четко и амбициозно: посты глав райгосадминистраций в четырех районах и первых замов — еще в шести. Своих представителей меджлис видит на должностях первых заместителей крымских главков МВД, Минюста, СБУ и прокуратуры автономии. Интеграция репатриантов в украинское общество, считают в меджлисе, должна наконец-то коснуться и центральных органов власти: это должности первого заместителя Госкомитета по делам национальностей и миграции, главных специалистов в Секретариате, МИДе, министерствах культуры и образования Украины. Плюс предложения специалистов из числа крымских татар для работы в таможенной службе, СБУ, ГПУ, Госкомземе и Госкомитете по телевидению и радиовещанию. И, наконец, своя кандидатура у меджлиса есть и на должность Постоянного представителя Президента в АРК — народный депутат, зампредседателя меджлиса Рефат Чубаров.
Такие претензии лидеры меджлиса не считают нескромными и если распределять властные посты «пропорционально поддержке Ющенко во время выборов в Крыму, то пришлось бы, наверное, 80—90% должностей крымским татарам давать, но мы на это не претендуем», — заявлял Джемилев накануне встречи с Президентом. Однако, судя по всему, обстоятельного разговора по этой теме не было. Как сообщил Мустафа-эфенди, из-за ограниченности времени, конкретные кадровые предложения Президенту не делались, однако получили встречное: подготовить списки кандидатур на всевозможные должности, которые будут рассматриваться в числе других. А Рефат Чубаров, возможность назначения которого на должность постпреда Президента активно обсуждается в Крыму, сказал «ЗН», что «никто ему таких предложений не делал. Пусть все успокоятся».
И главная интрига, вытекающая из позиции, которую занял меджлис в вопросе смены исполнительной власти автономии, и в первую очередь — премьера. Коротко ее можно сформулировать так: если нет достойной замены, то зачем менять? «Сенченко, Шкляр, Пробей-Голова, Бордюгов, Невирко, Франчук, Горбатов…Если они придут сейчас, разве нам станет лучше?» — спрашивал Джемилев у членов меджлиса. (Здесь и далее цитирование из заседания меджлиса — «Полуостров». — Авт.) Были и другие предложения. «Коррупционное, бандитское, шовинистическое, враждебное правительство надо, собравшись многотысячным митингом, снести буквально с их кресел. Надо показать, что может меджлис и потом снимать дивиденды», — призывал Айдер Мустафаев. «Если меджлис может собрать 20-тысячный митинг, в чем я нисколько не сомневаюсь, то давайте снесем эту власть! Если нет времени и желания, то не мешайте это делать нам. Это наша проблема», — настаивал Надир Бекиров.
Однако большинство (при поименном голосовании) поддержало позицию Джемилева, а революционно настроенным коллегам рекомендовали не участвовать в публичных акциях с другими политическими силами, если на то нет решения меджлиса или его президиума.
Поэтому не удивительно, что встречу Джемилева и Чубарова с президентом их оппоненты расценили как попытку помочь Куницыну сохраниться у власти. Лидер меджлиса в интервью «ЗН» категорически отрицает, что об этом шла речь: «Мы не собирались кого-то защищать или обвинять. Мы прямо спросили — как вы видите механизм смены руководства. Ющенко заявил, что твердо придерживается того мнения, что надо действовать в соответствии с действующим законодательством и положениями Конституции Крыма. То есть, для смены председателя правительства надо, чтобы парламент ему выразил недоверие, за которым последует отставка, а президент может только согласовать предложенную ВР кандидатуру. Тогда я спросил, возможны ли какие-то силовые методы, и он (Ющенко. — Авт.) сказал, что это исключено». Под силовыми методами, уточнил Мустафа Джемилев, он имел в виду преследование со стороны правоохранительных органов, «исходя из того, что, как говорил товарищ Сталин, совершенно невиновных людей не бывает».
Итак, что в итоге? По большому счету — ничего, ибо конкретных решений не принималось. Учитывая же, что после встречи с руководством меджлиса (и совета представителей крымскотатарского народа при Президенте, кстати) никакого официального сообщения не последовало, возникает вопрос: это вообще-то был душевный разговор с политическими партнерами, не подлежащий разглашению, или официальная встреча, вследствие которой каким-то ведомствам или госорганам были сделаны какие-то поручения? (Надо сказать, что почему-то о встречах В.Ющенко с политическими деятелями автономии, в том числе и руководством — Б.Дейчем, С.Куницыным, ни разу пресс-службой Президента не сообщалось, что порождает немало слухов и злословия по поводу подковерности и несамостоятельности кадровой политики нового главы государства. Последний из слухов гласит, что два дня назад А.Зинченко предложил С.Куницыну добровольно подать в отставку с перспективой продолжения карьеры на дипломатической ниве.)
Впрочем, реалии таковы, что ожидать какой-то конкретики от Президента по решению проблем репатриантов было бы наивным. И не потому, что в стране есть и другие. Рискну предположить, что В.Ющенко к этому просто не готов. Даже несмотря на то, что использование дорогих крымских земель — уже проблема общегосударственного значения. Одними усилиями Генпрокуратуры, обещавшей устами С.Пискуна вернуть народу разграбленные прошлой властью земли, здесь не обойтись. Десятки уже открытых уголовных дел еще нужно расследовать и довести до суда, а на сколько растянется этот процесс — никто не рискнет прогнозировать, особенно в тех случаях, когда речь идет уже об оформленных правах собственности на незаконно приватизированные объекты и отчужденные земельные участки. При этом следует учесть, что большинство неправедных решений крымских властей готовилось в Киеве. К примеру, вывод 356 гектаров, предназначавшихся для шести фиктивных фирм, из заповедника прямо следует из указа президента Л.Кучмы об установлении новых границ этого заповедника. По информации из прокуратуры АРК, сейчас ГПУ готовит предложения Президенту об отмене этого указа. Так что скоро слово молвится… К тому же рассчитывать на возвращенные земли для строительства жилья или курортного бизнеса репатриантам не стоит — они ведь в большинстве своем заповедные!
На прошлой неделе некоторые региональные меджлисы решили сами найти пустующие земли на побережье. По поручению спикера несколько членов президиума в сопровождении прессы посетили… воинские части. Одна — в Партените, уже оставленная стройбатом, вторая — вроде бы действующая у села Семидворье у подножья Димерджи. Да, у Минобороны земли в Крыму немало, но опять же вопрос о передаче ее то ли республике, то ли местным советам — вопрос общегосударственного порядка и решится (если по закону) не в один месяц. К тому же такие «точечные» подходы проблемы в целом не решат, в первую очередь потому, что никто комплексно, с увязкой со всеми крымскими особенностями, ее не изучал. Хотя предложения из Крыма звучали и раньше: реформировать представительство президента, чтобы вместо тонн отчетов и обзоров в Киев уходили аналитические разработки по развитию Крыма, интеграции репатриантов, создать постоянную рабочую группу и т.д. Но пока что в представительстве нет даже нового постпреда. Президент никак не решит, кто из претендентов достойнее или эта конституционно закрепленная структура ему не нужна?
Вполне естественным было, говорят некоторые политики, если бы кадровым изменениям в Крыму, которые пока что ограничиваются назначением прокурора автономии, предшествовало изучение ситуации на месте специально созданной рабочей группой. Пока же информированность Президента по крымским делам, похоже, ограничена докладами генпрокурора и тех, кто может или сумел получить к нему доступ, чтобы пролоббировать свой интерес.
Нетерпение крымских татар можно понять: в большинстве своем они голосовали за Ющенко, и татарские палатки тоже стояли на Майдане, во всех своих предвыборных выступлениях нынешний Президент обещал навести порядок с землей в Крыму, 70 процентов крымских татар до депортации жили именно на побережье, но до сих пор не могут туда вернуться. Впереди — курортный сезон, но, похоже, и в этот раз на нем будут зарабатывать московские, питерские, донецкие, днепропетровские и киевские бизнесмены, а крымскотатарским предпринимателям останутся крохи. Впереди — 18 мая, день депортации, и репатрианты снова будут говорить, что их права попираются, теперь уже — и новой властью?
Так что, хошь кельдинъиз, Виктор-бей — добро пожаловать в Крым!
2005.03.07 | Фетта
Меджлис поддерживал Януковича?
Странно почему Ющенко не идет на встречу к Меджлису?В Крыму ходят слухи, не лишенные основания, о том, что Джемилев играл на два фронта. И говорят, что Ющенко послал и Чубарова и Джемилева и именно поэтому нет результатов их встречи, так как разговор там был о совсем другом.
Т.е. у Джемилева была договоренность с Р.Ахметовым, о том, что он якобы поддержит Ющенко, но сделает все это, для того чтобы в Крыму голоса пошли за Януковича.
Ведь если посмотреть на год перед выборами, так и выходит, то там провокация, то здесь, захваты на ЮБК, потом Коттон, и к моменту выборов в Крыму население поделилось на два лагеря на крымских татар и всех остальных.
Искусственно создана ситуация, в которой не последнюю роль, а если посмотреть глубже, то можно сказать и совместными усилиями Меджлиса и крымских властей удалось все население Крыма настроить против крымских татар.
И тут Меджлис принимает решение поддержать Ющенко,а это автоматически приводит к тому что русскоязычная часть Крыма голосует против крымских татар, т.е. за Януковича.
А еще если учесть отчепенцев типа Гафарова, Кангиева, Якубова, которые некоторое количество голосов крымских татар переманили за Януковича, то картина становится еще более красивой. Если не считать первого, то вторые двое наврядли без согласия Джемилева пошли бы на это, т.е. за Януковича кроме русскоязычного большенства голосуют еще и крымские татары.
После всего этого, наврядли нам, крымским татар, придется ждать от Ющенко манны небесной!
2005.03.07 | sofu
Re: Меджлис поддерживал Януковича?
А мне кажется, что это мягко говоря чушь....Обратных доводов настолько много, что в противном случае, придется предположить, что Меджлис не Меджлис совсем, а МИ-6, или КГБ Коымского масштаба...
2005.03.08 | line305b
Re: Меджлис поддерживал Януковича?
Софу прав, убивают менят такие сообщения своей ... Хорошо, значит Джемилев играл на два фронта, т.е. активно откатывал голоса Януковичу.. Только какие голоса? Крымскотатарское участие было за 80%, и 90-95% от этого проголосовало за Ющенко. Это наверное - если думаете иначе, оспорьте - абсолютно возможный максимум, достижимый демократическими методами, и простым убеждением, не подкрепленным никаким административным или финансовым ресурсом. Если учесть, что вся информационная сфера была ангажирована за Януковича, что даже более менее респектабельные крымскотатарские газеты не избежали этой гнили, и что ни дело, то ли от излишней "нейтральности", то ли от глупости редакторов чего-нибудь не того ляпали; что активно покупались голоса и финансировались пятые колонны; и что у крымских татар есть свой активный и мобилизованный протестный элеторат, то результат получается вообще запредельным.Полноте, если во время выборов лидер сомневается, будьте уверены, что во-первых его электорат, сам ли, усилиями противников ли, про это прознает, и во-вторых, нет никаких шансов что этот электорат поведет себя сознательно и побросав все дела, пойдет массово голосовать за какого-то полукандидата. Так что результаты выборов ваши выводы не подтверждают.
Из внутренней же крымскотатарской политической кухни, так чтобы может быть вам просто чуть понятнее стало, решение голосовать за Ющенко было принято Курултаем крымскотатарского народа, обязательность исполнения решений которого, для Джемилева во всяком случае, непререкаемо.
Что касается Якубова и т.п. - ну что поделаешь, есть предатели крымскотатарских интересов и среди крымских татар, о чем однозначно было в свое время заявлено и Джемилевым тоже... - надеюсь, что их время расплачиваться за предательство придет, хотя быть 100% уверенным, что таки заплатят, конечно не приходится - законов они не нарушали. Кстати, бывали времена и похуже - бывало, что и половина Меджлиса становилась в оппозицию Джемилеву, писала публичные покаянные письма и т.д., хотя в те времена никому в голову не приходило додуматься, что это Джемилев сам расколы спонсировал... Молодца...
Глядя на это с одной стороны, а потом с другой, надо признать, что слухи, скорее всего, рождаются примерно также, как вы собрали свой пост: поглядели на нерешительность Ющенко, и побежали искать объяснение.. Прибавляем к этому дежурную фразу "активно гуляют слухи" - и информационный повод готов...
Поживем - увидим.. Пока Джемилев довольно сдержанно комментирует происходящее, так что есть неплохой шанс, что что-то происходит,или обещает произойти..
2005.03.08 | Chief
Re: Меджлис поддерживал Януковича?
Фетта пише:> Странно почему Ющенко не идет на встречу к Меджлису?
> В Крыму ходят слухи, не лишенные основания, о том, что Джемилев играл на два фронта. И говорят, что Ющенко послал и Чубарова и Джемилева и именно поэтому нет результатов их встречи, так как разговор там был о совсем другом.
Фнтасмагория какая-то...
Лишнее подтверждение тому, что отсутствие информации - отличная почва для мифотворчества.
2005.03.08 | sofu
кое-что новое из газеты Полуостров
Есть немного информации в газете "П\остров" №9, М.Джемилев дает интервью ИА "Росбалт".Насколько я знаю, сейчас идет работа над возобновлением сайта и эта газета будет доступна всем,через интернет.