Kunitsin: Есть ли будущее у автономии Крыма?
03/20/2005 | line305b
http://crimealine.tik.com.ua/2005/03/1601.html
16 марта 2005 года - ПРЕССА О КРЫМЕ
Есть ли будущее у автономии Крыма?
С окончанием президентских выборов обстановка в Крыму не разрядилась. Наоборот, многие из существующих противоречий обострились. В том числе - противостояние пока удерживающей свои позиции крымской власти и их политических оппонентов. Свежий пример: в Евпатории седьмой день голодают несколько человек, требуя от правоохранительных органов оценки действий начальника управления образования городской госадминистрации Марии Ведмедьской. В понедельник участники акции протеста выдвинули также требование уволить председателя Совета министров Крыма Сергея Куницына и мэра Евпатории Андрея Даниленко. Как рассказал в понедельник на пресс-конференции в Киеве один из инициаторов акции, координатор организации "Пора!", представитель Всеукраинского общественного люстрационного комитета Эдуард Леонов, 9 марта он с несколькими родителями и учителями обратился к М. Ведмедьской с просьбой объяснить и прекратить случаи распространения в школах города тетрадей и мячей с агитацией за кандидата в президенты Виктора Януковича, имевшие место во время избирательной кампании 2004 года. По словам Э.Леонова, эти мячи распространялись с согласия и при участии президента Крымской футбольной ассоциации, премьер-министра АРК С. Куницына. Организаторы акции призывают новую власть вмешаться в ситуацию на полуострове. Тем временем горячие головы в пылу политической борьбы вокруг крымской исполнительной вертикали и премьерского кресла уже высказывают сомнения в целесообразности самого существования крымской автономии... Точка зрения премьера АРК - в предложенной ниже статье.
Вопрос, вынесенный в заголовок настоящей статьи, вновь приобретает актуальность в связи с результатами прошедших президентских выборов. Пока он является предметом политической дискуссии внутри властных элит. Однако не составляет большого труда предсказать, что по мере нарастания выборной кампании 2006 года вопрос этот станет одной из острых тем политической борьбы за место под парламентским солнцем.
Дело здесь не только (и даже не столько) во внутренних проблемах крымской автономии, сколько в понимании ее сути и отношении к ней нынешних властных элит, олицетворяющих украинское государство.
С горьким сожалением нужно признать, что за годы независимости Украины сложился устойчивый стереотип, согласно которому автономия Крыма является постоянным источником сепаратизма, угрожающего унитарному строению государства. Слов нет, за годы существования автономии крымские политики самых различных мастей своими неуклюжими действиями дали немало оснований для подобного восприятия крымской ситуации в Киеве.
И тем не менее, если следовать логике парадоксов, то необходимо откровенно сказать о том, что стереотип крымского сепаратизма закрепился в силу противоречивой и непоследовательной политики государства в отношениях с собственной автономией.
Другими словами, как профессиональный управленец и экономист могу ответственно заявить о том, что крымская автономия не интегрирована в достаточной степени в динамично развивающуюся государственность Украины в ее основных политических и социально- экономических составляющих.
Можно сколько угодно искать виновных такого положения дел, но все это будет выглядеть ненужным и бесполезным. В конечном итоге мы неизбежно придем к выводу о том, что интеграция Крыма в современную Украину - это не простой и достаточно растянутый во времени процесс.
Чтобы эффективно управлять этим процессом, нужно хорошо знать и умело учитывать при его организации специфику и особенности Крымского региона. Рамки настоящей статьи не позволяют подробно раскрыть эту тему. Сейчас замечу лишь, что Крым унаследовал бурную историю столкновения на его территории различных эпох и цивилизаций, отголоски которых живут в памяти многочисленных этносов, представленных сегодня на полуострове. Наиболее полно это нашло отражение в переплетении исторических судеб украинцев, русских и крымских татар, на долю которых приходится более 95 процентов населения современного Крыма.
Нынешняя модель крымской автономии была воссоздана в драматический период распада СССР и является историческим компромиссом, призванным примирить противоречия всплеска национального самосознания в то бурное время.
Несмотря на все издержки становления автономии Крыма в новых исторических условиях, совершенно очевидным является одно: она нейтрализовала разрушительный потенциал распада СССР и обеспечила тем самым молодому украинскому государству необходимый уровень национальной безопасности на ответственном для него отрезке обретения независимости. Именно автономия позволила Украине избежать межэтнических конфликтов, аналогичных Приднестровью, Абхазии и другим горячим точкам на постсоветском пространстве.
Благодаря только одному этому обстоятельству есть все основания говорить о том, что крымская автономия полностью оправдала свое историческое предназначение. Этот неопровержимый факт, казалось бы, прочно вошел в сознание крымчан и с пониманием воспринимался как украинской политической элитой, так и широкими международными кругами. Во всяком случае, до 2005 года дискуссий по этому поводу не было.
Поэтому более чем странной выглядит обширная статья народного депутата Украины Владимира Шкляра с тенденциозным заголовком "Идея, которую мы потеряли, или Куда и почему дрейфует полуостров Крым?", опубликованная в газете "Крымские известия" 5 февраля 2005 года.
Странной, по крайней мере по двум причинам. Во-первых, Владимир Борисович в борьбе за мандат народного депутата Украины обещал своим избирателям: "Если меня изберут народным депутатом Украины, я буду вашим советчиком и защитником и никогда не предам ваши интересы".
Во-вторых, имя нардепа Шкляра в средствах массовой информации называется в списке соискателей должности крымского премьера, которого, как известно, назначает и освобождает Верховная Рада Автономной Республики Крым.
В этой связи возникает опять же два закономерных вопроса: как автор статьи собирается объяснять личные "разочарования" автономией Крым своим избирателям и каким образом он хочет получить, как минимум, 51 голос депутатов Верховной Рады автономии в случае, если они откажутся от премьерских услуг Сергея Куницына?
Впрочем, изложенная в статье позиция уважаемого народного депутата от Крыма может выглядеть странной лишь на первый взгляд.
В конце статьи автор делает недвусмысленный вывод о том, что крымская автономия мешает построению единого сильного государства на основе "общей объединительной идеи, способной стать стержнем происходящих в стране процессов обновления".
Более того, перед этим делается прозрачным намек на то, что крымские лидеры используют "потенциал автономной республики и ее законодательной базы" для противопоставления Юга и Востока остальным регионам, подогревая тем самым сепаратистские настроения в государстве. Вот так - не больше и не меньше. Я не буду говорить о том, что автономия не наделена законотворческими функциями и о других, мягко выражаясь, неточностях, допущенных автором. Скажу о другом.
Народный депутат Украины Владимир Шкляр либо не понял до сих пор, либо умышленно извращает позицию руководства Автономной Республики Крым в отношении известных событий в Северодонецке и Харькове во время выборов президента Украины.
Между тем крымчане хорошо знают, что это была позиция сдерживания поспешных действий в поведении отдельных региональных лидеров Юго-востока Украины в связи с их реакцией на события в западной части страны и городе Киеве по нагнетанию политической напряженности в ходе развертывания так называемой оранжевой революции. Достаточно напомнить выступление в Харькове председателя Верховной Рады АРК Бориса Давыдовича Дейча, получившее широкий отклик не только в Крыму, но и в Украине.
Жители полуострова хорошо знают истинную цену революционным настроениям и их последствиям для жизни общества. Они испытали это сполна в период "мешковщины" и во времена крымского правления Леонида Грача. Можно с уверенностью сказать, что крымчане выстрадали свое право на автономию, которая не только не противоречит, но и усиливает идею государственности Украины.
Возможно, поэтому большинство крымских избирателей с настороженностью восприняли революционные события на Майдане в центре Киева и отдали свои предпочтения другому кандидату в президенты.
Однако это вовсе не означает, что Автономная Республика Крым является "мятежной" территорией в отношении новой власти в государстве, как это пытается представить кое-кто из политиков в центре и в Крыму. Выскажу, возможно, для кого-то парадоксальную мысль: именно статус автономного образования не позволяет крымскому руководству и подавляющему большинству крымчан пренебрегать выбором народа Украины. Мы слишком дорожим этим статусом, чтобы допустить его использование в качестве мелкой разменной политической монеты для достижения целей сомнительного свойства.
Хотя попутно должен заметить, что в Крыму сформировалась группа политиков различной политической окраски, привыкших паразитировать на идеях автономизации. Для них это не только основной политический ресурс, но и главное средство добывания хлеба насущного. Крымский избиратель хорошо знает этих политиков, как говорится, в лицо и выражает свое отношение к ним путем голосования.
К сожалению, в результате президентских выборов летучий отряд подобного рода народоборцев пополнился именами ранее неизвестными или известными своей преданностью тем, кого они ныне с большим остервенением ниспровергают с властного пьедестала. При этом они абсолютно не задумываются о том, что своими неуклюжими действиями лишь дискредитируют имя и идеи Президента Украины Виктора Ющенко и его команды. Таким, с позволения сказать, горе-политикам безжалостным судьей является время. Твердо уверен, что оно не за горами.
Выскажу еще одну мысль, которая может, опять-таки, показаться кое-кому парадоксальной. Реализация программных положений Президента Украины Виктора Андреевича Ющенко и Кабинета Министров Украины может открыть новое дыхание дальнейшему становлению Автономной Республики Крым как неотъемлемой составной части независимой и демократической Украины.
Основанием для такого вывода является то, что эти программные положения органически вписываются в потребности интеграции автономии Крыма в модель будущей Украины. Иными словами, практическое осуществление программных положений Президента и Кабинета Министров открывает реальные возможности для ускорения интеграции Крыма в Украину. Это объективная реальность.
До сих пор такие возможности блокировались диктатом и неоправданным вмешательством в жизнь автономии центральных ведомств, представителей некоторых крупных украинских финансово- промышленных групп. Особенно это касалось земельных вопросов. С этой точки зрения крымская автономия в последние годы была объектом интересов не столько государства, сколько его отдельных представителей и ведомств.
Скажу самокритично, что попытки противостоять этому с нашей стороны были мало эффективными в силу ограниченности конституционных полномочий автономии.
Поэтому обнародованный носителями новой власти в Украине принцип "больше подлинной демократии" для крымчан означает - больше подлинной автономии. Для нас важно, чтобы этот принцип не остался пустой декларацией, ибо в противном случае автономия Крыма остается декоративным приложением к унитарной модели украинского государства, на которое она все в большей степени становилась похожей в последнее время.
Таким образом, новые политические реалии в Украине отвечают глубинным интересам дальнейшего становления Автономной Республики Крым в интересах укрепления демократических основ украинской государственности. При этом хочу подчеркнуть, что эти реалии позволяют выстроить систему взаимных обязательств государства и автономии, и на этой основе привести наши отношения к подлинной гармонии.
К сожалению, до настоящего времени отношение государства к собственной автономии больше напоминает улицу с односторонним движением, когда любая попытка с крымской стороны поднять планку экономической самостоятельности расценивалась в центре как проявление сепаратизма и регионального эгоизма. При этом мы более чем добросовестно выполняли обязательства автономии перед государством.
В заключение выскажу еще одну мысль, принципиальную для понимания нынешней ситуации во взаимоотношениях центра и автономии. Главной предпосылкой успешной интеграции Крыма в Украину является политическая стабильность на полуострове, основанная на гражданском мире и межнациональном согласии. Такую политическую стабильность я расцениваю как первый необходимый этап интеграции крымского сообщества в украинскую государственность. Без этого нельзя рассчитывать на конечный положительный результат такого сложного процесса.
Впервые за новейшую историю существования крымской автономии последние три года были для Крыма и Украины в плане политической стабильности на полуострове самыми благоприятными и обнадеживающими. Именно в эти годы большинство крымчан поверило, наконец, в подлинность и искренность автономизма как способа сохранения и развития уникального исторического и национального многообразия Крыма в составе Украины.
Подлинная автономия Крыма может и должна усилить привлекательность Украины в современном глобализирующемся мире, обеспечив ей признание и уважение мировой общественности.
Поэтому сохранение политической стабильности в Крыму является непреложным условием успешной реализации нового политического курса Украины. Хочется верить и надеяться на понимание этого тезиса со стороны руководства Украины.
Так что, в отличие от некоторых крымских и не только крымских политиков, поспешивших, в угоду сиюминутной политической конъюнктуре, похоронить крымскую автономию, я верю в ее достойное будущее. Идея автономии не только не утеряна, но и крепнет по мере становления государственности Украины. В конце концов, автономия Крыма воссоздана волею крымчан, выраженной на общекрымском референдуме 20 января 1991 года и политикам всех мастей следует помнить об этом, чтобы нечаянно не свалиться в очередную историческую яму.
Сергей КУНИЦЫН, депутат Верховной Рады, председатель Совета министров Автономной Республики Крым
"ДЕНЬ", №45, среда, 16 марта 2005
16 марта 2005 года - ПРЕССА О КРЫМЕ
Есть ли будущее у автономии Крыма?
С окончанием президентских выборов обстановка в Крыму не разрядилась. Наоборот, многие из существующих противоречий обострились. В том числе - противостояние пока удерживающей свои позиции крымской власти и их политических оппонентов. Свежий пример: в Евпатории седьмой день голодают несколько человек, требуя от правоохранительных органов оценки действий начальника управления образования городской госадминистрации Марии Ведмедьской. В понедельник участники акции протеста выдвинули также требование уволить председателя Совета министров Крыма Сергея Куницына и мэра Евпатории Андрея Даниленко. Как рассказал в понедельник на пресс-конференции в Киеве один из инициаторов акции, координатор организации "Пора!", представитель Всеукраинского общественного люстрационного комитета Эдуард Леонов, 9 марта он с несколькими родителями и учителями обратился к М. Ведмедьской с просьбой объяснить и прекратить случаи распространения в школах города тетрадей и мячей с агитацией за кандидата в президенты Виктора Януковича, имевшие место во время избирательной кампании 2004 года. По словам Э.Леонова, эти мячи распространялись с согласия и при участии президента Крымской футбольной ассоциации, премьер-министра АРК С. Куницына. Организаторы акции призывают новую власть вмешаться в ситуацию на полуострове. Тем временем горячие головы в пылу политической борьбы вокруг крымской исполнительной вертикали и премьерского кресла уже высказывают сомнения в целесообразности самого существования крымской автономии... Точка зрения премьера АРК - в предложенной ниже статье.
Вопрос, вынесенный в заголовок настоящей статьи, вновь приобретает актуальность в связи с результатами прошедших президентских выборов. Пока он является предметом политической дискуссии внутри властных элит. Однако не составляет большого труда предсказать, что по мере нарастания выборной кампании 2006 года вопрос этот станет одной из острых тем политической борьбы за место под парламентским солнцем.
Дело здесь не только (и даже не столько) во внутренних проблемах крымской автономии, сколько в понимании ее сути и отношении к ней нынешних властных элит, олицетворяющих украинское государство.
С горьким сожалением нужно признать, что за годы независимости Украины сложился устойчивый стереотип, согласно которому автономия Крыма является постоянным источником сепаратизма, угрожающего унитарному строению государства. Слов нет, за годы существования автономии крымские политики самых различных мастей своими неуклюжими действиями дали немало оснований для подобного восприятия крымской ситуации в Киеве.
И тем не менее, если следовать логике парадоксов, то необходимо откровенно сказать о том, что стереотип крымского сепаратизма закрепился в силу противоречивой и непоследовательной политики государства в отношениях с собственной автономией.
Другими словами, как профессиональный управленец и экономист могу ответственно заявить о том, что крымская автономия не интегрирована в достаточной степени в динамично развивающуюся государственность Украины в ее основных политических и социально- экономических составляющих.
Можно сколько угодно искать виновных такого положения дел, но все это будет выглядеть ненужным и бесполезным. В конечном итоге мы неизбежно придем к выводу о том, что интеграция Крыма в современную Украину - это не простой и достаточно растянутый во времени процесс.
Чтобы эффективно управлять этим процессом, нужно хорошо знать и умело учитывать при его организации специфику и особенности Крымского региона. Рамки настоящей статьи не позволяют подробно раскрыть эту тему. Сейчас замечу лишь, что Крым унаследовал бурную историю столкновения на его территории различных эпох и цивилизаций, отголоски которых живут в памяти многочисленных этносов, представленных сегодня на полуострове. Наиболее полно это нашло отражение в переплетении исторических судеб украинцев, русских и крымских татар, на долю которых приходится более 95 процентов населения современного Крыма.
Нынешняя модель крымской автономии была воссоздана в драматический период распада СССР и является историческим компромиссом, призванным примирить противоречия всплеска национального самосознания в то бурное время.
Несмотря на все издержки становления автономии Крыма в новых исторических условиях, совершенно очевидным является одно: она нейтрализовала разрушительный потенциал распада СССР и обеспечила тем самым молодому украинскому государству необходимый уровень национальной безопасности на ответственном для него отрезке обретения независимости. Именно автономия позволила Украине избежать межэтнических конфликтов, аналогичных Приднестровью, Абхазии и другим горячим точкам на постсоветском пространстве.
Благодаря только одному этому обстоятельству есть все основания говорить о том, что крымская автономия полностью оправдала свое историческое предназначение. Этот неопровержимый факт, казалось бы, прочно вошел в сознание крымчан и с пониманием воспринимался как украинской политической элитой, так и широкими международными кругами. Во всяком случае, до 2005 года дискуссий по этому поводу не было.
Поэтому более чем странной выглядит обширная статья народного депутата Украины Владимира Шкляра с тенденциозным заголовком "Идея, которую мы потеряли, или Куда и почему дрейфует полуостров Крым?", опубликованная в газете "Крымские известия" 5 февраля 2005 года.
Странной, по крайней мере по двум причинам. Во-первых, Владимир Борисович в борьбе за мандат народного депутата Украины обещал своим избирателям: "Если меня изберут народным депутатом Украины, я буду вашим советчиком и защитником и никогда не предам ваши интересы".
Во-вторых, имя нардепа Шкляра в средствах массовой информации называется в списке соискателей должности крымского премьера, которого, как известно, назначает и освобождает Верховная Рада Автономной Республики Крым.
В этой связи возникает опять же два закономерных вопроса: как автор статьи собирается объяснять личные "разочарования" автономией Крым своим избирателям и каким образом он хочет получить, как минимум, 51 голос депутатов Верховной Рады автономии в случае, если они откажутся от премьерских услуг Сергея Куницына?
Впрочем, изложенная в статье позиция уважаемого народного депутата от Крыма может выглядеть странной лишь на первый взгляд.
В конце статьи автор делает недвусмысленный вывод о том, что крымская автономия мешает построению единого сильного государства на основе "общей объединительной идеи, способной стать стержнем происходящих в стране процессов обновления".
Более того, перед этим делается прозрачным намек на то, что крымские лидеры используют "потенциал автономной республики и ее законодательной базы" для противопоставления Юга и Востока остальным регионам, подогревая тем самым сепаратистские настроения в государстве. Вот так - не больше и не меньше. Я не буду говорить о том, что автономия не наделена законотворческими функциями и о других, мягко выражаясь, неточностях, допущенных автором. Скажу о другом.
Народный депутат Украины Владимир Шкляр либо не понял до сих пор, либо умышленно извращает позицию руководства Автономной Республики Крым в отношении известных событий в Северодонецке и Харькове во время выборов президента Украины.
Между тем крымчане хорошо знают, что это была позиция сдерживания поспешных действий в поведении отдельных региональных лидеров Юго-востока Украины в связи с их реакцией на события в западной части страны и городе Киеве по нагнетанию политической напряженности в ходе развертывания так называемой оранжевой революции. Достаточно напомнить выступление в Харькове председателя Верховной Рады АРК Бориса Давыдовича Дейча, получившее широкий отклик не только в Крыму, но и в Украине.
Жители полуострова хорошо знают истинную цену революционным настроениям и их последствиям для жизни общества. Они испытали это сполна в период "мешковщины" и во времена крымского правления Леонида Грача. Можно с уверенностью сказать, что крымчане выстрадали свое право на автономию, которая не только не противоречит, но и усиливает идею государственности Украины.
Возможно, поэтому большинство крымских избирателей с настороженностью восприняли революционные события на Майдане в центре Киева и отдали свои предпочтения другому кандидату в президенты.
Однако это вовсе не означает, что Автономная Республика Крым является "мятежной" территорией в отношении новой власти в государстве, как это пытается представить кое-кто из политиков в центре и в Крыму. Выскажу, возможно, для кого-то парадоксальную мысль: именно статус автономного образования не позволяет крымскому руководству и подавляющему большинству крымчан пренебрегать выбором народа Украины. Мы слишком дорожим этим статусом, чтобы допустить его использование в качестве мелкой разменной политической монеты для достижения целей сомнительного свойства.
Хотя попутно должен заметить, что в Крыму сформировалась группа политиков различной политической окраски, привыкших паразитировать на идеях автономизации. Для них это не только основной политический ресурс, но и главное средство добывания хлеба насущного. Крымский избиратель хорошо знает этих политиков, как говорится, в лицо и выражает свое отношение к ним путем голосования.
К сожалению, в результате президентских выборов летучий отряд подобного рода народоборцев пополнился именами ранее неизвестными или известными своей преданностью тем, кого они ныне с большим остервенением ниспровергают с властного пьедестала. При этом они абсолютно не задумываются о том, что своими неуклюжими действиями лишь дискредитируют имя и идеи Президента Украины Виктора Ющенко и его команды. Таким, с позволения сказать, горе-политикам безжалостным судьей является время. Твердо уверен, что оно не за горами.
Выскажу еще одну мысль, которая может, опять-таки, показаться кое-кому парадоксальной. Реализация программных положений Президента Украины Виктора Андреевича Ющенко и Кабинета Министров Украины может открыть новое дыхание дальнейшему становлению Автономной Республики Крым как неотъемлемой составной части независимой и демократической Украины.
Основанием для такого вывода является то, что эти программные положения органически вписываются в потребности интеграции автономии Крыма в модель будущей Украины. Иными словами, практическое осуществление программных положений Президента и Кабинета Министров открывает реальные возможности для ускорения интеграции Крыма в Украину. Это объективная реальность.
До сих пор такие возможности блокировались диктатом и неоправданным вмешательством в жизнь автономии центральных ведомств, представителей некоторых крупных украинских финансово- промышленных групп. Особенно это касалось земельных вопросов. С этой точки зрения крымская автономия в последние годы была объектом интересов не столько государства, сколько его отдельных представителей и ведомств.
Скажу самокритично, что попытки противостоять этому с нашей стороны были мало эффективными в силу ограниченности конституционных полномочий автономии.
Поэтому обнародованный носителями новой власти в Украине принцип "больше подлинной демократии" для крымчан означает - больше подлинной автономии. Для нас важно, чтобы этот принцип не остался пустой декларацией, ибо в противном случае автономия Крыма остается декоративным приложением к унитарной модели украинского государства, на которое она все в большей степени становилась похожей в последнее время.
Таким образом, новые политические реалии в Украине отвечают глубинным интересам дальнейшего становления Автономной Республики Крым в интересах укрепления демократических основ украинской государственности. При этом хочу подчеркнуть, что эти реалии позволяют выстроить систему взаимных обязательств государства и автономии, и на этой основе привести наши отношения к подлинной гармонии.
К сожалению, до настоящего времени отношение государства к собственной автономии больше напоминает улицу с односторонним движением, когда любая попытка с крымской стороны поднять планку экономической самостоятельности расценивалась в центре как проявление сепаратизма и регионального эгоизма. При этом мы более чем добросовестно выполняли обязательства автономии перед государством.
В заключение выскажу еще одну мысль, принципиальную для понимания нынешней ситуации во взаимоотношениях центра и автономии. Главной предпосылкой успешной интеграции Крыма в Украину является политическая стабильность на полуострове, основанная на гражданском мире и межнациональном согласии. Такую политическую стабильность я расцениваю как первый необходимый этап интеграции крымского сообщества в украинскую государственность. Без этого нельзя рассчитывать на конечный положительный результат такого сложного процесса.
Впервые за новейшую историю существования крымской автономии последние три года были для Крыма и Украины в плане политической стабильности на полуострове самыми благоприятными и обнадеживающими. Именно в эти годы большинство крымчан поверило, наконец, в подлинность и искренность автономизма как способа сохранения и развития уникального исторического и национального многообразия Крыма в составе Украины.
Подлинная автономия Крыма может и должна усилить привлекательность Украины в современном глобализирующемся мире, обеспечив ей признание и уважение мировой общественности.
Поэтому сохранение политической стабильности в Крыму является непреложным условием успешной реализации нового политического курса Украины. Хочется верить и надеяться на понимание этого тезиса со стороны руководства Украины.
Так что, в отличие от некоторых крымских и не только крымских политиков, поспешивших, в угоду сиюминутной политической конъюнктуре, похоронить крымскую автономию, я верю в ее достойное будущее. Идея автономии не только не утеряна, но и крепнет по мере становления государственности Украины. В конце концов, автономия Крыма воссоздана волею крымчан, выраженной на общекрымском референдуме 20 января 1991 года и политикам всех мастей следует помнить об этом, чтобы нечаянно не свалиться в очередную историческую яму.
Сергей КУНИЦЫН, депутат Верховной Рады, председатель Совета министров Автономной Республики Крым
"ДЕНЬ", №45, среда, 16 марта 2005