Відповіді

• 2005.06.02 | line305b

  Классный прямой эфир. Только не верится в позитивные оценки

  Хидоятовой. И ничего непонятно с их партийным лидерством. Ну, будем болеть за свободный Узбекистан. А Россия сегодня, ни словом не упомянув про 750 убитых, уже определила чеченских боевиков в Андижане. Не сволочи?

• 2005.06.03 | Брат-1

  Re: зараз на форумі Прямий ефір Нігара Хідоятова

  А.Тангибердиев - Кто дал крылья оппозиции Узбекистана?
  09:17 03.06.2005
  Кто дал крылья оппозиции Узбекистана?
  
  Азиз ТАНГИБЕРДИЕВ
  aziz_t@list.ru
  
  Итак, 1 июня в столице Украины прошла пресс-конференция лидера оппозиции Узбекистана, посвященная "кровопролитным событиям в городе Андижане, в Ферганской долине и преступлениям режима Ислама Каримова". Главным действующим лицом представлена, естественно, Нигора Хидоятова - генеральный секретарь оппозиционной партии Узбекистана "Озод дехканлар" ("Свободные крестьяне").
  
  О материалах этой пресс-конференции еще предстоит написать. Мне же хотелось бы коротко остановиться на некоторых частностях анонса пресс-конференции и в целом об оппозиции Узбекистана. Как утверждается в анонсе, "Несмотря на то, что президент Узбекистана Ислам Каримов всячески преследует оппозицию в Узбекистане, Нигоре Хидоятовой удалось приехать в Киев, чтобы представить Вам правду о трагедии 13 мая в узбекистанском городе Андижане".
  
  Позвольте, господа, задать вопрос: "Если оппозиция всячески преследуется, как Нигоре Хидоятовой удалось приехать в Киев? Ведь для пресечения выезда достаточно было не дать пройти ей таможенный контроль". Второй вопрос: "Если оппозиция всячески преследуется, что мешает режиму в лице своих силовых структур предъявить ей обвинение в уголовно наказуемом деянии - создание и функционирование незаконного общественного объединения - так называемой "Солнечной коалиции", а до этого и незарегистрированной так называемой партии "Озод дехканлар"?".
  
  Третий вопрос: Почему название так называемой оппозиционной партии "Озод дехконлар" переводится, как "Свободные крестьяне"? Пожалуй, перейдем сразу к ответу на третий вопрос, так как второй и первый вопросы являются риторическими. В отличие от крестьян эпохи становления Российской империи, подвергшихся тотальному рабству (за исключением государственных крестьян, кстати, тоже навеки приписанных к землям, являющихся государственной собственностью), земледельцы той эпохи в Узбекистане далеко не все назывались дехканами. Таковыми были независимые владельцы земли (землевладельцы). Переводя определение "дехкане", как "крестьяне", хотя вернее - в контексте поставленных далеко идущих целей украинской оппозиции, - "помещики", самопровозглашенная оппозиционная партия "Озод дехканлар" показывает более чем более чем приглаженный и далекий от реалий Узбекистана передний фасад.
  
  Перво-наперво в выборе названия чувствуется стиль имиджмейкеров, вышедших из школ западных политтехнологий. "Свободные" - ярко и пусто (бывают такие цветы, не дающие плодов - пустоцветы). "Дехкане" - массовость, народность, сборность (в Узбекистане более 60 процентов населения проживает в сельской местности).
  
  В условиях Узбекистана под "свободным" человеком, как правило, понимают (имеется ввиду массовое общественное сознание) человека "без руля и ветрил". Плохо это или хорошо - другой вопрос. Речь идет о некоторых особенностях народного менталитета, с которыми не может не считаться ни один из серьезных, уважающих себя политиков. Поэтому среди так называемых простых людей понятные западному человеку потуги личностей, выпавших по тем или иным причинам из семейных, профессиональных и других обойм (кланов, общин) - плохо это или хорошо - тоже другой вопрос - вызывают плохо скрываемую усмешку и презрение. Ну, "страшно далеки они от народа". Говорят о правах человека, - но ничего не делают для того, чтобы обеспечить право на труд. Последнее первично в условиях Узбекистана - при отсутствии реальных стабильных доходов все остальные декларируемые права остаются функцией, в лучшем случае - привилегиями тех немногих, что выбились из так называемых простых людей наверх.
  
  Продолжая логическую цепочку причин органического неприятия так называемыми простыми людьми оппозиционного движения в лице Нигоры Хидоятовой и прочих, упомянем главное - лидеры представлены ближайшей или несколько удаленной родней бывших функционеров нынешнего режима, кстати, не понесшей ожидаемой кары - справедливого наказания, и поэтому остающихся в сознании так называемых простых людей "хищниками" в полном смысле этого слова, а также представителями так называемой творческой интеллигенции, продолжающих и развивающих худшие черты таковой во времена Советского Союза: необязательность, неприятие различных мнений, отсутствие фундаментального образования и нежелания всю свою сознательную жизнь совершенствоваться.
  
  По этой причине так называемые простые люди, обладающие здравым смыслом, наверное, поэтому народ нельзя уничтожить! - справедливо (на свой взгляд) полагают, что крысиная возня оппозиции за власть принесет им еще худшие условия жизни в сравнении с существующими. Поэтому когда лидеры правозащитных и прочих организаций жалуются, что их преследуют, а в последнее время (по их словам) избивают, причем для последнего привлекается местный истеблишмент, этому не надо удивляться. Без конкретных дел на благо этих и других людей они всегда будут оставаться космополитами, слугами западных стран, а в последнее время - и террористами: таковы основные характеристики массового общественного сознания.
  
  Так кого же хочет представлять на политической арене так называемая оппозиционная партия "Озод дехканлар"? Не случайно автор этих строк, предлагает переводить их название на русский язык, как "свободные помещики". К этому идет на Украине. К этому должно идти в Узбекистане?
  
  Логичность этих выводов подтверждает интервью Санджара Умарова, кандидата оппозиции Узбекистана, по меньшей мере, на пост премьер-министра. Итак, по мнению С.Умарова, главные цели его реформ - привлечение инвесторов и доверие инвесторов. Для этого нужно: убрать вмешательство государства в бизнес; сделать частную собственность неприкосновенной; снизить налоги.
  
  Наверное, в столь коротком интервью невозможно отобразить всю палитру предложений молодого реформатора. Настораживает одно, но главное. На практике государство и бизнес взаимосвязаны. Если исходить из концепции Умарова, нужно убрать вообще государство из страны. Конечно же, на самом деле все сведется к "крышеванию" нужных фирм и прочих хозяйствующих субъектов с планомерным "выдавливанием" других. И это еще, мягко говоря.
  
  К этому же сведется и второй принцип - о неприкосновенности частной собственности. Третий принцип - снижение налогов - будут приветствовать, но далеко не всем понравится свертывание социальных программ. Но это будет потом+ Ну, а неприкосновенность такой сферы, как легализация доходов практически всех субъектов налогообложения, принятие пакета антикоррупционных законов и т.д., несомненно, привлечет симпатии к партии "Новые помещики" и лидеров теневой экономики, тоже не свободных от желания иметь надежную "крышу".
  
  Так стоит ли огород городить? Если все действия оппозиции сводятся только к желанию захватить власть и практически ничего не поменять в лучшую, практически доказуемую сторону, - надо ли удивляться желанию так называемых простых людей видеть вас изгнанными из Узбекистана?!
  Источник - ЦентрАзия
  Постоянный адрес статьи - http://centrasia.org/newsA.php4?st=1117775820