Имеет отношение к исламским дебатам...
08/03/2005 | line305b
Наверное будет интересно почитать эту короткую новость (к сожалению на английском), а затем возможно поискать больше информации в инете по поводу недавнего собрания ведущих мусульманских теологов и их выводов в отношении (или против) "радикальных" трактовок Ислама.
http://www.economist.com/world/africa/displayStory.cfm?story_id=4232394
Muslim theology
Coming together
Jul 28th 2005
From The Economist print edition
The men of learning against the men of violence
OVER the few days before the attack on London of July 7th, something historic was happening in the world of Muslim theology. After some careful deliberations in the air-conditioned comfort of a hotel in Jordan's capital, Amman, the world's leading Muslim scholars—over 170 of them from 35-odd countries—made a series of pronouncements designed to affirm their own authority, soften differences and deal a blow to advocates of terror.
The things these august gentlemen decided on may sound arcane to non-Muslims. But for the hosts, including Jordan's King Abdullah, the agreement was an encouraging first success in what will have to be a long ideological war against readings of Islam that lend support to violence.
In several ways, the muftis and professors agreed to minimise their own (previously sharp) differences and work together to promote what they regard as “good theology” over some superficial, violence-promoting interpretations of Islam that have circulated, electronically and in print, all over the world. Among the scholars' main conclusions is that nobody who accepts Islam's basic beliefs should be denied the label of Muslim. A statement of the obvious? Far from it, because a hallmark of virtually all the shrillest voices in Islam is that they reject the Muslim credentials of anybody who disagrees with them. As an example of a Muslim thinker who rejects anybody less extreme than himself as an apostate, many would cite Ayman al-Zawahiri, an Egyptian who is one of the leaders of al-Qaeda.
Equally important, the scholars announced a sort of “mutual recognition” agreement between Islam's eight main schools of legal interpretation: four Sunni ones, the two main Shia traditions, the Ibadis of Oman and the small but prestigious Zahiri school. While these schools' leaders will never concur on everything, they recognised each other's authority in their respective communities—and resolved to deny authority to anybody who purports to be a scholar but lacks the training.
At least in theory, this implies a degree of mutual respect between rival versions of Islam that has not been seen since the Fatimid empire a millennium ago. More practically, the pronouncement should act as a restraining influence in Iraq, by denying Sunni Muslims any right to attack their Shia compatriots as heretics.
As an instance of bad theology being used to ignoble ends, many scholars cite the notorious fatwa, or religious ruling, issued in 1998 by Osama bin Laden and his comrades from Egypt, Pakistan and Bangladesh. It cited some of the gorier lines from the Koran—“slay the pagans wherever you find them, seize them, beleaguer them, lie in wait for them with every stratagem”—to justify attacks on “Crusaders” (ie, westerners) and Jews. More traditional readings of the Koran would argue that these lines refer to a specific situation—when the Prophet and his companions faced a surprise attack from adversaries who had torn up a treaty—while the more emollient passages of the Koran, urging tolerance, state a more general rule. The precise meaning of the Koran's so-called “sword verses” is hard to discern. But moderate scholars make a plausible case when they argue that only well-grounded theology can cure the effects of the bad, extremist kind.
Still, how much will the Amman decisions resonate with ordinary believers in the so-called Arab street, where many may still be more impressed by al-Qaeda's spectacular actions than the careful thoughts of the greybeards? A lot, insists Abdallah Schleifer of Cairo's American University. “The ordinary Egyptian is troubled by the sight of Sunni Muslim fighting Shia Muslim in Iraq, and this will help to clarify his thinking,” he says. “It will also be a blow against the bad effects of store-front religion—extremism spread by ignorant, self-appointed preachers.”
http://www.economist.com/world/africa/displayStory.cfm?story_id=4232394
Muslim theology
Coming together
Jul 28th 2005
From The Economist print edition
The men of learning against the men of violence
OVER the few days before the attack on London of July 7th, something historic was happening in the world of Muslim theology. After some careful deliberations in the air-conditioned comfort of a hotel in Jordan's capital, Amman, the world's leading Muslim scholars—over 170 of them from 35-odd countries—made a series of pronouncements designed to affirm their own authority, soften differences and deal a blow to advocates of terror.
The things these august gentlemen decided on may sound arcane to non-Muslims. But for the hosts, including Jordan's King Abdullah, the agreement was an encouraging first success in what will have to be a long ideological war against readings of Islam that lend support to violence.
In several ways, the muftis and professors agreed to minimise their own (previously sharp) differences and work together to promote what they regard as “good theology” over some superficial, violence-promoting interpretations of Islam that have circulated, electronically and in print, all over the world. Among the scholars' main conclusions is that nobody who accepts Islam's basic beliefs should be denied the label of Muslim. A statement of the obvious? Far from it, because a hallmark of virtually all the shrillest voices in Islam is that they reject the Muslim credentials of anybody who disagrees with them. As an example of a Muslim thinker who rejects anybody less extreme than himself as an apostate, many would cite Ayman al-Zawahiri, an Egyptian who is one of the leaders of al-Qaeda.
Equally important, the scholars announced a sort of “mutual recognition” agreement between Islam's eight main schools of legal interpretation: four Sunni ones, the two main Shia traditions, the Ibadis of Oman and the small but prestigious Zahiri school. While these schools' leaders will never concur on everything, they recognised each other's authority in their respective communities—and resolved to deny authority to anybody who purports to be a scholar but lacks the training.
At least in theory, this implies a degree of mutual respect between rival versions of Islam that has not been seen since the Fatimid empire a millennium ago. More practically, the pronouncement should act as a restraining influence in Iraq, by denying Sunni Muslims any right to attack their Shia compatriots as heretics.
As an instance of bad theology being used to ignoble ends, many scholars cite the notorious fatwa, or religious ruling, issued in 1998 by Osama bin Laden and his comrades from Egypt, Pakistan and Bangladesh. It cited some of the gorier lines from the Koran—“slay the pagans wherever you find them, seize them, beleaguer them, lie in wait for them with every stratagem”—to justify attacks on “Crusaders” (ie, westerners) and Jews. More traditional readings of the Koran would argue that these lines refer to a specific situation—when the Prophet and his companions faced a surprise attack from adversaries who had torn up a treaty—while the more emollient passages of the Koran, urging tolerance, state a more general rule. The precise meaning of the Koran's so-called “sword verses” is hard to discern. But moderate scholars make a plausible case when they argue that only well-grounded theology can cure the effects of the bad, extremist kind.
Still, how much will the Amman decisions resonate with ordinary believers in the so-called Arab street, where many may still be more impressed by al-Qaeda's spectacular actions than the careful thoughts of the greybeards? A lot, insists Abdallah Schleifer of Cairo's American University. “The ordinary Egyptian is troubled by the sight of Sunni Muslim fighting Shia Muslim in Iraq, and this will help to clarify his thinking,” he says. “It will also be a blow against the bad effects of store-front religion—extremism spread by ignorant, self-appointed preachers.”
Відповіді
2005.08.03 | N.N.
Re: Имеет отношение к исламским дебатам...
line305b пише:> Наверное будет интересно почитать эту короткую новость (к сожалению на английском),
line305b, надо бы перевести на понятный язык.
Please!
2005.08.04 | line305b
Хорошо, только чуть попозже (-)
2005.08.05 | Kohoutek
Re: Имеет отношение к исламским дебатам...
Мне эта тема показалась интересной и важной и я сделал её перевод ранее автора первоначального письма. Моё замечание к тексту в скобках - давно пора. В добрый путь.----------------------------------------------------------------------
Мусульманская теология
Движение к согласию
Люди учения против людей насилия
Всего лишь за несколько дней до лондонских терактов 7 июля нечто историческое происходило в мире исламской теологии. После тщательного обсуждения в кондиционированном комфорте отеля, расположенного в иорданской столице, Аммане, ведущие учёные люди исламского мира – более 170 из 35 стран – сделали серию заявлений, призванных подтвердить их собственный авторитет, смягчить разногласия и нанести удар защитникам террора.
То, о чём договорились эти важные господа, может звучать непонятно для немусульман. Но для хозяев, включая короля Иордании Абдуллу, соглашение было воодушевляющим успехом в том, чему суждено стать долгой идеологической войной против толкования ислама, которое обеспечивает поддержку насилию
Различными способами муфтии и профессора согласились минимизировать собственные (ранее весьма резкие) противоречия и работать вместе над продвижением того, что они рассматривают как «добросовестную теологию», взамен некоторых искусственных, пропагандирующих насилие интерпретаций ислама, которые наводнили, электронным путём и через печать, весь мир. Одним из главных выводов, сделанных учёными, является то, что никто из принимающих основные догматы ислама не может быть лишён имени «мусульманин». Банальное утверждение? Далеко не так, поскольку отличительной чертой всех пронзительнейших голосов в исламе является то, что они отказывают в мусульманстве всякому, кто не согласен с ними. Как пример исламского мыслителя, который отвергает всякого, менее экстремистского чем он сам, многие упоминали Аймана Аль-Завахири, египтянина, который является одним из лидеров Аль-Каиды.
Не менее важно, что исламские учёные объявили нечто вроде «взаимного признания» между восемью главными школами законодательной интерпретации ислама: четырьмя суннитскими, двумя главными шиитскими традициями, ибадитами из Омана и небольшой, но престижной захиритской школой. Тогда, как лидеры этих школ никогда не сойдутся во мнениях ни по какому вопросу, они всё же признали авторитет каждого из них в их соответствующих общинах – и пришли к решению не признавать авторитетность никого, кто претендует на статус учёного, но не имеет соответствующей подготовки.
По меньшей мере в теории это подразумевает такую степень взаимного уважения между соперничающими версиями ислама, которая не встречалась со времён империи Фатимидов тысячелетие тому назад. На более практическом уровне это заявление должно подействовать как сдерживающее влияние на Ирак, отрицая за мусульманами-суннитами какое-либо право нападать на своих соотечественников-шиитов как на еретиков.
Как пример дурной теологии, используемой для неблагородных целей, многие учёные цитировали пресловутую фетву или религиозное предписание, изданную в 1998 г. Усамой Бен Ладеном и его сотоварищами из Египта, Пакистана и Бангладеш. В ней цитируются некоторые кровожадные строки из Корана – «Убивайте язычников, где бы вы их не нашли, хватайте их, окружайте их, устраивайте на них засады любым способом» – для оправдания атак на «крестоносцев» (т.е. жителей Запада) и евреев. Более традиционное прочтение Корана возражает, что эти строки относятся к особой ситуации – когда Пророк и его спутники столкнулись с неожиданным нападением противника, нарушившего договор – тогда как более мягкие изречения из Корана, поощряющие терпимость, являются более общим правилом. Точное значение т.н. «стихов меча» из Корана нелегко понять. Но умеренные учёные выглядят вполне убедительно, когда утверждают, что только добротно обоснованная теология может исцелить последствия дурного, экстремистского рода.
Однако, в какой же степени амманские решения найдут отклик в обычном верующем на, так сказать, Арабской улице, где многие вполне могут быть более впечатлены захватывающими действиями Аль-Каиды, чем продуманными мыслями седобородых старцев? Многие, настаивает Абдалла Шлейфер из Американского университета в Каире. «Обычный египтянин обеспокоен видом мусульман-суннитов, воюющих против мусульман-шиитов в Ираке, и это поможет прояснить его мышление», - говорит он. – «Это также будет ударом по дурным последствиям религии, навязчиво рекламирующей саму себя, - экстремизма, распространяемого невежественными, самозваными проповедниками».
2005.08.08 | line305b
Дякую! (-)
2005.08.11 | НеСогласный
Re: Имеет отношение к исламским дебатам...
http://www.kavkazcenter.com/russ/history/stories/reflections_of_mujahid.shtmlтут все сказано.
2005.08.11 | Kohoutek
По делам их узнаете их (-)