Грязные выборные технологии...
09/14/2005 | line305b
Ава решила покидать грязи на местный меджлис...
http://www.poluostrov.com.ua/2005/36/2/
Грязные выборные технологии
Хотелось бы поделиться своим мнением и выводами о прошедших 21 августа в Бахчисарае выборах город-ского головы. Как известно, претендентами на пост мэ-ра изначально были 14 человек, однако, в силу различ-ных обстоятельств, осталось 8 кандидатур, из которых 2 – крымские татары. Именно на этих кандидатах – Эдеме Меджитове и Замире Хайбуллаеве — я и хотела бы ос-тановиться, так как принимала участие в предвыборной кампании одного из них. Изначально Меджитов входил в комиссию избирательного участка №10 (это 6-й мик-рорайон) в качестве заместителя председателя и, нас-колько мне известно, не собирался баллотироваться. Когда же региональный меджлис «выдавил» Меджитова оттуда, он решил выдвинуть свою кандидатуру. Да и вообще, на мой взгляд, было бы неправильно, если бы кандидату от меджлиса Замиру Хайбуллаеву не было альтернативы из числа крымских татар. С недавних пор бахчисарайские соотечественники стали четко разли-чать понятия: члены меджлиса и просто крымские тата-ры. Вот о простых крымских татарах и пойдет дальше речь. Это именно те люди, которые не пришли на выбо-ры, те, кто не хочет связываться с так называемым «представительным органом» — Бахчисарайским реги-ональным меджлисом. Однако вернемся к выборам. Возьмем для примера участки компактного проживания крымских татар. Участок №9 (микрорайоны 5, 5-а): чис-ло избирателей по списку – 1050 человек, пришло 414, из них 98 голосов отданы за кандидатов-крымских та-тар, 60% избирателей не пришли к избирательным ур-нам. Участок №10 (6-й микрорайон): число избирателей по списку — 1276 человек, приняло участие в выборах 540. 57,6 % не пришли. Участок №6 (7-й микрорайон): по списку избирателей — 996, а приняло участие в вы-борах 423 человек. 57% не приняли участия. Интересно, члены меджлиса сделали свои выводы из этой статистики? А если взять весь город, то около 60-70% крымских татар бойкотировали выборы (а ведь наш народ на фоне других всегда отличался политической активностью). А кто же вошел в число тех 30-35 % крымских татар, которые пришли к избирательным ур-нам? В основном, это непосредственно сами члены меджлиса, их родственники, окружение. Это те, кто чем-то им обязан, и те, которых купили… Почему же крым-ские татары не пришли на выборы? С этим вопросом я обращалась ко многим. Наиболее распространенный ответ звучит так: не хочу связываться с этой «сватьей-братьей», считающей себя полномочным представите-лем крымских татар, но не считающейся со своим наро-дом. Что ж, по-видимому, меджлису «виднее», кого следует выбирать, но тогда городским головой Бахчи-сарая крымскому татарину не быть никогда! Так почему все же Хайбуллаев набрал больше голосов, чем Мед-житов? Ведь у последнего значительно выше авторитет — два созыва он был депутатом городского совета и очень много сделал для обустройства крымскотатарс-ких микрорайонов. Ответ лежит на поверхности. Во-первых, применение грязных технологий, а во вторых – многочисленные и грубые нарушения законов членами избирательной комиссии. Передавались сведения о тех избирателях, кто не пришел. На каждом участке дежу-рили машины, которые ездили по этим адресам и при-возили к избирательным урнам старушек и стариков. Кого покупали, а кого и запугивали: мол, все равно уз-нают, как они проголосовали. И пожилые люди шли и отдавали свои голоса за кандидата от меджлиса — вот такие честные у нас старики. Откуда только бесчестные дети берутся? Вот за счет чего были принудительно на-браны голоса в пользу Хайбуллаева. Отмечу также, что на протяжении всей избирательной кампании Меджитов, а также его доверенные лица и агитаторы не допустили ни одного недостойного выпада по отношению к оппо-ненту. И не потому, что нечем «поливать» — поверьте, «грязного белья» предостаточно. Просто методы у нас другие… P.S. Прочитав в прошлом номере «Полуостро-ва» статью Ильми Умерова «Кто заинтересован в рас-коле, или Почему крымские татары проиграли выборы Бахчисарайского городского головы», не могу не доба-вить следующее: если бы Эдем Меджитов не выдвинул свою кандидатуру, то региональный меджлис, несом-ненно, снял бы кандидатуру Замира Хайбуллаева, как это уже было неоднократно в ходе прошлых выборов. Как известно, в свое время сняли кандидатуру Ризы Сейтвелиева в пользу коммуниста Богдашева, да и сам Ильми Умеров как-то снял свою кандидатуру в пользу Анатолия Франчука.
Ава АЗАМАТОВА, г. Бахчисарай
http://www.poluostrov.com.ua/2005/36/2/
Грязные выборные технологии
Хотелось бы поделиться своим мнением и выводами о прошедших 21 августа в Бахчисарае выборах город-ского головы. Как известно, претендентами на пост мэ-ра изначально были 14 человек, однако, в силу различ-ных обстоятельств, осталось 8 кандидатур, из которых 2 – крымские татары. Именно на этих кандидатах – Эдеме Меджитове и Замире Хайбуллаеве — я и хотела бы ос-тановиться, так как принимала участие в предвыборной кампании одного из них. Изначально Меджитов входил в комиссию избирательного участка №10 (это 6-й мик-рорайон) в качестве заместителя председателя и, нас-колько мне известно, не собирался баллотироваться. Когда же региональный меджлис «выдавил» Меджитова оттуда, он решил выдвинуть свою кандидатуру. Да и вообще, на мой взгляд, было бы неправильно, если бы кандидату от меджлиса Замиру Хайбуллаеву не было альтернативы из числа крымских татар. С недавних пор бахчисарайские соотечественники стали четко разли-чать понятия: члены меджлиса и просто крымские тата-ры. Вот о простых крымских татарах и пойдет дальше речь. Это именно те люди, которые не пришли на выбо-ры, те, кто не хочет связываться с так называемым «представительным органом» — Бахчисарайским реги-ональным меджлисом. Однако вернемся к выборам. Возьмем для примера участки компактного проживания крымских татар. Участок №9 (микрорайоны 5, 5-а): чис-ло избирателей по списку – 1050 человек, пришло 414, из них 98 голосов отданы за кандидатов-крымских та-тар, 60% избирателей не пришли к избирательным ур-нам. Участок №10 (6-й микрорайон): число избирателей по списку — 1276 человек, приняло участие в выборах 540. 57,6 % не пришли. Участок №6 (7-й микрорайон): по списку избирателей — 996, а приняло участие в вы-борах 423 человек. 57% не приняли участия. Интересно, члены меджлиса сделали свои выводы из этой статистики? А если взять весь город, то около 60-70% крымских татар бойкотировали выборы (а ведь наш народ на фоне других всегда отличался политической активностью). А кто же вошел в число тех 30-35 % крымских татар, которые пришли к избирательным ур-нам? В основном, это непосредственно сами члены меджлиса, их родственники, окружение. Это те, кто чем-то им обязан, и те, которых купили… Почему же крым-ские татары не пришли на выборы? С этим вопросом я обращалась ко многим. Наиболее распространенный ответ звучит так: не хочу связываться с этой «сватьей-братьей», считающей себя полномочным представите-лем крымских татар, но не считающейся со своим наро-дом. Что ж, по-видимому, меджлису «виднее», кого следует выбирать, но тогда городским головой Бахчи-сарая крымскому татарину не быть никогда! Так почему все же Хайбуллаев набрал больше голосов, чем Мед-житов? Ведь у последнего значительно выше авторитет — два созыва он был депутатом городского совета и очень много сделал для обустройства крымскотатарс-ких микрорайонов. Ответ лежит на поверхности. Во-первых, применение грязных технологий, а во вторых – многочисленные и грубые нарушения законов членами избирательной комиссии. Передавались сведения о тех избирателях, кто не пришел. На каждом участке дежу-рили машины, которые ездили по этим адресам и при-возили к избирательным урнам старушек и стариков. Кого покупали, а кого и запугивали: мол, все равно уз-нают, как они проголосовали. И пожилые люди шли и отдавали свои голоса за кандидата от меджлиса — вот такие честные у нас старики. Откуда только бесчестные дети берутся? Вот за счет чего были принудительно на-браны голоса в пользу Хайбуллаева. Отмечу также, что на протяжении всей избирательной кампании Меджитов, а также его доверенные лица и агитаторы не допустили ни одного недостойного выпада по отношению к оппо-ненту. И не потому, что нечем «поливать» — поверьте, «грязного белья» предостаточно. Просто методы у нас другие… P.S. Прочитав в прошлом номере «Полуостро-ва» статью Ильми Умерова «Кто заинтересован в рас-коле, или Почему крымские татары проиграли выборы Бахчисарайского городского головы», не могу не доба-вить следующее: если бы Эдем Меджитов не выдвинул свою кандидатуру, то региональный меджлис, несом-ненно, снял бы кандидатуру Замира Хайбуллаева, как это уже было неоднократно в ходе прошлых выборов. Как известно, в свое время сняли кандидатуру Ризы Сейтвелиева в пользу коммуниста Богдашева, да и сам Ильми Умеров как-то снял свою кандидатуру в пользу Анатолия Франчука.
Ава АЗАМАТОВА, г. Бахчисарай