Интервью Мустафы Джемилева газете Авдет
03/22/2006 | line305b
http://www.qurultay.org/rus/yazi_rus.asp?yazi_no=226
"КОГДА НАРОД ЕДИН - ОН НЕПОБЕДИМ" - интервью Мустафы Джемилева газете Авдет
- – Известно, что сессия Курултая крымскотатарского народа, состоявшаяся в декабре 2005 года, призвала всех крымских татар на выборах 26 марта 2006 года при избрании народных депутатов Украины проголосовать за список Блока политических партий «Наша Украина», при избрании депутатов Верховной Рады Крыма – за список Крымской краевой организации Народного Руха Украины, а выбирая депутатов районных и городских советов – за списки соответствующих районных (городских) организаций Народного Руха Украины.
Такое решение делегатами Курултая было принято практически единогласно, за исключением двух-трех воздержавшихся. Однако у тех, кто не присутствовал на сессии Курултая, видимо, могут возникнуть некоторые вопросы, тем более, что муссируются слухи о более выгодных условиях сотрудничества на предстоящих выборах, якобы поступавших в Меджлис от других политических партий и политических блоков. Чем все-таки вызвано такое предпочтение Курултая?
– Начну с того, что Народный Рух Украины – это единственная в стране политическая партия, которая открыто в своей программе предусматривает решение крымскотатарской проблемы в той форме, в какой видят её и сами крымские татары, то есть обеспечение условий для возвращения на свою родину всех крымских татар из мест депортации, полное восстановление их политических, социально-экономических (в первую очередь, земельных), культурных и иных прав на своей родине, восстановление исторической топонимики Крыма, обеспечение функционирования крымскотатарского языка на территории Крыма наравне с государственным, установление такого статуса полуострова в составе Украины, который соответствовал бы международным стандартам в области прав на самоопределение коренных народов на своей национальной территории. Эта позиция Руха, конечно, вызывает особую ярость шовинистически настроенного большинства населения Крыма, поэтому Рух в Крыму может в основном рассчитывать только на голоса крымских татар и членов своей партии. Во-вторых, Народный Рух Украины является основным правопреемником украинского национально-демократического движения во главе с такими легендарными личностями, как П.Григоренко, В.Чорновил и другие, которое вместе с другими демократическими силами бывшего СССР, в том числе с крымскотатарским национальным движением, боролось с коммунистическим режимом. Так что, можно сказать, наше сотрудничество прошло испытание, в том числе советскими тюрьмами и лагерями. Принимая все это во внимание, подавляющее большинство делегатов Курултая, естественно, проголосовали за союз с Народным Рухом Украины и на предстоящих выборах. В соответствии с подписанным нами соглашением, Народный Рух Украины по своей квоте включил двух рекомендованных Курултаем представителей крымских татар в проходную часть избирательного списка Блока «Наша Украина» для избрания народными депутатами Украины, а мы, в свою очередь, включаем по одному представителю Народного Руха в первую, вторую и последующие пятерки в свой список кандидатов в депутаты Верховной Рады АРК. В списки же кандидатов в районные и городские советы на территории АРК число и очередность кандидатов с обеих сторон определились по согласованию наших региональных меджлисов с региональными отделениями Народного Руха. Это соглашение обеими сторонами и на всех уровнях выполнено полностью. Дело теперь только за тем, чтобы своим активным участием на выборах обеспечить избрание депутатами максимально большого числа наших представителей.
– Но были ли все-таки предложения о сотрудничестве на выборах со стороны других политических партий Украины и если да, то какие предлагались условия?
– Всем хорошо известно, что крымские татары весьма активны в политическом плане и подавляющее их большинство всегда на выборах голосует в соответствии с рекомендациями своего высшего представительного органа – Курултая, поэтому уважение к крымскотатарскому избирателю в стране достаточно высокое. Соответственно, и предложений о совместном участии на выборах тоже, конечно, было достаточно много. Но предложения эти, как правило, не предусматривали обязательств о поддержке каких-либо наших фундаментальных политических требований. Речь велась только о количестве депутатов от крымских татар в проходной части своих партийных списков кандидатов в депутаты и полном финансовом обеспечении нашей избирательной кампании, причем, даже со значительным излишком. Попросту говоря, нам предлагался рыночный торг за голоса народа. Конечно, такие предложения нами были отвергнуты.
– Может быть, кое у кого из наших соотечественников может возникнуть следующий вопрос: почему бы при нашей бедности не принять предложение о финансовом обеспечении при одинаковом количестве кандидатов в проходной части партийного списка?
– Видите ли, мы исходим из того, что вернулись на родину навсегда и для нас на первом плане всегда должны быть соображения принципиального характера, которые формируют представления о том или ином народе, а не сиюминутные выгоды. Верность крымскотатарского национального движения своим основным принципам и порядочность во взаимоотношениях со своими политическими партнерами будут давать свои положительные плоды еще многие годы и после того, когда нас уже и не будет в живых. И ценность этих категорий не идет ни в какое сравнение ни с числом депутатских мандатов, ни с какими-либо материальными благами. Кстати, те же партии, которые предлагали нам «союз» на выборах, получив отказ, сейчас усиленно вербуют себе сторонников из числа тех крымских татар, которые по каким-то причинам недовольны Меджлисом или, несмотря на их страстные желания, не попали в списки кандидатов в депутаты, рекомендуемых Курултаем и региональными меджлисами. Можно с уверенностью сказать, что Народный Рух Украины никогда бы не пошел на такой шаг, даже если бы мы решили не идти на выборы вместе с этой партией. У них все-таки нравственные соображения, как и в нашем национальном движении, ставятся выше над интересами прагматическими, и они, как и мы, обладают достаточно обостренным чувством брезгливости к типам, которые ради каких-то личностных интересов могут легко жертвовать общенациональными интересами и идти против решения своего представительного органа.
– Кого Вы считаете в Крыму главными идеологическими противниками НРУ и, соответственно, крымских татар?
– На выборах зачастую идеология как-то уходит на второй план, а вперед выдвигаются соображения прагматического характера. Ведь не секрет, что на этих выборах за избирателей соперничают между собой, причем, очень яростно, в том числе и довольно близкие по идеологии, политические партии. Кроме того, сейчас многие вступают в политические партии не по идейным, а преимущественно по карьерным или меркантильным соображениям. Поэтому сказать обо всех, кто состоит в той или иной партии, что это идейный друг или враг – несколько затруднительно.
В Крыму существуют отделения более 120-ти общеукраинских политических партий. Давать характеристики каждой из них вряд ли имеет смысл, поскольку многие из них существуют лишь на бумаге, крайне малочисленны и не имеют какого-либо политического влияния. Но наиболее враждебные к крымским татарам субъекты концентрируются преимущественно в коммунистических (их, кстати, в нашем маленьком Крыму аж три – под руководством Л.Грача, Ю.Черкасова и Л.Гайдашова) и пророссийских партиях («Русский блок» О.Родивилова, «Союз» Л.Миримского, «Партия политики Путина» В.Королева, «Славянская партия» С.Шувайникова и т.д.).
Об отношении самой многочисленной «Партии Регионов» к крымским татарам можно судить по тому, что её крымское отделение возглавляет небезызвестный В.Киселев, который во время президентских выборов попугивал избирателей, что в случае победы «бандеровца» В.Ющенко власть в Крыму будет полностью передана крымским татарам, а русских чуть ли не будут изгонять из Крыма. К этому следует добавить также и то, что перед предстоящими выборами с «Партией регионов» объединились наиболее шовинистическая партия «Русский блок» О.Родивилова и члены недавно распущенной «Партии мусульман Украины», функционеры которой (С.Берберов, Н.Ибадуллаев и др.), в своем стремлении выслужиться перед своими спонсорами, были наиболее активны в распространении всякой дезинформации и клеветы в адрес Меджлиса и Курултая крымскотатарского народа.
К характеристике СДПУ(о), в которую при прежней власти ради решения своих бизнесовых проблем повступали несколько сотен крымских татар, можно добавить, что совсем недавно уполномоченный представитель этой партии депутат ВР Украины выступил с заявлением, что лидера НРУ Б.Тарасюка следует освободить от должности министра иностранных дел и вообще уволить из структур государственной власти, поскольку он вступил в союз с крымскими татарами, которые добиваются «сепаратистских» целей, т.е. добиваются восстановления своей национально-территориальной автономии.
Конечно, я далек от мысли судить о людях по их партийной принадлежности, но, согласитесь, все же как-то трудно относиться с уважением к человеку, который решил ради решения каких-то своих житейских проблем вступить в дышащую ядом на твой народ партию.
Наименование, декларированные идеология и программные положения той или иной партии тоже зачастую не являются достаточным основанием для её четкой характеристики. Существует, например, так называемая партия «Народный Рух Украины за единство» с очень привлекательной идеологией и программными положениями, очень близкими к Народному Руху Украины. На словах лидеры этой партии очень благожелательно относятся к крымскотатарскому народу и к его законным требованиям, но в преддверии выборов эта партия вместе с какой-то «партией вкладчиков» создает в Крыму некое объединение с претенциозным названием «Крымскотатарский блок» во главе с изгнанным из Курултая Э.Гафаровым с целью отвлечения части крымскотатарского электората и, соответственно, уменьшения численности представителей крымских татар, которые могли бы быть избраны в представительные органы власти автономии. Символично и то, что этот самый «Народный Рух Украины за единство» был создан во второй половине 90-х годов после внесения раскола в Народный Рух Украины во главе с В.Чорновилом.
Конечно, мы не можем и не вправе запретить нашим соотечественникам вступать в какие-либо партии, ибо это конституционное право каждого гражданина страны. Но элементарная логика подсказывает, что нашим соотечественникам целесообразнее не вступать ни в какие партии, не связывать себя жесткими обязательствами перед той или иной партией, ибо нет пока ни единой партии, которая полностью могла бы устроить всех крымских татар, а консолидироваться вокруг избираемой самим крымскотатарским народом единой представительской структуры – Курултая. А с различными партиями и иными политическими структурами демократического направления можно строить временные или долгосрочные договорные отношения о сотрудничестве и взаимопомощи в той или иной сфере.
– Если выборы в Крыму и в Украине в целом пройдут успешно, какие первоочередные планы у Меджлиса и крымскотатарских депутатов от Народного Руха на ближайшие 5 лет? Каковы перспективы относительно принятия Верховной Радой Украины многострадального закона «О статусе крымскотатарского народа»?
– Планы и деятельность Меджлиса не будут зависеть от результатов выборов. Как представительный орган крымскотатарского народа, Меджлис будет продолжать свои усилия, направленные на полное восстановление всех прав нашего народа на своей земле, решение социальных, культурных, земельных и иных его проблем. Но, разумеется, решение всех проблем будет значительно облегчено, если мы сможем обеспечить избрание как можно большего числа наших представителей на все уровни советов. Это будет в интересах не только самих крымских татар, но и остального населения полуострова, в интересах стабильности в Крыму, поскольку многие вопросы можно будет решать в органах власти с участием представителей самих крымских татар, а не только посредством протестных акций, самовозвратов и т.п. Итоги выборов при нынешней избирательной системе можно будет назвать для нас успешными, если число избранных депутатов будет соответствовать хотя бы проценту крымских татар в населении Крыма, но наши противники будут очень стараться, чтобы этого не произошло. В новом составе Верховной Рады Украины предположительно будет не менее сотни депутатов от Блока «Наша Украина». Эти депутаты и будут нашими основными союзниками в решении наших правовых проблем. Мы сделаем все для того, чтобы подготовленные нами законы о восстановлении прав крымскотатарского народа, в том числе и закон «О статусе крымскотатарского народа», и закон о восстановлении прав депортированных, на который экс-президент Л.Кучма наложил вето, были приняты Верховной Радой Украины.
– Как Вы относитесь к заявлениям некоторых деятелей о том, что Меджлис занимается неким «проталкиваением» крымских татар во власть, а государство, создавая прослойку так называемых «служилых татар», не решает наши проблемы?
– Подобные заявления, конечно, лишены всякого основания и элементарной логики. Если какая-то национальность не представлена или представлена намного меньше, чем пропорционально своей численности в структурах государственной власти, то не может идти речь о равноправии этого народа. Сейчас крымские татары, составляющие примерно 13 % населения АРК, представлены в структурах власти примерно в три раза меньше, чем пропорционально своей численности. Украинское государство как раз таки не прилагает каких-либо усилий для ликвидации этой вопиющей диспропорции. И если Меджлис старается что-то делать в этом отношении, то следовало бы только приветствовать, а не зубоскалить по этому поводу.
– Некоторые крымские татары считают, что ничего зазорного нет, если наши соотечественники будут баллотироваться по спискам различных партий и, соответственно, голосовать за эти партии. Мотивируют они это соображениями демократии, плюрализма мнений и тем, что, дескать, таким путем можно обеспечить еще большее представительство крымских татар в разного уровня советах. В частности, такие идеи широко пропагандируются так называемым «Крымскотатарским блоком» во главе с упомянутым Э. Гафаровым. Как вы к этому относитесь?
– Такие точки зрения высказываются и пропагандируются, как правило, теми людьми, которые заведомо знали, что их кандидатуры в списки кандидатов в депутаты различных уровней не будут поддержаны ни делегатами Курултая, ни делегатами конференций региональных меджлисов или же они пытались там баллотироваться, но не попали в предположительно «проходные» части списков кандидатов. Не скажут же они, например: «Мне наплевать на общенациональные интересы, я хочу во что бы то стало и неважно от какой партии стать депутатом или выгодно продаться». Вот и рассуждают о демократии, плюрализме, приводят примеры из других стран, где люди одной и той же национальности баллотируются по различным партиям. Для пущей убедительности в статье за подписью Э.Гафарова приводятся в пример «мусульманские страны» Азербайджан и Казахстан, где «милли-меджлисы» не призывают своих сограждан голосовать за ту или иную партию. Логика школьника младших классов из школы для проблемных детей. Как будто не очевидно, что положение тех же казахов или азербайджанцев, которые живут в своих национальных государствах и никак не являются там численными меньшинствами, не идет ни в какое сравнение с положением крымских татар. Кстати, тот же Э.Гафаров, баллотировавшийся на прошлых парламентских выборах 2002 года в депутаты ВР АРК по рекомендации Курултая, очень энергично отстаивал общеизвестную истину, что только отдавая свои голоса за кандидатов от Курултая и местных меджлисов мы сможем добиться каких-то результатов на выборах и сохраним национальное единство. А вот теперь решил отстаивать прямо противоположную позицию, поскольку о поддержке его кандидатуры Курултаем в этот раз не могло быть и речи.
Различные партии включают крымских татар в свои списки кандидатов, во первых, в расчете, что они приведут за собой какую-то часть крымскотатарского электората, то есть оторвут голоса за список Курултая и региональных меджлисов, тем самым уменьшив число депутатов – крымских татар по этому списку. Во-вторых, если принимаемый в список кандидатов в депутаты достаточно «крутой» и может внести весомый вклад в их партийную или иную кассу. Поэтому говорить о том, что путем разброса голосов по различным партиям можно обеспечить избрание еще большего числа депутатов от крымских татар просто абсурдно. Кроме того, вполне вероятно, что тот же блок Э.Гафарова, называемый вопреки всякой логике «крымскотатарским», не пройдет предусмотренного законом 3-процентного барьера – ведь для прохождения этого барьера необходимо, чтобы почти четверть крымских татар были примерно с такой же моралью и уровнем политической неразборчивости, что и сам Гафаров. Поэтому очень вероятно, что голоса, отданные за этот блок будут пропорционально распределены между прошедшими барьер партиями, в том числе открыто враждебными крымским татарам. В третьих, есть существенная разница между депутатами, избранными от списка своего представительного органа, которому он еще до избрания дает письменные обязательство руководствоваться интересами своего народа и регулярно отчитываться перед ним, и случайными крымскими татарами, которые могут быть избраны от других партий и, следовательно, должны будут руководствоваться решениями и интересами этих партий.
– Каким Вы видите политическую обстановку в Крыму и отношение к крымским татарам после выборов, если к власти на полуострове придут жесткие оппоненты Народного Руха Украины и НСНУ? Не приведет ли восхождение к вершинам власти автономии таких политиков, как, например, Цеков, к конфронтации и повтору событий первой половины 90-х годов?
– Прогнозы относительно будущего состава Верховной Рады АРК и, соответственно, состава правительства автономии не внушают большого оптимизма. Действительно, шовинистические и прокоммунистические силы в структурах власти Крыма после выборов могут оказаться в значительном большинстве, а это прямая угроза стабильности в Крыму. Но я не думаю, что этим силам будет дозволено особо разгуляться. В противном случае они, как и небезызвестный политик тех самых 90-х годов Ю.Мешков, могут быстро оказаться в той стране, к которой стремятся присоединить наш Крым, но, разумеется, без Крыма, а в индивидуальном порядке.
"КОГДА НАРОД ЕДИН - ОН НЕПОБЕДИМ" - интервью Мустафы Джемилева газете Авдет
- – Известно, что сессия Курултая крымскотатарского народа, состоявшаяся в декабре 2005 года, призвала всех крымских татар на выборах 26 марта 2006 года при избрании народных депутатов Украины проголосовать за список Блока политических партий «Наша Украина», при избрании депутатов Верховной Рады Крыма – за список Крымской краевой организации Народного Руха Украины, а выбирая депутатов районных и городских советов – за списки соответствующих районных (городских) организаций Народного Руха Украины.
Такое решение делегатами Курултая было принято практически единогласно, за исключением двух-трех воздержавшихся. Однако у тех, кто не присутствовал на сессии Курултая, видимо, могут возникнуть некоторые вопросы, тем более, что муссируются слухи о более выгодных условиях сотрудничества на предстоящих выборах, якобы поступавших в Меджлис от других политических партий и политических блоков. Чем все-таки вызвано такое предпочтение Курултая?
– Начну с того, что Народный Рух Украины – это единственная в стране политическая партия, которая открыто в своей программе предусматривает решение крымскотатарской проблемы в той форме, в какой видят её и сами крымские татары, то есть обеспечение условий для возвращения на свою родину всех крымских татар из мест депортации, полное восстановление их политических, социально-экономических (в первую очередь, земельных), культурных и иных прав на своей родине, восстановление исторической топонимики Крыма, обеспечение функционирования крымскотатарского языка на территории Крыма наравне с государственным, установление такого статуса полуострова в составе Украины, который соответствовал бы международным стандартам в области прав на самоопределение коренных народов на своей национальной территории. Эта позиция Руха, конечно, вызывает особую ярость шовинистически настроенного большинства населения Крыма, поэтому Рух в Крыму может в основном рассчитывать только на голоса крымских татар и членов своей партии. Во-вторых, Народный Рух Украины является основным правопреемником украинского национально-демократического движения во главе с такими легендарными личностями, как П.Григоренко, В.Чорновил и другие, которое вместе с другими демократическими силами бывшего СССР, в том числе с крымскотатарским национальным движением, боролось с коммунистическим режимом. Так что, можно сказать, наше сотрудничество прошло испытание, в том числе советскими тюрьмами и лагерями. Принимая все это во внимание, подавляющее большинство делегатов Курултая, естественно, проголосовали за союз с Народным Рухом Украины и на предстоящих выборах. В соответствии с подписанным нами соглашением, Народный Рух Украины по своей квоте включил двух рекомендованных Курултаем представителей крымских татар в проходную часть избирательного списка Блока «Наша Украина» для избрания народными депутатами Украины, а мы, в свою очередь, включаем по одному представителю Народного Руха в первую, вторую и последующие пятерки в свой список кандидатов в депутаты Верховной Рады АРК. В списки же кандидатов в районные и городские советы на территории АРК число и очередность кандидатов с обеих сторон определились по согласованию наших региональных меджлисов с региональными отделениями Народного Руха. Это соглашение обеими сторонами и на всех уровнях выполнено полностью. Дело теперь только за тем, чтобы своим активным участием на выборах обеспечить избрание депутатами максимально большого числа наших представителей.
– Но были ли все-таки предложения о сотрудничестве на выборах со стороны других политических партий Украины и если да, то какие предлагались условия?
– Всем хорошо известно, что крымские татары весьма активны в политическом плане и подавляющее их большинство всегда на выборах голосует в соответствии с рекомендациями своего высшего представительного органа – Курултая, поэтому уважение к крымскотатарскому избирателю в стране достаточно высокое. Соответственно, и предложений о совместном участии на выборах тоже, конечно, было достаточно много. Но предложения эти, как правило, не предусматривали обязательств о поддержке каких-либо наших фундаментальных политических требований. Речь велась только о количестве депутатов от крымских татар в проходной части своих партийных списков кандидатов в депутаты и полном финансовом обеспечении нашей избирательной кампании, причем, даже со значительным излишком. Попросту говоря, нам предлагался рыночный торг за голоса народа. Конечно, такие предложения нами были отвергнуты.
– Может быть, кое у кого из наших соотечественников может возникнуть следующий вопрос: почему бы при нашей бедности не принять предложение о финансовом обеспечении при одинаковом количестве кандидатов в проходной части партийного списка?
– Видите ли, мы исходим из того, что вернулись на родину навсегда и для нас на первом плане всегда должны быть соображения принципиального характера, которые формируют представления о том или ином народе, а не сиюминутные выгоды. Верность крымскотатарского национального движения своим основным принципам и порядочность во взаимоотношениях со своими политическими партнерами будут давать свои положительные плоды еще многие годы и после того, когда нас уже и не будет в живых. И ценность этих категорий не идет ни в какое сравнение ни с числом депутатских мандатов, ни с какими-либо материальными благами. Кстати, те же партии, которые предлагали нам «союз» на выборах, получив отказ, сейчас усиленно вербуют себе сторонников из числа тех крымских татар, которые по каким-то причинам недовольны Меджлисом или, несмотря на их страстные желания, не попали в списки кандидатов в депутаты, рекомендуемых Курултаем и региональными меджлисами. Можно с уверенностью сказать, что Народный Рух Украины никогда бы не пошел на такой шаг, даже если бы мы решили не идти на выборы вместе с этой партией. У них все-таки нравственные соображения, как и в нашем национальном движении, ставятся выше над интересами прагматическими, и они, как и мы, обладают достаточно обостренным чувством брезгливости к типам, которые ради каких-то личностных интересов могут легко жертвовать общенациональными интересами и идти против решения своего представительного органа.
– Кого Вы считаете в Крыму главными идеологическими противниками НРУ и, соответственно, крымских татар?
– На выборах зачастую идеология как-то уходит на второй план, а вперед выдвигаются соображения прагматического характера. Ведь не секрет, что на этих выборах за избирателей соперничают между собой, причем, очень яростно, в том числе и довольно близкие по идеологии, политические партии. Кроме того, сейчас многие вступают в политические партии не по идейным, а преимущественно по карьерным или меркантильным соображениям. Поэтому сказать обо всех, кто состоит в той или иной партии, что это идейный друг или враг – несколько затруднительно.
В Крыму существуют отделения более 120-ти общеукраинских политических партий. Давать характеристики каждой из них вряд ли имеет смысл, поскольку многие из них существуют лишь на бумаге, крайне малочисленны и не имеют какого-либо политического влияния. Но наиболее враждебные к крымским татарам субъекты концентрируются преимущественно в коммунистических (их, кстати, в нашем маленьком Крыму аж три – под руководством Л.Грача, Ю.Черкасова и Л.Гайдашова) и пророссийских партиях («Русский блок» О.Родивилова, «Союз» Л.Миримского, «Партия политики Путина» В.Королева, «Славянская партия» С.Шувайникова и т.д.).
Об отношении самой многочисленной «Партии Регионов» к крымским татарам можно судить по тому, что её крымское отделение возглавляет небезызвестный В.Киселев, который во время президентских выборов попугивал избирателей, что в случае победы «бандеровца» В.Ющенко власть в Крыму будет полностью передана крымским татарам, а русских чуть ли не будут изгонять из Крыма. К этому следует добавить также и то, что перед предстоящими выборами с «Партией регионов» объединились наиболее шовинистическая партия «Русский блок» О.Родивилова и члены недавно распущенной «Партии мусульман Украины», функционеры которой (С.Берберов, Н.Ибадуллаев и др.), в своем стремлении выслужиться перед своими спонсорами, были наиболее активны в распространении всякой дезинформации и клеветы в адрес Меджлиса и Курултая крымскотатарского народа.
К характеристике СДПУ(о), в которую при прежней власти ради решения своих бизнесовых проблем повступали несколько сотен крымских татар, можно добавить, что совсем недавно уполномоченный представитель этой партии депутат ВР Украины выступил с заявлением, что лидера НРУ Б.Тарасюка следует освободить от должности министра иностранных дел и вообще уволить из структур государственной власти, поскольку он вступил в союз с крымскими татарами, которые добиваются «сепаратистских» целей, т.е. добиваются восстановления своей национально-территориальной автономии.
Конечно, я далек от мысли судить о людях по их партийной принадлежности, но, согласитесь, все же как-то трудно относиться с уважением к человеку, который решил ради решения каких-то своих житейских проблем вступить в дышащую ядом на твой народ партию.
Наименование, декларированные идеология и программные положения той или иной партии тоже зачастую не являются достаточным основанием для её четкой характеристики. Существует, например, так называемая партия «Народный Рух Украины за единство» с очень привлекательной идеологией и программными положениями, очень близкими к Народному Руху Украины. На словах лидеры этой партии очень благожелательно относятся к крымскотатарскому народу и к его законным требованиям, но в преддверии выборов эта партия вместе с какой-то «партией вкладчиков» создает в Крыму некое объединение с претенциозным названием «Крымскотатарский блок» во главе с изгнанным из Курултая Э.Гафаровым с целью отвлечения части крымскотатарского электората и, соответственно, уменьшения численности представителей крымских татар, которые могли бы быть избраны в представительные органы власти автономии. Символично и то, что этот самый «Народный Рух Украины за единство» был создан во второй половине 90-х годов после внесения раскола в Народный Рух Украины во главе с В.Чорновилом.
Конечно, мы не можем и не вправе запретить нашим соотечественникам вступать в какие-либо партии, ибо это конституционное право каждого гражданина страны. Но элементарная логика подсказывает, что нашим соотечественникам целесообразнее не вступать ни в какие партии, не связывать себя жесткими обязательствами перед той или иной партией, ибо нет пока ни единой партии, которая полностью могла бы устроить всех крымских татар, а консолидироваться вокруг избираемой самим крымскотатарским народом единой представительской структуры – Курултая. А с различными партиями и иными политическими структурами демократического направления можно строить временные или долгосрочные договорные отношения о сотрудничестве и взаимопомощи в той или иной сфере.
– Если выборы в Крыму и в Украине в целом пройдут успешно, какие первоочередные планы у Меджлиса и крымскотатарских депутатов от Народного Руха на ближайшие 5 лет? Каковы перспективы относительно принятия Верховной Радой Украины многострадального закона «О статусе крымскотатарского народа»?
– Планы и деятельность Меджлиса не будут зависеть от результатов выборов. Как представительный орган крымскотатарского народа, Меджлис будет продолжать свои усилия, направленные на полное восстановление всех прав нашего народа на своей земле, решение социальных, культурных, земельных и иных его проблем. Но, разумеется, решение всех проблем будет значительно облегчено, если мы сможем обеспечить избрание как можно большего числа наших представителей на все уровни советов. Это будет в интересах не только самих крымских татар, но и остального населения полуострова, в интересах стабильности в Крыму, поскольку многие вопросы можно будет решать в органах власти с участием представителей самих крымских татар, а не только посредством протестных акций, самовозвратов и т.п. Итоги выборов при нынешней избирательной системе можно будет назвать для нас успешными, если число избранных депутатов будет соответствовать хотя бы проценту крымских татар в населении Крыма, но наши противники будут очень стараться, чтобы этого не произошло. В новом составе Верховной Рады Украины предположительно будет не менее сотни депутатов от Блока «Наша Украина». Эти депутаты и будут нашими основными союзниками в решении наших правовых проблем. Мы сделаем все для того, чтобы подготовленные нами законы о восстановлении прав крымскотатарского народа, в том числе и закон «О статусе крымскотатарского народа», и закон о восстановлении прав депортированных, на который экс-президент Л.Кучма наложил вето, были приняты Верховной Радой Украины.
– Как Вы относитесь к заявлениям некоторых деятелей о том, что Меджлис занимается неким «проталкиваением» крымских татар во власть, а государство, создавая прослойку так называемых «служилых татар», не решает наши проблемы?
– Подобные заявления, конечно, лишены всякого основания и элементарной логики. Если какая-то национальность не представлена или представлена намного меньше, чем пропорционально своей численности в структурах государственной власти, то не может идти речь о равноправии этого народа. Сейчас крымские татары, составляющие примерно 13 % населения АРК, представлены в структурах власти примерно в три раза меньше, чем пропорционально своей численности. Украинское государство как раз таки не прилагает каких-либо усилий для ликвидации этой вопиющей диспропорции. И если Меджлис старается что-то делать в этом отношении, то следовало бы только приветствовать, а не зубоскалить по этому поводу.
– Некоторые крымские татары считают, что ничего зазорного нет, если наши соотечественники будут баллотироваться по спискам различных партий и, соответственно, голосовать за эти партии. Мотивируют они это соображениями демократии, плюрализма мнений и тем, что, дескать, таким путем можно обеспечить еще большее представительство крымских татар в разного уровня советах. В частности, такие идеи широко пропагандируются так называемым «Крымскотатарским блоком» во главе с упомянутым Э. Гафаровым. Как вы к этому относитесь?
– Такие точки зрения высказываются и пропагандируются, как правило, теми людьми, которые заведомо знали, что их кандидатуры в списки кандидатов в депутаты различных уровней не будут поддержаны ни делегатами Курултая, ни делегатами конференций региональных меджлисов или же они пытались там баллотироваться, но не попали в предположительно «проходные» части списков кандидатов. Не скажут же они, например: «Мне наплевать на общенациональные интересы, я хочу во что бы то стало и неважно от какой партии стать депутатом или выгодно продаться». Вот и рассуждают о демократии, плюрализме, приводят примеры из других стран, где люди одной и той же национальности баллотируются по различным партиям. Для пущей убедительности в статье за подписью Э.Гафарова приводятся в пример «мусульманские страны» Азербайджан и Казахстан, где «милли-меджлисы» не призывают своих сограждан голосовать за ту или иную партию. Логика школьника младших классов из школы для проблемных детей. Как будто не очевидно, что положение тех же казахов или азербайджанцев, которые живут в своих национальных государствах и никак не являются там численными меньшинствами, не идет ни в какое сравнение с положением крымских татар. Кстати, тот же Э.Гафаров, баллотировавшийся на прошлых парламентских выборах 2002 года в депутаты ВР АРК по рекомендации Курултая, очень энергично отстаивал общеизвестную истину, что только отдавая свои голоса за кандидатов от Курултая и местных меджлисов мы сможем добиться каких-то результатов на выборах и сохраним национальное единство. А вот теперь решил отстаивать прямо противоположную позицию, поскольку о поддержке его кандидатуры Курултаем в этот раз не могло быть и речи.
Различные партии включают крымских татар в свои списки кандидатов, во первых, в расчете, что они приведут за собой какую-то часть крымскотатарского электората, то есть оторвут голоса за список Курултая и региональных меджлисов, тем самым уменьшив число депутатов – крымских татар по этому списку. Во-вторых, если принимаемый в список кандидатов в депутаты достаточно «крутой» и может внести весомый вклад в их партийную или иную кассу. Поэтому говорить о том, что путем разброса голосов по различным партиям можно обеспечить избрание еще большего числа депутатов от крымских татар просто абсурдно. Кроме того, вполне вероятно, что тот же блок Э.Гафарова, называемый вопреки всякой логике «крымскотатарским», не пройдет предусмотренного законом 3-процентного барьера – ведь для прохождения этого барьера необходимо, чтобы почти четверть крымских татар были примерно с такой же моралью и уровнем политической неразборчивости, что и сам Гафаров. Поэтому очень вероятно, что голоса, отданные за этот блок будут пропорционально распределены между прошедшими барьер партиями, в том числе открыто враждебными крымским татарам. В третьих, есть существенная разница между депутатами, избранными от списка своего представительного органа, которому он еще до избрания дает письменные обязательство руководствоваться интересами своего народа и регулярно отчитываться перед ним, и случайными крымскими татарами, которые могут быть избраны от других партий и, следовательно, должны будут руководствоваться решениями и интересами этих партий.
– Каким Вы видите политическую обстановку в Крыму и отношение к крымским татарам после выборов, если к власти на полуострове придут жесткие оппоненты Народного Руха Украины и НСНУ? Не приведет ли восхождение к вершинам власти автономии таких политиков, как, например, Цеков, к конфронтации и повтору событий первой половины 90-х годов?
– Прогнозы относительно будущего состава Верховной Рады АРК и, соответственно, состава правительства автономии не внушают большого оптимизма. Действительно, шовинистические и прокоммунистические силы в структурах власти Крыма после выборов могут оказаться в значительном большинстве, а это прямая угроза стабильности в Крыму. Но я не думаю, что этим силам будет дозволено особо разгуляться. В противном случае они, как и небезызвестный политик тех самых 90-х годов Ю.Мешков, могут быстро оказаться в той стране, к которой стремятся присоединить наш Крым, но, разумеется, без Крыма, а в индивидуальном порядке.