МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

А что, Полуостров тоже сдох?

04/12/2006 | aret
Последние новости на сайте от 10-16 марта.
Что слышно?

Відповіді

  • 2006.04.12 | Chief

    Re: А что, Полуостров тоже сдох?

    aret пише:
    > Последние новости на сайте от 10-16 марта.
    > Что слышно?

    Обещали скоро обновить.
  • 2006.04.12 | PanOleksa

    Re: А что, Полуостров тоже сдох?

    Полуостров вовсе не сдох, а, напротив, является влиятельным центром общественной мысли.
    Тезисы Абдураимова о том, что "к выборам крымские татары оказались совершенно неготовы", а также об "аренде чужих партийных оболочек" звучат на страницах киевских глянцевых журналов.
    Причем эти тезисы совершенно справедливы.
    Ведь результаты выборов (всего десять тысяч голосов) и впрямь красноречиво свидетельствуют как о неготовности к выборам, так и об ошибочности аренды чужих партийных оболочек. Народный Рух Украины (за единство) на поверку оказался сомнительным, ненадежным и малопопулярным союзником.
    Словом, в редакции высказываются совершенно трезвые мысли, которые достигают столичных изданий.
    А вы говорите - сдох...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.04.13 | Эксперт

      Re: А что, Полуостров тоже сдох?

      PanOleksa пише:
      > Полуостров вовсе не сдох, а, напротив, является влиятельным центром общественной мысли.
      > Тезисы Абдураимова о том, что "к выборам крымские татары оказались совершенно неготовы", а также об "аренде чужих партийных оболочек" звучат на страницах киевских глянцевых журналов.
      > Причем эти тезисы совершенно справедливы.
      > Ведь результаты выборов (всего десять тысяч голосов) и впрямь красноречиво свидетельствуют как о неготовности к выборам, так и об ошибочности аренды чужих партийных оболочек. Народный Рух Украины (за единство) на поверку оказался сомнительным, ненадежным и малопопулярным союзником.
      > Словом, в редакции высказываются совершенно трезвые мысли, которые достигают столичных изданий.
      > А вы говорите - сдох...

      Дважды перечитал, чтобы разнлядеть тонкий и изощренный бахчисарайский юмор!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.13 | PanOleksa

        Re: А что, Полуостров тоже сдох?

        Эксперт пише:
        > Дважды перечитал, чтобы разнлядеть тонкий и изощренный бахчисарайский юмор!

        Да помилуйте, где ж тут юмор! Наоборот, приведена самая сухая и скучная последовательность: цитирование источника, его подтверждение, аргументированное статистикой, и, как следствие, отрицательный ответ на поставленный в заголовке темы вопрос.
        Только и всего!
    • 2006.04.13 | Chief

      Re: А что, Полуостров тоже сдох?

      PanOleksa пише:
      > Полуостров вовсе не сдох, а, напротив, является влиятельным центром общественной мысли.
      > Тезисы Абдураимова о том, что "к выборам крымские татары оказались совершенно неготовы", а также об "аренде чужих партийных оболочек" звучат на страницах киевских глянцевых журналов.

      А где эти "апрельские тезизы" (или "мартовские"?) были опубликованы?.. К стыду своему, "из киевских глянцевых" знаю только "Натали" и еще какой-то женский - забыла как называется :-).
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.04.13 | PanOleksa

        "Профиль-Украина"

        Chief пише:
        > А где эти "апрельские тезизы" (или "мартовские"?) были опубликованы?..

        Они были процитированы в хорошей статье бывшего полуостровитянина Леонида Иванова в журнале "Профиль", №14 от 10.04.2006, на с. 15.
        В этом номере, к слову, многие материалы посвящены крымской теме:
        - "В Крыму требуют перерасчета, потому что боятся передела",
        - "К. Косачев: "Оставаясь в составе Украины, Крым может не вступать в НАТО"
        - "Выборы раскололи Сейлем"
        - "Освоение Крыма. Взгляд изнутри"
        (К слову, среди авторов и еще кое-какие бывшие полуостровитяне затесались).
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.04.15 | Бё!

          Re: "Профиль-Украина"

          А вот, собственно, и сами тексты статей из журнала Профиль-Украина, который делает коллектив настоящих звезд от журналистики. Чего стоят хотя бы имена Дмитрия Быкова (!), Михаила Веллера (!!!), Александра Кабакова (!), а также весьма уважаемого Константина Дорошенко, который имеет самое непосредственное отношение к издательству "Кальвария". Тексты взяты с сайта журнала, который заработал в сети буквально на прошлой неделе:

          В Крыму требуют пересчета, потому что боятся передела
          Леонид ИВАНОВ

          Крымская политическая элита, несмотря на все имеющиеся в ее рядах противоречия, в очередной раз показала свою поразительную способность объединяться перед лицом внешней угрозы. Такое поведение сильных мира сего в Крыму объясняется просто: традиционно политические расклады на полуострове строятся с помощью системы сдержек и противовесов, в создании которой принимают участие несколько наиболее влиятельных в автономии групп. Едва ли не любое назначение в парламенте и правительстве АРК происходит с учетом интересов нескольких ключевых фигур, к которым относят нынешнего спикера ВР АРК Бориса Дейча, его предшественника Леонида Грача, нардепа Льва Миримского, дважды экс-премьера автономии Сергея Куницына, депутата крымского парламента Андрея Сенченко, а также семью Франчуков. Любой перевес в пользу одной из этих сил воспринимается остальными как угроза их политическому будущему и личному благосостоянию. Точно так же любое вторжение извне вызывает почти истерическую реакцию и готовность действовать сообща, забыв о вчерашних распрях и взаимных обвинениях. Именно об этой крымской особенности, уходя в отставку, говорил экс-премьер автономии Анатолий Матвиенко, попытавшийся разобраться в теневых схемах полуостровных кланов. Он признался, что никак не мог понять той «ожесточенности, истеричности», с которой крымские депутаты день за днем атаковали его правительство, но позже пришел к выводу, что свою роль сыграло «известное историческое желание части политической элиты быть здесь монопольной структурой, которая определяет правила игры». «Теневые генералы» гораздо сплоченнее и агрессивнее честных и моральных людей. Они неистово бьются за свои места, — сказал Матвиенко. — Они боятся альтернативы. Им проще вложить деньги в дискредитацию правительства, которое работает всего четыре месяца. А если следующий состав Совмина также окажется несговорчивым — они свергнут его, опять вложив деньги в политико-силовой заговор. Это их способ выживания».
          Клуб недовольных
          Безрадостные открытия, сделанные нынешним замглавы Секретариата Президента, во многом объясняют мотивы сегодняшнего поведения политико-финансовых групп, сплотившихся с требованием провести пересчет голосов по выборам в ВР АРК. На этот раз объединиться, забыв о вечной неприязни друг к другу, крымскую политическую элиту заставила «донецкая угроза», принимающая все более и более зримые очертания. По предварительным подсчетам (официальные итоги выборов Избиркомом АРК до сих пор не подведены), интересы Партии регионов в парламенте Крыма будут представлять 45 депутатов. Объединившись с коллегами из блока Натальи Витренко, занявшими еще шесть мест, сторонники Януковича без труда получают большинство, а значит, именно они будут определять большую часть назначений в исполнительные органы власти автономии. Все остальные крымские группы такой расклад не устраивает. Первыми заговорили о нарушениях в ходе выборов и необходимости пересчета голосов крымские «оранжевые», потерпевшие 26 марта сокрушительное, но вполне прогнозируемое поражение. По предварительным подсчетам, за список кандидатов в депутаты ВР АРК от крымской организации НСНУ, который возглавил нынешний премьер автономии Анатолий Бурдюгов, проголосовало лишь около 1% избирателей. Буквально сразу к требованиям «нашеукраинцев» присоединились крымские «бютовцы», возглавляемые уже упоминавшимся выше Андреем Сенченко, коммунисты во главе с Леонидом Грачом, блок Сергея Куницына, «союзовцы» Льва Миримского и еще более десятка партий-аутсайдеров. Прошедшие в ВР АРК блок Куницына, «Союз», БЮТ и КПУ набирают вместе лишь 39 мест, и их требование пересчитать голоса продиктовано исключительно надеждой отобрать у «регионалов» еще несколько депутатских мандатов. Наблюдатели отмечают совпадение позиции «униженных и оскорбленных» с волей официального Киева, который привык действовать в Крыму по принципу «разделяй и властвуй» и наверняка заинтересован в перетасовке выпавшего пасьянса.
          Татарский фактор
          Ситуацию в Крыму усложняет и то, что Меджлис крымскотатарского народа, который, объединившись с крымской организацией Народного Руха, провел в парламент АРК 10 своих депутатов, результатами выборов в Крыму удовлетворен и голоса пересчитывать не желает. Крымских татар можно понять: они увеличили свое присутствие в парламенте Крыма и рассчитывают договориться с «регионалами» о назначениях в Совмине АРК, где представителям коренного народа традиционно достаются должность вице-премьера и пара-тройка министерских портфелей. Вместе с тем есть над чем задуматься и Меджлису. Выборы 26 марта показали, что представительный орган крымских татар буквально на глазах теряет монопольное влияние на своих соотечественников. К примеру, около 1% голосов крымских татар сумел оттянуть на себя чисто технологический проект под названием «Крымскотатарский блок», созданный экс-вице-премьером автономии Эдипом Гафаровым. Еще больше голосов завоевал БЮТ, за который на отдельных участках проголосовало до 30% крымских татар. Член президиума Меджлиса, глава Бахчисарайской райгосадминистрации Ильми Умеров считает, что для крымских татар 26 марта стало «выборами упущенных возможностей». А крымский политолог Васви Абдураимов полагает, что прошедшие выборы со всей остротой выявили наличие глубокого кризиса в крымскотатарском национальном движении. «К выборам крымские татары оказались совершенно не готовы, — сказал он «Профилю». — Даже после принятия нового закона о выборах, где черным по белому было прописано о главенствующей роли партий, крымскотатарская элита не удосужилась создать свою партию. Как результат — пришлось «арендовать» чужие партийные оболочки, чтобы иметь хоть какое-то представительство во власти».
          Задача с двумя неизвестными
          Очевидно, что процесс дележа крымского пирога во многом зависит от того, какая коалиция будет создана в парламенте страны. Хотя можно с большой долей уверенности предположить, что Партии регионов удастся сохранить за собой пост главы парламента автономии. Из всех крымских «регионалов» наиболее вероятным претендентом на пост спикера является нынешний вице-премьер правительства АРК Анатолий Гриценко, который возглавлял на выборах список блока «За Януковича!».
          Он имеет тесные контакты с другими крымскими группами влияния и опыт спикерства в 90-х годах. Меньше шансов у лидера Русской общины Крыма Сергея Цекова и экс-главы Администрации Президента Дмитрия Табачника, который также прошел в крымский парламент по списку блока «За Януковича!». Вместе с тем Киев наверняка попытается сохранить за собой пост премьер-министра Крыма, поскольку эта должность остается едва ли не единственным рычагом влияния на ситуацию в автономии. Тем не менее вариант сохранения в этом кресле нынешнего «оранжевого» премьера Анатолия Бурдюгова, который возглавлял список НСНУ по выборам в ВР АРК, выглядит совершенно фантастическим. Бурдюгов был скорее эдаким калифом на час, а Киев заинтересован в сильной фигуре в кресле главы правительства. Не исключено, что Президент, без подписи которого не может быть назначен глава крымского правительства, все-таки остановит свой выбор на ком-то из депутатов, прошедших в парламент автономии по спискам БЮТ либо блока Куницына. В таком случае для Киева более предпочтительной будет фигура дважды экс-премьера автономии Сергея Куницына, который с момента своей последней отставки является внештатным советником главы государства. Так что Сергей Владимирович, похоже, получил редко выпадающий в политике шанс войти в одну и ту же реку даже не дважды, а трижды.

          http://www.profil-ua.com/today/14/18/
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.15 | Сhief

            Re: "Профиль-Украина"

            Бё! пише:
            > А вот, собственно, и сами тексты статей из журнала Профиль-Украина, который делает коллектив настоящих звезд от журналистики. Чего стоят хотя бы имена Дмитрия Быкова (!), Михаила Веллера (!!!), Александра Кабакова (!),

            Про Быкова ничего дурного сказать не могу - есть статьи удачные, есть не очень (как у всех), Кабаков был в свое время хорошим писателем, равно как Михаил Веллер. Я правильно понимаю, что это тот Веллер, которые ныне не слезает с российских каналов, откуда несет совершенно гнидские речи?
        • 2006.04.15 | Бё!

          Re: "Профиль-Украина"

          Блестящая статья Олексы Гайворонского:

          Освоение Крыма
          Олекса ГАЙВОРОНСКИЙ(заместитель директора Бахчисар)

          Тема крымскотатарской истории все больше становится на удивление сильным психологическим раздражителем. Не раз наблюдалось, как беседа об этом пробуждает в респектабельном, блестяще освоившем современный гуманистический лексикон во всех прочих областях познания интеллектуале его далекого средневекового предка с монохромной картиной мира и верою в возможность земного воплощения дьявола в лице конкретных народов.Словом, создается впечатление, что на татарский Крым у нас принято смотреть с опаской и предубежденностью, словно через прицел. Стиль, принятый здесь, подходит скорее для изложения истории враждебного иностранного государства либо недавно приобретенной колонии, жестокое покорение которой следует обосновать.Чем является Крым для Украины — зарубежьем или колонией?Естественно, ни тем ни другим. Крым — неотъемлемая часть Украинского государства.Но если это так, то уже давно пора ментально освоить его как часть своей родины. И тут не обойтись без смены подходов. Ибо подход нынешний, который выталкивает ханский Крым за орбиту украинской истории в круг враждебного зарубежья, — не украинский по сути и по происхождению.
          Страх
          Источник самой сильной ненависти. Источник самой невероятной жестокости к бывшему жупелу, когда тот волею судеб обезврежен и попал в руки некогда боявшихся его.Московское, а затем Российское государство столетиями жило в ужасе перед крымскими татарами. Жители царства встречались с ними лишь в одной ситуации — когда крымцы внезапно, как демоны, возникали из ниоткуда, сеяли панику, собирали добычу и скрывались в никуда. Сопротивляться этому русские долго не умели. Оставалось лишь терпеть и мечтать о мести. И когда возможность отомстить представилась, от татарского Крыма не осталось камня на камне.Попытались искоренить само имя Крыма, переименовав его после завоевания в Тавриду. Стерли крымскотатарские названия крупных городов, а позже, уже при советах, — и всех прочих селений. Туземцев планомерно вытесняли в Турцию и, наконец, поголовно выселили (сталинская депортация — лишь позднее воплощение давней мечты царей, возникшей в XVI веке). Основные инициаторы набегов — причерноморские ногайцы — пострадали меньше всех. Будучи кочевниками, они просто ушли за Дунай в турецкие владения. А вот оставшееся в Крыму оседлое крымскотатарское население, гораздо менее воинственное, чем степняки, испило чашу царской мести до дна.В Крыму никогда не бывало антиколониальных восстаний, и потому тамерлановский образ действий завоевателей необъясним в рациональных терминах. Зато объясним в иррациональных: сколь бы ни был лоялен татарский Крым, сам факт его существования — оскорбление для Империи, которая никогда не простит ему своего векового страха.
          У России своя давняя и богатая традиция интерпретации ханства как Средоточия Зла, чье падение закономерно и спасительно. Империи всегда нуждаются в аргументации завоеваний — но Украина, не являясь империей, вовсе не обязана подражать этой традиции. Тем более что ее опыт взаимоотношений с Крымом радикально отличен от российского.Украинцы встречаются с крымцами не только в бою. Они ездят к крымским озерам за солью, они вовлечены в крымский товарообмен, пасут свои стада на тех же приднепровских пастбищах, что и татары. Казаки ходят в походы на Крым, и за крымским ударом на украинские веси следует казацкий удар на крымские побережья. С крымцем можно торговаться, можно драться, можно заключать и разрывать союзы. Крымский татарин — не демон, а хорошо знакомый сосед. Крым — это не ужасное в своей недосягаемости гнездилище бесов, а близкий край, где многие украинцы не раз бывали с возами или с саблями.Казацким думам присущ мотив суровой кары для крымцев, но чужда риторика московских книжников об очищении полуострова от «поганых» и о «возрождении» там «Руси».Казацкий вождь Сирко, то громя татар, то союзничая с ними, в некий момент занимает позицию, которая позволяет ему опустошить Крым. Однако он поворачивает обратно: нельзя рубить ханство под корень (а ведь Крым был тогда куда опаснее для Украины, чем для России в 1736 году, когда царские армии выступили на юг с четкой целью «Крым в последнее искоренение привести»).
          Отсутствие комплекса жертвы

          Отсутствие векового страха перед татарами — и, как следствие, отсутствие порожденной страхом ненависти. Это и есть наша исходная точка. Если присмотреться к крымской истории изнутри, то обнаруживается, что у украинцев и крымских татар — общие трагедии и общие недруги.Крым, как и Украина, с каждым десятилетием теряет свой суверенитет. Его «старший брат», Османская империя, нещадно эксплуатирует человеческие ресурсы Крыма и провоцирует внутренние смуты ради усиления контроля над страной.Крым, как и Украина, жестоко страдает от усобиц своей заносчивой и переменчивой старшины. В крымской истории есть и свои антиосманские «хмельниччины», и свои междоусобные «руины».Объективно два лишенных полноценной государственности народа находились по одну сторону фронта, где «старшие братья» постепенно подминали под себя соседей. И подпадение Украины и Крыма под власть русского гегемона — следствие одного и того же исторического процесса.Большое преимущество Украины заключено в том, что моральная ответственность за аннексии и депортации лежит не на ней. Это освобождает ее от необходимости создавать апологетику колониализма. Это дает возможность сформировать собственную, лишенную предрассудков, оценку исторических отношений с Крымом и причислить сокровищницу своеобразной цивилизации крымских татар к общенациональному достоянию. Очевидно, что такое причисление — это обогащение.Мы гордимся боевыми подвигами казачества, но кому, как не нам, гордиться и великими свершениями Крыма?В 1502 году в бою на территории нынешней Полтавской области хан Менгли I Герай положил конец Золотой Орде.Чья это история? Неужели зарубежная?Украина, как и Европа, многолика. И Крым — это еще одно лицо Украины.
          Нельзя и незачем вычищать из истории многочисленные конфликтные эпизоды. Они занимают свое, но далеко не первоочередное, место в определении крымскотатарской составляющей исторического наследия Украины.Если уж наше время и впрямь таково, что общественная значимость вопроса не позволяет говорить о нем академически-отвлеченно и беспристрастно, если уж непременно нужно за кого-то «болеть», то — давайте «болеть» за своих!Давайте, наконец, начнем осваивать Крым — насквозь знакомую, но, как выясняется, совершенно еще не познанную землю. Иначе, пока наши пишущие мужи балуются, разглядывая собственную страну сквозь чужие очки, Крым будет оставаться чьим угодно, но только не нашим.

          http://www.profil-ua.com/yesterday/14/46/
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.04.15 | PanOleksa

            Re: "Профиль-Украина", начало этой статьи

            Там редакция начало статьи сократила, места не хватило...
            Вот как статья начинается:

            =====
            Когда редакция «Профиля» решила ввести раздел об истории Крымского ханства и пригласила меня к работе над ним, я немало порадовался: наконец-то столица заинтересовалась этой тематикой. И скоро на страницах журнала появятся научно-популярные очерки, написанные изнутри Крыма.

            Изнутри – принципиальный нюанс. Ведь точка, откуда делается снимок, определяет характер кадра. Поэтому прежде, чем приступить к публикации своих работ, я хотел бы задуматься вслух о точках, с которых у нас принято брать в кадр старый татарский Крым.

            Пролистнем отечественные материалы по тематике Крымского ханства – научно-популярные книги, исторические романы, значительную часть научных публикаций, справочные издания, школьные учебники истории.
            Крым упоминается часто. Но тот, кто пожелает познакомиться на основе этих материалов с цивилизацией ханства, разочаруется. Узконаправленные обзоры изобилуют сведениями об украинско-крымских конфликтах, но умалчивают о внутренней жизни региона.

            Обращает внимание и то, что на Крым не распространяется похвальная тенденция современных авторов избегать оценочных суждений о событиях прошлого. Авторы, дающие взвешенные оценки реалиям украинской истории, считают допустимыми резкие ярлыки в отношении Крыма: «плацдарм татарской агрессии», «паразитическое государство» и т.п. Но при описании гибели ханства резкость суждений спадает вновь. Мне сложно вспомнить тексты, где аннексия Крыма Россией в 1783 г. комментировалась бы в духе сочувствия завоеванному народу либо ставилась в один ряд с акциями российской политики XVIII столетия в Украине.

            Та же тенденция сохраняется и там, где соображения патриотизма вынуждают к позитивным отзывам о Крыме: восторги по поводу союза Хмельницкого с Крымом 1648 г. ничуть не мешают чуть ниже, при разборе событий под Берестечком, однозначно утверждать об имманентной склонности крымских татар к предательству.

            В целом, тема крымскотатарской истории порой становится на удивление сильным психологическим раздражителем... (и далее по тексту)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.04.16 | line305b

              Re: "Профиль-Украина", начало этой статьи

              И правда блестящая статья... Можно ли поставить на "статьи" Майдана со ссылкой на источник, пан Олекса?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.04.16 | line305b

              Вопрос пану Олексе:

              Вот тут на основном майдановском форуме просят ссылки стереотипы о ханстве... Может смогли бы туда чего-нибудь им написать? http://www2.maidan.org.ua/n/free/1145177172
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.04.16 | Сhief

                Пока пан Олекса не ответил...

                line305b пише:
                > Вот тут на основном майдановском форуме просят ссылки стереотипы о ханстве... Может смогли бы туда чего-нибудь им написать? http://www2.maidan.org.ua/n/free/1145177172

                Я хоть и не пан Олекса, но поскольку почитала ту ветку...

                Возможно, формат статьи в "Профиле" не предполагал обширной библиографии (многие даже научные исторические издания недолюбливают обширный справочный аппарат и зачастую его сокращают; про популярные издания умалчиваю - те либо плачут, либо сразу говорят - "убери свои 150 ссылок" :) )...

                А если по существу... Далеко не считая себя специалистом по Крымскому ханству и оставляя пану Олексе возможность высказаться на эту тему со знанием дела, могу сказать, что написано действительно очень много... Вопрос в том - как и что...

                Но если пана Сергея Вакуленко интересует историография по теме (фундаментальные научные труды), а также архивные источники (большая их часть сосредочена в Росссийском государственном Архиве древних актов в Москве), он может найти кое-какие ссылки в статье Сагита Фаизова (библиография, как обычно, после текста)

                http://www.kirimtatar.com/Researches/pominky.html
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.04.17 | PanOleksa

                  Пан Олекса принес свежий пример от общества "Просвіта"...

                  Сhief пише:
                  > Возможно, формат статьи в "Профиле" не предполагал обширной библиографии (многие даже научные исторические издания недолюбливают обширный справочный аппарат и зачастую его сокращают...

                  В формат журнальной публикации "Профиля" даже начало статьи не вместилось, вырезали его, что уж говорить о ссылках... Впрочем, в журнал ссылок я и не подавал, потому что жанр эссе этого не предполагает.
                  Зато их предполагает формат того материала, который я готовлю для подачи в профессиональные издания Министерства образования. Там будут не только ссылки, но и наиболее "изящные" цитаты из новейших учебников истории Украины.

                  Поделюсь пока лишь одной, новейшей - сегодняшней! - находкой.
                  Сегодня мне дали от общества "Просвита" выпущенный ими недавно мультимедийный диск "Історія України, Ч. 1-2" для средних школьников. Курс истории подан по образцу игры-аркады, нарисованной во флэше.
                  То есть, дети ходят, как по уровням, по разным периодам истории, читают учебный материал и переходят к следующему уровню (т.е. исторической эпохе) лишь правильно ответив на вопросы по пройденому материалу. Нарисовано грубовато, но ярко и занимательно.
                  Чтобы дети не занудились, всё пересыпано забавками - байками, загадками и т.п., а также примитивными флэшевыми играми на историческую и народно-бытовую тематику.
                  Уже хотел было порадоваться за "Просвиту", предложившую средней школе такую новаторскую вещь, пока не натрапил на очередную флэшевую игрушку, которая предлагается деткам в качестве развлечения на уровне "Козацька доба".

                  Задача такова: на козацкий лагерь толпой набегают карикатурные татары в халатах, чалмах и с ятаганами в руках, а дите должно отстреливать их по одному ядрами из пушки, которая управляется клавиатурой.

                  Смысл игры в том, что чем больше татар ты расстреляешь - тем лучше.

                  Отстрелялся по татарам от души - и иди дальше учить отечественную историю. А теперь представим себе такую "игру" за партой в крымской школе в многонациональном классе...

                  Существуют, конечно, и покруче игры - например, в русскую реконкисту Севастополя или в войну на стороне Гитлера за мировое господство.
                  Но, во-первых, эти игры делаются коммерсантами, а не идейным национальным светочем знаний, обществом "Просвита" им. Т. Г. Шевченка.
                  А во-вторых, эти игры сделаны "просто для прикола", а не с осознанной целью патриотического воспитания сознательных украинских граждан (на этих просвитянских дисках даже надпись есть: "не для продажу!")

                  То есть, если кто хочет ссылку к моей фразе о том, что "на Крым принято смотреть словно сквозь прицел" - то вот она, ссылка, наисвежайшая. Общество "Просвита" развлекает украинцев 1996 года рождения расстрелом татар. Пусть даже игрушечных татар, нарисованных во флэше. Но ведь игрушки для 10-летнего - то же, что реал для взрослого.

                  Нет сомнений, что дети должны знать о войнах козаков и крымцев, но флэшевый расстрел татар без единого бита исторической информации - это (пусть педагоги поправят, если не так классифицирую) не "изучение материала", а "закрепление навыка".
                  Зачем этот навык украинским детям?
                  Зачем закладывать эти мины в детское сознание?

                  Охотно поверю, если просвитяне ответят, что злого умысла тут нет, а "просто не подумали", "не обратили внимания", "сочли мелочью", "да ну, какая ерунда" и т.п.
                  Вот об искоренении такой "рассеянности" я и написал в эссе, и еще подробнее (со ссылками и цитатами) напишу в статье для освитян.
                  Позволю себе повторить, что пока наши патриотичные пишущие мужи и пламенные просвитяне занимаются подобною ерундою и учат ей детей, Крым будет оставаться чьим угодно, только не нашим.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.04.18 | line305b

                    Может ссылки - сюда?

                    Пока оно выйдет у мин.образования, может быть какие-то примеры вывесить здесь? Типа того, что с "Просвитой" - очень интересно было почитать, кстати...
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.04.18 | PanOleksa

                      Добре.

                      Добре. Як буде час - зроблю тут на базі зібранного матеріялу такий собі короткий огляд антитатарщини в новітніх шкільних підручниках, з цитатами та коментарями.
              • 2006.04.17 | PanOleksa

                я был там

                Спасибо, я сходил туда.
                Те, кто говорил о ссылках, пишут, что не заинтересованы углубляться в тематику и, соответственно, не нуждаются в моей помощи, делая лишь формальное (правда, на удивление страстное) замечание к оформлению работы. Думаю, это достаточно умные люди, которые знакомы как с понятиями "журнальное эссе" и "научная статья", так и с разницей в порядке использования ссылок в этих двух жанрах. Если они захотят, то, конечно, вспомнят об этом и без моей помощи.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.04.17 | Сергій Вакуленко

                  Re: я был там

                  PanOleksa пише:

                  > Те, кто говорил о ссылках, пишут, что не заинтересованы углубляться в тематику и, соответственно, не нуждаются в моей помощи, делая лишь формальное (правда, на удивление страстное) замечание к оформлению работы. Думаю, это достаточно умные люди, которые знакомы как с понятиями "журнальное эссе" и "научная статья", так и с разницей в порядке использования ссылок в этих двух жанрах. Если они захотят, то, конечно, вспомнят об этом и без моей помощи.

                  Шановний добродію!

                  Ви хоч би не посилання навели, а прізвища якісь назвали. Бо отак гамузом казати про колеґ — негарно.

                  Я справді не є в цій справі фахівцем і не хочу ним стати, бо на те вже, мабуть, запізно.

                  А от завваги методологічного характеру можу висловити. Жанр есею, як на мене, передбачає навіть трохи більшу відповідальність. Адже есеї читають люди, не надто обізнані з матеріями. Із заспіву до Вашої статті, наприклад, такий пересічний читач зробить висновок: усі українські історики, автори наукових монографій і шкільних підручників, — негідники та свідомі фальсифікатори, які намагаються плекати міжнаціональну ворожнечу в суспільстві.

                  Чи це набагато краще, ніж виставляння всіх татарів супостатами та горлорізами, яке Ви їм (усім) приписуєте?

                  Особисто я намагався не читати совкової макулатури, а шукав пристойніших авторів, а тому, їй-Богу, не помітив особивої упередженості супроти татарів.

                  Отож, дивуюся: чи Ви справді гадаєте, що все так погано? Тому й питаю про прізвища. Хочу знати, хто саме насвітлює цей аспект історії необ'єктивно.

                  Диска «Просвіти», про який Ви згадуєте, я не бачив. Якщо там справді є те, про що Ви пишете, то це даремно.

                  Але погодьтеся, що диск «Просвіти» — то далеко не стандарт наукового витлумачення проблеми.

                  Мені особисто, може, більше сподобався б диск з реконструкцією Конотопської битви (а там же наче й тататари були з "нашого" боку?). Але боюся, й тоді хтось міг би дуже обуритися...

                  Та все ж головне: якщо об'єктивність, то об'єктивність в усьому. До того ж це тільки на користь піде Вашим текстам.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.04.17 | Сhief

                    Re: я был там

                    Сергій Вакуленко пише:

                    > Особисто я намагався не читати совкової макулатури, а шукав пристойніших авторів, а тому, їй-Богу, не помітив особивої упередженості супроти татарів.


                    >
                    Уважаемый пан Сергiй,

                    а не могли бы Вы удовлетворить мое любопытство и назвать имена "пристойніших авторів", которых Вы читали по этой теме.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.04.18 | PanOleksa

                      Є обнадійливі тенденції

                      > Уважаемый пан Сергiй,
                      >
                      > а не могли бы Вы удовлетворить мое любопытство и назвать имена "пристойніших авторів", которых Вы читали по этой теме.

                      Доки пан Сергій прийде (а може вже й не прийде), я Вам відповім, що "пристойні" автори таки є в Україні. Всіх перелічувати не буду, але згадаю, наприклад, Н. Яковенко та її коло (ця авторка, окрім того, подає, на мою думку, взірець тверезої інтерпретації ще одного дражливого питання: давніх українсько-польських взаємин). Можна ще декогось згадати - О. Галенка, інші імена.
                      Є обнадійливі тенденції в нас, з певністю є, тому й написано: "значительная часть научных публикаций", а не "усі", як внаслідок різниці сприйняття помилково зауважує пан Сергій.
                      Проте, це є лише тенденції, а не традиції.
                      А традиції в нас поки що інші. Чужі.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.04.18 | Сhief

                        Re: Є обнадійливі тенденції

                        PanOleksa пише:
                        >
                        > Доки пан Сергій прийде (а може вже й не прийде), я Вам відповім, що "пристойні" автори таки є в Україні. Всіх перелічувати не буду, але згадаю, наприклад, Н. Яковенко та її коло (ця авторка, окрім того, подає, на мою думку, взірець тверезої інтерпретації ще одного дражливого питання: давніх українсько-польських взаємин). Можна ще декогось згадати - О. Галенка, інші імена.

                        Понимаете, пан Олекса, мне хочется, чтобы имена "пристойнiх" авторов перечислил именно пан Сергий. (Поскольку имена интересных - в моем понимании - историков данной темы я тоже знаю... Я хоть и не специалист по данной теме, но все ж таки специфика образования не позволяет не знать сведений из курса ликбеза :-) ) Ибо его посты - наезд и придирка в чистом виде. Почему - уже было не раз объяснено...

                        Говорю это не из корпоративной и даже не из партийной солидарности по отношению к пане Олексе (с коим, кстати, не одно копье было сломано в дискуссиях на иные темы :), а исключительно из любви к истине...
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2006.04.18 | Сергій Вакуленко

                          А класики на кшталт Грушевського вам теж не догодили?

                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2006.04.18 | Сhief

                            Re: А класики на кшталт Грушевського вам теж не догодили?

                            Ну коль Ваши знания этой темы ограничиваются чтением М.Грушевского, то советую Вам побольше читать, а также не пинать попусту специалиста, который - уверяю Вас - знает в этом вопросе достаточно, чтобы верно обозначить историографическую тенденцию и не заморачиваться на упоминание уймы фальсификаторов и псевдоисториков, которые вполне обойдутся без дополнительной рекламы.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2006.04.18 | Сергій Вакуленко

                              Ой, які ми красномовні!

                              Сhief пише:
                              > Ну коль Ваши знания этой темы ограничиваются чтением М.Грушевского, то советую Вам побольше читать, а также не пинать попусту специалиста, который - уверяю Вас - знает в этом вопросе достаточно, чтобы верно обозначить историографическую тенденцию и не заморачиваться на упоминание уймы фальсификаторов и псевдоисториков, которые вполне обойдутся без дополнительной рекламы.

                              Але, крім красномовства, за Вашою порадою нічого не стоїть.

                              Грушевського я назвав тому, що то є постать, яку в українській історіографії важко обійти.

                              А ось що про це дехто думає:

                              "Об’єктивний аналіз процесів, явищ та подій, що мали і мають місце в Криму, покликаний сприяти розробці відповідної політико-правової бази вирішення наявних на півострові етнополітичних проблем, їх сприйняттю та підтримці громадськістю.

                              В опублікованій за роки незалежності нашої країни суспільно-політичній і, насамперед, що цілком правомірно, науковій літературі проявилися різні методологічні підходи до вивчення минулого та сьогодення цього регіону. Продуктивним, на наш погляд, є той напрям, прихильники якого прагнуть розглядати історію Криму як складову історії всієї України. Цей науковий напрям в українській історіографії спирається на давню традицію, започатковану М.Драгомановим, М.Грушевським та А.Кримським.

                              У новітні часи такий погляд обґрунтував Омелян Пріцак. Він слушно зауважує, що історія України – “це не історія української етнічної маси (етнізм не є об’єктом історії), а міряна лінеарним часом багатоперспективна візія минулого усіх типів держав і спільнот, що існували на теперішній українській території в минулому, та їх носіїв (еліт), політично свідомих (“політичних українців”), і перейнятих ними розвинутих цивілізацій”5. Завершений вигляд концепція О.Пріцака, який першим з українських істориків збагнув потребу покінчити з етноцентризмом у дослідженні історії України, знайшла у наукових розвідках Олександра Галенка".

                              http://www.cidct.org.ua/uk/publications/Etnopolitika/1.html

                              Отож, початки відповідної історіографічної концепції таки десь від Грушевського й слід виводити (не тільки на мою думку).

                              А Вашого видатного фахівця я незручними питаннями більше турбувати не буду (щоб, боронь Боже, не заморочився). Щось йому дуже важко відповісти на прості запитання. А от безборонну «Просвіту», як не дивно, "додатково порекламувати" не погребував...
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2006.04.19 | Сhief

                                Re: Ой, які ми красномовні!

                                Сергій Вакуленко пише:
                                >
                                > Але, крім красномовства, за Вашою порадою нічого не стоїть.

                                Любезный, несколькими постами выше мною Вам была дана ссылка, где Вы можете посмотреть научные работы авторов, в том числе и одного из наиболее серьезных на сегодняшний день специалистов по Крымскому ханству Сагита Фаизова. Там же имеется и библиография.

                                Что до моего "красномовства", то я имею обыкновение проявлять его не в общении с резонерами и критиканами, а в гораздо более серьезных дискуссиях.

                                > У новітні часи такий погляд обґрунтував Омелян Пріцак. Він слушно зауважує, що історія України – “це не історія української етнічної маси (етнізм не є об’єктом історії), а міряна лінеарним часом багатоперспективна візія минулого усіх типів держав і спільнот, що існували на теперішній українській території в минулому, та їх носіїв (еліт), політично свідомих (“політичних українців”), і перейнятих ними розвинутих цивілізацій”5. Завершений вигляд концепція О.Пріцака, який першим з українських істориків збагнув потребу покінчити з етноцентризмом у дослідженні історії України, знайшла у наукових розвідках Олександра Галенка".
                                >
                                Общеизвестно, и никто не подвергает это сомнению, что Омелян Прицак выдающийся ученый, заслуживают внимания и работы молодого Галенко. И что с того? Что делать с бесчисленными надинскими, кондуфорами и иже с ними, чьи трактовки долгое время были парадигматическими?..
                                >
                                > А Вашого видатного фахівця...

                                Чей-чей? Мой?...
                                Вы говорите-то да не забывайтесь.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2006.04.19 | Сергій Вакуленко

                                  Re: Ой, які ми красномовні!

                                  Сhief пише:
                                  > Сергій Вакуленко пише:
                                  > >
                                  > > Але, крім красномовства, за Вашою порадою нічого не стоїть.

                                  > Любезный, несколькими постами выше мною Вам была дана ссылка, где Вы можете посмотреть научные работы авторов, в том числе и одного из наиболее серьезных на сегодняшний день специалистов по Крымскому ханству Сагита Фаизова. Там же имеется и библиография.

                                  Я вже пояснював, що історія Криму ані здалеку не належить до моїх пріоритетів. Моя первісна репліка була спричинена оцим твердженням:

                                  "Пролистнем отечественные материалы по тематике Крымского ханства – научно-популярные книги, исторические романы, значительную часть научных публикаций, справочные издания, школьные учебники истории..."

                                  На нього я зреаґував:

                                  "І хоч би одне посилання..."

                                  http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1145177172&first=1145375001&last=1145293669

                                  Ото й усе.

                                  І я надалі дотримуюся думки, що така анонімна критика є контр-продуктивна. Вона зачіпає всіх і нікого.

                                  > Общеизвестно, и никто не подвергает это сомнению, что Омелян Прицак выдающийся ученый, заслуживают внимания и работы молодого Галенко. И что с того?

                                  З того випливає, що в українській історіографії вже довший час існує трохи не такий підхід до насвітлення кримської історії, як той, що його описано в цитованій статті. Адже й Пріцак, кажуть, був учнем Кримського... Якщо автор з якихось причин не хоче про неї згадувати й воліє подавати чорно-білий образок, його заклики до об'єктивності, на мою думку, сильно втрачають на переконливості.

                                  > Что делать с бесчисленными надинскими, кондуфорами и иже с ними, чьи трактовки долгое время были парадигматическими?..

                                  По-перше, Надінскій і Кондуфор з одного боку та Грушевський, Кримський і Пріцак з другого — то трохи різної ваги постаті. По-друге, совкова парадигма в усіх гуманітарних науках — явище аж занаднто специфічне, й її не варто ставити на один щабель із несовковими. По-третє, як на мене, конструктивність — в українському контексті — полягала б в аналізі публікацій, що з'явилися після 1991 р., коли вже настала цілковита свобода: пиши, що хочеш. Хто й як цією свободою скористався, те й свідчить, хто чого вартий. Та й на тенденції до зміни поглядів у то чи той бік теж би варто зважити, бо не може ж за одну ніч пройти зміна всього загалу науковців. Адже відомо, що вчорашні історики КПСС тепер усі поробилися істориками України...

                                  На Ваше останнє запитання відповідь може бути й проста, і складна. Проста — викреслити (очевидно, в певних прикладних контекстах таке розв'язання може бути доцільним). Складна — просіяти їхню писанину. І не лише їхню, бо маємо стоси книжок, виданих за 60 років (із 1930 до 1990), що потребують саме такого підходу.
                                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                  • 2006.04.19 | Сhief

                                    Re: Ой, які ми красномовні!

                                    Сергій Вакуленко пише:


                                    > Я вже пояснював, що історія Криму ані здалеку не належить до моїх пріоритетів. Моя первісна репліка була спричинена оцим твердженням:
                                    >
                                    > "Пролистнем отечественные материалы по тематике Крымского ханства – научно-популярные книги, исторические романы, значительную часть научных публикаций, справочные издания, школьные учебники истории..."
                                    >
                                    > На нього я зреаґував:
                                    >
                                    > "І хоч би одне посилання..."
                                    >
                                    > http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1145177172&first=1145375001&last=1145293669

                                    > Ото й усе.


                                    Уважаемый Сергей,

                                    То, чего Вы хотели бы "получить" и не обнаружили в статье пана Олексы относится к сфере историографии. Это она занимается классификацией источников, анализом различных течений и работ авторов. Эта статья написана для - насколько мне представляется формат этого журнала - популярного издания. Посему требуются значительные обобщения и обозначения всего лишь самых общих тенденций. К тому же, как отвечает сам автор, это эссе, а не научная работа - а это, согласитесь, весьма специфический жанр.

                                    Что касается того, что, как Вам кажется, украинская историография этой темы значительно отличается от, например, российской, лично я не уверена (несмотря на перечисленные Вами уважаемые имена. Кстати, и в дореволюционной и в российской историографии есть весьма почтенные исследователи). Иначе бы, наверное, несколько месяцев назад не разразилась бурная полемика и не последовали многочисленные возмущенные отклики со стороны крымских татар по поводу тональности и, по-видимому, интерпретации истории Крымского ханства в роликах канала Интер... Сама я этих роликов не видела, но возмущение тех, кто их видел, было - поверьте мне на слово - безгранично...

                                    И последнее. Если Вы историк (или, скажем, шире - гуманитарий, занимающийся научными исследованиями), Вы должны заметить, что профессиональное историческое знание порой развивается автономно и мало влияет на массовое сознание. Гораздо большее воздействие на общественное сознание имеют справочные и учебные издания, художественная литература и фильмы. Посему при всем моем уважении к Омеляну Прицаку и Агафангелу Крымскому, уверяю Вас, не их исследования сегодня влияют на массового читателя (зрителя), а те фильмы, книги, которые эксплуатируют удобные и общепринятые негативные стереотипы о крымских татарах.
                                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                    • 2006.04.19 | Сергій Вакуленко

                                      Re: Ой, які ми красномовні!

                                      Сhief пише:
                                      > Сергій Вакуленко пише:

                                      > Уважаемый Сергей,
                                      >
                                      > То, чего Вы хотели бы "получить" и не обнаружили в статье пана Олексы относится к сфере историографии. Это она занимается классификацией источников, анализом различных течений и работ авторов. Эта статья написана для - насколько мне представляется формат этого журнала - популярного издания. Посему требуются значительные обобщения и обозначения всего лишь самых общих тенденций. К тому же, как отвечает сам автор, это эссе, а не научная работа - а это, согласитесь, весьма специфический жанр.

                                      Я знаю різницю між цими жанрами. Утім, предметність розмови залишається предметністю. Коли я читаю про підручники, довідники абощо ВЗАГАЛІ, я не можу знати, що саме автор має на увазі. Причому іиходить так, що взагалі всі погані...

                                      > Что касается того, что, как Вам кажется, украинская историография этой темы значительно отличается от, например, российской, лично я не уверена (несмотря на перечисленные Вами уважаемые имена. Кстати, и в дореволюционной и в российской историографии есть весьма почтенные исследователи).

                                      Якщо совкова, то не відрізняється. Якщо "буржуазно-націоналістична" (як колись недавно казали), то відрізняється.

                                      > Иначе бы, наверное, несколько месяцев назад не разразилась бурная полемика и не последовали многочисленные возмущенные отклики со стороны крымских татар по поводу тональности и, по-видимому, интерпретации истории Крымского ханства в роликах канала Интер... Сама я этих роликов не видела, но возмущение тех, кто их видел, было - поверьте мне на слово - безгранично...

                                      На те ж він і «Інтер»... Він так само дратує своєю тональністю багатьох українців.

                                      > И последнее. Если Вы историк (или, скажем, шире - гуманитарий, занимающийся научными исследованиями), Вы должны заметить, что профессиональное историческое знание порой развивается автономно и мало влияет на массовое сознание. Гораздо большее воздействие на общественное сознание имеют справочные и учебные издания, художественная литература и фильмы. Посему при всем моем уважении к Омеляну Прицаку и Агафангелу Крымскому, уверяю Вас, не их исследования сегодня влияют на массового читателя (зрителя), а те фильмы, книги, которые эксплуатируют удобные и общепринятые негативные стереотипы о крымских татарах.

                                      Скажімо, довідкова та навчальна література рано чи пізно зазнає впливу наукової. Та й уже тепер можна вибирати, чи читати «Большую Советскую Энциклопедию», а чи «Енциклопедію українознавства». То зовсім різні довідники. Раніше не було й цього.

                                      Звичайно, від школи залежить дуже багато. Але головна проблема, як на мене, навіть не в підручниках, а в педагогічних кадрах. Є в нас іще багато вчителів старої закваски, для яких татари — зрадники. З ними нічого не зробиш. Потрібен терпець. Стосунки між українцями та поляками були не менш складні, а дивіться, які тепер метаморфози!

                                      Що ж до красного письменства та фільмів, прямого впливу на це не має ніхто (авторська воля). Кому на тому залежить, нехай починає привселюдну дискусію на ці теми. Тоді на роль арбітрів якраз і покличуть фахових істориків — бо більше нема кого.
                                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                      • 2006.04.19 | Сhief

                                        Re: Ой, які ми красномовні!

                                        Сергій Вакуленко пише:

                                        > Скажімо, довідкова та навчальна література рано чи пізно зазнає впливу наукової. Та й уже тепер можна вибирати, чи читати «Большую Советскую Энциклопедию», а чи «Енциклопедію українознавства». То зовсім різні довідники. Раніше не було й цього.

                                        Раньше были, к примеру, Энциклопедия Брокгауза-Эфрона и "Гранат" (в которых имеются пространные и очень подробные статьи о Крымском ханстве). А что до БСЭ, то там вообще нет статьи "Крымское ханство", равно как и статьи "Крымская АССР", а также и упоминаний о таком народе - "крымские татары"...

                                        Читать-то можно (а специалисту даже строго обязательно) все - важно какие выводы из этого чтения делаются...

                                        >
                                        > Звичайно, від школи залежить дуже багато. Але головна проблема, як на мене, навіть не в підручниках, а в педагогічних кадрах. Є в нас іще багато вчителів старої закваски, для яких татари — зрадники. З ними нічого не зробиш. Потрібен терпець.

                                        Терпение нужно - согласна. Но не столько для того, чтобы изменить сознание учителей (у меня сын в прошлом году пошел в школу, так что я, вспоминая ужасы своих школьных лет, была твердо уверена, что и там меня ждет такой же дебилизм; из своего обучения в школе я вынесла твердое убеждение: в учителя идут бестолочи, которые больше никуда в этой жизни не попали... Но нет - оказалось, теперь и учителя другие...).

                                        Учебники новые еще надо написать - вот в чем вопрос. Неслучайно у нас (в России) недавно экзамен по истории отменили - отнюдь не потому, что учителя - придурки и консерваторы... Да и украинские учебники, насколько мне известно, очень жестоко критикуются профессиональными историографами - за субъективизм и однобокие трактовки.

                                        В общем, и здесь нужны терпець-терпець и еще раз терпець :-)
                                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                        • 2006.04.19 | sofu

                                          Re: Ой, які ми красномовні!

                                          Сhief пише:
                                          > >
                                          > > >
                                          > > Звичайно, від школи залежить дуже багато. Але головна проблема, як на мене, навіть не в підручниках, а в педагогічних кадрах. Є в нас іще багато вчителів старої закваски, для яких татари — зрадники. З ними нічого не зробиш. Потрібен терпець.
                                          >
                                          > Терпение нужно - согласна. Но не столько для того, чтобы изменить сознание учителей (у меня сын в прошлом году пошел в школу, так что я, вспоминая ужасы своих школьных лет, была твердо уверена, что и там меня ждет такой же дебилизм; из своего обучения в школе я вынесла твердое убеждение: в учителя идут бестолочи, которые больше никуда в этой жизни не попали... Но нет - оказалось, теперь и учителя другие...).
                                          >
                                          >
                                          Ой не забывайте где вы ходили в школу... Согласитесь, что уровень учителей в провинциях и столицах - разный. Дебелизм, как Вы говорите, если не в том, так в другом все-равно вылазит. Свежий пример. Мы как-то горячо обсуждали нововведение в школах: уроки христианской этики. Поговорили и забыли. А вот сын пришел из лицея и рассказывает, что учитель рассказывает ТОЛЬКО о христианстве, а на вопрос о других религиях, попросту отмахивается. Или в лучшем случае перечислит, для статистики.
                                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                          • 2006.04.19 | Сhief

                                            Re: Ой, які ми красномовні!

                                            sofu пише:

                                            > Ой не забывайте где вы ходили в школу... Согласитесь, что уровень учителей в провинциях и столицах - разный. Дебелизм, как Вы говорите, если не в том, так в другом все-равно вылазит. Свежий пример. Мы как-то горячо обсуждали нововведение в школах: уроки христианской этики. Поговорили и забыли. А вот сын пришел из лицея и рассказывает, что учитель рассказывает ТОЛЬКО о христианстве, а на вопрос о других религиях, попросту отмахивается. Или в лучшем случае перечислит, для статистики.

                                            Софу, во-первых, не только ГДЕ, но и КОГДА... Я, конечно, не утверждаю, что стара и дряхла, как черепаха Тортила, но все-таки "лучшие" советские времена - политинформацию, произведения Леонида Ильича и т.п. я застала :-)

                                            Не могу сказать, есть ли отличия между учителями в украинской провинции и российской столице - может, Вы и правы...

                                            А что касается уроков "христианской этики", то у нас тоже есть такая проблема. Но это не проблема школы - это уже политика. Правда, дебилизма и в московских школах много... Но это тоже не проблема конкретных учителей, а школьной системы. По мере сил с некоторыми абсурдными проявления борюсь и иногда даже их побеждаю :-)
                  • 2006.04.17 | PanOleksa

                    Суб'єктивізм чи Різниця сприйняття

                    Таки знадобилася моя участь...
                    Ну, добре. Нагода поговорити про різницю сприйняття.

                    > Жанр есею, як на мене, передбачає навіть трохи більшу відповідальність.
                    Дуже добре. А як на мене, він передбачає передусім суб'єктивність; більш того, це є, власне, єдиний жанр, де її взагалі можна толерувати. Тож і писатимемо свої есеї, кожний керуючись власним уявленням про жанр.

                    > Особисто я намагався не читати совкової макулатури, а шукав пристойніших авторів, а тому, їй-Богу, не помітив особивої упередженості супроти татарів.
                    Вам щастить. Я такої свободи не маю, бо доводиться читати ВСЕ. І читаючи ВСЕ, упередженість я таки помітив.

                    > пересічний читач зробить висновок...
                    Ми собі пересічних читачів різно уявляємо.
                    Ваш робить висновок про негідників та фальсифікаторів.
                    А мій, для котрого я писав, робить приблизно такий: "а й справді, я теж помітив, що частіше за все чуєш про татарів суцільний неґатив. Дивно, чому так? Може, автор правий, кажучи, що винна неусвідомлена упередженість. Але, усвідомивши, її легко позбутися".
                    А інший читач інший висновок зробить: бач, курва, москальською пише.
                    А наступний читач ще версію додасть: мачіть іх нада, а нє защіщать.
                    Варіянтів може бути безліч.
                    І це нормально. Головним є те, що своїх читачів, котрі мене зрозуміли саме так, як я від них очікував, я таки зустрів.

                    > якщо об'єктивність, то об'єктивність в усьому.
                    Там не до об'єктивності заклик, а до "вболівання за своїх", якщо читали. Різне сприйняття, знов таки.
                    Головною метою есею є не стільки заклик до об'єктивізму, скільки визначення якості суб'єктивізму: чи він є позитивним, а чи неґативним.

                    Заклик до об'єктивності, із прізвищами та цитатами, буде в методологічній статі для освітян, про котру я казав вище на цьому треді.
                    Втім, навіть і тоді, при поданні максимально конкретизованого матеріялу, ґарантовані дискусії та "дискусії", спричинені різницею сприйняття. Із цим нічого не зробиш, залишається лише ставитися до цього факту з розумінням.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.04.18 | Сергій Вакуленко

                      Так я й сам є пересічний читач...

                      Отож, прочитавши про неадаквітність насвітлення проблеми в українській історіографії, хочеться знати: а хто саме?

                      Скажімо, позитивних героїв Ви вже назвали (Гальченко, Яковенко — хоча навколо другої вже цілий гурт людей зібрався). От тепер би ще знати поіменно неґативних — і можна бути задоволеним.

                      А ще було б некепсько завважити, що тепер в Україні серед авторів історичних книжок ота "виняткова" Яковенко є чи не найпопулярнішою.

                      Дискутувати з Вами я не буду з трьох причин: по-перше, тверезо оцінюю нікчемність власних знань у цій галузі; по-друге, тепер не маю під рукою потрібної літератури, а на пам'ять покладатися не хочу; по-третє, я з Вами згоден по суті (й не сподобалася мені лише стилістика викладу).

                      Але якби я схотів дискутувати, то дискусія навряд чи могла б бути конструктивною на підставі отого Вашого твердження, яке викликало мою реакцію, бо такого ґатунку взагальнення провокують на відповідь у тому самому ключі.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.04.18 | PanOleksa

                        Re: Так я й сам є пересічний читач...

                        Сергій Вакуленко пише:
                        > Але якби я схотів дискутувати, то дискусія навряд чи могла б бути конструктивною

                        Якби Ви схотіли - то я би не схотів. Бо пріоритетнішими для мене є дискусії не з питань форми, а з питань сутності.
                        Але навіть якби така дискусія між нами і сталася б, то вона з певністю не була б конструктивною, бо почалася б з моєї адекватної відповіді на Вашу дотепність з приводу "корченої Джоконди".
                        Але ми, на щастя, не дискутуємо. Ви зауважуєте на нюансах форми, а я зауважую на цікавих нюансах сприйняття того самого тексту різними читачами. Тож, не дискутуємо і не дискутуватимемо, бо, власне, немає про що.
                        На цьому вважаю питання вичерпаним.
        • 2006.04.15 | Бё!

          Re: "Профиль-Украина" 3

          Спорная статья неизвестного автора, в которой достаточно много фактологических ошибок:

          Выборы раскололи «Сейлем». В Крыму ожидается очередной передел сфер влияния
          Александр ЕМЕЛЬЯНОВ

          В новом составе крымского Верховного Совета хватает судимых и амнистированных. Но всего несколько человек претендуют на реальный контроль над сферами криминального влияния в регионе. В частности, на выборах между собой столкнулись Александр Мельник, который баллотировался по списку блока «За Януковича!», и Сергей Воронков, шедший по списку Блока Юлии Тимошенко. Расстановка сил в Верховном Совете может спровоцировать новую волну разборок.В 90-х Крым делили две наиболее мощные организованные преступные группировки (ОПГ) — «Башмаки» и «Сейлем». Делили относительно мирно, даже иногда объединялись, чтобы проучить выскочек и отморозков вроде Олега Дзюбы по прозвищу Алик.Обе группировки появились практически одновременно. В 1990 году был создан кооператив «Русь», в состав которого входили Александр Ткачев по прозвищу Сахан и Виктор Башмаков. Вскоре именно Башмаков, выходец из пригорода Севастополя, со сводными братьями Павлом Шолоховым и Станиславом Комягиным занял лидирующие позиции в новой группировке. В его честь она и была названа.В то же время сформировалась и другая влиятельная ОПГ — «Сейлем». У ее истоков стоял Сергей Воронков. Название группировки — производное от торговой марки популярных в свое время сигарет с ментолом Salem. В начале 90-х курить эти сигареты было очень престижно.На заре капитализма группировки развернули между собой кровопролитную войну за раздел сфер криминального влияния в Крыму. В середине 90-х между ними наступило временное перемирие и стало возможным создание единой «семьи». Впрочем, этого не произошло. Начиная с 1998 года правоохранительные органы взялись за разгром ОПГ, чья деятельность набрала опасных для государства оборотов. Удар по коммерческим структурам «Сейлема» (по сути, по экономической основе группировок) был довольно резким. Прокуратура возбудила уголовные дела по деятельности трех «сейлемовских» банков — «Ялтабанка», «Крымкредита» и «Интерконтбанка». В сводках милиции указывалось, что существовала как минимум 31 фиктивная фирма, через которую «Интерконтбанк» обналичивал доходы. Весной 1998 года были подвергнуты фронтальным проверкам десятки в той или иной степени связанных с «Сейлемом» фирм, многие из которых после этого попросту прекратили свою деятельность. Можно лишь догадываться, какие ресурсы помогли «Сейлему» выжить. Но в результате вышло так, что «Башмаки» оказались практически уничтожены, в то время как «Сейлем» стал наиболее влиятельной группой в регионе.Точка в деле «Башмаков» была поставлена в прошлом году. Суд санкционировал арест Юры Молдавана, который являлся фактическим лидером крымской группировки и взял под свой контроль практически весь ее бизнес, в том числе рыболовецкий промысел.


          В ТЕМУ


          Юрий Луценко, министр внутренних дел Украины:
          Борьба с организованной преступностью является одним из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел, и не только в Крыму, а и по всему государству. Поэтому вести речь о перераспределении криминальных сфер влияния на полуострове не совсем корректно. Крым уже совсем не тот в криминальном аспекте, каким он был в начале 90-х годов. В то же время мы тщательно отслеживаем ситуацию и в случае выявления факта преступной деятельности какой-либо группировки приступаем к документированию с целью дальнейшей ликвидации.Если в идеале, то ни один человек с уголовными судимостями не должен был стать депутатом, ведь все кандидаты в автобиографии перед регистрацией указывали отсутствие судимостей. МВД, в свою очередь, осуществило всю надлежащую от министерства процедуру. С другой стороны, почему вопрос к МВД? Ведь сами граждане, жители Крыма, несколько дней тому добровольно проголосовали за своих избранников…Начиная с февраля прошлого годаМВД Украины усилило давление на криминалитет в Крыму. И, как следствие, организованные преступные группировки начали оттуда буквально убегать. На данное время ГУБОП МВД Украины держит ситуацию под контролем и координирует деятельность всех без исключения областных управлений по борьбе с организованной преступностью. Цель одна — не дать укорениться так называемым «крымским ОПГ» в других регионах, а вместе довести ситуацию до их ликвидации.
          Информация предоставлена Департаментом по связям с общественностью МВД Украины


          В 2000 году, когда крымская милиция устроила глобальную зачистку на полуострове, Молдаван был вынужден перебраться в Киев, но при этом
          продолжал развивать свой бизнес в Крыму, уверенно перерастая в финансового олигарха. Как следует из обвинения прокуратуры, с прошлым он так и не расстался. Уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 355 УК Украины («принуждение к выполнению либо невыполнению гражданско-правовых обязательств», проще говоря — вымогательство). По данным следствия, преступление было совершено в 2004 году, однако влияние, которым располагал Юра Молдаван, и связи в депутатских кругах помогли ему тогда избежать ответственности.Весной прошлого года был задержан и представитель «Сейлема» Сергей Крюков по прозвищу Крюк. Бывший криминальный авторитет долгое время находился в розыске, во время задержания имел при себе паспорт гражданина США, в последнее время постоянно проживал в Лос-Анджелесе. Согласно официальному заявлению милиции, задержанному инкриминировались хранение оружия и вымогательство, совершенное в составе организованной преступной группы. Но показательно другое — в отличие от представителя ослабевших «Башмаков», человека из «Сейлема» отпустили на свободу, выбрав для него меру пресечения в виде подписки о невыезде.Когда «Сейлем» начал свой подъем на недосягаемую для конкурентов высоту, его лидер, председатель Симферопольского городского отделения Союза промышленников и предпринимателей, экс-депутат местного горсовета Сергей Воронков получил семь лет лишения свободы. В это время тяжкое бремя руководства взвалил на себя предприниматель Александр Мельник.Встретились они лишь в прошлом году. Согласно сообщению достоверного источника в правоохранительных органах, теплой их встречу назвать было нельзя. Сергей Воронков заявил, что Александр Мельник не должен был заботиться обо всем бизнесе «Сейлема» без остатка, включая курорты ЮБК и строительство по всему полуострову. Господин Мельник ответил, что он не только удержал бизнес на плаву, но и поднял его рентабельность. С этой встречи начался опасный раскол «Сейлема», который, по прогнозам сотрудников правоохранительных органов, вскоре отразится на политике Крыма.Перед мартовскими выборами министр внутренних дел Юрий Луценко заявил о том, что в списках крымских организаций семи партий и блоков числятся 46
          судимых и впоследствии амнистированных кандидатов в депутаты Верховного Совета Крыма. «Чемпионом стал блок «За Союз» — 13 судимых. Партия регионов — 10, блок Литвина и БЮТ — по 7, блок Куницына — 6, «Народный союз «Наша Украина» — 2 и «НЕ ТАК!» — 1, — сказал господин Луценко в телевизионном интервью на одном из крымских каналов. — Вполне реально создание такого межпартийного блока «СИЗО», который будет формировать законы; а потом мне, милиционеру, их выполнять, а вам, крымчанам, по этим законам жить». Тогда министр специально упомянул «лидера организованной преступной группировки «Сейлем» Александра Мельника» (№21 в списке блока «За Януковича!»), который, по словам господина Луценко, в 2000 году был приговорен по ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Украины («приобретение, получение, хранение или сбыт имущества, полученного преступным путем») к полутора годам заключения. «Но судимость через несколько лет… погасилась: никого не убил, поэтому де-юре имеет право баллотироваться», — заявил Юрий Луценко. О том, что его главный оппонент Сергей Воронков баллотируется по списку Блока Юлии Тимошенко, министр сказать забыл.


          В ТЕМУ


          Геннадий Москаль, губернатор Луганской области:
          Я поздравляю крымский парламент с тем, что сегодня, 4 апреля, отменили депутатскую неприкосновенность. Я думаю, это будет для них хорошим холодным душем, чтобы поменьше пересчитывать голоса.Автономия себя не оправдала. Нужно вносить изменения в Конституцию, проводить административную реформу. Должна быть Крымская область, и на этом нужно поставить точку. Иначе бардак будет там постоянно.Все, у кого были проблемы с законом, известны. Все негодяи известны. Их списки Луценко публиковал, местная пресса публиковала. В Крыму было поспокойней, когда в 1998 году мы фактически сняли с регистрации и не допустили в парламент бандитов. Теперь вернется то, что было до 1998 года.Почему они идут к власти? Защищать интересы людей? Явно нет. Свои собственные, своих преступных групп.Теперь силовые структуры могут влиять, поскольку сняли неприкосновенность. Правозащитные органы должны довести дело до конца, очистив органы местного самоуправления и крымский парламент от негодяев, бандитов, жуликов и прочих проходимцев.


          По данным милиции, Александр Мельник пользуется поддержкой мэра Ялты Сергея Брайко и частично представляет в регионе интересы русского предпринимателя Максима Курочкина по прозвищу Макс Бешеный. Первый был фигурантом уголовных дел по статьям «злоупотребление властью или служебным положением», «неисполнение судебного решения» и далее в том же духе. Макс Курочкин, он же Макс Бешеный, он же Макс Лужниковский — довольно известный криминальный авторитет. Лужниковским его называют из-за тесных связей с более серьезной фигурой — Евгением Илларионовичем Гинером, президентом футбольного клуба ЦСКА в России. Кроме того, по некоторым данным, Курочкин входит в состав легендарной «солнцевской» группировки. В Украине под его контролем масса объектов: гостиницы, рынки и пр. Сам же Макс Бешеный находится во всеукраинском уголовном розыске. Провал «Народной оппозиции» на выборах в Верховную Раду сыграл явно не в его пользу. Министр внутренних дел Юрий Луценко в эфире Би-би-си прокомментировал это так: «Наталья Витренко на финише своей политической карьеры вдруг возглавила организованную политическую группировку Макса Бешеного. Я очень переживаю за Наталью Михайловну, потому что Макс Бешеный не прощает пролетов и таких бешеных расходов в никуда». Впрочем, судя по всему, в Крыму господин Курочкин имеет все шансы закрепиться. Небольшие шансы Сергея Воронкова на место в Верховном Совете говорят о том, что первое время после выборов именно Александр Мельник будет наращивать мощь административного ресурса на полуострове. По мнению местных силовиков, раскол мафии на выборах только усугубил ситуацию. «Старый волчара» Воронков будет бороться за «Сейлем», и никому не известно, станет ли он использовать привычные для себя методы борьбы.

          http://www.profil-ua.com/today/14/21/
        • 2006.04.15 | Бё!

          Re: "Профиль-Украина" 4

          Комментарий Косачева:

          Константин Косачев: «Оставаясь в составе Украины, Крым может не вступать в НАТО»
          Дмитрий БЫКОВ

          Председатель Комитета Государственной Думы России по международным делам Константин Косачев придумал, как и Украине в НАТО вступить, и российские базы в Крыму сохранить. Об этом он рассказал «Профилю».— Во-первых, я советовал бы всем россиянам — чьи сердца, возможно, обливаются кровью при одной мысли об украинском Крыме, — оставить надежды на то, что он будет русским. Крым — в составе Украины, это исторически сложившаяся данность, это подтверждено самой Россией в начале девяностых, и пытаться это изменить — бессмысленно. Во-вторых, при наличии доброй воли со стороны украинского руководства крымская проблема вообще перестанет будоражить умы, поскольку для решения ее существуют многочисленные международные прецеденты.— Например?— Например — Аландские острова, которые, оставаясь частью Финляндии, имеют право вето на любой закон, касающийся членства страны в Евросоюзе. Кстати, и вопрос о вступлении в Евросоюз жители островов решали отдельно. И в финской армии они могут не служить. Финский парламент тоже имеет право накладывать вето на решения Аландского, но только при условии, что его решения представляют угрозу для национальной безопасности Финляндии.Это чрезвычайно широкая автономия, и Крым мог бы получить такую же, оставаясь в составе Украины, но не вступая ни в Евросоюз, ни в НАТО. Все это решаемые вещи — необходима только добрая воля, которой я не вижу пока с украинской стороны.— Чем вы это объясняете?— К сожалению, украинское руководство сегодня заинтересовано в том, чтобы представить Россию монстром. Наверное, кому-то кажется, что так быстрее примут в ЕС. Образ врага созидается усердно и аляповато. Между тем хочу напомнить, что решать украинские проблемы Евросоюз не будет. Украина сама могла бы много выиграть от исчезновения «Крымского вопроса». В интересах ее собственной безопасности — нормальное выполнение договоренностей, отсутствие провокаций вроде попыток захвата крымских маяков, принадлежащих России… Россия должна и будет защищать свою собственность.— Вы не исключаете повторения подобных конфликтов в дальнейшем?— Не исключаю, но думаю, что Россия должна отвечать на них жестко. Тогда и повторения не будет.

          http://www.profil-ua.com/today/14/20/
  • 2006.04.13 | line305b

    Неплохо бы.. (-)



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua