Відповіді

• 2006.04.27 | Tatarchuk

  Re: Эмир Меджитов це вдала альтернатива

  Зогляду на дуже негативну репутацію його попередника - пана Перепечіна.
  
  Про його витівки, які інакше як "косити під дурня" не назвеш. Пригріти на шиї Надіра Валеряновича та створювати ВІД ІМЕНІ УСЬОГО НАРОДУ дурнувати провокації, та ще стількі років. В Ялті кримтатар і так десь 2%. Але ганебна поведінка отих "туристів- моджахедів" або як їх назвати, тих що творилии шоу "поляни протесту" і відкрито торгувалися за вилучені землі! За таке тре не то що звільняти, але й трохи надавати по пиці.
  
  До речі саме з цього приводу в мене була дискусія з однім з поважних форумчан - він тоді вважав за потрібне не акцентувати на перепечіних зловживаннях. Я дуже радий, що в Меджлісі перемогла інша точка зору. Це позитивне рішення.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.04.27 | Chief

    Re: Эмир Меджитов це вдала альтернатива

    Tatarchuk пише:
    
    > До речі саме з цього приводу в мене була дискусія з однім з поважних форумчан - він тоді вважав за потрібне не акцентувати на перепечіних зловживаннях. Я дуже радий, що в Меджлісі перемогла інша точка зору.
    
    Ну если учесть, что Меджитов был в числе тех 17 "оппозиционеров", кто несколько лет назад отошел от Меджлиса и до последнего времени оставался его критиком, не думаю, что он был в данном случае желанной кандидатурой для Меджлиса. Тем лучше, что выборы закончились в его пользу. В личном общении он производит впечатление принципиального и стойкого человека.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.04.27 | Tatarchuk

      Друзья познаются в беде а не в роскощах

      Chief пише:
      > Ну если учесть, что Меджитов был в числе тех 17 "оппозиционеров", кто несколько лет назад отошел от Меджлиса и до последнего времени оставался его критиком, не думаю, что он был в данном случае желанной кандидатурой для Меджлиса. Тем лучше, что выборы закончились в его пользу. В личном общении он производит впечатление принципиального и стойкого человека.
      
      Меджитов "оппозиционер" Меджліса ровно настолько, насколько Меджліс є = Ільмі Умеров, а критика фінансування та казначєєв Курултаю є = критика Курултая.
      
      Невже і пари років недостатньо щоби зрозумити, що "Міллєт" по версії Меджітова-Аблаєва була "не оппозиция народУ, а оппозиція народА".
      
      Це не йде в жодне порівняння з Едіповим "комплексом".
      
      Что касаєтся непосредственно виборов-2006. Емір ефєнді є достатньо молодою, але достатньо самостоятельною фігурою, у гарному сенсі того слова. Він очолював найкритичніший участок Ялти - КОРЕЇЗ. Для порівняння, на сусідньому участку (СІМЕЇЗ) були поляни "самозхватів", перепродажи, "шехіди". В Еміра ефенді цього нічого не було.
      
      Зате добре памятають його чудовий подарунок - книги до Гаспринського.
      
      Інша справа як він буде розчищати цю корумповану гілочку.
      Заур Смирнов та Мемет Барабаш - то вже давно чиновники з інстинктом Ляпкіна Тяпкіна. Не кажу вже про Рустема Эминова. А то все наслідники так би мовити Перепечінсько-Бекіровської партії дерібану.
      
      Друг який каже правду - то не враг. Саме так следует относиться к Меджитову.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2006.04.27 | Chief

        Re: Друзья познаются в беде а не в роскощах

        Tatarchuk пише:
        > Друг який каже правду - то не враг. Саме так следует относиться к Меджитову.
        
        
        Полностью с Вами согласна.
        
        Если Вы еще донесете до некоторых деятелей Меджлиса, что один хороший критик лучше двух самых искусных лизоблюдов, будет вообще хорошо.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2006.04.27 | Брат-1

          Объяснить такое невозможно ни одному власть держащему

          Chief пише:
          > Tatarchuk пише:
          > > Друг який каже правду - то не враг. Саме так следует относиться к Меджитову.
          >
          >
          > Полностью с Вами согласна.
          >
          > Если Вы еще донесете до некоторых деятелей Меджлиса, что один хороший критик лучше двух самых искусных лизоблюдов, будет вообще хорошо.
          
          Ещё Иван Крылов доказал, что лесть губит любую птицу, сидящую достаточно высоко над окружающими Тем более при таком численном преимуществе - один правдолюбец на двух лизоблюдов

      • 2006.04.27 | Брат-1

        Ничего себе "друзья"!

        Определенную роль в обострении разногласий в Меджлисе сыграла и несогласованность действий части нашей депутатской фракции в ВС Крыма, в первую очередь ее бывшего председателя Л.Арифова с Меджлисом или хотя бы с его председателем.
        
        Как известно, в ВС Крыма у нас, можно сказать, среди соперничающих между собой различными фракциями практически нет друзей. Есть враги открытые, которые чаще всех допускают шовинистические и фашистские выступления против крымских татар, есть более или менее скрытые, которые, как правило, не высказывают открыто своей ненависти к крымским татарам, но умело блокируют любые проекты решений в защиту наших прав. О каком-либо прочном союзе нашей фракции с иными, преследующими свои политические и экономические интересы фракциями в этом парламенте, конечно, не может быть и речи. Для нас целесообразно стремиться к поддержанию там некого равновесия сил, потому что только в этом случае иногда удается отстоять кое-какие свои права.
        
        Но существует еще и так называемый "человеческий фактор". Некоторые наши депутаты, в силу каких-то обстоятельств, больше сближаются с депутатами одной фракции или у них складываются более обостренные отношения с другими. Это в некоторой степени отражается на сбалансированности принимаемых ими решений по поводу того, как голосовать в тех или иных случаях.
        
        Чтобы не было подобных перекосов, было решено, что все действия фракции по наиболее важным вопросам будут согласовываться с Меджлисом. В тех случаях, когда мнение председателя фракции Л.Арифова находило поддержку у Меджлиса, естественно, проблем не возникало. Но было и такое, что Л.Арифов договаривался с какой-либо фракцией о чем то без согласия на то Меджлиса или будучи уверенным, что убедит Меджлис в своей правоте. Но Меджлис его не поддерживал, и договоренность нарушалась. Поняв, что главную роль в принятии решений играет Меджлис, руководители различных фракций ВС Крыма зачастую начали выходить для переговоров, минуя Л.Арифова, напрямую к Председателю Меджлиса. Это обстоятельство начало раздражать нашего председателя фракции, хотя оснований для раздражения не было, потому что Председатель Меджлиса несет главную ответственность за политику как Меджлиса, так и фракции Курултая.
        
        Кроме того, у Председателя Меджлиса концентрируется более всесторонняя информация. Ему больше, чем кому-либо, приходится встречаться с различными политическими деятелями и деловыми людьми в Крыму, в Украине и за рубежом, с руководителями региональных и местных меджлисов, религиозных и общественных организаций крымских татар. Связи и переписка Меджлиса с различными международными организациями также проходят через его Председателя.
        
        Поэтому руководителю нашей фракции не следовало пускаться в амбиции, а согласовывать свои действия с председателем. Вместо этого Л.Арифов заявил о своем уходе с должности руководителя фракции и начал концентрировать вокруг себя людей с различными интересами и амбициями, но в основном, чем-то недовольных Председателем Меджлиса.
        
        Действия Л.Арифова после утверждения на должности вице-премьера, а также избранного по его предложению председателем Госкомнаца З.Халикова стали в последнем месяце намного более откровенно раскольническими и вызывающими как к другой части членов Меджлиса, так и к его председателю. Если с предшественником З.Халикова на посту председателя Госкомнаца О.Адаманова, хотя и с большими трудностями, можно было совместно и согласованно решать какие-то проблемы, то теперь это стало практически невозможно. Если раньше, после ухода с должности начальника УКСа З.Халиков упорнее многих в Меджлисе отстаивал, чтобы усилить роль избранного Меджлисом Наблюдательного Совета за распределением бюджетных средств, в составе которого находится и сам, то теперь Наблюдательный Совет полностью оттеснен от контроля. Принимаются лихорадочные меры и по "очищению" от "ненужных людей" в системе Госкомнаца, если они подозреваются в том, что являются сторонниками председателя Меджлиса.
        
        В начале августа этого года Л.Арифов, З.Халиков, не рассматривая уже вопрос на заседании Меджлиса и даже не уведомляя председателя Меджлиса, принимают решение о переводе расчетного счета УКСа Госкомнаца из банка "Имдат" в другой банк, а также об увольнении начальника УКСа Н.Алиева и назначении на его место другого человека.
        
        Поскольку это было грубым нарушением наших правил, а в случае с Н.Алиевым также нарушением трудового законодательства, то я потребовал рассмотрения вопроса на заседании Меджлиса. Но "устойчивое большинство" на заседании 13 сентября 1997 года проголосовало в поддержку этих произвольных решений новых начальников, причем руководствуясь очень интересными мотивами. Многие согласились, что их действия противоречат решению Меджлиса по поводу счета УКСа от 1 марта 1997 года и правилам по выдвижению кадров, но сочли необходимым утвердить произвольное решение Л.Арифова и З.Халикова, потому что в противном случае может быть подорван их авторитет в правительстве Крыма.
        
        В подобной обстановке, разумеется, уже было невозможно работать. Я и другая часть членов Меджлиса твердо потребовали скорейшего созыва внеочередной сессии Курултая, а до сессии я решил воспользоваться своим отпуском. Наконец решение о созыве сессии Курултая было принято, а и.о. председателя Меджлиса стал Р.Чубаров.
        
        Но поскольку Р.Чубаров, будучи одновременно зам.председателя ВС Крыма, не мог постоянно выполнять работу в Меджлисе, то он через две недели вынужден был сложить с себя полномочия и.о. председателя Меджлиса, а на эту должность по предложению Л.Арифова был избран управляющий делами Меджлиса Решат Аблаев.
        
        Но действия Решата Аблаева и его окружения лишь углубили и сделали необратимым раскол в рядах Меджлиса.
        
        Особенно деструктивными оказались их действия в преддверии предстоящих выборов. Еще в период двухнедельного исполнения Р.Чубаровым обязанностей председателя Меджлиса Решат Аблаев вместе с членами Меджлиса С.Берберовым и Н.Селимовым были направлены в г. Донецк в качестве наблюдателей на состоявшийся там учредительный съезд "Мусульманской партии Украины". Но вопреки договоренности, они приняли участие на этом съезде не как наблюдатели, а как делегаты-учредители, причем двое из них, С.Берберов и Н.Селимов, даже вступили в исполком этой партии.
        
        Через несколько дней на заседании Меджлиса подавляющим большинством голосов принимается решение об участии в выборах депутатов Верховной Рады Украины в блоке с Народным Рухом Украины, но воздержавшиеся при голосовании Решат Аблаев и несколько его единомышленников разворачивают агитационную кампанию против Народного Руха и в пользу Мусульманской партии, собирают подписи соотечественников в ее поддержку, поскольку оказалось, что двоих из этой компании включили в партийный список кандидатов в депутаты Верховной Рады Украины. Причем, при сборе подписей в подавляющем большинстве случаев они дезинформировали соотечественников, утверждая, что это будто бы решение Меджлиса. Конечно, им заведомо известно, что эта созданная в преддверии выборов и способствующая усилению раскола среди мусульман Украины партия не имеет никаких шансов пройти 4-х процентный избирательный барьер и избрать своих депутатов. Но задача, видимо, заключается только в том, чтобы по мере возможности воспрепятствовать избранию в парламент Украины включенных в список Народного Руха кандидатов от крымских татар, которые им лично не нравятся.
        
        В последние месяцы служебные кабинеты Л.Арифова и З.Халикова в Совмине Крыма практически стали штаб-квартирами, где собирается сколоченная ими оппозиция отнюдь не для решения социальных проблем наших соотечественников, а для разработок планов, комбинаций и интриг с целью укрепления своей позиции в Меджлисе, во фракции Курултая в ВС Крыма и попыток дискредитации других членов Меджлиса. В этих же кабинетах родились позорное "Обращение 16-ти", а затем и проект гнусного "Обращения", которое планировалось принять и опубликовать от имени собрания ветеранов национального движения 7-го декабря 1997 г. Кстати, до самой последней минуты до передачи в печать выходящего 8 декабря номера газеты "Авдет" сохранялось место для этого заготовленного обращения в надежде, что оно будет одобрено на собрании ветеранов. Но поскольку подготовленный спектакль обернулся совсем иначе, то отведенное в газете место пришлось заполнить портретом и "заявлением", составленным в духе "Обращения 16-ти", от имени Э.Муединова, который был отстранен Ревизионной комиссией Курултая от должности председателя за склочничество и раскольнические действия.
        
        Наконец, несколько слов по поводу "Обращения 16-ти", которое после известного "Обращения 17-ти" в 1967 г., возможно, вызвало наибольший резонанс среди крымскотатарской общественности. Во-первых, я хотел бы сказать не по содержанию, а по поводу допустимости вообще такой формы полемики между избранными Курултаем членами Меджлиса крымскотатарского народа по вызывающим разногласия вопросам. Допустим, что все написанное в этом Обращении соответствует действительности, и что на самом деле, как утверждается в Обращении, некоторые члены Меджлиса и даже сам председатель занялись укрывательством расхитителей каких-то сумм бюджетных денег. Но разве для этого нет соответствующих органов и кто же дает право кому-то ради каких-то денег подвергать угрозе и наносить ущерб главному нашему богатству нашему национальному единству, которое, собственно и привело нас на свою землю.
        
        Что мешало этим 16-ти настоять на немедленном созыве внеочередной сессии Курултая и поговорить там о так их якобы волнующих "народных деньгах"? Другое дело, если бы Председатель Меджлиса препятствовал созыву Курултая, хотя и в этом случае в нашем регламенте предусмотрен выход - надо убедить и собрать подписи всего одной трети делегатов Курултая, даже если Председатель Меджлиса будет очень сопротивляться. Но ведь было как раз наоборот. Именно председатель еще 18 февраля настаивал на созыве Курултая, а все эти 16 дружно голосовали против.
        
        13 сентября наконец председателю удается убедить большинство и начинается подготовка к Курултаю. Остается до его созыва всего 3 недели, и вдруг подобное Обращение. Почему же не потерпелось еще 3 недели, чтобы все высказать непосредственно самим делегатам?
        
        Как объясняла Л.Буджурова на конференции Бахчисарайского регионального меджлиса 13 декабря, то есть неделю назад, поводом и причиной "Обращения 16-ти" послужило то, что Председатель Меджлиса разъезжал по районам Крыма, вел свою пропаганду и агитировал против своей оппозиции, а вот у них возможностей разъезжать, бензина и времени не было, вот поэтому решили обратиться через печать. Комментировать эти смехотворные доводы вряд ли стоит, поскольку у той "команды" было намного больше возможностей для разъездов, чем у председателя. Хочу сказать только о том, что я действительно после выхода в отпуск провел около 25 собраний с соотечественниками во всех районах Крыма. Все эти собрания от начала до конца записаны на магнитофонную пленку. Здесь находятся десятки делегатов Курултая, которые также присутствовали на этих собраниях, и могут подтвердить, что ни на одном из них мною не было сказано ни одного слова против каких-то групп или конкретных лиц в Меджлисе. Наоборот, я пытался рассеять распространившиеся слухи, что Меджлис раскололся, убедить, что оснований для истеричных заявлений о том, что "Меджлис идет ко дну" нет, а есть только обычная для подобных органов борьба различных мнений и что все будет расставлено на свои места предстоящей сессией Курултая.
        
        В этой пропаганде вы усмотрели для себя опасность?
        
        Я надеюсь, что Курултай даст адекватную оценку этой выходке "16-ти" и нейтрализует хоть в какой-то мере тот ущерб и позор, который они нанесли единству нации и его высшему представительному органу.
        
        В заключение я хотел бы повторить в принципе то, с чего начал свой доклад.
        
        Безусловно, что нормальное и плодотворное функционирование любого органа, в первую очередь, зависит от нравственных, деловых, интеллектуальных и чисто человеческих качеств людей, которые работают в этом органе, от подлинных целей и намерений, которыми эти люди руководствуются. Но все же немалое значение имеет и система норм и правил, регулирующих деятельность этого органа. Я полагаю, что можно было бы избежать этого кризиса или, по крайней мере, не допустить его до нынешнего уровня при наличии нижеследующих положений, которые в той или иной редакции предлагаю внести в Регламент Курултая и Положение о Меджлисе крымскотатарского народа:
        
        - предоставить право Председателю Меджлиса при избрании состава Меджлиса на сессии Курултая отводить без обсуждения до 10% от выдвинутых кандидатов;
        
        - предоставить Председателю Меджлиса право вето по наиболее важным политическим, кадровым и социальным вопросам, которое может быть преодолено на следующем заседании Меджлиса, если за решение проголосует не менее 2/3 его состава;
        
        - предоставить Председателю Меджлиса право создавать исполнительные и консультативные комиссии в объеме прав и полномочий, предусмотренных Курултаем;
        
        - предоставить Председателю Меджлиса право созывать внеочередные сессии Курултая, если его решение будет поддержано не менее чем 1/3 состава Меджлиса.
        
        Эти предложения я выдвигаю независимо от того, каков будет следующий состав Меджлиса и кто будет его Председателем. В предлагаемых поправках и дополнениях несколько усиливаются полномочия Председателя Меджлиса, но особых опасений, что у нас может установиться авторитарная система, по-моему, не должно быть, так как в регламенте уже существует механизм быстрого созыва внеочередной сессии Курултая.
        
        (Доклад Председателя Меджлиса крымскотатарского народа Мустафы Джемилева на внеочередной сессии Курултая)

• 2006.04.27 | Брат-1

  А вот это к чему?

  Симферополь, Апрель 27 (Новый Регион – Крым, Евгения Лаврина) – Ялта в судебном порядке будет решать вопрос о самовольных захватах земли.
  
  Как сообщает пресс-служба крымской прокуратуры, Ялтинский городской суд установит степень вины обвиняемого в организации самозахватов на землях завода «Гурзуф», ООО «Крымболгарсервис», Оползневского лесничества Ялтинского горно-лесного природного заповедника и санатория «Южнобережный», произошедших с июля по ноябрь 2003 года.
  
  «Суд выскажет свое мнение относительно правомерности самовольного захвата земельных участков и самоуправных действий при проведении строительных работ на этих землях», – говорится в пресс-релизе.
  
  В прокуратуре напоминают, что ранее по этим делам уже назначались слушания, но Ялтинский городской суд обязал прокуратуру провести дополнительное расследование.
  
  25 апреля Апелляционный суд Крыма постановление о дополнительном расследовании отменил.
  
  Самозахваты на указанных землях проводили активисты крымскотатарского меджлиса (нелегального этнического «парламента»). Свои акции они именовали «полянами протеста». Однако очень скоро на «полянах» началось строительство. Причем, захватчики возводили не частное жилье, бесплатного выделения земли под которое они формально добивались, а однокомнатные мини-пансионаты, пригодные для жизни лишь в курортный сезон.