МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Всё путём, да?! Всё нравится?!!

08/09/2006 | Ярамаз
Я вижу, тут стыдливо прячут глазки от темы: почему Джемилев и Чубаров, имея возможность голосовать против бандита, проголосовали ЗА?
Джемилев, впервые в жизни сотрудничающий с коммунистами - это ж что-то должно значить!! А тут все молчат, будто так и надо, будто так и ждали...
Как может Пилунский рассуждать о "верховной зраде", и до сих пор состоять в партии, чей босс тоже оказался зрадником?
Позорныи почин Мороза подхватили ВСЕ!
И это не то что не осуждается, но даже и не обсуждается!
"Майдановцы", &@#...

Відповіді

  • 2006.08.09 | Лозина-Лозинский

    Ярмазу - с почином!

    Остро, пылко, бескомпромисно.

    Один мой знакомый по имени Юсуф назвал как-то депутатов ВР Крыма от меджлиса "хомячками". мы тогда на них смотрели на каком то заседании. НО ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОМЯЧКИ. С такими политиками нацию не возродишь. наворовавшиеся бесхребетные грызуны. Только Ильясов с огоньком, да только айкью у него какое то небольшое. То есть может хитрость есть, а образования и технологичности, не говоря уже о чувстве исторического момента - ноль.

    нет, братцы мусульмане, с такими политиками вам далеко не уехать. делайте что нибудь.

    Чубаров конечно симпатичен, а Мустафу-ага нельзя не уважать. Но судить то вам. мы о своих уже все обсудили.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.09 | Брат-1

      хомячки

      Лозина-Лозинский пише:
      > Один мой знакомый по имени Юсуф назвал как-то депутатов ВР Крыма от меджлиса "хомячками". мы тогда на них смотрели на каком то заседании. НО ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОМЯЧКИ. С такими политиками нацию не возродишь. наворовавшиеся бесхребетные грызуны. Только Ильясов с огоньком, да только айкью у него какое то небольшое. То есть может хитрость есть, а образования и технологичности, не говоря уже о чувстве исторического момента - ноль.

      Где вы у Ильсова "огонёк" нашли? Хомячок с огоньком? ;) Двоемыслие.
      >
      > нет, братцы мусульмане, с такими политиками вам далеко не уехать. делайте что нибудь.

      привет и тебе, палестинец ;)

      > Чубаров конечно симпатичен, а Мустафу-ага нельзя не уважать. Но судить то вам. мы о своих уже все обсудили.

      Причем тут их бэк-граунд? Мало ли чего люди раньше делали. Если заслуженный человек начинает делать что-то явно плохое, молиться что ли на него?

      Выживших из ума академиков у нас держат в академии, чтобы не обидно было перед прежними заслугами.
      А что делают с выжившими из ума (или вышедшими из СЕБЯ) политиками? Правильно, им говорят: спасибо, что вы такооой умный, аж страшно. Что бы мы без вас делали, как дураки бы на Януковича гнали. А вы пришли, разобрались. Ещё и нам подмигнули - мол, братцы, мы с вами (шёпотом).
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.09 | Лозина-Лозинский

        Re: хомячки

        Брат-1 пише:

        > Где вы у Ильсова "огонёк" нашли? Хомячок с огоньком? ;) Двоемыслие.

        Далось вам это "двоемыслие". Реальность интегрированна и многомерна. Хомячки бывают и с огоньком.

        Но предательство остается предательством, особенно осуществленное принародно.
        А хомячки из меджлиса это предательство продолжают саботажем возрождения своей нации. И подставляют, подстрекая к захватам земли. Такие же совки как и люби друзи с козлами.

        Щас расплачусь. Конец связи.
    • 2006.08.10 | line305b

      Я б, попридержал язык, уважаемый...

      Это насчет "хомячков"...

      Насчет "мы своих обсудили" - это кто ж это "ваши" в этой раде? ПР или Комми или кто? РУХ - не ваш, а "наш", поскольку прошел нашими голосами. Кто еще?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.10 | Брат-1

        Re: Я б, попридержал язык, уважаемый...

        line305b пише:
        > Это насчет "хомячков"...

        Не надо таких "табу", пан line305b, это некрасиво. Юсуф сказал это, глядя на Абдуллаева Азиза, Ремзи Ильясова, которые сидели на той прессухе и разводили руками: "мы признаём, что если бы мы вовремя занялись проблемами арестованных по Симеизу и Коттону, то дело приняло бы другой оборот... Но мы не занялись... Теперь всё, поздно"...
        Добавим от себя: "нам было не до такой фигни", "мы были заняты реальными делами" (какими?).

        Вот почему Юсуф назвал их "хомячки". Не следует разводить культиков личности чиновников такого типа.

        > Насчет "мы своих обсудили" - это кто ж это "ваши" в этой раде? ПР или Комми или кто? РУХ - не ваш, а "наш", поскольку прошел нашими голосами. Кто еще?

        Вы забываете, что тут упоминались Пилунский, Тарасюк, то есть те, за кого голосовали не только татары (а в случае с Тарасюком - и не только в Крыму!).

        А вообще, зря переходите на рознь - "ваши", "наши". Если вы считаете, что Пилунский проехал только на голосах татар, то предложите ему уйти и освободить место следующему в списке НРУ. (Только смотрите, чтобы "хомячок" не затесался) ;)

        Насколько мне известно, 1) увы не все татары проголосвали за НРУ, 2) за НРУ голосовали не только крымские татары.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.11 | line305b

          Re: Я б, попридержал язык, уважаемый...

          Брат-1 пише:
          > line305b пише:
          > > Это насчет "хомячков"...
          >
          > Не надо таких "табу", пан line305b, это некрасиво. Юсуф сказал это, глядя на Абдуллаева Азиза, Ремзи Ильясова, которые сидели на той прессухе и разводили руками: "мы признаём, что если бы мы вовремя занялись проблемами арестованных по Симеизу и Коттону, то дело приняло бы другой оборот... Но мы не занялись... Теперь всё, поздно"...

          Некрасиво выражаться в стиле Юсуфа относительно представителей Меджлиса. Если отреагировали не вовремя - значит действовали непрофессионально. И только.

          > Добавим от себя: "нам было не до такой фигни", "мы были заняты реальными делами" (какими?).

          Думаю, дел делается МНОГО. Думаю, согласитесь...

          > Вы забываете, что тут упоминались Пилунский, Тарасюк, то есть те, за кого голосовали не только татары (а в случае с Тарасюком - и не только в Крыму!).

          > А вообще, зря переходите на рознь - "ваши", "наши". Если вы считаете, что Пилунский проехал только на голосах татар, то предложите ему уйти и освободить место следующему в списке НРУ. (Только смотрите, чтобы "хомячок" не затесался) ;)

          Я считаю, что Пилунский прошел (не "проехал") только на голосах татар. Сомневаюсь, что некрымскотатарских голосов за РУХ хватило бы хотя бы на одно местно. С другой стороны - думаю, их вклад был не голоса, а обще-украинская партийная крыша, кой-какие идеи и интелектуальный вклад бывалого политика.

          Т.е. не обсуждая заслуженность нахождения Пилунского и других руховцев в раде, считаю, что они "наши", а вот кого имел ввиду Лозинский?

          Вообще, скажем следующее: крымские татары в Раде могут быть менее профессиональными, чем те же русскоязычные. Подавляющее большинство из них - первый раз избраны. Конечно, будут проигрывать некоторым, которые там в 4-5 раз, выглядеть слабо в дебатах, в играх, и т.д. Но - нашей сильной стороной были не игры и дебаты, а консолидированная позиция по ключевым вопросам. Если наши действуют согласованно во фракции и с Межлисом - все, меня остальное очень мало волнует. Соотвественно, Лозина и т.д. могут быть сколько угодно недовольны перформансом наших на конференциях - главное, у нас есть фракция, и главное - я ей доверяю. Ну и вопрос к Лозине - а что, собственно, есть у вас?

          С другой стороны, соглашусь, что нахождение многих из наших в Раде - неправильно. На Курултае, где составлялись и проводились списки, кое-кто, в т.ч. Ильясов, протащили своих сторонников за счет, например, команды Ильми Умерова. Ну, как говорится, пусть расхлебывают, но пока эти нелюбимые мною кадры в Раде, и представляют меня в соотвествии с позицией Меджлиса - считаю своим долгом уважительное к ним отношение. Как и долгом вашим, Юсуфа и т.д.

          >
          > Насколько мне известно, 1) увы не все татары проголосвали за НРУ, 2) за НРУ голосовали не только крымские татары.

          Думаю, пункт 1 бесспорен; не уверен насчет п.2, если брать только Крым.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.11 | Брат-1

            Re: Я б, попридержал язык, уважаемый...

            line305b пише:
            > Некрасиво выражаться в стиле Юсуфа относительно представителей Меджлиса. Если отреагировали не вовремя - значит действовали непрофессионально. И только.

            Абдулаев и Ильясов (а там с ними сидел ещё и Пилункский) - не боги.
            Не справились - отвечайте. Если они вызывают такую реакцию - а ведь это вторые лица Меджлиса, визитка так сказать - есть о чем думать собственно Меджлису. А не мне, Лозине и Юсуфу, что мы думаем как-то не правильно.


            > Думаю, дел делается МНОГО. Думаю, согласитесь...

            НЕ соглашусь. Кокнкретно про этих деятелей - которых "хомячками" назвали не соглашусь. А знаете почему? Потому что ничего не знаю об их деятельности. Абсолютно ничего. Никаких отчётов. Первая за 12 лет встреча с прессой. Никаких сайтов, в газетах про них - молчание.

            Абдулаев занимается отоплением и канализацией? Вам напомнить, сколько процентов компактного проживания не имеют газа, воды, света, дорог? А сколько из них превратились в свалки мусора районного значения? Это всё - работа, точнее неработа Абдулаева.
            Это - не руководитель, а рукоразводитель.

            Чем конкретно занимается Ильясов - сие вообще великая тайна есть, была и будет. Ничем публичным, это точно.
            Если на нём висит ответственность хотя бы за персональный состав региональных меджлисов - то тут он просто ничем не занимается. Чего стоит один ялтинский меджлис.

            Многие региональные меджлисы превратились просто в СИНЕКУРЫ, то есть места, где выгодно находиться без всякой ответственности для себя. Люди просачиваются в КСС и местные комземы, но никакого улучшения никому не делают - зато быстро и успешно осваивают "схемы", которым их учат более опытные и матёрые депутаты-жулики.

            Про Пилунского вообще ноль сведений. Пивом он до сих пор торгует, нет? Ничего про этого господина не известно. Где его газета? Где его штаб, где его акции, депутатская кипучая деятельность? Какую-то школу украинскую может быть под шефство взял пивкомбинат? Или татарскую? Ау, хомячки.

            > Я считаю, что Пилунский прошел (не "проехал") только на голосах татар. Сомневаюсь, что некрымскотатарских голосов за РУХ хватило бы хотя бы на одно местно. С другой стороны - думаю, их вклад был не голоса, а обще-украинская партийная крыша, кой-какие идеи и интелектуальный вклад бывалого политика.

            Пилунский и "крыша" - хе-хе. Тарасюк единственный заметный политик из Руха, ну разве что Удовенко ещё, тоже подарочек. Какая от этих товарищей помощь? Какая поддержка, в чём? Всё что я знаю о деятельности украинской части Крымского руха - это фильм про Чорновола и книги Гайворонского. Это здорово конечно, но это мало для целой партии, которая пять минут назад "была у власти".

            > Т.е. не обсуждая заслуженность нахождения Пилунского и других руховцев в раде, считаю, что они "наши", а вот кого имел ввиду Лозинский?

            Лозинский может за БЮТ голосовал, а в Крыму наверняка за тот же Крымский Рух.


            > С другой стороны, соглашусь, что нахождение многих из наших в Раде - неправильно. На Курултае, где составлялись и проводились списки, кое-кто, в т.ч. Ильясов, протащили своих сторонников за счет, например, команды Ильми Умерова. Ну, как говорится, пусть расхлебывают, но пока эти нелюбимые мною кадры в Раде, и представляют меня в соотвествии с позицией Меджлиса - считаю своим долгом уважительное к ним отношение. Как и долгом вашим, Юсуфа и т.д.

            Ничего МЫ им не должны, это ОНИ перед нами кругом должны. Я от них хочу одного - внятно а не сквозь зубы разговаривать. Не шифроваться, а работать каждый день с прессой. Объяснять все свои поступки, а не мутить чего-то мудрое, но хитрое, не сичтая крымчан достойными знать все их делишки.

            > > Насколько мне известно, 1) увы не все татары проголосвали за НРУ, 2) за НРУ голосовали не только крымские татары.
            >
            > Думаю, пункт 1 бесспорен; не уверен насчет п.2, если брать только Крым.

            И это - проблема, при чем очень серьёзная (но об этом позже)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.11 | line305b

              Re: Я б, попридержал язык, уважаемый...

              Соглашусь со многим из сказанного относительно конкретных "деятелей"/бездеятелей из Меджлиса. Но - критика в одну сторону, оскорбления - другую.

              > Пилунский и "крыша" - хе-хе.
              Имелась ввиду формальная "крыша" - для выборов нужна была обще-украинская партия. Вариантов, крому РУХа кажется и не было.

              > Лозинский может за БЮТ голосовал, а в Крыму наверняка за тот же Крымский Рух.

              Чет сомневаюсь, что для Лозинского крымский БЮТ может быть "своими"..

              > Ничего МЫ им не должны, это ОНИ перед нами кругом должны. Я от них хочу одного - внятно а не сквозь зубы разговаривать. Не шифроваться, а работать каждый день с прессой. Объяснять все свои поступки, а не мутить чего-то мудрое, но хитрое, не сичтая крымчан достойными знать все их делишки.

              Да пожалуйста, абсолютно мои желания тоже. Можно сколько угодно критиковать этих людей. Можно сколько угодно критиковать информационную политику Меджлиса (или отсутствие таковой). Сам наверное не раз засветился с такой же точно критикой... Однако, я считаю Медлжлис, которые эти люди - видимо неудачно представляют - СВОЕЙ властью (дурное слово, "власть", но другого не вспомнил) и аргументирую в пользу определенного уважения к этой институции. Даже в их лице.


              >
              > > > Насколько мне известно, 1) увы не все татары проголосвали за НРУ, 2) за НРУ голосовали не только крымские татары.
              > >
              > > Думаю, пункт 1 бесспорен; не уверен насчет п.2, если брать только Крым.
              >
              > И это - проблема, при чем очень серьёзная (но об этом позже)
        • 2006.08.12 | Аспід

          "Следующий!" - сказал заведующий (с)

          > предложите ему уйти и освободить место следующему в списке НРУ
          А следующий в списке НРУ - Гайворонский, так что расовая однородность депутатской группы и в этом случае недостижима.
          Неизвестно, правда, остался ли Гайворонский в Рухе после недавнего "сюрприза" со стороны Тарасюка. Вот если не остался, а Пилунский любезно согласился уйти - тогда мечта о моноэтничной фракции становится явью.
          Главное - чтобы фракция Руха в Киеве тоже не решила стать моноэтничной: идеал заманчив, а пример заразителен.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.14 | Брат-1

            Про Гайворонского

            Аспід пише:
            > А следующий в списке НРУ - Гайворонский, так что расовая однородность депутатской группы и в этом случае недостижима.

            Как раз Гайворонский - это человек, который, никак кажется не будучи татарином (хотя, говорят, в каждом славянине есть много тюркской крови), делает для крымскотатарского народа больше, чем целый десяток эфенди-беев.

            Потому что он создаёт для крымских татар самую ценную в перспективе вещь - символический ресурс.
            Его книги по истории крымского Ханства, династии Гиреев и истории Бахчисарая восстанавливают то, без чего Крым навсегда остался бы всесоюзной здравницей, то есть космополитическим полуостровом курортных романов.

            И невольно диву даёшься, что ни один (!) крымский татарин не на слуху, не публикуется с такой активностью, как О. Гайворонский, по самой знаковой для татар теме - времени существования и расцвета Крымского Юрта.

            > Неизвестно, правда, остался ли Гайворонский в Рухе после недавнего "сюрприза" со стороны Тарасюка. Вот если не остался, а Пилунский любезно согласился уйти - тогда мечта о моноэтничной фракции становится явью.

            Конечно же, депутат из Гайворонского получился бы неплохим, наверное даже полезным (говорят, что "решать дела" учатся все с поразительной быстротой - да это и верно, потому что много ума не надо для этого).
            Но как публицист исторического периода он куда более ценен. Депутатская метушня вряд ли даст возможность много написать, даже в "стол".

            > Главное - чтобы фракция Руха в Киеве тоже не решила стать моноэтничной: идеал заманчив, а пример заразителен.

            Пока этой фракции далеко от этого сомнительного "иедала", пускай такими вещами балуется Тягнибок.

            Кстати, немного повеселю. Как-то на Майдане была размещена программка "за кого вы голосовали бы, если бы исходили из предвыборной программы", то есть люди ставили галочки, а потом всплывало соответствие. Так вот, помню как очень многие с удивлением узнали, что им следовало голосвать за Тягнибока :) а голосвали они за Юлю, НСНУ и так далее ;)
  • 2006.08.09 | Брат-1

    Re: Всё путём, да?! Всё нравится?!!

    Ярамаз пише:
    > Я вижу, тут стыдливо прячут глазки от темы: почему Джемилев и Чубаров, имея возможность голосовать против бандита, проголосовали ЗА?

    Я уже поднимал этот вопрос в соседней ветке. http://www2.maidan.org.ua/n/krym/1154697846 и далее...

    И высказал "абсурдную", как кажется некоторым, мысль - что "лучше с умным потерять, чем с дураком найти", то есть лучше быть в оппозиции честно, чем у власти нечестно.
    К тому же, блокироваться с "этими" глупо - но нардепы явно сичтают себя умнее других ;) - и что "последнее запоминается лучше всего", так их и запомнят голосующими за Януковича, а не прежние заслуги.

    > Джемилев, впервые в жизни сотрудничающий с коммунистами - это ж что-то должно значить!! А тут все молчат, будто так и надо, будто так и ждали...

    Не ждали. Но готовы тут же оправдать любой поступок, даже откровенно глупый или откровенно циничный. Это называется "двоемыслие": когда плохой дядя "это2 делает - это плохо. Когда хороший дядя "это" делает - это сразу хорошо, веские причины, затаённая мудрость, итд.

    Хотя всё проще: честным человек слывет до тех пор, пока не сподлит, умным - пока не сглупит. (Как и богатым - пока не прогорит!).


    > Как может Пилунский рассуждать о "верховной зраде", и до сих пор состоять в партии, чей босс тоже оказался зрадником?

    Надеюсь, он думает о том, как "послать" своих верховных. А может тоже включить себе "двоемыслие" и повторять как попка: плохо - это хорошо. война - это мир. подлость - это мудрость итд...

    > Позорныи почин Мороза подхватили ВСЕ!

    Всем стало обидно что притворялись :)

    > И это не то что не осуждается, но даже и не обсуждается!
    > "Майдановцы", &@#...

    Обсуждается, обсуждается.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.09 | Ескперт

      В конце концов коммунисты покинут коалицию...


      «В конце концов коммунисты покинут коалицию, а ее полноправным членом станет «Наша Украина», - Р.Чубаров в интервью радиостанции «Мейдан»


      08.08.2006
      - Рефат-бей, чем Вы руководствовались при голосовании за кандидатуру Виктора Януковича на пост премьер-министра Украины?

      - Рефат Чубаров: Я постарался о своих мотивах сказать во время выступления при обсуждении кандидатуры Януковича. Повторю один из этих мотивов – потому что Президент предложил данную кандидатуру на пост Премьер-министра Украины.
      Добавлю, что накануне голосования вопрос о Премьер-министре также рассматривался на заседании фракции «Наша Украина». В итоге было принято решение, позволяющее членам фракции определять свою позицию самостоятельно.
      Ну и самое главное, - в отличие от многих своих коллег, которые исходят только лишь из собственной оценки ситуации и партийных интересов, я должен постоянно думать о том, как мне максимально содействовать решению проблем наших соотечественников. Следовательно, я не могу создавать для себя непреодолимые препятствия для постоянной работы с Правительством Украины. Иначе, решение многих вопросов, от которых хоть в некоторой степени может облегчиться положение крымских татар, может просто затормозиться.

      - Новая оппозиция – БЮТ называет действия «Нашей Украины» «зрадой» идеалов Майдана. Что Вы думаете по этому поводу?

      - Думаю, что у каждого политика, да и не только политика, есть свой список тех, кто «предал идеалы Майдана». Последние политические события отнюдь не содействовали росту авторитета «Нашей Украины» . Однако, не стоит и драматизировать ситуацию, надо просто пытаться реализовывать , шаг за шагом, те обещания, которые были даны обществу в дни «помаранчевой революции»

      - Некоторые депутаты из «Нашей Украины» заявили о переходе в оппозицию и неподдержке В. Януковича на посту премьера. Каким будет формат этой «облегченной» оппозиции?

      - Часть депутатов из фракции «Наша Украина» не проголосовали за избрание Януковича премьер-министром и не подтвердили о своем вступлении в коалицию, в которой находятся и коммунисты. Как вы знаете, о своем решении отозвать свою подпись под соглашением о коалиции я объявил публично с трибуны Верховной Рады. Однако, хотел бы пояснить, что ни я, ни мои коллеги, не вошедшие в коалицию, не покинули фракцию «Наша Украина».

      - Почему Вы так поступили?

      - С утра, зная точно, что руководитель фракции КПУ Симоненко заявил о категорическом несогласии фракции КПУ входить в новую коалицию, которая создавалась на базе соглашения «Нашей Украины» с «Регионами» я поставил свою подпись под документом. Однако, когда на мой вопрос в ходе сессии Мороз ответил, что к моменту выдвижения Януковича на пост премьер-министра все еще продолжает действовать коалиция в старом формате, то я немедленно принял решение о своем выходе.

      - Для вас это принципиально – не связывать себя совместной работой с коммунистами?

      - Для меня принципиально одно – попытаться максимально дистанцироваться от тех, кто в открытой форме не только продолжает выступать против восстановления прав нашего народа, но и оправдывает геноцид, совершенный советским режимом против крымскотатарского народа.
      Чтобы быть понятым, расскажу один случай, произошедший в Верховной Раде Украины чуть более полугода назад, еще в прошлом созыве: «Во время беседы с одним из своих коллег, членом фракции КПУ, подошел Симоненко и обращаясь не ко мне, а к моему собеседнику, но так, чтобы слышал и я, говорит ему: «Ну уговори своего друга, Чубарова, чтобы крымские татары сами выступили с идеей строительства в Крыму памятника Сталину. Естественно, я не смог промолчать, и спросил его: «С какой стати?» Симоненко ответил мне: «Ну, хотя бы потому, что, выселив ваш народ из Крыма, он тем самым спас его от справедливого гнева фронтовиков, которые не простили бы крымским татарам их поведения во время войны». Со своей стороны я указал Симоненко, что он оказывается не только коммунист, но и то, что его идеи сродни фашистским.

      - Некоторые эксперты считают, что следующие усилия Партии Регионов будут направлены на объявление импичмента Президенту. Ваше мнение?
      Давайте отвечу так: все может быть. В то же время, следует понимать, что Партия регионов далеко неоднородна. Все будет зависеть от того, насколько экономические интересы крупных бизнесменов, которых в этой политической силе предостаточно, смогут быть реализованы при существующей политической расстановке сил. Не будем также забывать и степени влияния внешних сил, в первую очередь России.

      - Насколько, на Ваш взгляд, жизнеспособен формат новой «широкой» коалиции?
      В том и дело, что широкой коалиции все еще нет, ее формирование оставлено на сентябрь. А пока существует коалиции «Партия регионов+Социалистическая партия + Коммунистическая партия». Уверен, что переформатирования избежать не удастся. Прогнозирую, что в конце концов коммунисты покинут коалицию, а ее полноправным членом станет «Наша Украина»

      - Как повлияют события в Киеве на ситуацию в Крыму, учитывая, в частности, работу по подготовке изменений в Конституцию АРК, касающихся статуса русского языка?

      - Я бы посоветовал крымским политикам, приверженцам Партии Регионов, не столь бурно демонстрировать свою эйфорию, тем более запускать фейерверки. За 3 месяца своего правления в Крыму партия власти во главе с Гриценко и Плакидой больше демонстрируют свою активность, нежели развязывают, шаг за шагом, наиболее болевые проблемы Крыма. Меня особенно возмущает «забалтывание» властью земельных проблем вместо принятия ею таких решений, которые бы удовлетворили безземельных крымских татар. Особо циничной представляется поведение власти в отношении святилища Азиз в Бахчисарае. Кто только уже не призывал крымские власти восстановить справедливость – и прокуратура, и Меджлис, и духовные лица, как христиан, так и мусульманам, а на этом святом месте все еще функционирует рынок. К тому же, незаконно функционирующий. Что касается языковой проблемы, то следует все вопросы, связанные с развитием языков на полуострове, рассматривать во взаимосвязи. Власть, если она мудрая, в одинаковой мере должна заботиться о развитии всех национальных культур, а не только одной части крымского общества.

      радио «Мейдан»
      http://www.qurultay.org/rus/ayrinti.asp?HaberNo=2006080802
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.09 | Брат-1

        В конце концов или шах умрёт или ишак умрёт

        Рефат Чубаров:
        > - Рефат Чубаров: Я постарался о своих мотивах сказать во время выступления при обсуждении кандидатуры Януковича. Повторю один из этих мотивов – потому что Президент предложил данную кандидатуру на пост Премьер-министра Украины.

        Да, но на тот момент президент уже 1) предал тех, кто советовал решительные меры, 2) во всеслышание заявил, что целью Майдана был Янукович, 3) подписал неконституционный Закон об изменениях в Конституционный суд.
        То есть на тот момент Ющенко
        1) показал свою ничтожность как лидера, и с таким в одной лодке плыть глупо,
        2) солгал публично, и слушать такого человека аморально,
        3) нарушил Конституцию и таким образом перестал быть ЛЕГАЛЬНЫМ главой государства - он нарушил обязанности "гаранта конституции".

        Ссылка на "президент сказал" плоха! Кучма тоже был президентом, с каких пор депутат от НРУ должен слушать его только за то что он - президент?

        А идти взявшись за руки с человеком, который нарушил Конституцию - это ещё что такое, какая польза?

        > Добавлю, что накануне голосования вопрос о Премьер-министре также рассматривался на заседании фракции «Наша Украина». В итоге было принято решение, позволяющее членам фракции определять свою позицию самостоятельно.

        Ну вот и голосовал бы, как велит совесть. Неужели она велела поддержать Янучару?

        > Ну и самое главное, - в отличие от многих своих коллег, которые исходят только лишь из собственной оценки ситуации и партийных интересов, я должен постоянно думать о том, как мне максимально содействовать решению проблем наших соотечественников. Следовательно, я не могу создавать для себя непреодолимые препятствия для постоянной работы с Правительством Украины. Иначе, решение многих вопросов, от которых хоть в некоторой степени может облегчиться положение крымских татар, может просто затормозиться.

        "Непреодолимые препятствия для постоянной работы с Правительством Украины" - это когда ты вне закона, в розыске и тд.
        Находясь в принципиальной оппозиции, можно делать то же самое.
        Оставаться в коррупционном правительстве - это значит вступать в коррупционные схемы.

        > - Новая оппозиция – БЮТ называет действия «Нашей Украины» «зрадой» идеалов Майдана. Что Вы думаете по этому поводу?

        Помимо БЮТ, так думают многие-и-очень-даже многие!

        > - ...Однако, не стоит и драматизировать ситуацию, надо просто пытаться реализовывать , шаг за шагом, те обещания, которые были даны обществу в дни «помаранчевой революции»

        КАКИЕ обещания нардеп собирается ЕЩЁ реализовать????? "Шаг за шагом"??? Там было - тюрьмы бандитам, которые теперь над ним начальники. Там было - НИКОГДА широкой коалиции.

        Получается, "я нарушил обещания, чтобы теперь честно выполнять обещания"

        > - Часть депутатов из фракции «Наша Украина» не проголосовали за избрание Януковича премьер-министром и не подтвердили о своем вступлении в коалицию, в которой находятся и коммунисты. Как вы знаете, о своем решении отозвать свою подпись под соглашением о коалиции я объявил публично с трибуны Верховной Рады. Однако, хотел бы пояснить, что ни я, ни мои коллеги, не вошедшие в коалицию, не покинули фракцию «Наша Украина».

        Не надо путать. За Януковича голосовали вместе с коммунистами, и это было не "техническое" решение. Это и было присоеднение к коалиции. А потом - отзывать голос? Умно, но нечестно. Какое это имеет юридическое значение? Янучара перестал быть главным паханом от того, что Р. Чубаров отозвал голос? Или голосвание признали недействительным? Да и голос отозван - не из голосования за Януковича, а из "папирця" про создание коалиции.

        > - С утра, зная точно, что руководитель фракции КПУ Симоненко заявил о категорическом несогласии фракции КПУ входить в новую коалицию, которая создавалась на базе соглашения «Нашей Украины» с «Регионами» я поставил свою подпись под документом. Однако, когда на мой вопрос в ходе сессии Мороз ответил, что к моменту выдвижения Януковича на пост премьер-министра все еще продолжает действовать коалиция в старом формате, то я немедленно принял решение о своем выходе.

        Что не помешало прголосовать за Януковича, смотри выше.

        > - Для вас это принципиально – не связывать себя совместной работой с коммунистами?

        О да, принципиально, а как же. Бороться с бумажным тигром - это всегда принципиально. Можно подумать, что кандидатура на премьера была Симоненко.
        Вы знаете, что такое "бумажный тигр"? Это когда настоящий тигр сидит в засаде, а на бумажного кидаются, производя при этом весь необходимый шум.

        > - Для меня принципиально одно – попытаться максимально дистанцироваться от тех, кто в открытой форме не только продолжает выступать против восстановления прав нашего народа, но и оправдывает геноцид, совершенный советским режимом против крымскотатарского народа.

        К сведению Народных Депутатов НРУ, ОПРАВДЫВАЕТ ГЕНОЦИД не только КПУ, но и Регионы (Бахарев, Цеков, Черноморов и десятки других), и они сейчас у власти благодаря и Вашим голосам.

        за сим, огромное спасибо.

        Надо думать, завтра пойду заключать с ректором Багровым широкую коалицию. Будем вместе с ним бороться против бомжей на улицах Чикаго и против продолжающихся убийств в секторе Газа.
        А вопросы, которые нас "так долго" делали противниками, мы ... простим друг другу. Он будет и дальше по пьяни хвастаться, как крымские татары лежат у него в парке незахороненные, а я .. буду кивать, или молчать, или уж совсем радикально - закрывать в этот момент уши, чтобы не было новой битвы. Все при своих. Это - отличный пример "широкой коалиции".
      • 2006.08.10 | Ярамаз

        Чубаров не убедил! Почему молчит Джемилев?

        Чубарова не узнать. Какое-то словесное кружево со стрелкой на Большого Пасечника, а не пояснения. Да и не Чубаров уже должен здесь пояснения давать. Надо, чтобы объяснился сам Джемилев.
        Не понял Лозу-Лозинского насчет "ваших" и "наших" политиков. У "нас" и "вас" разные государства и парламенты разве? И где тогда дана оценка "вашим", если ни о предателе Тарасюке, ни о выяснении позиции Пилунского нигде нет ни слова? Тоже заговор почтительного молчания?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.10 | Лозинский

          Re: Чубаров не убедил! Почему молчит Джемилев?

          Ярамаз пише:
          > Не понял Лозу-Лозинского насчет "ваших" и "наших" политиков. У "нас" и "вас" разные государства и парламенты разве?

          Да не совсем.. Я хотел сказать, что славянам лезть в дела Курултая-Меджлиса как то кажется неуместно... Но необходимость этого назревает. Это было бы чудно для меня лично - заниматься кр.татарским полит движением, но после того, как я на хер пошлю какого то хомячка, меня сразу обьявят внуком сталиниста и русским шовинистом, сионистом и проч.

          так ведь?

          Поэтому занимайтесь своими хомячками сами, дурузья.

          ----И где тогда дана оценка "вашим", если ни о предателе Тарасюке, ни о выяснении позиции Пилунского нигде нет ни слова?

          Да полно этих оценок, просто не на крымском форуме. А Тарасюк и Пилунский после Ющя слишком мелкие фигуры, что бы тратить на них драгоценное время. тут бы вообще в ситуации разобраться.
          Но все кажеться понятно. Маски скинуты, господа.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.10 | Ярамаз

            Re: Чубаров не убедил! Почему молчит Джемилев?

            Вообще Лоза-Лозинский прав: нетатарская община, не зная всех тонкостей жизни и процессов крымскотатарской среды, правильно воздерживается от комментариев, и это уместное проявление хорошего такта.
            Но с другой стороны, Джемилев и Чубаров - общегосударственные деятели, и вопрос касается их действий на уровне всея Украины.
            И почему вы уже ставите Тарасюка и Пилунского в один ряд? Уже стало известно, что он поддерживает Тарасюка? Мне кажется, позиция Пилунского неизвестна, в чем пока и состоит претензия к нему.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.10 | Брат-1

              Пилунский в одной из газет назвал Президента зрадником

              Газету не помню, какая-то наша местная. Полуостров наверное.

              По памяти - он сказал, что грустно, дескать, когда зрадником оказывается даже президент. Немного там ещё погрустил про то, что столько зрадников, дескать история никого не научила, ну раз так - то будет вам всем Юля, типа раз не поняли.

              В целом на Аспида рассуждения похожи, только без подробностей.
  • 2006.08.09 | Ksusha

    Re: Всё путём, да?! Всё нравится?!!

    Согласна, но только эмоционально, ведь если все отдать Регионам и т.д, то можно было только наблюдать со стороны как разрушают суверенитет Украины, тянут в Россию, вводят русский язык...
    По поводу зрадника - "босса" Пилунского, для меня это тоже шок, но если разобраться, то наверное лучше быть министром и помогать рулить процессом движения Украины в Европу. По крайней мере сегодня у меня нет опасений за внешнюю политику Украины, а откажись "босс" от министерского кресла и неизвестно кого бы туда посадили, изучив извски "кадровой" политики Президента на примере Матвиенко. Так что зрадник или нет, покажет время. А в целом зрадник и Янык для своего электората и НУ для своего, так что быть Юле следующим Президентом.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.10 | Аспід

      О самом главном.

      Юле не быть следующим президентом, Ksusha.
      Потому что хватит стране правителей из гнезда красной номенклатуры!
      Вначале шла череда красных партийных уркаганов от Пятакова-Хрущева-Щербицкого до Кравчука включительно, затем стая детей и прислуги порожденной этими урками номенклатуры: коллекционные экземпляры красных номенклатурщиков Кучма и Лазаренко, затем сын Кучмы Ющенко, теперь шестерка Кучмы Янукович, а на сладкое - дочка Лазаренко Тимошенко.
      Да хватит уже, наконец, этой красной малины, оккупировавшей Украину в 1917-1939 и с тех пор ни на секунду (1941-44 не в счет) не слезавшей с трона!!!
      ...Не буду уже разбирать тут древнее родословие самой малины, которая, в свою очередь, преемственно расцвела на болоте вековой иностранной оккупации страны.

      Юля - выкормыш коммунистической номенклатуры, и в этом ее неотличимость от родных братьев по классу - Ющенка и Януковича. И урок Ющенка, вопреки своей воле доказавшего, что представитель класса вне зависимости от личных эстетических предпочтений объективно неспособен перешагнуть за рамки интересов, ценностей и устремлений своего класса, казалось бы, должен был твердо научить, что главное в политике - это не слова, и даже, как ни странно, не дела, а круг, из которого происходит данный политик!!!
      И круг, из которого происходит Юля - круг нехороший. Из того же круга до сих пор выходили и все прочие владетели страны, среди которых, как всем известно, все до единого либо были подонками изначально, либо переняли правила игры подонков в конечном итоге.

      Говоря упрощенным языком памятных всем школьных учебников, главное - это классовое происхождение политика.
      Не в смысле - в какой семье он/она родился (Лазаренко, Ющенко и Янукович родились в очень разных семьях от очень разных родителей), а в смысле - под кем работал многие годы и под кем делал карьеру.
      Отсюда - величие Вячеслава Чорновила: он был представителем другого класса и никогда не работал на преступную власть.
      Отсюда - огромная поправка, которая должна применяться в оценке позиции Джемилева: он, как и В. Чорновил, представляет другой класс, один из очень немногих оставшихся. Он - единственный, чью позицию следует оценивать не по факту, а лишь после того, как он выскажется сам.
      Отсюда - полная логичность нынешнего поведения Тарасюка, который абсолютно адекватен и аутентичен тому классу, к которому принадлежит. Это не его вина, что массы подвластного ему Руха представляют совсем иной класс.

      ---
      Очень характерно и показательно, что в своей свежей "Відозві до українських патріотів", оправдывающей универсал, Тарасюк говорит про "об’єднання політичних еліт" (см. руховский сайт).
      ЭЛИТ!
      Класс, которым Рух создан, никогда не признавал наличия в Украине множественных ЭЛИТ. С точки зрения руховца и вообще украинского патриота, у украинского народа есть одна-единственная ЭЛИТА, состоящая из политических борцов за независимость Украины, ветеранов этой борьбы, а также разделяющих идеалы национально-освободительной борьбы и следующих принципам элементарной христианской морали (имея теперь в стране второй коренной народ, добавим: и мусульманской морали) интеллектуалов, специалистов, деятелей культуры и служителей культа. Эта элита ранее физически уничтожалась, а с 1991 г. целенаправленно отстранена от власти.
      "Элита" - это строгий термин, в племенном животноводстве он служит одной из нескольких градаций оценки качества популяции.
      Модное множественное число этого термина запплыло в руховский документ из вражеского пропагандистского лексикона, где "элитой" себя самозванно титулуют особи самого низкого и дурного во всех смыслах происхождения, которые по всем своим свойствам (берем во внимание даже не мировоззрение, а морально-поведенческие качества) относятся не к "элите", и не к "первому" или "второму классу", и даже не к "браку", а к " у б л ю д к а м "!!! (все термины официальные).
      С каких пор Рух начал признавать и называть ублюдков элитою?!
      Разумеется, глупые секретари вписали модное словечко без задней мысли, случайно.
      Но какой жесткий тест на классовое чутье они тем самым поставили руководителю партии, подписавшему документ!..
      ---

      Будущее ничего не покажет, Ksusha, как вы наивно изволите ожидать в отношении Тарасюка и всех прочих.
      Для внимательного и вдумчивого наблюдателя всю нужую информацию в исчерпывающем объеме представляет прошлое.
      А ожидать от будущего чего-то принципиально нового не приходится - равно как и настоящее не демонстрирует нам ничего неожиданного.
      И это вовсе не моя "новейшая теория". Данный факт был подмечен и зафиксирован уже 3000 лет назад в "Экклезиасте" - одной из книг в составе Библии. (Что характерно, "Экклезиаст" написан не просто мудрецом и мыслителем, но великим государственным деятелем - царем Соломоном).

      Членство в КПСС, высокий пост в советские времена, близость к кругу коммуно-олигархов и их мафиозным аферам, и даже просто изначальная непричастность к национально-демократическому движению - это заранее составленный приговор, заренее написанный некролог и заранее сыгранный похоронный марш всем надеждам и мечтам о "народных президентах", "энергичных партийных лидерах" и "народных атаманшах - будущих президентшах".

      Все предсказания и ответы на вопросы о будущем заключены в прошлом.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.10 | Лозина-Лозинский

        Re: О самом главном.

        Аспид, мы вас ставим в статьи. и на главную.

        Дайте отмашку.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.10 | Аспід

          OK

          Ставте з Богом. Щас опечатку там исправлю...
      • 2006.08.10 | Брат-1

        Говорили-балакали, выспались - заплакали

        пан Аспід, очень многое Вами сказано верно.

        Кроме ОДНОГО:

        Аспід пише:
        > Отсюда - величие Вячеслава Чорновила: он был представителем другого класса и никогда не работал на преступную власть.
        > Отсюда - огромная поправка, которая должна применяться в оценке позиции Джемилева: он, как и В. Чорновил, представляет другой класс, один из очень немногих оставшихся. Он - единственный, чью позицию следует оценивать не по факту, а лишь после того, как он выскажется сам.

        "Происхождение" (в первую очередь, связь с Народом) и ВСЕ предыдущие поступки Джемилева - это замечательно, просто слов нет.
        Но это не имеет никакого отношения к тому, чтобы делать из него ИСКЛЮЧЕНИЕ.
        Потому что по законам любого Единого Бога люди - равны, а судят их И по помыслам, И по поступкам.
        Никто не стаёт неподотчётен по своим поступкам из-за предыдущих заслуг.
        Вы очень кстати упомянули тут Ветхий Завет или Писание (Танах), а также его персонажа Соломона (Сулайман ибн-Дауд, величайший из коранических царей-мудрецов).
        Если помните, то Сулайман был и очень хорошего происхождения, и из великолепных рук самого Дауда принял царство, и вообще всю жизнь прожил праведным образом - за исключением ... конца своего правления, когда он поддался интригам, утратил связь с реальностью и стал невольным пособником раскола своего Народа.
        Умирая, Сулайман увидел собственный народ и край расколотыми на одних и других, на образование двух слабых царств вместо одного великого и угодного Всевышнему - и никакие прежние заслуги ему в этом не помогли.

        Я думаю, что этот удачный пример из обоих великих Вер, совпадающий даже в мелочах, должен стать для думающих людей верным предупреждением.

        Чубаров и Джемилев стоят перед очень большой ошибкой и сделали первые шаги не туда. У них очень мало времени на одумывание - время, согласно тому же Экклезиасту, бежит быстрее чем мы думаем.
        И завтра их отмежёвывания от проштрафившихся и пойманных за руку преступников, к тому же может быть приговоренных к суду, - будут запоздалыми и никому не нужными.

        Как говорят люди третьей Веры Писания - евреи - "дорога ложка к обеду".

        В оценке всех остальных персон с вами полностью или частично согласен!
        Но не вижу причин, почему упрёк по прямому, имевшему место факту ЗРАДЫ не адресовать ВСЕМ его соучастникам. Включая президента и тех, кто на него ссылается, объясняя, почему голосовал за Януковича.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.10 | Аспід

          О Страшном Суде и неординарных индивидуальностях

          Брат-эфенди, Вы включили в ответ мои цитаты о Чорновиле и Джемилеве, а контраргументацию приводите только по Джемилеву.
          Наверное, цитата о Чорновиле попала в спорный лист случайно? Вроде бы в ней нет потенциально спорных утверждений, на мой взгляд...

          Что до дискуссии о Джемилеве - то согласен с постулатом о том, что Единый по всей строгости судит людей по каждому отдельному поступку. Но, по-видимому, в итоге решение принимается всё же по общей сумме деяний - и особенно по их скрытой мотивации! знание Судьи об истинной мотивации, скрытое зачастую даже от самого действующего, является основным отличием Страшного Суда от всех судов мира. Продолжение Вами темы от Экклезиаста к Сулайману прозвучало поистине красиво. И очень уместно. Соломон/Сулайман совершил тяжкие грехи, не исключая и тягчайшего - временного отхода в идолопоклонство - однако в сумме Всевышний определил ему место в кругу святых царей и великих пророков, духовных столпов единобожного человечества.
          Страшный Суд - это не только вопрос Вопрошающего, но и ответ вопрошаемого. И, вероятно, тот, кто даст искренний, правдивый и весомый оправдательный ответ, сможет получить и оправдание. Даже тот, кто растеряется, устыдится, и не даст такого ответа, но будет иметь "за душой" саму возможность ответить праведными аргументами - и тот сможет получить оправдание, не сказав ни слова в свою защиту.

          Я вовсе не утверждаю, что Джемилев неподсуден суду общественного мнения, но это единственный человек (был бы жив Чорновил - другим был бы Чорновил), которого лично я не могу судить, не выслушав его самого до конца. С остальными легче: их мотивации более предсказуемы. Я предпочитаю не спешить с заключениями относительно Джемилева и других людей, чьи поступки и мысли слишком отличаются от поступков и мыслей всех прочих, чтобы применять к ним схемы, безошибочно работающие во всех прочих случаях.
          Приведу пример из этого мира необщих индивидуальностей.
          Когда о "российском Крыме" вещает кто-нибудь из "русских общин", "российских фронтов" и прочих сборищ посредственностей в сапогах, то каждому, вне зависимости от имени оратора, сразу готов и однозначный диагноз ("подонок и враг"), и однозначный рецепт ("кол ему в глотку").
          Но когда на ту же опасную крымско-российскую тему, пусть даже самыми странными словами, рассуждает Василий Аксенов или Виктор Ерофеев, то я лучше, несмотря на свист своих единомышленников, дослушаю их до конца (PanOleksa писал тут, помнится, о том же самом). И, дослушав, я не ошибаюсь: их рассуждения не имеют ничего общего с гнойной пропагандой врагов, а являются, по сути, парадоксальным протестом против того ужаса, в который Россия превратила этот кусок античного рая, или утопичной (прокрымской!) фантазией о том, как благодатный Крым мог бы перевоспитать зловонючую Расею, решись Екатерина переместить столицу в Севастополь.
          Да даже со злостного Солженицына спрос совсем не тот что с затулиных-жириновских!
          Потому что Солженицын, при всех его явных сумасшествиях и очевидных извращениях - это в сумме Человек, и его галлюцинации - это проявления безграничной в добре и зле человеческой натуры, а упомянутые персонажи - это макаки, и их визг - это хаотичное бульканье низкоорганизованной, едва прозревшей от неодушевленности, биомассы.
          Chief вон, в силу личного пиетета, заранее верит в правильность и взвешенность любого возможного решения Чубарова. Я не то чтобы априори верю в непогрешимость Джемилева, но признаю, что могу сильно ошибиться в определении мотивов его поступков. В выводах о мотивах Тарасюка и Ющенка такие ошибки тоже возможны, но, мне кажется, реже.

          > Не вижу причин, почему упрёк по прямому, имевшему место факту ЗРАДЫ не адресовать ВСЕМ его соучастникам. Включая президента и тех, кто на него ссылается

          Да я, признаться, и не задавался задачей упрекать кого-либо... И так все ясно. Просто хотел вскрыть читателям одну малоизвестную закономерность, в существенной степени объясняющую подобное поведение политиков.
          А аспект упрека блестяще раскрыт на форуме и вне форума и без меня - вон, Пилунский уже самого президента упрекнул. И не только один Пилунский его упрекнул, согласно имеющейся у меня достоверной информации из разных источников. А Джемилева и Чубарова серьезно упрекаете Ярамаз и Вы. Только Тарасюка, кажется, никто из руховцев в открытую не упрекал пока (неруховцы еще и как упрекали, я читал) - ну, может, и этого дождемся либо от Пилунского, либо еще от кого из видных руховских деятелей. А может и не дождемся: им партию теперь надо спасать от позора первого в жизни коллаборационизма с коммунистами - и теперь, конечно, только им самим решать, какой путь они сочтут спасительным для своей великой некогда партии...
    • 2006.08.10 | line305b

      Ой, только не говорите...

      Только у нас "следующим Президентом" может быть кто-то запоровший полностью свое первое Премьерство. Тут же следом Тимошенко убила все шансы оранжевой предвыборной коалиции, и продемонстрировала феноменальную упертость в формировании пост-выборной. И это "наш следующий Президент"?

      Как-то все забывают, что хотя Тимошенко и не "зрадила" свой электорат, партнеров по оранжевому лагерю она предавала легко и не раз....
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.10 | Брат-1

        Не кивайте на чужие подлости, они не оправдывают никого

        line305b пише:
        > Только у нас "следующим Президентом" может быть кто-то запоровший полностью свое первое Премьерство. Тут же следом Тимошенко убила все шансы оранжевой предвыборной коалиции, и продемонстрировала феноменальную упертость в формировании пост-выборной. И это "наш следующий Президент"?

        Здесь никто не говорит, что Тимошенко - лучше Ющенко, Януковича или Мороза. Пан Аспид правильно пишет, что все они "одной крови" © (Киплинг), то есть комуняки. Снаружи белые, а внутри красные.

        Но кивать на то, что Юля "тоже" плохая - это не выход из положения. Не выход при оправдывании людей, которые обязаны поступать честно - и не только потому, что они сами по себе всегда старались поступать честно, но и потому, что избиратель им верил как никому.

        Что касается Тимошенко, то это - не причина, а следствие тотальной зрады Янучары - Мороза - Ющенка в эти дни. Так как ТОЛЬКО на их фоне она ПОСТУПАЛА лучше (что у ней в голове, трудно занть, но легко представить), то по поступкам же она их и обскакивает.
        И замечу, что делает это она не потому что такая честная, а потому, что такая умная.

        По крайней мере, на фоне очевидно глупых поступков (настолько глупых, что их внятно никто не берётся объяснить!) она выглядит как поступивашая умнее "их" - ведь уж Юля точно не растеряла своихъ сторонников.

        > Как-то все забывают, что хотя Тимошенко и не "зрадила" свой электорат, партнеров по оранжевому лагерю она предавала легко и не раз....

        Забывают, потому что почти вся когорта НСНУ, которых в народе уже давно называют "несуны", затмила Юлю многократно своими безпринципиными махинациями с обещаниями перед избирателями.
        И очень, очень плохо, что крымскотатарские лидеры на сегодня находятся в лагере капитулянтов.
        Я подчёркиваю, что время на обратный ход у них есть крайне мало - я бы сказал, до конца парламентских каникул.

        ПС. А про Юлю и её грехи вспомнят тогда, когда она переплюнет по подлости сегодняшнюю зраду - такое вполне может произойти... Но к тому времени от нынешних зрадников и порошка может не остаться.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.11 | line305b

          Вы меня удивляете, Брат-1

          Брат-1 пише:
          > Но кивать на то, что Юля "тоже" плохая - это не выход из положения. Не выход при оправдывании людей, которые обязаны поступать честно - и не только потому, что они сами по себе всегда старались поступать честно, но и потому, что избиратель им верил как никому.

          Я отнюдь не защищаю Юща кивая на Юлю. Я говорю о том, что из-за Тимошенко вначале был фундаментально нарушен авторитет оранжевой власти, затем были уничтожены возможности взять электорат во время парламентских выборов; затем уничтожена возможность консолидировать то, что сумели взять на выборах через коалицию. Деятельность Тимошенко систематически ограничивало поле для маневра для оранжевых. По сути, всеми своими действиями она загоняла своих партнеров по коалиции в угол - выгодный только ей. Не секрет, что и электорат-то свой она набрала за счет протестного оранжевого - тех, кто были недовольны "мягкостью" Ющенко или аморфностью НУ - ведя систематическую пропаганду против своих "союзников".

          Думаю, будь Тимошенко хоть немного более вменяемой, наши шансы были бы не 50/50, как с последним "выбором" Ющенко, а 90/10. Она была просто "уравнителем шансов" для ПР - не будь Тимошенко, ПР нужно было бы ее выдумать.

          > Что касается Тимошенко, то это - не причина, а следствие тотальной зрады Янучары - Мороза - Ющенка в эти дни. Так как ТОЛЬКО на их фоне она ПОСТУПАЛА лучше (что у ней в голове, трудно занть, но легко представить), то по поступкам же она их и обскакивает.
          > И замечу, что делает это она не потому что такая честная, а потому, что такая умная.

          Она - причина тотальной зрады. Будь премьером с самого начала не она, а Ехануров, результаты имели бы абсолютно противоположные теперешним. Надо было из нее делать спикера, а не Премьера - навредила б гораздо меньше.

          >
          > По крайней мере, на фоне очевидно глупых поступков (настолько глупых, что их внятно никто не берётся объяснить!) она выглядит как поступивашая умнее "их" - ведь уж Юля точно не растеряла своихъ сторонников.

          Это какие поступки "глупые"? Не-разгон рады что-ли? Перестаньте. По закону, Янукович во главе парламентского большинства ИМЕЛ ПРАВО на Премьерство. Ющ мог бы напрячь Закон и весь бело-голубой электорат, и Парламент таки разогнать. Решил не делать, поскольку перспективы были туманны, а свои принципы он защитил. За те же принципы, думаю, его поддержали наши.

          > ПС. А про Юлю и её грехи вспомнят тогда, когда она переплюнет по подлости сегодняшнюю зраду - такое вполне может произойти... Но к тому времени от нынешних зрадников и порошка может не остаться.

          Она б может и переплюнула, если б смогла. Но.. Ее элеторат - более радикальный и протестный, чем у НУ. Тимошенко пестовала его более радикальными и непримиримыми лозунгами. И позиционировала себя соотвественно. Ее рейтинг просто бы сошел в нуль, если бы она пошла на сговор с ПР. Да и ПР ТАКОЙ "партнер" даром не нужен. А так, имей Тимошенко простор для маневра чуть пошире - обсуждали бы сейчас другие противо-естественные союзы.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.11 | Брат-1

            Я назову вам эти глупые поступки.

            Вы попросили подробно изложить критику - и вы действительно правы, когда говорите, что "очевидное" для одних нужно аргументировать для других.

            Глупые поступки, которые вы попросили назвать - по "зраде". Перечисляю и аргументирую.

            1. ГЛУПОСТЬ ПЕРВАЯ И ГЛАВНАЯ, "КРИМИНАЛЬНАЯ".

            Депутаты-зрадники поставили условие президенту - "утвердим Конституционный суд только с обрезанными полномочиями".
            И приняли "закон Украины", в котором существует ПРЯМОЙ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ УК - "узурпация власти, попытка присвоения чужих полномочий".
            А именно, Конституция Украины прямо запрещает раде принимать законы, ограничивающие права Конституционного суда.
            Рада (зрада), во главе правовых комитетов которой стоят мерзавцы Кушнарёв и Кивалов (!!!), принимает такой закон.
            Президент ЕГО ПОДПИСЫВАЕТ В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ!
            Таким образом, он впрямую нарушает Конституцию Украины, и после этого он никакой не "гарант".
            Депутаты от НСНУ приняли участие в антиконституционном действе Президента.


            2. ГЛУПОСТЬ ВТОРАЯ, "ПОЛИТИЧЕСКАЯ".

            Янукович и компания вместо того чтобы сесть в тюряги, залези с ногами за стол. Это им позволили сделать их вчерашние "пяткой в грудь себя бьющие" непримиримые оппоненты.
            Сознавая, что после этого им никогда не вернуть голоса избирателей, они поддержали НЕ ЗАКОННОЕ решение Президента о не-разгоне зрады.
            И тут мотивы действительно просты, - "нереальность" разгона означает "нереальность" снова проехаться по ушам избирателя на теме "НИКОГДА_НИКОГДА" мы не допустим бандитов.
            Это же впрямую касается крымских народных депутатов - потому что мы все помним, как уже в эти выборы весной-2006 Чубаров и Джемилев рисковали не попасть в проходную часть списка.
            Вот в этом и вся "нереальность" разгона Зрады. "Невыгодность".

            3. ГЛУПОСТЬ ТРЕТЬЯ, УНИЗИТЕЛЬНАЯ.

            Сейчас НСНУ и в частности наших "сговорчивых" депутатов ставят в условия "коридора": это означает, что идти ты можешь только по корридору, шаг вправо-шаг влево - не убежишь.
            В этой "цвета детской неожиданности" коалиции Джемилев и Чубаров
            НЕ добьются подписания Закона о статусе крымскотатарского народа;
            НЕ решат проблему в Бахчисарае;
            НЕ вернут крымскотатарских узников на свободу;
            НЕ остановят проект "Голубинка";
            НЕ проведут реституцию ни в каком виде и даже частично;
            НЕ предупредят ни одного управляемого извне конфликта.

            Зато, депутаты от НСНУ, в том числе Чубаров и Джемилев, в "коридоре" с Януковичем:
            - порвут с перспективными силами, которые вскоре придут к власти в Украине
            - дискредитируют Крымскотатарское национально-освободительное движение сотрудничеством с бандитами
            - будут вынуждены покрывать - и неудачно - все бандитские выходки налоговой мафии, беспредельщиков из братвы, наезды СБУ
            - будут ассоциироваться с Ахметовым и совершенно не случайно
            - будут усиленно объяснять, кто снова и как всегда помешал им сделать всё, что перечисленно выше
            - и найдут виновными во всём "бумажного тигра" в виде коммунистов и втиренковцев.

            Но самое плохое, хочу подчернкуть, что крымскотатарские чиновники и политики ОКОНЧАТЕЛЬНО И БЕЗПОВОРОТНО превратятся в обслуживающий персонал более мощной, циничной и расистски настроенной мафии.
            Взятки Абдуллаева примут массовый характер - ТОМУ ЩО "время такое"
            Шевкет Меметов будет не просто отлынивать от информационной работы (как раньше), а по приказу дискредитировать крымских татар.
            Ильми Умеров ... даже говорить не буду, в каком он окажется положении - пусть попробует створить "широкую коалицию" с Медведевым, хозяином рынка на азизах!
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.11 | line305b

              До дискуссии

              До того, как двинемся дальше - в чем собственно НЕ ЗАКОННОСТЬ неразгона Рады? Вроде б есть коалиция ПР-КПУ-СПУ, есть большинство, есть представление на премьера. Какие проблемы?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.11 | Брат-1

                Re: До дискуссии (важливо)

                line305b пише:
                > До того, как двинемся дальше - в чем собственно НЕ ЗАКОННОСТЬ неразгона Рады? Вроде б есть коалиция ПР-КПУ-СПУ, есть большинство, есть представление на премьера. Какие проблемы?

                Рассказываю. Но прежде - одно маленькое замечание: это должен был рассказывать не я, а юрист, консультирующий Джемилева - Джемилеву, юрист Чубарова - Чубарову, а "глава юрслужбы Меджлиса" некто Н.Б. - оторвать свои интересы от очередного куска земли и рассказать это - им обоим.


                Нулевое действо. Регионалы захватывают трибуну и не дают работать парламенту. На лицо - попытка парализовать орган власти. Президент и все-все-все, включая Юлю, дрейфят. А надо было - распускать парламент нахрен, держа в руках постанову ВР от января месяца об отставке кабинета Еханурова.
                Еханурова следовало оставить ИО премьера.
                Но это - лишь "нулевой" потерянный шанс. И вы будете говорить, что там сидят умные и адекватные, а главное честные люди?

                Первое действо.
                Мороз нарушил договор о коалиции - таким образом коалиция-1 распалась ДЕ ФАКТО.
                В пореформенной конституции коалиция создается фракциями, а не депутатами - таким образом, ДЕ ЮРЕ коалиция существовала, а Сансаныча и всех социалистов-перебежчиков по Конституционному (!!) закону следовало отрешить от депутатства как вышедших из фракции. Об этом - прямая норма закона, так называемое "рабство" депутата перед фракцией.
                Ющенко сдрейфил это сделать. Его и прочие юристы промолчали. Юля подала в суд - суд не принял заявку - ВСЕ сми сообщили что суд отклонил позов - таким образом сми вовлеклись в брехню под эгидой НСНУ - Юля передумала подавать иски дальше, потому что выкупила, что "чем хуже тем лучше".
                Ни один хомяк из НСНУ - а юристов там просто укакаться как много - не переподал Юлин иск, ТОМУ ЩО ПРИНИЦИПОВИ. :gun:

                Второе действо.
                Вопреки регламенту, не созвав ("забыв сообщить") ненадёжных депутатов, Сансаныч утвердил себя спикером на ночном заседании. Юля включила этот эпизод в иск, почему он не прошел - см. выше. Все остальные - вот уж точно где ХОМЯКИ - скушали и это :jap:

                Третье действо.
                Донецкие "ни кого не стали ломать через колено", а именно устроили показушную порку с выборами Адама Комуняки в вице-спикеры. С заглядыванием в бюлетени, - прямая фальсификация, зафиксированная на камеру - но ХОМЯЧКИ продолжают соепть и жевать, надеясь, что уж их-то щекам ничего не грозит.

                Четвёртое действо.
                Анти-"конституционная" бильшисть открыто голосует десятками карточек, при этом продолжая на всякий случай блокировать трибуну. Это снимается на сотни видео. Никто не понёс эти плёнки в прокуратуру - а уже на этом основании следовало (През имел право) приостановить работу ВР до выяснения фальсификаций карточками. ВР при этом следовало не распускать. Как видите, можно БЫЛО ещё и время выиграть (если счастливые хомячки вообще время наблюдают).

                Пятое действо.
                ВР отменяет постановление - своё же - об отмене отставки Еханурова! При этом за голосуют ВСЕ партии, которые его отправляли в осттавку (кроме Юли, позволю себе заметить). У Преза появился (накопился!!) уже пятый довод - на этот раз моральный - констатировать, что СПУ, КПУ и ПРУ продемонстрировали ПРЯМОЙ ОТКАЗ от предвыборных программ.
                Но през ест блины, а наши хомячки щиплют травку. (Иногда полезнее курить, чем щипать).

                Шестое действо.
                По истине "шестое". Парламент переголосовывает создание коалиции - все на тех же "персональных" подписях, то есть не от фракций. Таким образом, он призанет, что През ужен несколько дней как мог их распустить (ни премьера, ни коалиции!!!), и что они нагло мухлюют дальше (подрписи как и впервой коалиции не подписали фракции, кроме КПУ и ПРУ, да ещё и 6-рки БЮТ и НСНУ появились).
                През все больше становится похожим на казла, каторому што-то мешает жить.

                Седьмое (да-да, уже 7-е!) действо.
                Кабмин так и не сформирован, а ВР не распущена. Конституция ПРЯМО говорит: в таком случае Президент получает право распустить ВР. Но хомячки начинают щипать капусту.

                Восьмое действо.
                Презу показывают сами знаете какое досье, опускают его в собственных глазах ниже плинтуса и грозят "сожрать" наутро - исполнители Янукович и Мороз. Президент не успевает сменить памперсы. Бьет полночь, през меняет памперсы и переходит на гринвич - типа ещё не истекло время.
                Выходит ночью с глазами вора (по которым всё стало ясно сразу) и врёт про то, что .... что всё что написано выше, было сделать невозможно, а вот то что будет - так за это стоял Майдан. Заметьте, НИКАКОГО правового обоснования этот бывший глава МОЕГО государства придумать не успел - но зато "обоЗрадь майдан" успел.

                Девятое действо. (УВАГА)
                Как ни смешно, после этого он всё ещё ИМЕЛ-И-ИМЕЕТ ПРАВО распустить Зраду, так как 60 дней без уряда никуда не делись, а право там не в 60-й день, а начиная с 60-го дня и "до забора".
                То есть если бы этот ваш (теперь уже только ваш, но не мой) президент хотел и умел, то сделал бы так: утвердив Янука, распустил апрламент и назанчил перевыборы.
                Янук бы метался как зверь, ликвидируя все дырки в бюджете и негаразды, которые сам успел нагадить за годы в оппозиции. А потом по закону - сложил бы полномочия перед вновь обранным парламентом.
                Обращаю ваше внимание, - это можно сделать и сейчас, и ещё долго - аж до тех пор, пока депутаты Зрады не очухаются и не внесут изменения в Конституцию.

                "Десятая ночь".
                Всё это время остается возможность ввести безапрламентское правление, а именно сложить мандаты 151 (а лучше большим числом) и ... НЕ ТОРОПИТЬСЯ созывать съезды. Делать это сколь угодно долго. Работа ВР не сможет начаться без кворума. Выборы можно не назначать, пока не готов - а за это время можно таких делов натворить, причем совершенно законно.
                Но суслики и хомячки - сами понимаете, это никому ТАМ не нужно.

                Антракт.
                През подписывает АНТИконституционный закон, даже не взяв положенные по процедуре несколько дней на рассмотрение (см. в другом посте ветки, про КС).
                Подчеркиваю - как я узнал за эти сутки, през не мог наложить вето на Закон, т.к. этот закон имеет конституционный характер... Но по той же самой норме ВР не имеет права ВЗАГАЛИ принимать такие законы..
                Президент перестаёт формально быть гарантом Конституции.
                После этого успевает - уже став сообщником Мороза по узурпации власти путём лишения судейской власти базовых полномочий! - "чего-то посоветовать" Чубарову и Джемилеву, и те берут под козырёк.

                О выходе из кризиса - поговорим чуть позже. Я привёл ДАЖЕ НЕ ВСЕ проколы, а самые известные и на слуху!

                ПС. пан Обсервер посчитал, что я предложил тупик - едва завидев слово "разогнать Раду". Это неверно, потому что выход из беззакония - какой же это нафиг тупик.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.08.14 | Брат-1

                  2 line305b: где ваша реакция? Я давно всё выставил выше

            • 2006.08.11 | Орест

              Re: Я назову вам эти глупые поступки.

              Брат-1 пише:
              > Шевкет Меметов будет не просто отлынивать от информационной работы (как раньше), а по приказу дискредитировать крымских татар.

              Тут, хотелось бы конкретно. Хотя бы один-два случая...
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.11 | Брат-1

                Re: Я назову вам эти глупые поступки.

                Орест пише:
                > Брат-1 пише:
                > > Шевкет Меметов будет не просто отлынивать от информационной работы (как раньше), а по приказу дискредитировать крымских татар.
                >
                > Тут, хотелось бы конкретно. Хотя бы один-два случая...

                Я сказал: БУДЕТ дискредитировать. Это - мой прогноз по развитию всеобщего соития и странных обоснований противоественного.

                Поэтому подробностей того, как он это БУДЕТ (застявт в смысле) сделать, я понятно что не смогу сказать ;)

                А вот "один-два случая" как он отлынивает и просто ничего не делает в информационной сфере - это пожалуйста. При чем будет вам не 1-2 случая, а один-два года примеров.

                Куницын назначил его вместо какого-то уж очень конкретного кгбиста-янучары и "в гроб сходя, благословил".
                Шевкет-бей принял дело как "и.о." и просидел, абсолютно ничего не делая, аж до пришествия Матвиенко.
                Тот переструктурировал его стркутру под Совмин и .. назначил его и.о. Шевкет-бей, кажется мне, посичтал все это верным путеводным знаком к тому, чтобы даже после обретения полного статуса, нифига не делать.

                Понимаете, вообще нифига. Газета-вкладыш выходит и никуда не приходит, вот и все.
                У шановного и уважаемого должность и контора - по ИНФОРМАЦИОННОЙ РАБОТЕ В КРЫМУ!!! Важнее поста в наш век труднео представить. Курортная реклама имиджа - Тарянику. Скандал со школами - Глузману. Мифы и сказки "народов Севера" от НТВ до интера - ноль движений. Ему всё нравится, он ничего не делает.
                Но и не уходит, заметьте. Синекура.

                Орест, я бы не постил об этом так уверенно, если бы не присутствовал при двух (с разницей в год!!) разговорах с Шевкетом Меметовым НА ЭТУ тему. Как вы понимаете, третий раз разговаривать с ним не имеет смысла.

                Хотя - могу похвалить за успешное будущее радио Мейдан. Молодцы ... ребята, которые там работают! Но не Ш.М.М. ИМХО.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.08.11 | Орест

                  Re: Я назову вам эти глупые поступки.

                  Брат-1 пише:
                  > Я сказал: БУДЕТ дискредитировать. Это - мой прогноз по развитию всеобщего соития и странных обоснований противоественного.
                  >
                  > Поэтому подробностей того, как он это БУДЕТ (застявт в смысле) сделать, я понятно что не смогу сказать ;)
                  >
                  > А вот "один-два случая" как он отлынивает и просто ничего не делает в информационной сфере - это пожалуйста. При чем будет вам не 1-2 случая, а один-два года примеров.

                  Не убедил Брат-1. наверное, потому что и я кое-что знаю в этой сфере.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2006.08.11 | Брат-1

                    Ну так и напиши, уважаемый

                    Орест пише:
                    > Не убедил Брат-1. наверное, потому что и я кое-что знаю в этой сфере.

                    Знать - мало. Потому что этой фразой вы (ты?) меня тоже не убедил(и).
                    Напиши(те) мне, что хорошего сделал Шевкет Меметович Меметов для информационного пространства Крыма.
                    Напиши(те) мне, уважаемый, какую информационную атаку отбил Шевкет Меметович Меметов.
                    Напиши(те) мне, также, какую передачу он сделал интересную за два года.
                    И напиши(те) мне, Орест, когда заработает сайт его "информационного" комиитета.
                    Раз вы это знаете.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2006.08.11 | Орест

                      Re: Ну так и напиши, уважаемый

                      Брат-1 пише:
                      >> Знать - мало. Потому что этой фразой вы (ты?)

                      Принимается в отношение Вы (ты). Это была опечатка Мы действительно не знакомы, чтобы переходить на "ты"
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2006.08.14 | Брат-1

                        Re: Ну так и напиши, уважаемый

                        Извините и вы, что погорячился.
                        Но тему вы так и не развили - а я подчёркивал (ещё не зная последнего события в бахчисарае), что рескоминформ во главе с Меметовым НАГЛУХО проигрывает информационную войну.
  • 2006.08.10 | line305b

    Расслабся, Ярамаз...

    Комми в этой истории - относительно маргинальный момент. Нужны были ПР голоса - добавили коммунистов. ПР и самим комми нужны как пятое колесо, но по-другому не получалось переговорной позиции с НУ. Молодцы, использовали как могли все инструменты, и позор нам, что имея столько месяцев на создание СВОЕЙ коалиции не смогли к ней прийти. Обвинять во всех бедах Ющенко - думаю несправедливо. Несговочивой была в первую очередь Тимошенко; слил первым Мороз. Ющ подобрал все камни, что смог - силовые министерства, европейский выбор, НАТО; стоп русскому языку и ЕЭП. ЭТО НАШИ ТРЕБОВАНИЯ.

    Думаю, выбор Джемилева и Чубарова был справедливым по отношению к Ющенко. Думаю, они сделали его сознательно, и я лично такой выбор поддерживаю.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.10 | Брат-1

      Re: Расслабся, Ярамаз...

      Вами описано доходчиво и просто, какие коррупционные и циничные схемы практикуются в верховной "зраде".

      Но быть причастным к таким схемам - это недостойно.

      Да очнитесь же, line305b!!! Неужели вам нужно объянсять очевидное?
      Да спустя ближайшее время ВСЕХ, понимаете, ВСЕХ причастных к коррупционным схемам, к цинизму и хитростям БУДУТ ДУПЛИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ КАК КОТЯТ.
      НЕ ВЗИРАЯ НИ НА КАКИЕ ЗАСЛУГИ. ИНТЕРНЕТ-СООБЩЕСТВУ ЭТО ПОФИГУ.

      Вот подумайте об этом. Знаете есть правило: "человек многое забывает. Интернет помнит всё".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.11 | line305b

        Re: Расслабся, Ярамаз...

        Брат-1 пише:
        > Вами описано доходчиво и просто, какие коррупционные и циничные схемы практикуются в верховной "зраде".
        >
        > Но быть причастным к таким схемам - это недостойно.

        Вы наверное следите за крымской политикой. Лишним будет говорить о том, что многие достижения крымскотатарской политики в Крыму состоялись только потому, что наши умели договариваться и заставлять очевидных противников действовать по нашим планам. Этому можно было бы дать и определение "участие в коррупционных схемах" - результат, однако, очевиден.

        Кстати, вы что, серьезно думаете/верите что Джемилев и Чубаров голосовали так, как голосовали потому что предполагали иметь какую-то мат.выгоду для СЕБЯ? Термин "коррупционный" предполагает мат.выгоду. Думаю, не опустимся до того, что после стольких лет и стольких "неиспользованных возможностей" начнем подозревать двух наших ведущих политиков в коррупции в такой вот принципиальный для страны момент?

        > Да очнитесь же, line305b!!! Неужели вам нужно объянсять очевидное?
        > Да спустя ближайшее время ВСЕХ, понимаете, ВСЕХ причастных к коррупционным схемам, к цинизму и хитростям БУДУТ ДУПЛИТЬ В ИНТЕРНЕТЕ КАК КОТЯТ.

        Мне очень детально нужно объяснять очевидное. Думаю, это правильный подход, поскольку очевидное сейчас весьма мутное и непрозрачное. Крому того, многие из наиболее "непримиримых" оранжевых - очевидные "подставы", желающие просто помутить побольше. Так, например, понимаю появление "Ярамаз"а - поборник правды хренов.

        Продолжим: мне очень детально нужно объяснять, в чем состоит коррупционность решения Ющенко, в чем состоит коррупционность голосования наших политиков, и т.д. С другой стороны - Интернет для меня не более, чем легкодоступное место для обсуждения какого-то среза информации, но отнюдь не ПОКАЗАТЕЛЬ коррупционности.

        > НЕ ВЗИРАЯ НИ НА КАКИЕ ЗАСЛУГИ. ИНТЕРНЕТ-СООБЩЕСТВУ ЭТО ПОФИГУ.

        Не находите это противо-естественным? Репутация должна значить больше, чем "вовремя" заданные скользкие вопросы и взятые из воздуха на них ответы.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.11 | Ярамаз

          Хамство - сила донбасса

          > поборник правды хренов

          Смотри-ка, а голубизна уже в своем хамском стиле шпарит - кто бы сомневался! Вчера почуяли силу, сегодня родная речь прорезалась, а завтра кулаки у них зачешутся. Правда им не нравится, видите ли!
          То, что два депутата подкуплены - наверняка чушь: их уж скорее силой, а не подкупом прижали. А вот то что хамская группа поддержки даром на донбасс работает - сомневаюсь.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.11 | Орест

            Re: Хамство - сила донбасса

            Ярамаз пише:

            > Смотри-ка, а голубизна уже в своем хамском стиле шпарит - кто бы сомневался! Вчера почуяли силу, сегодня родная речь прорезалась, а завтра кулаки у них зачешутся. Правда им не нравится, видите ли!

            Почему такая нервная реакция. Вы перечитайте свои предудущие записи: в некоторых из них хамства не меньше.

            > То, что два депутата подкуплены - наверняка чушь: их уж скорее силой, а не подкупом прижали. А вот то что хамская группа поддержки даром на донбасс работает - сомневаюсь.

            Ха, да и вы, товарисч, не промах. Кое-какими методами "неназойливой" манипуляции владеете.

            Вот вы пишите:
            > То, что два депутата подкуплены - наверняка чушь:
            То есть, "я, мол, не утверждаю, что их купили, поэтому, видите, даже написал "наверняка чушь".
            Понятно же, такой прием рассчитан на то, чтобы у читающего появилось чуство сомнения - "а вдруг, действительно, купили".

            > То, что два депутата подкуплены - наверняка чушь: их уж скорее силой, а не подкупом прижали.

            Так, проясните - о какой "силе" идет речь? Чтобы и это ваше утверждение мы могли оценить по достоинству.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.11 | Ярамаз

              Re: Хамство - сила донбасса

              Манипуляции?
              Политтехнологии?
              Простите, на таких семинарах не бываю, и пишу как умею. Если вы настолько сведующий, что вам что-либо известно о депутатах и ситуации НАВЕРНЯКА - вам везет, вам и слово, а мне наверняка неизвестно ничего, потому и торчу здесь, получив много злобности но мало ответов.
              И "оценивать по достоинству" не вы меня сюда пришли, а я вас, новое поветрие в политической жизни. И оценку свою я уже составил. Весьма хреновую оценку, вашими терминами выражаясь, уж простите за подражание.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.11 | Орест

                Re: Хамство - сила донбасса

                Ярамаз пише:
                > Манипуляции?
                > Политтехнологии?
                > Простите, на таких семинарах не бываю, и пишу как умею.

                Ну, значит одаренный, без семинаров обошлись.

                > Если вы настолько сведующий, что вам что-либо известно о депутатах и ситуации НАВЕРНЯКА - вам везет, вам и слово, а мне наверняка неизвестно ничего, потому и торчу здесь, получив много злобности но мало ответов.
                Дело не столько в том, известно или нет мне НАВЕРНЯКА, а сколько в том, как я пытаюсь оценить то, что мне известно. И особенно, когда касается конкретных людей. А вы, покидав камешки, хотите уйти от конкретики.
                Это я спашивал вас в предыдущем посте:

                > Почему такая нервная реакция. Вы перечитайте свои предудущие записи: в некоторых из них хамства не меньше.

                Вот вы пишите:
                > > То, что два депутата подкуплены - наверняка чушь:
                > То есть, "я, мол, не утверждаю, что их купили, поэтому, видите, даже написал "наверняка чушь".
                > Понятно же, такой прием рассчитан на то, чтобы у читающего появилось чуство сомнения - "а вдруг, действительно, купили".

                > Так, проясните - о какой "силе" идет речь? Чтобы и это ваше утверждение мы могли оценить по достоинству.

                А вы что мне ответили?:
                > И "оценивать по достоинству" не вы меня сюда пришли, а я вас, новое поветрие в политической жизни.

                А разве кто против??? При условии, что каждый отвечает и за свои дела, и свои слова.
                Включая Ярамаза.

                > И оценку свою я уже составил. Весьма хреновую оценку, вашими терминами выражаясь, уж простите за подражание.

                Не приписывайте мне то, что не мною было написано.
          • 2006.08.11 | Абу

            МОД: НОТ ПЕРСОНАЛ! і для Ярамаза: line305b простояв весь Майдан

            і приїхав на нього не так я, наприклад, на метро, а спеціально прилетів за тисячі кілометрів, відпросившись з хорошої роботи. за свої гроші прилетів.

            так що не треба про "голубізну" в тих випадках коли Ви не знаєте реалій, шановний

            прохання всім - не переходити на особистості. особисті образи будемо терти
    • 2006.08.10 | Ярамаз

      Расслабся, товарищ...

      > и я лично такой выбор поддерживаю

      Это ты "ВЫБОР-2004 ТОМУ ЩО ЛIДЕР" поддерживаешь, что ли?
      Расслабься, товарищ, не трать ценных сил на ответ: я не к голубым (старым или новым), а к "оранжевым" свой вопрос направлял.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.08.10 | Observer

        Re: Расслабся, товарищ...

        Вместо того, чтобы закатывать такую истерику - посоветуйте, как быть. Брат-1 в другой ветке так и не ответил толком... Как решить вопросы:
        1. Объединения Украины;
        2. Наличия прямого доступа крымскотатарского голоса к управленческим механизмам;
        3. Снятия напряженности по линии Киев-Симферополь.

        Легко критиковать и петь в унисон с Тимошенко, самым бездарным премьер-министром (разве что Пустовойтенко поглупее был) и самым ограниченным политиком. Даешь конструктив?!
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.08.10 | Експерт

          Евангелие от Цушко. Как Мороз ушел в антикризисную коалицию

          Вот, уже немного окрывается занавес: кто, кого и как предавал. Надеюсь, что-то подобное со временем будет опубликовано со стороны остальных партий: а мы сопоставим сами фактологию....


          Евангелие от Цушко. Как Мороз ушел в антикризисную коалицию


          Народный депутат Украины, лидер парламентской фракции СПУ Василь Цушко рассказал читателям «Обозревателя» о событиях, произошедших в парламенте 6 июля, когда распалась «помаранчевая» коалиция.


          «6 июля в 12 часов дня фракция социалистов собралась на свое заседание. Мороз поставил на голосование вопрос: кто будет поддерживать Порошенко на пост главы парламента? Из 30 присутствующих депутатов, 19 проголосовали против Порошенко, 2 воздержались, а 9 были «за». После этого голосования Винский уехал писать свое известное заявление, которое он потом подал в прессу, а мы с Морозом пошли на заседание Рады демократической коалиции,» - рассказал Цушко.

          По словам социалиста, на этом заседании присутствовали от БЮТ Тимошенко, Турчинов, Томенко. От НУ – Безсмертный, Зварич, Порошенко, Кинах, Тарасюк. «Мороз обратился к нашеукраинцам и рассказал им о результатах голосования во фракции СПУ. При том, Александр Александрович сказал: «когда СПУ подписывала коалиционную демократической коалиции угоду 22 июня, мы знали, что кандидатом на спикера ВР будет Ехануров Ю.И. Вы выдвинули Порошенко. Это ваше право. Но у нас ситуация такая – во фракции за вас, господин Порошенко, голосовать не хотят. Я вас прошу, руководство блока НУ, примите решение заменить кандидатуру Порошенко на любую другую кандидатуру, и я вам, как руководитель фракции СПУ, гарантирую, что за любую другую кандидатуру дадим ровно 33 голоса и сохраним коалицию». И дальше Мороз объяснил, почему мы не можем голосовать за Порошенко. Потому что «я заранее знаю, что через 3-4 месяца вы, Петр Алексеевич и Юлия Владимировна, опять перессоритесь между собой, как в сентябре 2005 года, коалиция развалится, вы, господин Порошенко, с кресла главы ВР организуете добрую крепкую коалицию блока НУ и ПР и сформируете новое правительство, - продолжает рассказ Цушко. - Юлия Владимировна, уходя в отставку, использует статус обиженного и начнет свой поход в кресло президента. А где будут социалисты в таком случае? Это же очевидно, что вы нас используете в своих планах и политически уничтожаете. Поэтому я вам открыто говорю – замените кандидатуру, чтобы мы были уверены, что коалиция будет стабильной и мы вам дадим 33 голоса».


          По словам Цушко, После этого обращения Мороза лидер НУ Безсмертный сказал, что решение блока НУ окончательно, и они кандидатуру менять не будут. Дальше вмешалась в разговор Юлия Владимировна. И тоже попросила учесть мнение социалистов. И после этого обратилась к Порошенко, чтобы он приостановил преследование Турчинова и Кожемякина за их работу в помаранчевой команде в СБУ.


          «После этого опять взял слово Мороз и сказал: «Ну вы видите, что я прав? Вы даже сейчас, еще не став на должности, продолжаете друг с другом разбираться. Я не могу соглашаться на такое самоуничтожение Соцпартии. Поэтому, если вы не меняете свою кандидатуру на пост спикера, у меня нет другого выбора, и ради сохранения фракции и партии, я выдвину свою кандидатуру на пост главы парламента. Может быть, я и опозорюсь, получу только 33 голоса, но зато я сохраню партию». Вот так было на самом деле. Я лично, хоть и был одним из руководителей фракции, узнал о том, что регионалы будут голосовать за Мороза за 10 минут до начала голосования. Мы знали, что переговоры от СПУ вели пару человек, но фракция действовала именно так,» - заверил лидер фракции СПУ.



          Кроме того, Цушко заявил, что «7 числа в 12 часов дня где-то мне позвонил Винский, который написал заявление об уходе с первого секретаря партии, и предложил, чтобы я согласился в 16 часов на Политраде СПУ стать первым секретарем партии».


          «При этом обещал, что он не будет бороться с партией, не будет ее раскалывать, не будет создавать новые клоны. А мне будет помогать. В этом же разговоре он попросил меня подойти к Морозу и сказать, что обратился к Винскому Зварыч (представитель НУ) с предложением, чтобы Мороз остался главой ВР и сохранил демократическую коалицию. Где-то в районе 14 часов я зашел к Морозу и рассказал ему про предложение Зварыча. Мороз мне сказал, что он знает об этом предложении – с ним говорила Тимошенко. Она предложила то же самое и готова приехать на заседание Политрады СПУ, где будет убеждать Политраду, чтобы сохранить демкоалицию. На что Мороз сказал: «Кто вам мешал – БЮТу и НУ – проголосовать за меня, как за голову ВР, и тогда мы сохранили бы демократическую коалицию. А после того, как меня поддержали регионалы и коммунисты, я не могу так поступить, как вы мне предлагаете». И обещал Юлии Владимировне, что он обо всем этом расскажет на Политраде. Этот разговор состоялся на Политраде. После этого был поставлен на голосование вопрос: кто за то, чтобы создать коалицию с ПР, КПУ, а также вести переговоры о создании широкой коалиции с участием НУ, - голосование показало, что только 12 человек были против из почти 100 присутствующих. Вот это – правда,» - сказал Цушко.
          http://obozrevatel.com.ua/news/2006/8/10/129628.htm
        • 2006.08.10 | Ярамаз

          Держи конструктив.

          > 1. Объединения Украины
          Страна и так едина по конституции. Нарушителей конституционного порядка - за решетку по закону. Что уж проще

          > 2. Наличия прямого доступа крымскотатарского голоса к управленческим механизмам
          Национальные квоты. Добиваться. Прогибы перед голубизной бесполезны. Все равно не разжалобить

          > 3. Снятия напряженности по линии Киев-Симферополь
          Не подстилаться под провокаторов напряженности: "объединение страны", "порозумiння"...

          "Если ты волк - бери. Если баран - терпи."
          (с) Джохар Дудаев
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.10 | Просто взгляд со стороны

            Получи конструктив обратно!

            Ярамаз пише:

            > "Если ты волк - бери. Если баран - терпи."
            > (с) Джохар Дудаев

            С будь - каким афоризмом спорит невозможно. Хотя потому что он содержит обобщающее умозаключение.

            Так и в этом случае. Никто не говорит, что следует уподобляться баранам. Но вот как "волкам взять" - это также непростой разговор. Без детализации напомню, что в той или иной форме, война в Чечне длится уже около 12 лет.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.10 | Експерт

              Ярамазу и тому, кто "Просто взгляд со стороны"

              Просто взгляд со стороны пише:

              > С будь - каким афоризмом спорит невозможно. Хотя потому что он содержит обобщающее умозаключение.

              Но какие. Вот что на страницах завтрашнего "ДНЯ":

              Мудреці про державу

              Клара ГУДЗИК, «День»

              Феномен держави займав уми людей, починаючи з cивої давнини. Так Арістотель (IV ст. до н.е.) вважав, що людина за своєю природою — політична тварина і що щасливого життя можна досягнути лише разом з іншими людьми в ході спільної, взаємодоповнюючої діяльності, спрямованої на спільне благо. Нижче наводяться висловлювання про державу мудреців різних народів і часів (від VI ст. до нашої ери і до нашого часу).

              Арістотель: «За своєю природою всі люди прагнуть до об’єднання в державі. Той, хто перший влаштував державу, зробив для людей велике благо».

              Конфуцій: «Благородний муж допомагає людям побачити те, що є в них доброго, і не вчить людей бачити те, що є в них поганого. А ниций чоловік чинить навпаки».

              Конфуцій: «У країні, де є порядок, будь сміливий у діях і в промовах. У країні, де немає порядку, будь сміливий у діях, але обачний у промовах».

              Конфуцій: «Не роби сусідові того, чого собі не побажаєш».

              Арістотель: «Той, хто не прагне жити в державі, — звір чи божество. Людина за природою — істота політична».

              Арістотель: «Справедливість є найбільшою з доброчесностей, більш дивовижною і блискучою, аніж вечірня чи ранкова зірка».

              Арістотель: «За відсутністю в суспільстві середніх громадян незаможні люди давлять своєю чисельністю, і держава швидко йде до загибелі».

              Рівароль: «У державі потрібно чітко розрізняти арифметичну більшість і більшість політичну».

              Монтень: «Кращий державний устрій для будь-якого народу — це той, що зберіг його як ціле».

              Мілль: «Гідність держави залежить, зрештою, від гідності особистостей, що її створюють».

              Плутарх: «Коли Солона спитали, яка держава найбільш облаштована, він відповів: «Та, в якій не скривджені громадяни переслідують судом і карають кривдників не менше, ніж скривджені».

              Вольтер: «Державу робить слабкою брак не грошей, а обдарованих людей».

              Макіавеллі: «Держави набуваються або своєю, або чужою зброєю, або милістю долі, або доблестю».

              Ларошфуко: «Розкіш і надмірна вишуканість передрікають вірну загибель державі, бо свідчать про те, що всі приватні особи піклуються лише про власне благо, зовсім не піклуючись про благо суспільне».

              Сучасний мудрець: «Добробут держави забезпечують не ті гроші, які вона щорічно відпускає чиновникам, а ті, які вона щорічно залишає в кишенях громадян».

              Конфуцій: «Коли держава керується згідно з розумом, ганебними є бідність і злидні; коли держава не керується згідно з розумом, то ганебні багатства і почесті».

              Гете: «Цар, який не збирає навколо себе всіх обдарованих і гідних людей, подібний до полководця без армії».

              Рестон: «Державний корабель — єдиний, який дає течу на самісінькій вершині».

              Берні: «Якби природа мала стільки законів, як держава, сам Господь неспроможний був би управляти нею».

              Вольтер: «Багаточисленність законів у державі є те ж саме, що велике число лікарів: ознака хвороби і безсилля».

              Тацит: «Чим слабша держава, тим більше в неї законів».

              Лао-Цзи: «Коли в державі смута — виникають «вірнопіддані».

              Бердяєв: «Держава існує не для того, щоб перетворювати земне життя на рай, а для того, щоб перешкодити йому остаточно перетворитися на пекло».

              Наполеон Бонапарт: «За своєю сутністю, назва і образ правління не мають ніякого значення: якщо тільки правосуддя чиниться для всіх громадян, якщо вони зрівняні в правах, держава керується добре».

              Станіслав Єжи Лєц: «Якою багатою повинна бути держава, щоб дозволити собі сформувати з половини населення поліцію, а іншу половину утримувати у в’язницях!»

              Станіслав Єжи Лєц: «Підозрюю, що деякі правителі із задоволенням відрубали б підданим руки, якби не мали потреби в оплесках».

              Вольтер: «Рівність громадян є річ найбільш природна, і в той же час це — химера».

              Турецька приказка: «Нехай усмішка монарха не п’янить тебе: з його рота проглядають левові зуби».

              Народна мудрість сусіда: «Любов до батьківщини не знає чужих кордонів».

              Бальзак: «Окрема особа не зобов’язана бути мудрішою за цілу націю».

              Брехт: «Нещасною є та країна, яка потребує героїв».

              Брехт: «Державні перевороти здійснюються в глухих кутах».

              Вольтер: «Королі знають про справи своїх міністрів не більше, аніж рогоносці про справи своїх дружин».

              Бокль: «У давнину найбагатшими країнами були ті, природа яких була найбільш родюча; нині ж найбагатші країни — ті, в яких люди найбільш діяльні».

              Байрон: «Тисячі років буває не досить, щоб створити державу, натомість однієї години буває досить, щоб вона розвіялася в прах».

              Байрон: «Поінформований народ легше вести, але його важче гнати; ним легше керувати, але неможливо поневолити».

              Вашингтон: «Ніяка нація не може досягти процвітання, доки вона не усвідомить, що орати поле — таке ж гідне заняття, як і писати поему».

              Лінкольн: «Можна обдурювати частину народу весь час; можна обдурювати весь народ деякий час, але не можна обдурювати весь час весь народ».

              Гюго: «Королі йдуть, а народи залишаються».

              Платон: «У всіх державах справедливістю вважається одне й те ж — те, що корисне для існуючої влади».

              Рівароль: «Бувають часи, коли уряд втрачає довіру народу, але я не знаю часу, коли він міг би довіряти йому».

              Ключевський: «Державі служать гірші люди, а кращі — тільки гіршими своїми властивостями».

              Рейналь: «Зрештою, народи бувають саме такими, якими зробив їх уряд».

              №134, п'ятниця, 11 серпня 2006

              http://www.day.kiev.ua/167021/
            • 2006.08.10 | Ярамаз

              Возвращен один пункт из четырех. Три недодано. Просто обсчитал или что-то пригодилось?

              > Никто не говорит, что следует уподобляться баранам. Но вот как "волкам взять" - это также непростой разговор.

              Как взять?
              Твердо. Умно. Законно. Без драки. Без чеченской неистовости и прыгучести к чужим скулам (ну, этого, к счастью, в обычае нет: крымская специфика).

              В любом случае - без добровольного вставания на карачки перед кабанами: кабаны, конечно, не устоят перед редкой возможностью объединиться. Но потом будут значительно меньше уважать. И совсем не будут бояться.

              Простой вопрос - простой ответ.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.10 | Просто взгляд со стороны .

                Вам нравится именно такой стиль дискуссии?

                Ярамаз пише:
                > Возвращен один пункт из четырех. Три недодано. Просто шулерничаем или что-то пригодилось?

                Так никто не собирался с вами спорить по всем пунктам...

                > Твердо. Умно. Законно. Без драки. Без чеченской неистовости и прыгучести к чужим скулам (ну, этого, к счастью, в обычае нет: крымская специфика).

                Блин, я-то знаю, где и почему я буду с утра. Может вы подойдете к 8.00 утра на митинг в Бахчисарае - "Азизлер".

                > В любом случае - без добровольного вставания на карачки перед кабанами: кабаны, конечно, не устоят перед редкой возможностью объединиться. Но потом будут значительно меньше уважать. И совсем не будут бояться.

                Вам самому нравится такой стиль дискуссии?
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.08.11 | Ярамаз

                  Нет. Мне не нравится такой стиль дискуссии.

                  Нет. Мне, по правде, очень не нравится такой стиль дискуссии.
                  И еще мне не нравится Ваш увод дискуссии в сторону.
                  А еще больше мне не нравится, когда наши с чужого голоса заводят волынку про "объединение страны", хотя страна объединена конституцией и если и требует дополнительных усилий по "объединению", то со стороны прокуратуры, СБУ и МВД, а не "оранжевых", униженно мечущих бисер перед свиньями.
                  Не думаю, что завтра на Азизе кабаны и медведи оценят этот "гуманный порыв". Вот увидим!
        • 2006.08.10 | Sofu

          Как решить вопросы:

          Observer пише:
          > Вместо того, чтобы закатывать такую истерику - посоветуйте, как быть. Брат-1 в другой ветке так и не ответил толком... Как решить вопросы:
          > 1. Объединения Украины;
          > 2. Наличия прямого доступа крымскотатарского голоса к управленческим механизмам;
          > 3. Снятия напряженности по линии Киев-Симферополь.
          >
          >
          Если б кто знал правильные ответы, "жил бы в Ялте" :)
          1. Как объединить Украину?
          Да прежде всего прекратить разговоры про разъединение, раскол и проч. Кто то может себе представить что такое было бы возможно при Кучме? Я вовсе не в защиту бывшего гаранта, но далеко не все плохо работало в его государственной машине. Многому можно бы и поучиться. Что касается государственной целостности - должно было четче работать СБУ. Это первая и святая их обязанность.
          2. Наличия прямого доступа крымскотатарского голоса к управленческим механизмам;
          Только закреплением в Конституции соответсвующего принципа или принянием соответсвующего закона. Партийный принцип формирования власти не дает малочисленному народу в полной мере принимать участие в управлении. Второй путь - блокироваться с близкими партийными структурами, мне кажется не эффективным. Т.е. сегодня ни первый, ни второй путь не реальный, а третий - это всего лишь компромис. Стало быть, как были мы без правными так и останемся. :( На президента мы недавно уже надеялись...
          3. Снятия напряженности по линии Киев-Симферополь
          В сегодняшней ситуации, как ни странно, назначение Януковича, стабилизирует ситуацию в Крыму. Сегодня никто не заинтересован "мутить" воду (витрянка не в счет) Если Янукович захочет, он вполне сможет создать жесткую вертикаль из Киева. Это как раз в его стиле, в отличие от говоруна. Это тот случай когда донецкие могут объединиться с киевскими и смогут внести вполне определенные коррективы в крымский заповедник. Но это будет позже и только в случае окончательного побратанья с НУ. А пока Крым останется разменной монетой между Киевом и Донецком.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.10 | Observer

            Re: Как решить вопросы:

            Sofu пише:

            > 1. Как объединить Украину?
            > Да прежде всего прекратить разговоры про разъединение, раскол и проч. Кто то может себе представить что такое было бы возможно при Кучме? Я вовсе не в защиту бывшего гаранта, но далеко не все плохо работало в его государственной машине. Многому можно бы и поучиться. Что касается государственной целостности - должно было четче работать СБУ. Это первая и святая их обязанность.

            Согласен относительно Кучмы.. Но имеем ситуацию, когда раскол в украинском обществе (его объектвность не вызывает сомнения) актуализировался. Да, это было следствием политической игры; да, сейчас этот вопрос не стоял бы, не сделай Янык эту тематику квинтессенцией своей агитации. Но факт остается - сейчас этот мировоззренческий (не только языковой), а не классовый/межнациональный/сексуальноориентационный и т.д. раскол является угрозой единству социуму, как интегрированной единице. Речь не идет о государстве и его средствах принуждения/наказания. Объединение должно происходить на уровне гражданского общества - толчок же процессам в этом обществе дает политическая его составляющая. Короче, куда баран, туда и стадо.

            > 2. Наличия прямого доступа крымскотатарского голоса к управленческим механизмам;
            > Только закреплением в Конституции соответсвующего принципа или принянием соответсвующего закона. Партийный принцип формирования власти не дает малочисленному народу в полной мере принимать участие в управлении. Второй путь - блокироваться с близкими партийными структурами, мне кажется не эффективным. Т.е. сегодня ни первый, ни второй путь не реальный, а третий - это всего лишь компромис. Стало быть, как были мы без правными так и останемся. :( На президента мы недавно уже надеялись...

            Пока пляшем от того, что имеем. Никто не будет спорить, что располагать таким законом было бы идеально для крымских татар. Но живем мы уже сегодня и сейчас.

            > 3. Снятия напряженности по линии Киев-Симферополь
            > В сегодняшней ситуации, как ни странно, назначение Януковича, стабилизирует ситуацию в Крыму. Сегодня никто не заинтересован "мутить" воду (витрянка не в счет) Если Янукович захочет, он вполне сможет создать жесткую вертикаль из Киева. Это как раз в его стиле, в отличие от говоруна. Это тот случай когда донецкие могут объединиться с киевскими и смогут внести вполне определенные коррективы в крымский заповедник. Но это будет позже и только в случае окончательного побратанья с НУ. А пока Крым останется разменной монетой между Киевом и Донецком.

            Вот Янык и приструнит голосистую псевдо-элиту Крыма. Джемилеву и Чубарову же остается только пожелать напора, терпения и энергии в их кулуарной работе.
        • 2006.08.11 | Лозина-Лозинский

          Re: Расслабся, товарищ...

          Observer пише:
          > Вместо того, чтобы закатывать такую истерику - посоветуйте, как быть. Брат-1 в другой ветке так и не ответил толком... Как решить вопросы:

          Попытаемся, учитывая собственную умственную ограниченность.
          Итак.

          > 1. Объединения Украины; - Созданием или попыткой создания "Украинского проекта" - например - "Украина - простанство свободы".
          Эмпирика - мои европейские знакомые беззастенчиво кайфуют в Крыму от непривычной им бытовой свободы - пить пиво на улице, слушать музыку в квартире после 9 вечера, стоять в палатке где захотят. Я говорю - это вседозволенность, они говорят - кайф. Россия несвободна в другом, не будем углубляться. Вывод - у Украины есть возможность стать свободнее чем Европа (в одном смысле), и чем Россия - во всех смыслах. Уже СЕЙЧАС есть предпосылки.
          Ну это один из вариантов Большого Проекта.

          > 2. Наличия прямого доступа крымскотатарского голоса к управленческим механизмам;

          - Внутринациональным развитием внутренней демократии. Меджлис весьма авторитарная структура, это известно.
          - Крымских татар во власти вполне достаточно. Проблема в том, что во власти они теже чиновники-коррупционеры, что и русские. Но со своей восточной спецификой. В итоге возрождение нации саботируется, конкурентные преимущества крымских татар как культуры упускаются. Национального образования нет, культивирования интеллигенции нет со стороны самих же крымских татар.
          Прямого доступа в управленческим механизмам нет и всех остальных украинцев. Проблема общая, решать надо в общенациональном маштабе. В общем повестка дня старая - власть (любую) - к ногтю, на карандаш, под микроскоп.

          > 3. Снятия напряженности по линии Киев-Симферополь.
          >
          СМ. пункт первый.
          плюс

          - реализация гуманитарных программ. Например - "Двуязычие как карьерное конкурентное преимущество" . Обмены по областям, и проч. Да шаги понятны, нужна воля.
          - активность киевской власти в разрешении острых проблем - земля и проч.
          - ослабление местных сепаратистских кланов
          - блокировка вмешательства из России, разыгрывающих тут "псевдо приднестровье".
          - Основа напряженности - в политиках - грачах, колесниковах, витренках и прочей хрени. Это они народ надрачивают. В своей основе крымчане - бытовые прагматики, свою пахлаву они кому угодно продадут на любом языке, лишь бы деньги давали.

          И опять таки - нужен ОБЩИЙ ПРОЕКТ.

          Вроде все.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.08.11 | Орест

            Re: Расслабся, товарищ...

            Лозина-Лозинский пише:
            > И опять таки - нужен ОБЩИЙ ПРОЕКТ.
            >
            > Вроде все.

            Скажем, вот этот вывод и я поддержу.
            Плиз, назовите с десяток фамилий украинских политиков с которыми крымскотатарские политики смогут РАЗРАБОТАТЬ и РЕАЛИЗОВАТЬ ОБЩИЙ ПРОЕКТ.
            Тем более в контексте вашего посыла в другой ветке:

            > А Руху ж треба прібічники, ось так ї написали.
            >
            > не кажу вже про те, що віконати це неможливо. Яка національна автономія у наши часи, панство-шампанство?
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2006.08.11 | Орест

              Повторяю ще раз свои вопросы . Ау, Лозина-Лозинский!!!!!!!!!!


              Лозина-Лозинский пише:
              > И опять таки - нужен ОБЩИЙ ПРОЕКТ.

              >

              > Вроде все.


              Скажем, вот этот вывод и я поддержу.
              Плиз, назовите с десяток фамилий украинских политиков с которыми крымскотатарские политики смогут РАЗРАБОТАТЬ и РЕАЛИЗОВАТЬ ОБЩИЙ ПРОЕКТ.
              Тем более в контексте вашего посыла в другой ветке:

              > А Руху ж треба прібічники, ось так ї написали.

              > не кажу вже про те, що віконати це неможливо. Яка національна автономія у наши часи, панство-шампанство?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2006.08.11 | Лозина-Лозинский

                Re: Повторяю ще раз свои вопросы . Ау, Лозина-Лозинский!!!!!!!!!!

                Орест пише:
                >
                > Плиз, назовите с десяток фамилий украинских политиков с которыми крымскотатарские политики смогут РАЗРАБОТАТЬ и РЕАЛИЗОВАТЬ ОБЩИЙ ПРОЕКТ.

                Ищет общественность, ищет милиция... но все не может найти.
                Таких наверное и нет сейчас. Рух конечно молодцы, старые диссиденты, не все конечно.

                (Однако тезис о национальной автономии нужно убрать. Это глупость, повторяю.)

                Вообще разработка, или вернее, формулировка Большого Проекта - дело завтряшнего дня к сожалению. Период дерибана не прекращен.Теперешняя кодла (простите) при власти не способна и не хочет Большого Проекта. И потому искать среди современных деятелей или партий - сложно.
                Как можно сделать - разработать в Крыму свой вариант и проводить переговоры не предмет поддержки его со ВСЕМИ силами. Взять инициативу в свои руки. И объявить конкурс на союзников.

                Только не подставлятся! Желающих играть в мутные свои игры с крымскими татарми будеть полно, сами знаете.

                Что то в таком духе.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2006.08.11 | Орест

                  Лозина, еще раз, плиз, уточните! А-то, как-бы двояко.

                  Лозина-Лозинский пише:
                  >> (Однако тезис о национальной автономии нужно убрать. Это глупость, повторяю.)

                  Вот отсюда, пожалуйста!
                  Глупость, что:
                  а)идея национальной автономии крымских татар,
                  б)или ваше предыдущее утвержденеие, о том, что эта идея - глупость?
  • 2006.08.11 | spis

    Re: Всё путём, да?! Всё нравится?!!

    Відозва
    Народного Руху України
    до українських патріотів
    у зв’язку з підписанням Універсалу національної єдності.

    Вибори Президента України 2004 року стали тріумфом демократії в Україні та відкрили перед нашою державою нові можливості щодо побудови вільної, демократичної України, яка живе за європейськими цінностями. Разом з тим, ці вибори розділили українське суспільство, а парламентські вибори 2006 року тільки поглибили цю тріщину.
    Перед політичною елітою постав серйозний виклик – знову об’єднати суспільство та визначити стрижневий курс розвитку України у внутрішній та зовнішній політиці, незалежно від зміни урядів, Президента чи парламенту. Український політикум повинен був визначитися і дійти консенсусу щодо проблем, які роз’єднували суспільство і почасти були штучно йому нав’язані. За кілька днів українські політики з різними ідеологічними і життєвими принципами повинні були зробити те, чого не вдавалося зробити за 15 років української незалежності, - виробити національну платформу, навколо якої об’єднається суспільство.
    Розуміючи нагальну потребу в досягненні суспільного, політичного консенсусу та подоланні парламентської кризи, Президент України В.Ющенко запропонував формат «круглого столу», за яким зібралося керівництво держави, голови парламентських фракцій, представники громадськості.
    В ході роботи «круглого столу» вималювалися два можливі сценарії розвитку подій:
    1) призначення позачергових виборів Верховної Ради, а відтак – поглиблення розколу політичних еліт і суспільства;
    2) вироблення формули переведення політичних сил із шляху деструктивної роботи до захисту національних інтересів України.
    Народний Рух України обрав другий шлях розвитку подій. Ми керувалися не вузькопартійними чи популістськими намірами, Рух як і завжди зайняв послідовну позицію захисту державних інтересів України та інтересів українського народу. Народний Рух України підтримав зусилля Президента України В.Ющенка у збереженні незмінного внутрішнього та зовнішнього курсу розвитку України в інтересах народу і держави.
    Політичні еліти повинні були переступити через власні партійні амбіції заради об’єднання суспільства. Окремим політичним силам довелося навіть кардинально змінити положення передвиборчих програм, з якими вони йшли на вибори. Враховувати потрібно також, що блок «Наша Україна» не отримав на парламентських виборах загальнонаціональної підтримки, а помаранчева коаліція, до якої ми щиро прагнули і робили все можливе для реалізації цієї мети, не відбулася через зраду, недовіру та особисті амбіції окремих її творців. Це є політичні реалії, з яких потрібно виходити при виборі того чи іншого сценарію розвитку подій.
    Результатом важкої і тривалої роботи «круглого столу» став Універсал національної єдності, який засвідчив об’єднання політичних еліт щодо стратегії розвитку України. Цей документ повернув на шлях консенсусу теми української мови, унітарності держави, європейської і євроатлантичної інтеграції, економічного розвитку, створення ринку землі – все те, що виборювали і утверджували рухівці впродовж років української незалежності. Разом з тим, марно шукати в Універсалі 100% задоволення програмових приписів однієї з сторін, оскільки досягнення згоди і порозуміння – це шлях компромісів.
    В сьогоднішніх умовах ще зарано давати оцінки ефективності чи неефективності Універсалу національної єдності – тільки час розставить усі акценти. В той же час, українці в черговий раз пройшли тест на європейськість. Ми довели, що в українській державі проблеми вирішуються не силою і зброєю, а мистецтвом компромісів і досягненням порозуміння. Українські політичні еліти пройшли шлях, який у свій час проходила Іспанія, Австрія, Польща та майже всі країни центральної і східної Європи, які сьогодні є повноправними членами ЄС і НАТО.
    Виконання положень Універсалу можливе лише за умови створення у Верховній Раді України Коаліції національної єдності та об’єднання всього українського народу навколо цієї мети. Ми готові взяти на себе відповідальність щодо реалізації положень Універсалу національної єдності.
    В той же час, Народний Рух України заявляє, що не буде виконувати роль «парасольки», під якою положення Універсалу національної єдності можуть зводитися нанівець.
    Ми будемо жорстко вимагати виконання кожного пункту Універсалу та не дозволимо зрушити з обраного шляху на подальшу демократизацію, покращення добробуту народу, європейську та євроатлантичну інтеграцію.
    Народний Рух України ініціює створення інституту громадського контролю щодо виконання Верховною Радою та Урядом положень Універсалу національної єдності.
    Підтримаймо Універсал національної єдності та об’єднаймо Україну і український народ навіки!
    Слава Україні!


    Голова Народного Руху України Тарасюк
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.11 | Ярамаз

      Спасибо Руху за разруху (с) (Ну, не одному только Руху, но и ему тоже)

      Спасибо, spis, я уже давно читал это на общем Майдане.
      Что из двух документов является ложью: вот эта бумага или предвыборная программа Руха?
  • 2006.08.11 | Tatarchuk

    Шановний Ярамаз-ефенді (редакційне)

    Ви помиляєтеся, якщо думаєте, що через пряму та природню симпатію кримського Майдану до всього кримськотатарського народу наша кримська сторінка буде замовчувати неблаговидні дії політиків.

    Ні, наразі немає ніякої стратегічної чи ще якоїсь самоцілі, аби послідовно критикуючи Верховну Зраду, депутатів-перебіжчиків, передвиборчі заклики "не зрадь Майдан", - не "помічати", що в коаліції бандюковичів застесалися й два поважні політики з колишнього помаранчевого табору, а саме Чубаров та Джемильов.

    В наших новинах ми плануємо й надалі висвітлювати та не замовчувати всі дії тих політиків, в тому числі і такі, які багатьом вважаються вкрай негативними.

    Загальна "фетва" Альянсу Майдан - це різке та чесне засудження зради, участь в якій взяли найвідоміші політики та політикани України.

    Кримському Майдану нема чого вводити якусь особливу "спеціфіку" чи режим потурання персонам - най це навіть Джемильов, Чубаров.

    Бо фундаментальна цінность Майдану - "Брехати не гарно".

    Найважливіше завдання сьогодні для Майдану - це добитися, щоби політики мали повну, безумовну та беззастережну відповідальність перед виборцями.
    А також, щоби виборці робили справжній вибір - тобто вибір усвідомлений, вибір без мифів.
    Для цього є принциповим, аби будь-який відход політика від передвиборчих обицянок був покараний суспільством.
  • 2006.08.11 | line305b

    Системная статья...

    Перетащу с главного форума. Если бы умел, и было время, сам бы написал что-то близкое по сути... Кстати, там же, среди комментариев есть полезное обсуждение того, насколько реальным был бы разгон Рады в создавшейся ситуации (Свистович и 123). Предположу, что разгон Рады не был бы конституционно-чистым решением, и как следствие, существенно бы ослабил легитимность Ющенко.

    http://www2.maidan.org.ua/n/free/1155136512
    Хто кого переміг?

    Пізно ввечері у п'ятницю, 4 серпня, Верховна Рада України голосами депутатів від Партії реґіонів, СПУ, КПУ, частини фракції блоку «Наша Україна», і навіть кількох депутатів від БЮТ проголосували за призначення прем'єр-міністром України Віктора Януковича, який півтора роки до того програв президентські вибори нинішньому Президентові Вікторові Ющенку. Після цього Верховна Рада проголосувала за перелік міністрів нового уряду і оголосила канікули до 5 вересня. Так, дещо несподівано, і для багатьох пригнічуюче, завершилася кількамісячна епопея щодо створення урядової коаліції та формування уряду України.

    Призначення Віктора Януковича на посаду прем'єр-міністра України було причиною сильного розчарування та обурення багатьох простих і непростих прихильників «помаранчевої» справи. Однак і прихильники Партії реґіонів також не стрибали від радощів. Це дуже добре було видно по кислому виразу обличчя одного з чільних діячів Партії реґіонів Раїси Богатирьової, з яким вона підписувала «Універсал національної єдності» і навіть голосувала за прем'єра В.Януковича та склад нового уряду.

    Поки що, попри ганебний прихід до влади позаторішнього ворога всіх учасників Помаранчевої революції, дуже важко сказати, хто ж кого переміг у цих виснажливих переговорах поміж Віктором Ющенком та так званою антикризовою коаліцією - Президент чи реґіонали. Можна, звичайно, висловлювати сумніви у дотриманні оточенням В.Януковича узгоджених ним положень президентського «Універсалу національної єдності», однак не можна не зауважити, що Міністерство внутрішніх справ, Міністерство оборони та Міністерство закордонних справ України залишилися за людьми Президента. Залишився на місці і дехто з міністрів-соціалістів, які працювали в попередньому уряді Ю.Єханурова і навіть Ю.Тимошенко.

    Альтернативою цій домовленості поміж В.Ющенком та В.Януковичем міг стати лише розпуск парламенту та призначення нових виборів. Цього пристрасно жадали найбільш радикально налаштовані «помаранчеві», до цього закликала Юлія Тимошенко. Однак чи були в розрізненого чварами і покинутого колишніми союзниками-соціалістами «помаранчевого» табору реальні шанси змінити політичну ситуацію перебігу цих виборів? Виборці, які ще не забули зливи пропагандистського бруду, вилитого колишніми «помаранчевими» на останніх парламентських виборах один на одного, навряд чи із задоволенням пішли б на вибори і проголосували за тих, кому вони довіряли у 2004 році.

    Другою загрозою нових виборів стало те, що Росія та її прихильники в Україні навчилися, на жаль, ефективно використовувати передвиборні пристрасті для подальшої денаціоналізації жителів російськомовних міст сходу та півдня України, нав'язування їм російських пропагандистських міфів та антиукраїнської самоідентифікації. Те, що Росія реалізує в цих реґіонах потужний проект формування «неукраїнської» етнічної свідомості, є очевидним, і так само очевидним є вельми успішне використання для цього кількох останніх загальнонаціональних виборчих кампаній.

    Сталося так, що фактично позаідеологічна або, простіше кажучи, безідейна бізнес-спільнота, яка зараз називає себе «Партією реґіонів», не маючи реальної ідеології вибрала для себе мало популярну і марґінальну, а тоді навіть насадила на сході та півдні ідеологію антиукраїнізму та ностальгії за часами імперського російського домінування. Для цих людей - В.Януковича, Р.Ахметова, Б.Колеснікова - не було принципово важливим, що саме казати виборцям: за НАТО чи проти нього; чи вони за російську мову, чи навпаки за розвиток мови української.

    Тому, коли посткомуністична і посткримінальна еліта цих реґіонів зрозуміла, що надалі на червоних прапорах КПУ та ідеях Лєніна до влади не прийдеш, вона підібрала перше ліпше, що в той час в них валялося під ногами. А «під ногами» валялася розроблена Москвою ще у 80-х роках минулого століття ідеологія реґіонального сепаратизму та місцевої «окремішності». Хоча ця ідеологія на той час вже встигла показати себе як вкрай безперспективна для отримання голосів та мандатів, її однак зуміли нав'язати через впливове у цих краях лобі Москви, через чисельних російських політтехнологів та дорадників, і врешті-решт взамін на обіцянки політичної та фінансової підтримки амбіцій нинішніх «реґіональних» політиків.

    Найактивніші представники цього лобі - народжені в Росії «совєтскій чєловєк» Микола Азаров та етнічна росіянка Раїса Богатирьова, увійшли в коло лідерів «донецьких» і нав'язали їм свій, до того часу не вельми успішний, російськоорієнтований політичний проект.

    Розмови про те, що негайні вибори можуть остаточно розколоти Україну навпіл не є зовсім безпідставними. Росія на сході України використовує ту саму тактику і ту саму демагогію, завдяки якій їй вдалося зробити «лояльними росіянами» до цього часу україномовних кубанців та деяких інших жителів козацьких районів Ставропільщини і Північного Кавказу. Якщо там фоном для такої психологічної обробки була перманентна війна з Чечнею, то в Україні підґрунтям є нагнітання істерії навколо періодичного протистояння між «блакитними» та «помаранчевими».

    Найстрашнішим є те, що україномовна бабуся, яка проголосувала за В.Януковича із вдячності за пакет з гречкою і консервами, робітник, який зробив те саме, тому що «так сказав бригадир», і молоді люди, що кинули бюлетені в пориві «місцевого патріотизму», потім пояснюватимуть своє фактично випадкове голосування тим, що вони «за руську мову і проти НАТО». І ще страшнішим є те, що через деякий час вони починають самі у це вірити.
    Існує ще один вельми серйозний аргумент проти негайного проведення виборів до Верховної Ради - апробована на березневих виборах 2006 року так звана повністю пропорційна модель виборів серйозно дискредитувала себе в очах і простих громадян, і серйозних політиків. Як виявилося, стараннями Мороза, Медведчука та їм подібних, була запроваджена зовсім не та пропорційна система, яка на Заході гарантує права навіть тих громадян, які перебувають у меншості.

    Те, що було запроваджене в Україні, виявилося набагато ближчим до моделей пізньофеодальної «станової виборчої системи», в якій за певними суспільними прошарками забезпечувалися визначені квоти місць у асамблеях, парламентах чи сеймах, і люди, які не належали до дворянського чи духовного стану (за українськими мірками - до тієї чи іншої великої партії), не мали жодного шансу потрапити у ці «законодавчі органи». Мало того, порядки середньовічної Франції чи Польської Речі Посполитої у деяких випадках виглядали навіть демократичними та справедливішими, аніж те, що діялося в Україні напередодні виборів 2006 року.

    Не тільки безпартійні громадяни, але й активісти партій виявилися безпорадними перед свавіллям захланних партійних босів - процес відбору кандидатів виявився абсолютно непрозорим і незалежним від будь-яких законів та принципів, в тому числі і моральних. Потреба вдосконалити систему виборів сьогодні очевидна для всіх. Але негайні вибори означали б повторення того самого порочного процесу, який призвів до влади багатьох теперішніх горе-депутатів.

    Противники Віктора Ющенка, як правило, не сумніваються у його відданості задекларованим ідеалам. Врешті, це видно з його виступів, звернень до народу, з державних актів, які він ініціює та підписує. У вину йому, як правило, ставиться небажання робити ризиковані і непевні з огляду відповідності законам України дії. Дійсно, ситуацію, в якій опинився нині Президент, не можна назвати блискучою, а те, чого він добився, - вражаючою перемогою. Поки що те, що відбулося в Україні, можна назвати хіба що великою «нічиєю».

    Всі активні учасники останнього раунду політичної боротьби були змушені піти на суттєві поступки. Можна, врешті, погодитися з тими, хто каже, що російська мова і НАТО для Віктора Януковича та його бізнесового оточення несуттєві. Але це є суттєвим для України. Те, що Партія реґіонів хоча б на словах відмовилася від певної частини своїх вимог, є важливим для тих українців, яким не байдуже, хто вони є, якою мовою вони спілкуються і яке майбутнє їх чекає.

    Реальною втратою для Партії реґіонів можна вважати лише те, що вони не отримали безпосереднього контролю над установами «державного насильства»: міліцією, армією, Службою безпеки. Саме цього найбільше боялися опоненти Партії реґіонів, і навіть її власні союзники по «антикризовій» коаліції - комуністи і соціалісти. Відсутність представників Партії реґіонів, мало того, залишення на цих посадах людей, які отримали їх в результаті Помаранчевої революції, означає принаймні тимчасову відмову «блакитних» від «бандитських» методів досягнення своїх цілей. У рамках повноважень, здобутих нею згідно з «універсальськими» домовленостями з Віктором Ющенком, вони можуть реалізуватися лише в форматі економічних проектів та гіпотетичних досягнень у поліпшенні рівня життя громадян України. Що ж, нехай покажуть, на що вони спроможні. Це логіка політичного життя нормальних демократичних країн, і В.Ющенку, попри все, вдалося (принаймні тимчасово) втиснути українські політично-парламентські пристрасті у ці межі.

    «Попри сказане, не можна забувати що теперішнє «нічийне» співвідношення сил є тимчасовим. По-перше «голубі» мають шанси посилювати свій вплив на силові відомства, або принаймні блокувати їх діяльність, інфільтруючись «тихою сапою» в Генеральну прокуратуру України, яку зараз очолює виходець з Донеччини Медведько, впливаючи на роботу Державної податкової інспекції, митниці, і врешті Служби безпеки України. Остання згадана структура вже майже 15 років живе «сама по собі», демонструючи погану залежність від будь-якої української влади, але при цьому постійну готовність втручатися будь-де і в будь-що, особливо якщо йдеться про великі гроші та самозбереження цієї організації. Влітку появилася серія скандальних публікацій, які свідчили, що на високі пости СБУ повертаються активні прихильники Януковича. Тому говорити про повну гарантію від використання «донецькими» важелів силового тиску та «податкового терору» проти своїх політичних опонентів поки що передчасно.
    На найвищих посадах нового складу уряду вельми похмуро виглядають два «стовпи кучмізму» - віце-прем'єри Микола Азаров та Дмитро Табачник. Обидва є об'єктами ненависті для певних впливових в Україні груп наших співгромадян - Азаров для українських підприємців, Табачник - для української творчої інтелігенції. Саме ці люди підштовхнули до активної опозиційної діяльності багатьох українських підприємців, представників культури та інтелігентів. Діяльність обох неминуче призведе до конфліктів з бізнесом і громадськістю та активізації супротивників Януковича, Мороза та Симоненка. Кажуть, що один із найуспішніших посадовців помаранчевої команди, віце-прем'єр з гуманітарних питань В'ячеслав Кириленко відмовився залишитися на цій посаді і таким чином відкрив дорогу до неї Дмитрові Табачнику. Можливо, це просто красива легенда, але якщо це дійсно так, то Кириленко вчинив недобре - він відкрив дорогу людині, яка колись заявила, що національно свідомим українцям дорога лише «копатися з картоплею».
    У разі намагання керівництва нового українського уряду робити те саме, що вони робили та обіцяли до 2004 року, можуть виникнути інші причини для серйозного невдоволення і зростання опозиційних настроїв. Насторожують заяви про нібито потребу зниження курсу гривні, непокоять наміри В.Януковича амністувати численні «відкриті економічні зони», які були ліквідовані після Помаранчевої революції. Економісти побоюються відновлення «роботи» цих зон в якості каналів контрабанди, незаконного ввезення та вивезення капіталу, фінансових махінацій з державними коштами, такими, як, наприклад, компенсація податку на додану вартість від фіктивного експорту товарів та послуг.

    Останнє засідання Верховної Ради ознаменувалося ще двома неприємними для одних і радісними для інших сюрпризами. «Антикризовим», попри активне лобіювання, не вдалося змінити склад наглядової ради Національного банку України.. Це означає що принаймні до вересня можна не побоюватися різкого падіння курсу національної валюти, про бажаність чого багато говорили реґіонали. Іншою неприємністю, вже для прихильників міцної президентської гілки в Україні, стало ухвалення Верховною Радою нового сумнівного закону, який ...забороняє Конституційному Суду розглядати правомірність так званої конституційної політреформи.

    Найнеприємнішим виявилося те, що цей закон невдовзі підписав сам Віктор Ющенко.

    Володимир МАРТИНЮК

    http://www2.maidan.org.ua/n/free/1155136512


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua