МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Интервью Р.Чубарова в газете "Диалог"

08/24/2006 | Обозреватель
О назначении премьера, и не только

Две недели назад более чем двухмесячная эпопея «коалицирования» Верховной Рады Украины завершилась избранием премьер-министра и членов Кабинета Министров Украины. К тому времени многие из нас порядком утомились от заполонивших экраны ТВ и страницы газет череды переговоров, «круглых столов», взаимных братаний и публичных размолвок украинских политиков. Вместо изящных политических баталий и конкретных решений избранники народа вдосталь продемонстрировали нам повадки уличных драчунов, решающих свои споры «стенкой на стенку». Блиц-перебежка лидера социалистов Александра Мороза в объединенный лагерь «регионалов» и коммунистов, обеспечившая ему должность спикера парламента, не только повергла в шок его партнеров по «оранжевой» революции, но и поставила главу государства перед тяжелым выбором. Проведенная по его инициативе серия «круглых столов» с целью выработки единых для всех политических сил, представленных в парламенте страны, ориентиров во внутренней и внешней политике Украинского государства, не достигла поставленной задачи. Под текстом Универсала, выработанного в ходе «круглых столов», так и не была поставлена подпись лидера БЮТ, а «особое мнение» руководителя КПУ к ряду статей этого документа также означало несогласие коммунистов с указанным документом. Казалось, еще день-два и Президент Виктор Ющенко, досрочно распустив данный состав парламента, предложит нам вновь прийти к избирательным урнам… Однако результатом длительных раздумий главы государства стало представление им кандидатуры Виктора Януковича для избрания премьер-министром Украины. Понятно, что такое решение было воспринято обществом неоднозначно. Недавнее посещение Крыма премьером В.Януковичем и его первые оценки крымской ситуации, в том числе и языковой, дали новую пищу для размышлений как его политическим сторонникам, так и оппонентам. Нет сомнения в том, что и возобновление в начале сентября сессионной работы Верховной Рады Украины будет ознаменовано новым витком политического противостояния, обусловленного, с одной стороны, нахождением столь организованной политической силы, как БЮТ, в жесткой оппозиции к новообразованному правительству, с другой – незавершенностью процесса определения своего места фракцией «Наша Украина».
К совместному анализу итогов первой сессии нового созыва Верховной Рады Украины и попытке прогнозирования дальнейших событий в парламенте страны я пригласила народного депутата Украины, первого заместителя председателя Меджлиса крымскотатарского народа Рефата Чубарова.

Гульнара Бекирова


Г.Б. Думаю, не будете возражать, если наш разговор начну с утверждения о том, что начало работы новоизбранной Верховной Рады выдалось крайне сумбурным, а поведение самих депутатов – непоследовательным. В качестве народного депутата вы работаете уже третий созыв. Есть ли у вас пояснения такому состоянию парламента страны?

Р.Ч. Данному созыву ВР Украины присуща жесткая политическая структурированность. Как вы помните, в марте 2006 года впервые состав парламента, а это 450 депутатов, избирался по пропорциональной системе. Установленный законом 3-процентный барьер преодолели всего пять политических сил: Партия регионов Украины – 186 мандатов, Блок Юлии Тимошенко – 129, «Наша Украина» - 81, Социалистическая партия Украины – 33, Компартия – 21. Собственно, приведенные цифры не только отражают расстановку политических сил в парламенте, но и характеризуют соотношение их сторонников в обществе…

Г.Б.Каким образом приведенное вами соотношение отражается на непосредственной деятельности парламента страны, в том числе и законодательной?

Р.Ч.Согласно изменениям, внесенным в Конституцию Украины в памятные дни декабря 2004 года [в дни «помаранчевой» революции – Г.Б.], полномочия Верховной Рады Украины были в значительной мере расширены. Так, в соответствии со статьей 83 Конституции Украины, в Верховной Раде «по результатам выборов и на основе согласования политических позиций формируется коалиция депутатских фракций, в состав которой входит большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины». В свою очередь, сформированная коалиция и предлагает Президенту Украины кандидатуру на пост премьер-министра и предложения по составу Кабинета министров Украины.

Г.Б.Несложный арифметический подсчет показывает, что объединение позиций НСНУ, СПУ и БЮТ и давало возможность создания в парламенте страны коалиции сил, вместе выступивших в 2004 году в поддержку В.Ющенко. Почему же не получилось?

Р.Ч.Такое объединение состоялось, однако, к сожалению, просуществовало совсем недолго. Участники коалиции демократических сил в составе БЮТ, СПУ и НСНУ так и не смогли договориться в вопросах избрания спикера и премьера Украины. Следовательно, можно говорить, что основной причиной распада коалиции демократических сил явились амбиции лидеров указанных политических партий. А поскольку в политике, как и в природе, любая освободившаяся ниша не может оставаться незаполненной, сразу же произошло переформатирование политических сил, и мы стали свидетелями создания «антикризисной» коалиции в составе Партии регионов Украины, коммунистов и социалистов.

Г.Б.Честно говоря, этот альянс также вызывает много вопросов, ибо его участники в ходе недавних выборов подвергали друг друга беспощадной критике, если не сказать обструкции.

Р.Ч.Все объясняется достаточно просто. Партия регионов, представляющая интересы крупного капитала, со своими 186 народными депутатами, получившими массовую поддержку в восточных и южных областях Украины, никак не могла допустить того, чтобы не быть широко представленной в органах исполнительной власти. Компартии Украины, потерпевшей сокрушительное поражение на последних выборах (напомню, что она «провела» только 21 депутата), без вхождения в любую коалицию трудно было рассчитывать на минимальное воздействие на общественно-политические процессы в стране. При этом коммунисты осознавали, что создание «оранжевой» коалиции не оставляет им никаких шансов на своеобразную политическую реинкарнацию. Так что, у них особого выбора и не было.
Что касается социалистов, то тут, на мой взгляд, главенствующим было стремление Александра Мороза занять место спикера украинского парламента. Проще говоря, Мороз хотел стать спикером, и он им стал. Все остальное для него в той ситуации было вторичным.

Г.Б. Принято считать, что искусство политиков заключается в том, чтобы найти объяснение любому развитию событий. События последнего времени в украинском парламенте – развал коалиции демократических сил, избрание премьер-министром Виктора Януковича – многие называют «предательством Майдана». Какова ваша оценка этих событий?

Р.Ч. Я уважаю право каждого гражданина давать ту оценку политическим процессам в стране, которая им ближе. Действительно, в обществе, особенно в той ее части, которая безусловно поддержала избрание Виктора Ющенко Президентом Украины, крайне неоднозначные оценки действиям политиков, приведших к тем решениям, о которых мы говорим. Однако, и тут я позволю не согласиться с вами, искусство политиков заключается не только в том, чтобы разъяснить случившееся, сколько найти такие пути разрешения ситуации, которые бы исключили еще большую эскалацию противостояния в обществе. Как мне представляется, Президент исходил именно из такого понимания своей роли в создавшейся ситуации.
Конечно, и я об этом неоднократно говорил в предыдущих интервью, при определенной «натяжке» правовых аргументов, Президент мог пойти на роспуск парламента. Но ведь понятно же, что новые выборы, за небольшим исключением, не привели бы к кардинальному изменению в соотношении политических сил представленных в нынешнем составе Верховной Рады Украины. Ну, разве бы еще Наталья Витренко сотоварищи также оказалась бы среди парламентариев.

Г.Б. Рефат-ага, я знакома с рядом ваших предыдущих комментариев, однако хотела бы уточнить некоторые ваши мотивы голосования за кандидатуру В.Януковича.

Р.Ч. Избрание Виктора Януковича премьером Украины было предопределено образованием «антикризисной» коалиции. С моей точки зрения, у фракции НСНУ и БЮТ в сложившейся ситуации было всего два пути – жесткая оппозиция или участие в формировании Кабинета Министров Украины. Скажу честно, я трудно представляю себя в оппозиции к правительству, когда значительная часть ключевых должностей в этом правительстве назначается Президентом Виктором Ющенко, поддержанного нами в 2004 году.
Следующим мотивом, повлиявшим на мою личную позицию, является понимание своей ответственности за состояние решения вопросов, связанных с обустройством десятков тысяч наших соотечественников. Следовательно, для меня лично важна сама возможность конструктивной работы с Кабинетом Министров Украины. Надеюсь, такие мои аргументы будут поняты нашими соотечественниками, оказавшими мне поддержку на выборах марта 2006 года.

Г.Б. Но при этом вы не вошли ни в какую коалицию?

Р.Ч. С коалициями вообще все запутано. Де-факто была начата процедура создания коалиции между Партией регионов, СПУ и фракцией НСНУ, однако она не доведена до завершения. Следовательно, де-юре продолжает существовать «антикризисная» коалиция с участие КПУ. Для меня же неприемлемо нахождение в одной коалиции с коммунистами.

Г.Б.Ваши оценки состоявшейся на днях рабочей поездки премьер-министра Украины Виктора Януковича в Крым.

Р.Ч. Мне не пришлось участвовать в тех мероприятиях, которые проводились в Крыму с участием премьер-министра, поскольку я находился вне Крыма. Однако, если судить по его публичным высказываниям, следует заметить, что у премьер-министра есть понимание наличия в Крыму массы накопившихся проблем. Не обошел он и крымскотатарскую проблему, заявив о том, что со стороны правительства Украины будет уделяться необходимое внимание ее решению. Другие высказывания премьер-министра, в частности о языковой политике в Украине, о НАТО заметно отличались от тех, которые звучали в ходе предвыборной кампании. Известно, что состоялась отдельная встреча Януковича с руководителем АРК и с председателем Меджлиса крымскотатарского народа Мустафой Джемилевым. В общем, посмотрим, насколько реальные дела будут соответствовать правильным словам.

Г.Б. Например?

Р.Ч. Приведу один только пример. В «перерывах» между политическими баталиями во время первой сессии новоизбранной Верховной Рады Украины удалось принять бюджетную резолюцию, на основе которой определяется идеология государственного бюджета страны на 2007 год. По моему настоянию и при поддержке председателя Комитета ВР Украины по бюджету Николая Азарова [ныне первый вице-премьер-министр Украины – Г.Б.] в этот документ был включен пункт, устанавливающий, что финансирование обустройства крымских татар, возвратившихся в Крым, относится к защищенным статьям бюджета будущего года. Следовательно, при утверждении осенью Государственного бюджета Украины ан 2007 год расходы на обустройство крымских татар должны быть не только предусмотрены в объемах, выписанных Программой на 2006-2011 годы, но и отнесены к таким, которые будут профинансированы в обязательном порядке.

Г.Б.Хотела бы также знать вашу оценку избранию Л.Грача, известного своим отношением к крымскотатарской проблеме, председателем Комитета Верховной Рады Украины по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений. Не считаете ли вы это серьезным откатом демократических сил?

Р.Ч. Конечно, председатель Комитета играет определенную роль в его деятельности, но любое решение в ходе заседания принимается голосованием членов Комитета. Надо просто понимать, что занятие любых должностей в Верховной Раде Украины является «продуктом» состоявшихся политических договоренностей, если хотите, своеобразного политического торга. В нашем случае эти торги начались еще на этапе формирования коалиции в Верховной Раде Крыма, когда местные депутаты-коммунисты вошли в коалицию с «регионалами» при избрании А.Гриценко председателем Верховной Рады Крыма. Проще говоря, Л.Грач получил то, о чем сторговался заранее.
Вообще, если чуть отвлечься, демократия имеет свои, как сказали бы в советские времена, гримасы: членами Комитета, где бывший секретарь Крымского обкома компартии является председателем, состоят Левко Лукьяненко и Мустафа Джемилев, каждый из которых провел в тюрьмах более полутора десятков лет за свою борьбу против коммунического режима.

Г.Б.Что ожидать с началом работы новой сессии ВР Украины?

Р.Ч. Могу точно прогнозировать то, что будет происходить дальнейшая структуризация политических сил, представленных в парламенте. Соответственно, принятие многих решений, в том числе и законов, непосредственно затрагивающих судьбу крымскотатарского народа, будет сопровождаться излишней политической поляризованностью.

Гульнара Бекирова,
эксперт Международного института
гуманитарно-политических исследований (Москва)

Диалог, 18-25 августа 2006, №32(46). – С.2, 10.

Відповіді

  • 2006.08.24 | Орест

    Re: Интервью Р.Чубарова в газете "Диалог"

    Обозреватель пише:
    > О назначении премьера, и не только

    Спасибо, "обозреватель".
    А то никак этот номер не попадался на глаза
  • 2006.08.25 | line305b

    Ну и где резюме от форумчан?

    Брат-1, Татарчук, Лозина... Вы ж вроде очень хотели "объясниться"... Вот, вроде б Рефат Абдурахманович очевидное разъяснил. Комментарии?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.08.25 | Орест

      Re: Ну и где резюме от форумчан?

      line305b пише:
      > Брат-1, Татарчук, Лозина... Вы ж вроде очень хотели "объясниться"... Вот, вроде б Рефат Абдурахманович очевидное разъяснил. Комментарии?

      Ну дайте им отдохнуть от трудов тяжких. Вот закончатся выходные, они тут и накинутся...
  • 2006.08.25 | Sofu

    Re: Интервью Р.Чубарова в газете "Диалог"

    В общем, все объяснимо и понятно. Я не раз говорил, что с таким количеством голосов, что набрала ПР невозможно не считаться. Даже если бы удалась коалиция в первоначальном виде, она не смогла бы работать нормально. Регионалы, имея огромную силу в некоторых регионах, постоянно дестабилизировали бы общественно-политическую жизнь всей страны, выдумывая все новые и новые провокации. Самый яркий пример – Феодосия. Другое дело - формат участия с ними. С чем я никак не хочу соглашаться. Сейчас, несмотря на кажущийся баланс властных вертикалей между бывшими заклятыми конкурентами, виден определенный крен в пользу ПР. Мы все не по наслышке знаем, какими методами привыкли пользоваться последние при решении вопросов, ключевым из которых является кадровый. Если упорядочить информацию о назначении на ключевые посты в экономическом блоке по регионам Украины, без труда можно заметить донецкий след. Т.е. нахрапистость, с которой взялась ПР решать кадровый вопрос, дает однозначную победу последним на региональном уровне. Это значит играть на опережение.
    Кроме того, мы все знаем, что ПР –это прежде всего партия крупного бизнеса, пытающееся впихнуть свои действия в определенную идеологию, в нашем случае – вся власть местным органам власти. Это можно еще назвать так: решать нужные вопросы чужими руками.
    Эта же причина, станет одной из главных, в скорых разборках между новыми и старыми.
    Регионалы непременно захотят вернуть потраченные средства или как-то компенсировать убытки от последних политических событий.
    Исходя из последних соображений, прогнозирую очень серьезные разногласия с начала работы сессии.
    Но. Если большой Виктор «захочет», он сможет всех своих построить и коалиция будет жить какое-то время. Скорее для приличия. Не зря он оговорился в Сочи, что пока мол рано… Не зря эта партия славится своей организованностью. В этом-то и заключается действенный метод управления, за которым половина населения страны так скучает.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua