09/23/2006 | Tatarchuk

http://www.svobodanews.ru/Transcript/2006/08/29/20060829200049220.html
Виталий Портников: Леонид из Москвы. Здравствуйте.


Слушатель: Добрый вечер. Мне кажется, что есть еще одна тема очень серьезная. Пока все так пристойно и благополучно выглядит, но я назову название – Крым...


Виталий Портников: Ну да, это понятно.


Слушатель: Но я бы попросить вас прокомментировать хотя бы два момента. Во-первых, в России, очевидно, ну, я думаю, подавляющее большинство людей, которые вообще о чем-то думают, они, видимо, никогда не поймут 1954 года, когда... И я бы хотел позицию ваших гостей узнать по этому вопросу. Тем более что в этом ноябре, как вы знаете, может произойти одно неприятное событие, а именно, непродление условий договора между Украиной и Россией.


Виталий Портников: Какого договора? Ничего такого не существует.


Слушатель: Может быть, ваши коллеги вам тогда просто пояснят. Я не буду на этом останавливаться.

И второй вопрос. Вы уже упомянули татар. Вам не кажется, что потихонечку там выстраивается такая «украинская Чечня»?


Виталий Портников: Я упоминал не крымских татар, а тех татар, которые живут в России и являются сегодня вторым народом Российской Федерации, государствообразующим.


Слушатель: Да-да, вы просто назвали. Но я это говорю к тому, что у вас, помимо проблем, которые сейчас наиболее...


Виталий Портников: Да, все понял. Пусть гости отвечают.


Андрей Ермолаев: Что касается Крыма. Я, наверное, обижу сейчас очень многих, но вот мои впечатления таковы, что очень часто говоря о русском Крыме, на самом деле прикрывают совсем другое явление. Очень многие крымчане защищаются русской темой, на самом деле защищая сугубо советские рефлексы. Они беспокоятся о своем месте, о своей привычке зарабатывать на курорте, о своих стереотипах и возможностях зарабатывать на традициях Крыма, который действительно укоренен в истории Русской империи. Поэтому вот эта советчина, прикрытая русским вопросом, меня очень настораживает, и я с ней сталкиваюсь просто каждый год, когда попадаю в Крым. И понимаю, что сейчас вызову бурю эмоций.

И вторая проблема, связанная с крымско-татарской. На мой взгляд, до определенного момента крымско-татарская проблема не существовала как проблема угроз. Она существовала как проблема новой культурной политики полиэтничного, национального государства, каковым является Украина. И лишь постольку, поскольку Киев, к сожалению, не выработал толковой национальной политики, мы имеем, во-первых, смену поколений в среде крымско-татарского народа, мы имеем новый политический эшелон, более молодой, и мы имеем достаточно гибкую политику новых крымских политиков, которые просто удачно используют ошибки киевского руководства. В частности, тема геноцида, о которой любят говорить представители «помаранчевой» власти, очень вовремя и очень гибко перехвачена и представителями крымско-татарской политики. И это теперь выглядит угрожающе для украинской государственности.

Что со всем этим делать? Является ли Крым «украинской Чечней»? Нет, конечно. Прежде всего потому, что крымско-татарский народ был и остается комплементарным к украинской государственности, прежде всего потому, что у нас есть возможность выработки и реализации более эффективного курса, в котором те точки напряжения, связанные с экономикой, социальной помощью и правами этнокультурных меньшинств, будут решены. У нас этот кредит времени есть.

И последнее. Я думаю, что обострение интереса к Крыму, как к геополитическому элементу, а именно так эта тема разыгрывается в украино-российских отношениях, сиюминутно и в ближайшее время, постепенно будет исчезать. Ну, хотя бы потому, что объективно изменяется статус флотов, и можно еще долго рассматривать угрозы или не угрозы Черноморского флота, но, по-моему, любой военный вам объяснит, какое это имеет значение в современной геополитике.

Во-вторых, та актуализация внимания к российской истории, в частности к истории аристократии, мне кажется, это тоже явление временное, и связано оно вовсе не с Крымом, а с популяризацией в России идеи нового дворянства. Поэтому сейчас все россияне с удовольствием ездят по юсуповским местам и так далее.


Виталий Портников: Но там, в конце концов, просто красиво.


Андрей Ермолаев: Да. Но это не украинская проблема, это проблема российской конъюнктуры. И я думаю, что Украина спокойно переживет и эту конъюнктуру тоже.


Виталий Портников: Игорь, но есть же еще экономическая проблема Крыма, как территории, которая, как курорт, никак не может быть развита. Может быть, развитый Крым, который мог бы составить конкуренцию другим мировым курортам, примирил бы многие такого рода мысли наших уважаемых слушателей?


Игорь Бураковский: Я хотел бы сказать по поводу вопроса слушателя. Я так понимаю, что речь идет о так называемом «большом договоре о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Россией». Но честно говоря, я не помню, чтобы его срок истекал в этому году. Я, честно говоря, не думаю, что на сегодняшний день у нас прямо такие проблемы в отношениях, когда, условно говоря, этот договор будет прерван или не будут подписаны какие-то новые соглашения. Мне кажется, что это опять-таки часть политических мифов, что «если вы не сделаете так, то мы заберем этот договор». И это все разговоры, которые, мне кажется, не имеют под собой реального содержания.

Главная проблема Крыма – это действительно экономика. И если говорить конкретно, то мне кажется, что на сегодняшний день, если снять все вот эти вопросы, связанные с политикой, с языком и другими какими-то моментами, то это проблема крымской земли. Вот именно вокруг крымской земли на сегодняшний день действительно идет очень жестокая борьба. С одной стороны, это крымские татары, которые еще во времена Горбачева начали возвращаться, но ясно, что как бы до сегодняшнего дня вопрос о земле для крымских татар не был решен. Это так называемая «ползучая» приватизация крымской земли, которая осуществлялась и в годы перестройки, и уже в годы независимости Украины. И мы прекрасно понимаем, что на сегодняшний день это очень и очень тяжело. Это и стремление на сегодняшний день каким-то образом заработать на конъюнктуре Крыма, то есть когда строятся практически во всех городах – в Феодосии, Ялте и так далее – большие дома, как и в Киеве, как говорится, продавать украинским, и не только украинским нуворишам. И это отсутствие фактически реальной программы.

Я, честно говоря, не большой любитель каких-то глобальных программ, но мне кажется, что именно для экономики Крыма, для развития Крыма как курорта нужна действительно комплексная программа. Причем главное, чтобы эта комплексная программа имела... ну, может быть, это пафосно звучит, форму такого Универсала, который подписали Ющенко и основные политические силы. То есть которая реализовывалась бы последовательно, а не была бы очередным документом.


Виталий Портников: Вот слушатель вас бы спросил о том, кто должен договориться – Украина и Крым или, может быть, Украина, Крым и Россия.


Игорь Бураковский: Ну, опять-таки если речь идет о развитии непосредственно Крыма, то я думаю, что понятно, что основными игроками здесь будет Киев и Симферополь. Если речь идет о развитии каких-то совместных проектов, то сюда могут подключаться туристические компании, и они уже подключаются, те же самые туристические компании Москвы и других российских городов. Так что мне кажется, что опять-таки не в этом проблема.

Проблема заключается в том, чтобы опять наши намерения, в принципе, и что нужно делать, это давным-давно понятно. Но надо, чтобы это делалось реально. И вот как раз для Украины это, в общем-то, не проблема дефицита идей или дефицита каких-то планов и так далее. Это, к сожалению, очень большая проблема дефицита действий.