На "Новый регион" впервые подали в суд
09/27/2006 | Сумеречный дозор
На российское агентство "Новый регион", которое прославилось дешёвыми ценами на некачественный пиар http://maidan.org.ua/static/newskrym/1159363643.html , http://maidan.org.ua/static/newskrym/1158676016.html , подаёт в суд украинский народный депутат Михаил Поживанов.
Об этом в завуалированной форме сообщает и само "агентство", которое умудрилось переименовать новость в противоположную - "«Новый Регион» подает в суд на украинского депутата Поживанова" ( http://www.nr2.ru/crimea/84780.html )
При этом некоторые пассажи "правового" мышления агентства сразу же настораживают одних (тех, кто будет болеть "за" НР) и приятно радуют других - в частности активистов Крымского Майдана, которые как раз уже подумывали о подаче иска на то же агентство.
Предлагаем проследить смысловые галлюцинации и пробелы в правовом мышлении "Нового региона".
Цитата: «То, что Поживанов подал иск в Шевченковский суд, свидетельствует еще и о его юридической безграмотности, так как агентство зарегистрировано в Москве», – констатировал Щетинин. (генеральный директор РИА «Новый Регион» Александр Щетинин)
Видимо, его юристы не объяснили своему боссу, что так как "Новый регион" ведёт деятельность, отдалённо напоминающую масс-медиа, на территории Украины, содержит редакции (в частности в Крыму), даёт им право пользоваться своим сомнительным брендом, - то оно тем самым автоматически подпадает под действие украинского же законодательства, в том числе и нормативно-правовой базы о работе СМИ в Украине.
Впрочем, гендиректор Щетинин не только вообразил, что московская прописка его центрального офиса делает юридически неуязвимыми его филиалы в других странах.
Он к тому же продемонстрировал явное "двоемыслие" (термин английского публициста Оруелла, которым описывается психология человека, выросшего при тоталитарном государстве).
Потому что далле сам же автор "открытия" о неподсудности московского агентства украинским судам говорит буквально следующее:
"Российское информационное агентство «Новый Регион» подает иск в суд на представителя блока «Наша Украина» депутата Верховной Рады Михаила Поживанова за клевету и распространение сведений, порочащих агентство. Об этом заявил генеральный директор РИА «Новый Регион» Александр Щетинин. «Подаем иск за ложь и клевету», – сказал он."
Конец цитаты. Майдан-Крым с интересом ждёт развития странной логики Щетинина. В суд какой именно инстанции он подаст встречный иск? В Украинский (который считает другой своей половинкой мозга некомпетентным в рассмотрении таких дел)? Или в российский (например, пребывая в наивной уверенности, что Поживанов подвластен суду Москвы)?
В любом случае у г-на Щетинина нелёгкий выбор, как и у каждого двоемысла: в какой бы он суд ни подал иск, он сам же поступит вопреки своему заявлению.
Майдан-Крым с удовольствием следит за исходом ПЕРВОГО судебного дела по провокационной деятельности "Нового региона" на территории Украины, в частности в Крыму.
Об этом в завуалированной форме сообщает и само "агентство", которое умудрилось переименовать новость в противоположную - "«Новый Регион» подает в суд на украинского депутата Поживанова" ( http://www.nr2.ru/crimea/84780.html )
При этом некоторые пассажи "правового" мышления агентства сразу же настораживают одних (тех, кто будет болеть "за" НР) и приятно радуют других - в частности активистов Крымского Майдана, которые как раз уже подумывали о подаче иска на то же агентство.
Предлагаем проследить смысловые галлюцинации и пробелы в правовом мышлении "Нового региона".
Цитата: «То, что Поживанов подал иск в Шевченковский суд, свидетельствует еще и о его юридической безграмотности, так как агентство зарегистрировано в Москве», – констатировал Щетинин. (генеральный директор РИА «Новый Регион» Александр Щетинин)
Видимо, его юристы не объяснили своему боссу, что так как "Новый регион" ведёт деятельность, отдалённо напоминающую масс-медиа, на территории Украины, содержит редакции (в частности в Крыму), даёт им право пользоваться своим сомнительным брендом, - то оно тем самым автоматически подпадает под действие украинского же законодательства, в том числе и нормативно-правовой базы о работе СМИ в Украине.
Впрочем, гендиректор Щетинин не только вообразил, что московская прописка его центрального офиса делает юридически неуязвимыми его филиалы в других странах.
Он к тому же продемонстрировал явное "двоемыслие" (термин английского публициста Оруелла, которым описывается психология человека, выросшего при тоталитарном государстве).
Потому что далле сам же автор "открытия" о неподсудности московского агентства украинским судам говорит буквально следующее:
"Российское информационное агентство «Новый Регион» подает иск в суд на представителя блока «Наша Украина» депутата Верховной Рады Михаила Поживанова за клевету и распространение сведений, порочащих агентство. Об этом заявил генеральный директор РИА «Новый Регион» Александр Щетинин. «Подаем иск за ложь и клевету», – сказал он."
Конец цитаты. Майдан-Крым с интересом ждёт развития странной логики Щетинина. В суд какой именно инстанции он подаст встречный иск? В Украинский (который считает другой своей половинкой мозга некомпетентным в рассмотрении таких дел)? Или в российский (например, пребывая в наивной уверенности, что Поживанов подвластен суду Москвы)?
В любом случае у г-на Щетинина нелёгкий выбор, как и у каждого двоемысла: в какой бы он суд ни подал иск, он сам же поступит вопреки своему заявлению.
Майдан-Крым с удовольствием следит за исходом ПЕРВОГО судебного дела по провокационной деятельности "Нового региона" на территории Украины, в частности в Крыму.
Відповіді
2006.09.28 | Русский
Re: На "Новый регион" впервые подали в суд
<Конечно это только в том случае, если г-н Поживанов является гражданином Украины. А может Израиля?
Сумеречный дозор пише:
> На российское агентство "Новый регион", которое прославилось дешёвыми ценами на некачественный пиар http://maidan.org.ua/static/newskrym/1159363643.html , http://maidan.org.ua/static/newskrym/1158676016.html , подаёт в суд украинский народный депутат Михаил Поживанов.
>
> Об этом в завуалированной форме сообщает и само "агентство", которое умудрилось переименовать новость в противоположную - "«Новый Регион» подает в суд на украинского депутата Поживанова" ( http://www.nr2.ru/crimea/84780.html )
>
> При этом некоторые пассажи "правового" мышления агентства сразу же настораживают одних (тех, кто будет болеть "за" НР) и приятно радуют других - в частности активистов Крымского Майдана, которые как раз уже подумывали о подаче иска на то же агентство.
>
> Предлагаем проследить смысловые галлюцинации и пробелы в правовом мышлении "Нового региона".
>
> Цитата: «То, что Поживанов подал иск в Шевченковский суд, свидетельствует еще и о его юридической безграмотности, так как агентство зарегистрировано в Москве», – констатировал Щетинин. (генеральный директор РИА «Новый Регион» Александр Щетинин)
>
> Видимо, его юристы не объяснили своему боссу, что так как "Новый регион" ведёт деятельность, отдалённо напоминающую масс-медиа, на территории Украины, содержит редакции (в частности в Крыму), даёт им право пользоваться своим сомнительным брендом, - то оно тем самым автоматически подпадает под действие украинского же законодательства, в том числе и нормативно-правовой базы о работе СМИ в Украине.
>
> Впрочем, гендиректор Щетинин не только вообразил, что московская прописка его центрального офиса делает юридически неуязвимыми его филиалы в других странах.
> Он к тому же продемонстрировал явное "двоемыслие" (термин английского публициста Оруелла, которым описывается психология человека, выросшего при тоталитарном государстве).
>
> Потому что далле сам же автор "открытия" о неподсудности московского агентства украинским судам говорит буквально следующее:
> "Российское информационное агентство «Новый Регион» подает иск в суд на представителя блока «Наша Украина» депутата Верховной Рады Михаила Поживанова за клевету и распространение сведений, порочащих агентство. Об этом заявил генеральный директор РИА «Новый Регион» Александр Щетинин. «Подаем иск за ложь и клевету», – сказал он."
>
> Конец цитаты. Майдан-Крым с интересом ждёт развития странной логики Щетинина. В суд какой именно инстанции он подаст встречный иск? В Украинский (который считает другой своей половинкой мозга некомпетентным в рассмотрении таких дел)? Или в российский (например, пребывая в наивной уверенности, что Поживанов подвластен суду Москвы)?
>
> В любом случае у г-на Щетинина нелёгкий выбор, как и у каждого двоемысла: в какой бы он суд ни подал иск, он сам же поступит вопреки своему заявлению.
>
> Майдан-Крым с удовольствием следит за исходом ПЕРВОГО судебного дела по провокационной деятельности "Нового региона" на территории Украины, в частности в Крыму.
2006.09.28 | Tatarchuk
Який гарний меседж. Навіть зтирати його не буду
2006.09.28 | Tatarchuk
З цього приводу буде матеріал на АТР
Зараз наш активіст дає інтервью ТВ-агенції АТР з приводу першого судовго позову проти "Нового регіону" (Поживанов) та трохи підніме завісу таємниці щодо майданівських планів судових позовів проти цього темніка Як буде матеріал, розмістимо2006.09.28 | Бё!
Публикациями российских СМИ в украинских обещают заняться
Нацсовет по телерадиовещанию проверит крымские СМИ 2006-09-28Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания проверит крымские СМИ относительно выполнения ими лицензий на трансляцию. Об этом сообщил заместитель председателя Нацсовета Игорь КУРУС, рассказывая об итогах заседания Нацсовета 27 сентября. В частности, он прокомментировал сообщения некоторых российских СМИ о том, что якобы Нацсовет планирует закрыть российские каналы на территории Крыма.
И.КУРУС подчеркнул, что в Крыму нет ни одного российского СМИ, вместе с тем, есть местные телерадиокомпании, которые ретранслируют российские телевизионные и радиоканалы. По его словам, Нацсовет располагает информацией о том, что все это происходит с нарушением лицензий местных каналов. «Это не конфликт между Украиной и российскими медиа, а с частными компаниями, которые с целью заработать деньги незаконно ретранслируют российские СМИ», - пояснил он.
И.КУРУС выразил удивление, как может государственная радиокомпания, которая финансируется из государственного бюджета Украины, транслировать российскую радиокомпанию «Маяк». Он поинтересовался, есть ли в России государственный радиоканал, который ретранслирует украинские программы.
По словам И.КУРУСА, крымские граждане намного больше знают о событиях в России, чем в Украине. При этом он заметил, что в Нацсовет обращался и спикер крымского парламента, и чиновники Крыма с жалобами, что они не могут нормально информировать крымчан о тех или иных событиях, передает УНИАН.
Вместе с тем И.КУРУС отметил, что Нацсовет решил проверить достоверность фактов, чтобы принять решение, которое не навредит свободе слова в Украине, а главное - не навредит слушателям и телезрителям Крыма. И.КУРУС не смог определить, сколько будет длиться проверка крымских СМИ, отметив, что это очень сложная работа.