МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Ряд публикаций ....были размещены на сайте Альянса Майдан!

10/03/2006 | осман
Бахчисарайский конфликт в оценках публицистов

Недавние события в Бахчисарае, ставшие неким поворотным пунктом развития межнациональных отношений в Крыму, вызвали отклик и в прессе, а в большей степени – на страницах интернет-ресурсов. Чем именно были события августа вокруг рынка Азиз и какие факторы сыграли ключевую роль в развитии ситуации в столь острых формах - вот те вопросы, что ставили себе многие и многие наблюдатели и эксперты из Крыма и Украины.

Ряд публикаций такого характера были размещены на сайте Альянса Майдан. Сделаем краткий обзор этих статей.

Попыткой оценить бахчисарайский конфликт в более широком контксте является статья Евгения Новицкого Югославский вариант в подарок?. Анализируя материалы российских новостных агентств и сообщения на Интернет – форумах, автор пытался провести аналогии с крымских событий с недавним и произошедшими позднее конфликтом в российском городе Кондопоге, а так же отчасти с ситуацией на Балканах: „Пожалуй, самая обсуждаемая тема на российских новостных порталах и в форумах вот уже две недели - это Кондопога: массовая драка с двумя смертельными исходами, случившаяся в этом карельском городе в ночь с 29 на 30 августа и последовавшие за ней массовые волнения, сопровождавшиеся поджогами и, фактически, изгнанием из города "лиц кавказской национальности" - включая и граждан России. Оценки этих событий на интернет-ресурсах (как, очевидно, и в реальности) колеблются от "стремления русских фашистов и криминалитета использовать последствия пьяной стычки для разжигания национальной розни" до "начала организованной борьбы Русских (так - с большой буквы) с инородцами".

Автора обращает внимание, как российские СМИ преподносят крымские события: в российских информационных ресурсах () речь привычно идет о "российской территории" (если кто не понял - речь о Крыме), на которой "обнаглели черно...ые".
Между тем, «не только украинская либеральная, но и российская пресса признаёт, как минимум, два факта. Во-первых, бахчисарайская крымско-татарская община выступала против чиновников и тех торговцев, кто не хотел переноса рынка; о национальной принадлежности оппонентов с их стороны и речи не было. Во-вторых, именно "Русская община Крыма", возглавляемая Олегом Радивиловым, созвала утром 12 августа митинг для противостояния тому, что вопрос о переносе рынка с кладбища накануне был почти решён после вмешательства премьер-министра Украины В.Януковича. И после митинга его разгорячённые участники двинулись "освобождать" рынок силовыми методами...»

„Этническая и религиозная рознь, действительно, являются могучими двигателями способными запустить гигантскую мясорубку, остановить которую будет практически невозможно. На примере Югославии мы все видели это совершенно отчётливо. Ужас ситуации усугублялся тем, что сербы, хорваты и "славяне-мусульмане", по сути, принадлежат к единому этносу, разделённому религией, культурой, историей взаимной распри. Что же может произойти в подлинно многонациональной Украине?..” – спрашивает Евгений Новицкий.


В свою очередь Сергей Данилов в статье По следам Бахчисарая полностью концентрирует внимание на Бахчисарае и состоянии крымского общества.
„События на маленьком бахчисарайском рынке могут стать поворотным моментом в новейшей политической истории Крыма и всей Украины”, - пишет он. ”То, что произошло на бахчисарайском Азизе, при определенных условиях может стать прологом к возникновению конфликта, из которого страна будем выбираться долгие годы.”

По мнению автора, „конфликт в Бахчисарае не возник спонтанно”. „Ясно, что определенные силы долгое время выжидали подобного стечения обстоятельств, как на региональном, так и на общенациональном уровне, рассматривая их как возможность для эскалации напряженности в АРК. Важный вопрос с точки зрения национальной безопасности состоит в том, сколь высокого уровня напряженности эти силы хотят или могут себе позволить достичь и какого уровня напряженности ситуация реально достигнет если контролирующие ее в данный момент игроки утратят влияние на дальнейший ход событий, что часто происходит в подобных обстоятельствах.”

Он обращает внимание на неготовность политиков и власти кстоль острому развитию событий: «Некоторые крымскотатарские деятели, участвовавшим в бахчисарайских событиях 12 августа, до сих пор пребывают в состоянии растерянности и шока, вызванного столкновением с откровенными погромщиками.
Еще сильней был всеобщий шок при виде полной беспомощности власти, которую грубо и откровенно, особенно на начальном этапе развития событий, буквальным образом подвинули или даже вышвырнули с места событий».

Обобщая, Сергей Данилов отмечает: «Похоже, в Бахчисарае была предпринята попытка испытать на прочность гражданский мир в Крыму и создать плацдарм для следующего наступления. В этой связи, позиция Меджлиса и его лидеров, их способности отвечать на запросы крымскотатарского народа становятся важным фактором стабильности на фоне возросшей вероятности расширения географии подобных «горячих точек».

Найти источники потенциальной конфликтности и понять, на какой основе могут развиватся конфликты в будущем попытался Алаксандр Пилипенко. Свою статью он назвал Казачий бизнес и крымская политика. И именно деструктивной роли крымским «казачих организаций» посвящен его анализ.

Описывая возникновение крымских казаков, он пишет: «Уже 16 мая 1994 года, во время первого кризиса в отношениях Крыма с Украиной, Юрий Мешков подписывает президентский указ «О казачестве Крыма». В тексте говорится о «возрождении казачества Крыма как исторически сложившейся культурно-этнической общности».
С этого момента в Крыму появляются «сегодняшние» казачьи формирования.»

«К настоящему времени крымские казаки уже окончательно превратились из спортивно-культурного или этнографического явления в военизированные формирования, с решающей долей криминалитета (из разгромленных в конце 1990-х банд) и собственным капиталом и политической «крышей» - считает Александр Пилипенко. «Начиная с 2000 года, казаки становятся сначала частыми, а потом и неизбежными участниками всех хозяйственно-экономических конфликтов, в том числе и таких, которые обставлены под этнический или религиозный конфликт. Вырабатываются и сферы влияния, и особый «казачий» стиль ведения бизнеса. Последний заключается в тонком лавировании между «запрещенным» и «разрешенным», в переводе повестки дня и отвлечении внимания от спора хозяйствующих субъектов к «столкновению культур», «конфликту цивилизаций».

В разделе «Выводы» публицист пишет: «На данном этапе существование парамилитарных групп и полувоенных формирований в Крыму () представляет прямую угрозу территориальной целостности, суверенитету и праву в Украине. Это вызвано тем, что казачий бизнес и казачья политика сформировались и существуют в условиях постоянной репродукции конфликтных ситуаций, распространению отработанных сцен дестабилизации в интересах рейдеров».

«Казачий Карфаген должен быть разрушен» - заключает Александр Пилипенко.

Как можно увидеть, в оценках журналистов межэтническиое отношения в Крыму должны вызвать тревогу не только у общественности, а так же прежде всего – у силовых структур и крымской власти. Однако недавнее заявление спикера крымского парламeнта Анатолия Гриценко показывает, что он совсем по иному оценивает свою роль во время конфликта в Бахчисарае. «Крымская власть сдержала слово, не допустила развития межнационального конфликта, вовремя его локализовала. () Я считаю, мы нашли оптимальный выход из сложной ситуации» - сказал Анатолий Гриценко в недавнем интервью одному из новостных агентств.

http://mediacrimea.com.ua/index.php?newsid=70


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua