МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

В отставке главы Советской РГА принимали участие крымские татары

11/30/2006 | Бё!
По тонкому льду. Почему в Советском районе отказались от услуг главы райгосадминистрации

Николай ФЕДОТОВ, КРЫМ.РУ, №43 (99), 29 ноября 2006 года

Празднично было в центре поселка Советского. Народ спешил на ярмарку, приуроченную к главному празднику сельчан — Дню работника сельского хозяйства. Замечательная получилась ярмарка. Был на ней и глава райгосадминистрации Александр Шульга. Как всегда, подтянутый, с чистой улыбкой на лице. Только на душе Александра Николаевича наверняка было не так светло. Двумя днями раньше, очередная сессия районного совета 27-ю голосами из 35-ти выразила ему как главе РГА недоверие, перед этим признав работу администрации неудовлетворительной.


Отчет, с которым выступил на сессии Шульга, был, мягко говоря, странным. Во-первых, набор цифр больше походил на статистическую сводку. Во-вторых, истекли отведенные 30, а потом и 40 минут, а Шульга все не мог сладить с отчетным докладом. В-третьих, докладчик путался в цифрах, часто поправлялся, делал паузы. Все это было удивительно, поскольку за трибуной стоял опытный, грамотный, умелый организатор производства, прекрасный оратор, выступления которого всегда отличались лаконизмом, стройностью, железной логикой, художественной образностью. Присутствующие так и не поняли, что хотел сказать «хозяин района».

Потому и сорвалось из уст у руководителя хозяйства «Лидер» Андрея Заричного: «Мне показалось, что живу я в другом районе. Если у нас все так хорошо, то почему же так плохо?» И потом подверг он работу администрации такой резкой критике, после которой можно было смело предугадать исход сессии. Заричный обвинил Шульгу в том, что он подразделил людей на своих и чужих. Что, внедрив в практику унизительные объяснительные записки, сомнительного рода совещания, на которых руководителями среднего звена лишь теряется время, он утратил у них свой авторитет. Серьезным упреком в адрес Шульги прозвучало и то, что, с одной стороны, Александр Николаевич подминает под себя хозяйственников в надежде завоевать у них авторитет, с другой — подставляет их под удар, заигрывая перед вышестоящим начальством.

Заричный и предложил сессии поставить райгосадминистрации неуд. Его поддержали выступившие вслед за Заричным депутаты Константин Мезенцев, Сергей Мамонтов и Якуб Шуяев. Выступившие в защиту Шульги замглавы РГА депутат Светлана Логвиненко и руководитель хозяйства «Маяк» Александр Алексеев были неубедительны. Так что же произошло? Налицо катастрофическое положение с бюджетом. Как отметил за пару дней до сессии председатель районного совета Иван Масник, впервые за последние 10 лет к началу декабря районный бюджет пуст.

Понятно, трижды повышалась зарплата бюджетникам, немалые средства выплачены, согласно закону, сельским и поселковому головам, которые оказались переизбранными. Но почему провалена работа по наполняемости бюджета? Почему привлекли слабых специалистов, поставили в неравное положение хозяйства, торговые точки перед налоговой?

Скажем, Сергей Мамонтов привел такой пример. Государственная районная аптека в течение 2006 года внесла в бюджет 28 733 гривны. А несколько частных аптечных киосков, расположенных в центральной райбольнице, платят за аренду помещений все вместе 25 гривен в квартал! Но попробуйте сдать анализ крови в больнице. Не получится — если вы не заплатите денежку в так называемый благотворительный фонд.

Не поддержали Шульгу и прибывшие на сессию депутаты Верховного Совета Крыма Абмеджит Сулейманов и Анатолий Рогозенко, являющийся к тому же министром Совета министров автономии. Рогозенко поставил в вину голове администрации и дыру в бюджете, и неумение работать с людьми, и отсутствие общей идеи по улучшению жизни. А Сулейманов обвинил Шульгу в невнимании к проблемам крымских татар.

И все же, думается, не только названное стало основным в вынесении строгой оценки. Короля делает его свита — а свита, то есть окружение Шульги, оказалось слабым, не сумело помочь своему лидеру встать на ноги и, если надо, отстоять его в трудную минуту. Собственно, иным оно не могло и быть. Еще во время президентских выборов Шульга резко встал на сторону «оранжевых», тем самым отгородив себя от таких людей, как Иван Волков, Анатолий Рогозенко, Татьяна Крицкая, Николай Зайцев, Владимир Марченко, Виталий Яровой, Иван Масник, Александр Рожков, Геннадий Сурков, Александр Кириченко, и многих других, составляющих элиту района. Потому и не состоялась сила, способная преобразовать жизнь района.

Положение Шульги как главы администрации сегодня можно сравнить с путешествием одинокого странника по едва застывшей водной глади широкой реки. Один неосторожный шаг — и тонкий лед проломится. Можно поверить, что Шульге не страшна отставка, как он об этом обмолвился на сессии. У него есть на что жить и чем заниматься. Обидно другое. Наверняка не только ему самому, но и многим бывшим его соратникам по колхозному строительству виделся иным финал политической и трудовой карьеры. Тем более что этим человеком еще в советские времена действительно сделано многое для блага района…

http://www.krym-ru.com.ua/?art=234

Відповіді

  • 2006.11.30 | Брат-1

    материалам Федотова - усиленное внимание: врёт

    Материалам Федотова - усиленное внимание: врёт. И врёт не по вдохновению, а по заданию. Отсылаю вас к "расследованию", кто такой Федотов. http://www2.maidan.org.ua/n/krym/1164801875
    Также заостряю внимание: сайт, на котором "агент Федотов" работает, "Оборзеватель Крыма", используетсяфактически для планового слива КГБпродакшн студии :)
    Отсюда, - золотое правило римской юриспруденции: "Ищи, кому выгодно". Информация о причастности крымских татар (смысловой ряд - Меджлис, Джемилев, Рух) к снятию клиента Москаля, - скорее всего, продуманная (не "Федотовым") планомерная провокация.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua