МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Дерибан СМИ или общественный медиа-холдинг

11/30/2006 | Dumat
Каково мнение коллег о предлагаемой приватизации СМИ, что произойдет?
Я считаю, что на базе коммунальных СМИ необходимо делать общественные независимые медиа (масштаб региональных холдингов) - пресса, радио, ТВ, Сеть. Каждый подписчик (акционер-инвестор) такого общественного медиа получит возможность влиять на редакторскую политику через ежегодные выборы членов Наблюдательного Совета и Главного редактора. В результате мы получим важнейший элемент демократического, свободного общества.

Сейчас я вижу, что протаскивают дерибан имущества на сотни миллионов гривен, которые в результате будут инвестированы не в объективное информирование громады, а в манипулирование.

Вот статья в свежем Коммерсанте (сокр):

Вчера комитет Верховной рады по вопросам свободы слова и информации принял решение создать рабочую группу по разгосударствлению коммунальных и государственных СМИ. По мнению членов комитета, к 2009 году все украинские СМИ должны быть выведены из-под контроля государства. Руководство изданий, получающих государственные дотации, опасается, что в новых условиях работать смогут далеко не все.
Комитет Верховной рады по вопросам свободы слова и информации вчера принял решение о создании рабочей группы, которая займется разработкой концепции разгосударствления коммунальных и государственных СМИ, в частности подготовкой соответствующей законодательной базы. В состав группы войдут представители самого парламентского комитета, Кабмина, Министерства юстиции и Национального союза журналистов (НСЖУ), а также СМИ и общественных организаций. К 2009 году депутаты намерены вывести все печатные СМИ, получающие дотации из государственного и местных бюджетов, из-под госконтроля. В комитете утверждают, что собственниками смогут стать как трудовые коллективы, так и частные инвесторы. "Приватизация позволит изданиям укрепиться на медиарынке до президентской избирательной кампании",– отметил глава комитета Андрей Шевченко. По информации Ъ, сегодня уже существует несколько законопроектов о реформировании СМИ, разработанных Минюстом и НСЖУ (последний раз Ъ сообщал об этом 20 июля).
"Сегодня бюджетная пресса – это унижение не только для редакторов, которые вынуждены работать с местными бюджетами и ходить попрошайничать по кабинетам чиновников, но и для читателей, потому что за их средства им предлагается серое и неинтересное чтиво",– сказала Ъ глава подкомитета по вопросам рекламы Елена Бондаренко. Кроме того, по ее мнению, содержание собственных СМИ невыгодно и для самих органов госуправления. "К примеру, Киевская горадминистрация тратит более 30 миллионов гривен в год на содержание трех абсолютно непопулярных газет, радиостанции `Голос Киева` и ТРК `Киев`, притом что ни тиража, ни влиятельности, ни авторитета у этих СМИ нет,– отметила госпожа Бондаренко.– На эти деньги мэрия могла бы размещать свои материалы в более влиятельных и более тиражных СМИ, и эффективность была бы выше".
В мэрии считают, что решение депутатов их никак не затронет. "СМИ могут быть свободными при любом собственнике – будь то государство, коммунальное предприятие или частный владелец, а инициатива Верховной рады больно отразится в первую очередь на тех госучреждениях, которые неэффективно управляют своими СМИ",– уверена заместитель главы Киевской городской госадминистрации (КГГА) Ирэна Кильчицкая.

Другие представители государственных и коммунальных средств массовой информации отнеслись к решению комитета с опаской. "Нужно, чтобы государство обеспечило таким СМИ минимальную экономическую помощь, дало возможность стать на ноги в новом качестве, иначе они не выживут",– считает главный редактор газеты "Мисто" (Черкассы) Игорь Чекаленко. При этом опрошенные представители дотационных СМИ опасаются, что в случае приватизации их могут "подгрести под себя олигархи".
По мнению экспертов, выводить СМИ из-под госконтроля необходимо, но при этом нужно предоставить им определенные гарантии государства. "Редакциям должны оставить их помещения и технику",– сказал Ъ директор Института медиаправа Тарас Шевченко. По его словам, государственных и коммунальных изданий на Украине около тысячи и в них работают около 6 тыс. человек. "Если провести реформу жестко, очень многие из таких СМИ просто умрут",– считает господин Шевченко.
http://www.kommersant.ua/doc.html?docId=726193

Відповіді

  • 2006.11.30 | Kazarsky

    Re: Дерибан СМИ или общественный медиа-холдинг

    Уважаемый Dumat!
    дерибан должен быть, иначе бизнес работать не будет, опыт показывает, что бизнесу нужна супер шара и 300-500-процентное отбитие вложенных средств. таков наш бизнес. от него надо уходить в полный игнор.
    отсюда вывод, который Вы собственно и предложили - общественные СМИ, в принципе можно идти и дальше, когда эти СМИ будут финансироваться непосредственно абонентами, и только ими, но услуга будет пакетная. для этого нужен серьёзный старт и поддержка массами, без активного участия населения не пойдёт. английский опыт показывает, что это самый идеальный вариант.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.11.30 | Dumat

      Re: Дерибан СМИ или общественный медиа-холдинг

      Где наши "независимые" журналисты? Их покупают, как в свое время "красных" директоров - если активный, то можешь подерибанить вместе с нами. Приватизация коллективом называется, а заканчивается все контрольным пакетом (а то и 90%) у директора (редактора). Схемы даже выдумывать не нужно.

      Какая разница, кто будет манипулировать громадой - олигарх или редактор? Они оба неподконтрольны громаде, аудитории, экспертам.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.12.01 | Yusuf

        В чем отличие?


        Dumat пише:
        > ..наши "независимые" журналисты?

        ??? Упс!!!
        >
        > Какая разница, кто будет манипулировать громадой - олигарх или редактор? Они оба неподконтрольны громаде, аудитории, экспертам.

        Какая разница, кто манипулировал, манипулирует и будет манипулировать?
        Если под громадой вы подразумеваете демократическое общество, то нет пока никакой громады. И появится как раз в тот момент, когда граждане напрямую будут инвестировать в СМИ. Например сайт "Майдан". Вы же инвестрируете свое время в то, чтобы сообщить громаде новость. Значит ростки есть и не все потеряно? А коммунальные СМИ пусть хоть в **** засунут. Все равно от них толку никакого.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.12.01 | Dumat

          Re: В чем отличие?

          Yusuf пише:

          > Какая разница, кто манипулировал, манипулирует и будет манипулировать?
          > Если под громадой вы подразумеваете демократическое общество, то нет пока никакой громады. И появится как раз в тот момент, когда граждане напрямую будут инвестировать в СМИ. Например сайт "Майдан". Вы же инвестрируете свое время в то, чтобы сообщить громаде новость. Значит ростки есть и не все потеряно? А коммунальные СМИ пусть хоть в **** засунут. Все равно от них толку никакого.

          Проблема в том, что не в ****, а в карман. Там серьезные имущественные комплексы, особенно у республиканских-областных ГТРК и редакций.

          Постановка вопроса, как инвестировать эти средства в общественное, подконтрольное гражданам, медиа, а не в инструменты манипулирования олигархов.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua