12 "анти-апостолов" требуют поставить церковь на погосте
12/01/2006 | Tatarchuk
Неназванные "Двенадцать деятелей культуры" пишут письмо митрополиту Лазарю, в котором требуют водрузить церковь прямо на погосте и обязательно на холме Кильсе-Баир.
Об этом сообщает один из пророссийских сайтов, рекламировать который не входит в намерения Майдана-Крым.
Напомним, что после протестов местных жителей села Фоти-Сала (советское название "Голубинка") крымский спикер Анатолий Гриценко, крымский архиепископ Московской патриархии Лазарь и муфтий Крыма Эмирали Аблаев приняли совместное решение не строить церковь на могилах христиан Средневековья и Нового Времени.
Было решено перенести строительство церкви с археологического памятника Кильсе-Баир в окрестностях Фоти-Сала в другое место, предположительно - в Церковную долину недалеко от Кильсе-Баир или же на Русский холм в другом районе села.
Напомним также, что проект строительства церкви на Кильсе-Баир вызвал протесты мусульманской громады и крымской общественности, так как строительство церквей на кладбищах (погостах) расценивается многими как оскорбление религиозных чувств и мусульман, и христиан.
У большинства христианских конфессий, в том числе и в традиционном православии, считается дурным тоном "разупокаивать погосты", в том числе и строительством церквей, в которых проходят многочисленные и массовые обряды, отмечаются праздники, проходят венчания и крещения.
В свою очередь, в мусульманских традициях принято также беспокоиться о тишине и спокойствии на кладбищах.
Интерес крымскотатарской общественности в данном случае не носит абстрактного характера: несмотря на то, что средневековые захоронения на Кильсе-Баир - христианские, большинство захороненных являются этническими предками крымских татар и других исторических народов Крыма.
А теперь внимательно вичтаемся в сообщение, которое в ближайшее время будет распространяться по всем пророссийским СМИ и будет использоваться как очередной "фитиль" для разжигания конфликта между верующими:
"Двенадцать деятелей культуры полуострова направили письмо главе крымской епархии митрополиту Лазарю. Копии обращения отосланы патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II и митрополиту Киевскому Владимиру".
Авторы указывают, что храм будет построен в другом месте, а на руинах византийского храма возведут памятник, призванный «символизировать единение, мир и согласие между мусульманами и христианами Крыма».
Авторы письма указывают: «Силами крымского филиала Института археологии НАН Украины здесь были произведены исследования, выявившие средневековые захоронения православных жителей Таврики, что подтверждено находками в них нательных крестов. Последние из этих захоронений по российской монете императрицы Елизаветы Петровны датированы XVIII в. Таким образом, нет никаких серьезных оснований утверждать, что здесь были захоронены предки крымских татар. Не имеется исторических сведений и о каком-либо поклонении крымско-татарского населения на данном холме».
Майдан-Крым искренне надеется, что анонимные "12 деятелей культуры" получат ликвидацию безграмотности от пастырей, к которым они обращаются.
Предположительно, авторы обращения являются атеистами, лишь по недоразумению считающими себя православными. Либо же - воинствующими атеистами, которые грубо вмешиваются в дела Московской патриархии.
Иначе "деятели культуры" не требовали бы от священников любого ранга произвести неканонические действия и не призывали бы лишь на основании того, что захороненные имели монеты русской императрицы, немедленно начать стройку на погостах.
Об этом сообщает один из пророссийских сайтов, рекламировать который не входит в намерения Майдана-Крым.
Напомним, что после протестов местных жителей села Фоти-Сала (советское название "Голубинка") крымский спикер Анатолий Гриценко, крымский архиепископ Московской патриархии Лазарь и муфтий Крыма Эмирали Аблаев приняли совместное решение не строить церковь на могилах христиан Средневековья и Нового Времени.
Было решено перенести строительство церкви с археологического памятника Кильсе-Баир в окрестностях Фоти-Сала в другое место, предположительно - в Церковную долину недалеко от Кильсе-Баир или же на Русский холм в другом районе села.
Напомним также, что проект строительства церкви на Кильсе-Баир вызвал протесты мусульманской громады и крымской общественности, так как строительство церквей на кладбищах (погостах) расценивается многими как оскорбление религиозных чувств и мусульман, и христиан.
У большинства христианских конфессий, в том числе и в традиционном православии, считается дурным тоном "разупокаивать погосты", в том числе и строительством церквей, в которых проходят многочисленные и массовые обряды, отмечаются праздники, проходят венчания и крещения.
В свою очередь, в мусульманских традициях принято также беспокоиться о тишине и спокойствии на кладбищах.
Интерес крымскотатарской общественности в данном случае не носит абстрактного характера: несмотря на то, что средневековые захоронения на Кильсе-Баир - христианские, большинство захороненных являются этническими предками крымских татар и других исторических народов Крыма.
А теперь внимательно вичтаемся в сообщение, которое в ближайшее время будет распространяться по всем пророссийским СМИ и будет использоваться как очередной "фитиль" для разжигания конфликта между верующими:
"Двенадцать деятелей культуры полуострова направили письмо главе крымской епархии митрополиту Лазарю. Копии обращения отосланы патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II и митрополиту Киевскому Владимиру".
Авторы указывают, что храм будет построен в другом месте, а на руинах византийского храма возведут памятник, призванный «символизировать единение, мир и согласие между мусульманами и христианами Крыма».
Авторы письма указывают: «Силами крымского филиала Института археологии НАН Украины здесь были произведены исследования, выявившие средневековые захоронения православных жителей Таврики, что подтверждено находками в них нательных крестов. Последние из этих захоронений по российской монете императрицы Елизаветы Петровны датированы XVIII в. Таким образом, нет никаких серьезных оснований утверждать, что здесь были захоронены предки крымских татар. Не имеется исторических сведений и о каком-либо поклонении крымско-татарского населения на данном холме».
Майдан-Крым искренне надеется, что анонимные "12 деятелей культуры" получат ликвидацию безграмотности от пастырей, к которым они обращаются.
Предположительно, авторы обращения являются атеистами, лишь по недоразумению считающими себя православными. Либо же - воинствующими атеистами, которые грубо вмешиваются в дела Московской патриархии.
Иначе "деятели культуры" не требовали бы от священников любого ранга произвести неканонические действия и не призывали бы лишь на основании того, что захороненные имели монеты русской императрицы, немедленно начать стройку на погостах.
Відповіді
2006.12.01 | Бё!
Ну почему же неназванные? Вот их имена
1. Депутат ВС Крыма О.Родивилов,2. Президент Фонда "СТЯГ и Памяти Воинов" С.С.Сундуков,
3. Руководитель телепрограммы "Русский мир" Г.Н.Гржибовская,
4. Директор издательства "Антиква" Е.В.Шатарова,
5. Историк, лауреат премии АР Крым В.Г.Зарубин,
6. Генеральный директор Центрального музея Тавриды, лауреат премии АРК А.В.Мальгин,
7. Председатель фонда "Искусство во имя Христа", член Национального СК Украины Г.К.Когонашвили,
8. Полиграфист, лауреат премии АРК П.В.Голубев,
9. Художник, лауреат премии АРК В.В.Бабанин,
10. Гелиомеханик, лауреат Государственной премии АРК В.Я.Нарманский,
11. Доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой российской истории С.Б.Филимонов
12. Председатель Центра семьи и детства "Русичи", главный редактор газеты "Русичи" П.Ю.Буцай
2006.12.01 | Tatarchuk
Список безбожников
О, спасибоРодивилов - не удивлился..
А вот ряд придурков:
> 3. Руководитель телепрограммы "Русский мир" Г.Н.Гржибовская,
> 7. Председатель фонда "Искусство во имя Христа", член Национального СК Украины Г.К.Когонашвили,
> 11. Доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой российской истории С.Б.Филимонов
> 12. Председатель Центра семьи и детства "Русичи", главный редактор газеты "Русичи" П.Ю.Буцай
так вот, этот ряд придурков вроде бы как кичится своим православием и публичной набожностью. А на деле, как видим, такие же атеисты как и я, только воинственные и юродствующие.
Я по крайней мере не лезу в дела церквей, потому что к ним никак не принадлежу и никак от них не завишу.
Но знать "догматические моменты" приходится...
Например, про церкви. Наиболее юродствующие псевдоверующие постоянно ссылаются на церкви которые УЖЕ построены вблизи кладбищ. И говорят: ну вот, значит все-таки можно строить на погостах.
Между тем, это просто неандертальский уровень грамотности: все знаменитые церкви строились на "чистом" месте, а погостами - точнее как раз не погостами а кладбищами "донаторов" и прихожан - обрастали уже в силу своей славы, известности.
Марксизм в их головах окончательно победил здравый смысл. Двоемыслие рулит. Попутать причину со следствием.
Знаете, это похоже на такую нехорошую шутку: раньше церкви строили на местах массовых убийств и несчастий, чтобы почтить память; исходя из обратной логики, родивлы могут предложить устраивать массовые убийства и несчастия на местах где стоят церкви, потому что уже есть такие церкви которые стоят на местах пролития крови.
2006.12.01 | PanOleksa
Давайте скорректируем аргументацию
Господа, должен предостеречь: здесь взято ошибочное направление пропаганды. Не надо развивать тему "неканоничности" и т.п., иначе тот, кто захочет вам возразить, шутя и без труда раздавит вас с первых же фраз дискуссии. Потому что если говорить о "каноничности", то в истории с Кильсе-Баиром как раз всё абсолютно каноничненько - начиная с того, что новую церковь собирались строить на фундаменте существовавшей там средневековой, и заканчивая тем, что никаких канонических запретов на восстановление кладбищенских церквей не существует.И потом, не забываем, что т.н. "каноничность" - это аргумент из чужого арсенала, на нем основано много нехороших газетных постулатов.
Предлагаю поискать другие аргументы.
А вот какие именно аргументы следует приводить, я рекомендовать не буду. Потому что за всю историю с Фоти-Салой я не услышал ни одного заслуживающего внимания аргумента ни к постройке церкви, ни к запрету ее постройки. Всё, что по этому поводу произносилось с обеих сторон - полная чушь.
И очень хорошо, что эту тему порешили так, как ее порешили. Только бы вот хватило ума надгробие "мусульманско-православной дружбе" там не ставить: не надо в религию с пошлостью лезть, а то Господь накажет.
Раскрыть фундаменты старого храма, оградить - и демонстрировать как археологический памятник.
Мне так кажется, что если вопрос решен (а он вроде бы решен) - то я бы на вашем месте укорял тех, кто хочет его снова разогреть, не в "неканоничности", а в ненужном взбудораживании затихших было общественных страстей.
Но это я. А у вас, возможно, иная стратегия. Но и тогда ее нужно выстраивать тщательнее.
2006.12.01 | Tatarchuk
Каноничность єто для каноников
PanOleksa пише:> Господа, должен предостеречь: здесь взято ошибочное направление пропаганды. Не надо развивать тему "неканоничности" и т.п., иначе тот, кто захочет вам возразить, шутя и без труда раздавит вас с первых же фраз дискуссии. Потому что если говорить о "каноничности", то в истории с Кильсе-Баиром как раз всё абсолютно каноничненько - начиная с того, что новую церковь собирались строить на фундаменте существовавшей там средневековой, и заканчивая тем, что никаких канонических запретов на восстановление кладбищенских церквей не существует.
Дело в том что я не развивал тему каноничности, єто слово впервіе употреблено кажется вами.
Я не христианин вообще, поэтому могу оперировать только общедоступными знаниями - а они кстати полезнее узкоспециальных. Например какой-то клирик может путаясь или, наоборот, слаженно маниуплировать цитатами из ветхого и нового Заветов, доказывая что убийство не запрещено Господом. Но все просто знакомые с христианством по идее знают, что христианство строжайше запрещает убийство как таковое, с любыми целями и в любых обстоятельствах.
Примерно то же самое и с танцами на костяках.
Вот вы пишите - что "никаких канонических запретов" на разупокоение кладбищ нет. Действительно, ни было соборов, в которых специально запрещено строить места общественного празднования свадеб-крестин-именин на могилах. А также не было ни одной буллы или собора который запрещает писять, какать, заниматься любовью и матюкаться на могилах своих и чужих предков. Так что в принципе можно схоластсвовать, что это дескать "канонично". Хотя норма "что не запрещено прямо - то косвенно разрешено" пришла пардон не из церковного права и уж точно не из религиозной морали.
> И потом, не забываем, что т.н. "каноничность" - это аргумент из чужого арсенала, на нем основано много нехороших газетных постулатов.
Именно поэтому проще избегать "канонов". Согласен.
Согласен также и в том, что монументы на могилах - замечательный маразм, особенно с предлагемыми видами надписей.
> - начиная с того, что новую церковь собирались строить на фундаменте существовавшей там средневековой,
сравните ещё раз два обычая: строить церковь на костях (а также ещё можно баню, туалет, фитнесклаб), или строить церковь (не монастырь ли? если уж про Фоти-Сала) в пустынном месте, подальше от всяких мещан. И хоронить там выдающихся людей, которые в завещаниях или в силу заслуг перед громадой заслужили такой церкви.
Вам же просто напоминаю: на МОГИЛАХ ставят ЧАСОВНИ. Другие сооружения, в которых например полагается по определенным праздникам кушать и пить вино, на могилах никто вжизни не поставит.
2006.12.01 | PanOleksa
Верно. Поэтому данного термина лучше избегать.
Tatarchuk пише:> Дело в том что я не развивал тему каноничности, єто слово впервіе употреблено кажется вами.
Нет, не мной. Это не моя фраза:
> Иначе "деятели культуры" не требовали бы от священников любого ранга произвести неканонические действия
Не собираясь участвовать в дискусии, я только потому и поместил свою ремарку, что встретил в тексте это словечко.
2006.12.01 | Tatarchuk
принято. спасибо за меткийц глаз