РЕЙДЕРОВ В ТЮРЬМЫ__!!!
12/01/2006 | Правовед
КРЫМСКИЙ ПРОКУРОР СООБЩАЕТ. Двоих рейдеров вночь на сегодня арестовали. Это и казаки по совместительству. Необходим показательный процесс. Я ни минуты не сомневаюсь в сильной доказательной базе. Важно только одно: чтобы казлы не превратили рейдеров в мученников веры. За 300 тысяч я и сам побуду мученником веры.
Відповіді
2006.12.01 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: РЕЙДЕРОВ В ТЮРЬМЫ__!!!
Рейдерство, в широком смысле (как я понимаю) - это использование законных методов в противозаконных целях. Эта "процедура", кстати, получила распространение не только при захвате контроля над предприятиями, но и в захвате в собственность частных квартир.Важно дать объективную оценку этому явлению, а не только примерно наказать попавшихся. Иными словами, данное явление можно будет более успешно пресекать, если более четко опираться, судам в первую голову, на одно из основ существования гражданского общества (заложено в Гражданском кодексе Украины): реализация прав лица не должна иметь целью нарушение прав иных лиц.
2006.12.01 | Правовед
я хотел бы уточнить
хотел бы уточнить: показательный процесс - это моя мысль, а не "информация от прокурора". А то еще подумаете...Сергей, я в курсах, что рейдерство ... это недружественное овладение активами. Надо бы "черный рейдер", но других у нас и нет. А иной прокурор и судья и мент - "серый рейдер". Смысловые оттенки понятны...
Не вижу никакой управы на судью. Его не наказывают за заведомо неправильное решение
2006.12.01 | Dumat
Re: я хотел бы уточнить
Правовед пише:> Не вижу никакой управы на судью. Его не наказывают за заведомо неправильное решение
Ввести прямые выборы судей громадой каждые три года.
2006.12.01 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: я хотел бы уточнить
Суды открытые. Кто мешает устроить "показательный" информационный поток по результатам процесса?По судьям вопрос, конечно, исключительно сложный...
2006.12.04 | Tatarchuk
Re: я хотел бы уточнить
Правовед пише:> Не вижу никакой управы на судью. Его не наказывают за заведомо неправильное решение
Вам привет от прокурора Шемчука
Прокуратура крымской автономии просит привлечь к ответственности судью Алуштинского суда, который принял решение, позволившее рейдерам захватить рынок «Озёрка» в Днепропетровске. Соответствующие материалы были направлены Квалификационную комиссию судей в Крыму, а оттуда в Высший совет юстиций. Об этом сообщил прокурор республики Виктор Шемчук.
Он считает, что спор вокруг «Озёрки» должен был рассматриваться по месту нахождения рынка.
«Рынок «Озерка», если мне не изменяет память, находится в городе Днепропетровске. Почему Алуштинский суд принимает эти решения, пока мне неизвестно», – говорит Шемчук.
По его словам, решение Алуштинского суда по рынку «Озерка» является уникальным.
«Оно запрещает предприятиям находиться по месту юридической регистрации», – говорит прокурор.
Шемчук сообщил, что квалификационная комиссия судей согласилась с доводами прокуратуры и отправила в Высший совет юстиций документы, которыми предлагается привлечь алуштинского судью к ответственности.
К тому же, по словам главы крымской прокуратуры, в Крыму уже был подобный прецедент. За решение по Никопольскому заводу ферросплавов судью Феодосийского суда понизили в классе и в должности.
«На сегодняшний день он немножко понижен в должности. Работает в другом статусе», – сообщил Шемчук.
Кроме того, прокурор Крыма уверен, что без коррупции в органах судейства рейдерство, как его принято понимать в современном обществе, было бы не возможно.
2006.12.06 | Експерт
А тепер «самоузаконення»? Що можна протиставити рейдерству....
А тепер «самоузаконення»?Що можна протиставити рейдерству та корупції
Микита КАСЬЯНЕНКО, Сімферополь. Фото з архіву прокуратури Криму
Останнім часом рейдерство взялося за нову для себе справу. Окрім протиправного заволодіння чужим бізнесом чи майном, воно вийшло ще й на «самоузаконення» власності, яка не належить захоплювальникам, шляхом використання неправосудних і незаконних судових рішень. Рейдерство стало високоприбутковим бізнесом для організованих злочинних угруповань. Звичайно, воно «процвітає» і в Криму. Як протистоїть йому прокуратура автономії? Про це «День» вів розмову з прокурором АРК, державним радником юстиції III класу Віктором ШЕМЧУКОМ.
— Якщо термін «самозахоплення» для Криму вже став звичним, то «самоузаконення» — це щось нове. Наскільки широко, за даними прокуратури, поширене рейдерство в Криму, чи завжди це незаконні дії та чи вдається органам прокуратури боротися з ними?
— Слід сказати, що в Криму рейдери широко використовують корумпованість судової та правової систем, відсутність дієвих юридичних важелів для гарантій прав власності та слабкість місцевої влади, яка спостерігає за цим «крізь пальці». Робота правоохоронців сьогодні значною мірою не ефективна тому, що, з одного боку, нема чіткої волі правових органів для боротьби з цим явищем, а з іншого — саме поняття рейдерства ще не передбачене у кримінальному законодавстві України.
Однак, незважаючи на ці негативні чинники, органами прокуратури Автономної Республіки Крим за фактами незаконного захоплення підприємств порушено та розслідуються кримінальні справи, а з метою протидії незаконному захопленню державного майна, власності та земельних ділянок упродовж 2005—2006 років активно вживалися заходи цивільно-правового характеру. Так, прокурором Київського району Сімферополя було порушено кримінальну справу щодо службових осіб, які подали до Господарського суду АР Крим завідомо неправдиві документи, на підставі яких судом винесено рішення про визнання за ними права власності на споруду, що на законних підставах належала іншим суб’єктам. З матеріалів цієї кримінальної справи видно, що захоплення майна стало можливим унаслідок винесення суддею явно неправосудного рішення. В ході розслідування справи було з’ясовано, що засновниками вказаного «рейдерського підприємства» є ряд суб’єктів, щодо керівників яких прокуратурою розслідувалися кримінальні справи. Встановлено, що ці люди в такий же спосіб намагалися заволодіти мережею автобусних перевезень та матеріальною базою підприємства «КримАвтоТранс». Вивчення та аналіз матеріалів обох кримінальних справ у прокуратурі автономії підтвердили, що злочинні дії службових осіб цих суб’єктів господарської діяльності носять характер рейдерства та взаємопов’язанi. За наведених обставин мною було дано вказівку зазначені справи об’єднати в одне провадження, а досудове слідство доручити слідчому відділу прокуратури автономії. Слідство триває.
—Чи є у правників реальні можливості законно протистояти рейдерству?
— Звичайно є. Особливо тоді, коли справи стосуються державного майна. З метою протидії «чорному» рейдерству прокуратурою Криму широко використовувалися повноваження щодо ініціювання перегляду незаконних судових рішень. Усього за період 2005—2006 років міськрайпрокурорами ініційовано перегляд в апеляційному та касаційному порядку 537 судових рішень, у тому числі у 2006 році тільки прокуратурою АР Крим внесено 22 апеляційні та касаційні скарги на судові рішення, за якими відповідачі на порушення вимог закону набували право власності на державне майно.
Зокрема, ухвалою господарського суду АР Крим від 31 серпня 2004 року затверджено мирову угоду, яку укладено між боржником — Кримським республіканським підприємством «Азовський лікеро-горілчаний завод», який входить до складу державного майна, що належить Автономній Республіці Крим, та кредитором — ТОВ «Міленіум ЛТД» у справі про банкрутство заводу. Згідно з умовами мирової угоди, кредитор бере на себе зобов’язання погасити борги заводу та набуває право власності на майно боржника. Прокуратурою Криму було внесене касаційне подання, оскільки під час розгляду справи порушено положення постанови Верховної Ради Криму «Про порядок управління майном, що належить Автономній Республіці Крим» та відчужено основні засоби без згоди Фонду майна. Постановою Вищого господарського суду це подання задоволено, ухвалу господарського суду скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Аналогічне рішення ухвалив і господарський суд Криму в грудні 2005 року. Ним було задоволено позови ТОВ«МАС» до Фонду майна і за позивачем визнано переважне право на викуп нерухомого майна — споруд Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова, що розташовані у м. Ялта, на підставі проведених покращень. Прокуратурою Криму було внесено 10 касаційних подань, оскільки судами було порушено вимоги Закону «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), Закону «Про державну програму приватизації на 2000—2002 роки». Постановами Вищого господарського суду України касаційні подання прокуратури задоволено, судові рішення скасовано, справи направлено на новий розгляд.
— Але чи дійсно майно реально повертається державі або ж попереднім власникам? Адже не секрет, що «рейдери» влаштовують надзвичайно довгі судові процеси, використовуючи в цей час майно на свій розсуд...
— У випадках скасування незаконних рішень прокуратура Криму терміново вживає заходiв для повернення майна у державну власність. Зокрема, постановою Верховного Суду України в березні 2006 року скасовано постанову Вищого господарського суду України і постанову Севастопольського апеляційного Господарського суду та господарського суду Криму щодо договору купівлі- продажу майна санаторію «Іскра». Договір визнано недійсним, а АТЗТ «Аспект» зобов’язано повернути санаторію майно. Крім того, рішенням Господарського суду Криму в квітні 2006 року визнано недійсним акт списання основних засобів з балансу санаторію. Ця справа була доведена нами до кінця. Прокурор Євпаторії подав до Господарського суду Криму позовну заяву про визнання недійсним установчого договору ТОВ «Промхолдинг» у частині внесення АТЗТ «Аспект» до статутного фонду підприємства майна санаторію «Іскра», яким воно заволоділо незаконно, і про його повернення санаторію. Справа перебуває зараз на розгляді Господарського суду Криму.
— Ключовими для рейдерства є незаконні рішення судових органів. Чи можна з цим боротися?
— Під час перевірок, проведених прокуратурою Криму впродовж двох останніх років, виявлено непоодинокі випадки, коли судові органи незаконно втручаються в господарські відносини, перешкоджають нормальній діяльності суб’єктів господарювання. Найчастіше це відбувається при розгляді справ щодо спірних об’єктів нерухомості або господарських товариств, які, здебільшого, знаходяться за межами Криму. Характерним для цих справ є той факт, що після подачі (з істотними порушеннями норм процесуального права) позову суди приймають ухвали, якими, нiби для забезпечення майбутнього рішення, так чи інакше паралізується робота того чи іншого підприємства. Наприклад, у жовтні нинішнього року суддею Алуштинського міського суду ухвалено начебто для забезпечення позову однієї з громадянок міста заборонити всім уповноваженим особам чинити будь-які перешкоди їй у користуванні нерухомим майном ринків. Більше того — було вирішено також заборонити будь-які перешкоди у доступі на територію ринку та до будь- яких його приміщень. Особливий пункт цього рішення — заборонити навіть знаходитись за адресою ринку в Дніпропетровську та в будь-яких його приміщеннях працівникам та представникам, а також будь-яким іншим юридичним особам, які мали на те законне право. Тобто суддя заходами про забезпечення позову вже до прийняття рішення фактично задовольняв сам позов. Після втручання прокуратури ухвалою того ж судді Алуштинського міського суду вже у листопаді 2006 року всі «заходи» щодо забезпечення позову цієї громадянки скасовані. А прокуратурою Криму направлено заяву голові Ради суддів місцевих та апеляційного судів Криму щодо дисциплінарної відповідальності судді Алуштинського суду.
Аналогічний випадок був у Феодосії. Прокурор міста оскаржив рішення суду за позовом Промислово-фінансового консорціуму «Придніпров’я» до ряду громадян та ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» про усунення перешкод у реалізації права власності. Суд прийняв три ухвали про забезпечення позову шляхом заборони сторонам та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо акцій. Цим же рішенням, зокрема, визнано загальні збори акціонерів ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» неправомочними, а всі рішення, неправомірними і такими, що не підлягають виконанню. За поданням прокурора Апеляційний суд Криму скасував ухвали Феодосійського міського суду. За таких обставин ще в лютому 2006 року голові Ради суддів місцевих та апеляційного судів Криму прокуратурою направлено звернення про ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність судді. У березні 2006 року нам надійшло повідомлення, що наше звернення задоволено, а Вища кваліфікаційна комісія суддів України прийняла рішення про пониження кваліфікаційного класу судді.
— Які заходи, з вашої точки зору, мала б вжити держава та законодавець для запобігання рейдерству?
— Як основну підставу для «входу на підприємство» рейдери використовують судові рішення, які можуть виноситися судами будь-якого регіону, про що красномовно свідчать вищевказані приклади. За таких обставин кримська прокуратура вважає за необхідне якнайшвидше ініціювати внесення відповідних змін в чинне законодавство, створення державного органу (можливо у структурі МВС чи Мін’юсту), який би протидіяв рейдерству та передбачити у Кримінальному кодексі відповідальність саме за такі злочини.
№214, четвер, 7 грудня 2006
http://www.day.kiev.ua/173713/