Политические интересы автохтонных народов
12/12/2006 | Бё!
Переходя на региональный уровень, надо сразу выделить несколько проблем, имеющих принципиально разный характер. Во-первых, это проблемы автохтонных народов, живущих компактно на территориях своего этногенеза или исторической колонизации. Речь идет о венграх и румынах в Закарпатье, румынах и молдаванах на Буковине, молдаванах и гагаузах в Одесской области, крымских татарах и русских в Крыму. Общим для них всех является то, что их политические лидеры при поддержке исторических родин или исторических диаспор (крымские татары) претендуют или при определенных условиях могут начать претендовать (молдаване и гагаузы) на особый политический статус территорий своего компактного проживания и даже в целом всего соответствующего региона.
Возможно, что в скором времени придется признать аналогичной проблемой проблему русинов, единственной формой государственной политики по отношению к которым сегодня является решительный отказ признать их в качестве отдельного народа. Интересно отметить, что формальным подкреплением этой «мудрой» позиции является отказ от учета при переписи населения вообще всех субэтнических украинских групп, хотя, например, та же перепись выделяет как отдельные народы целый букет субэтносов еврейских.
При этом сразу отметим, что в этом смысле не существует проблемы русских в Донбассе, а также русскоассимилированных греков, болгар и немцев в Новороссии, поскольку их политические интересы сегодня не выходят за рамки политических интересов советской украинской нации.
Что касается вышеперечисленных автохтонных народов, то их политическое поведение разнится на общегосударственном и на местном уровне. На общеукраинских выборах они голосуют за регионально слабую силу, победа которой гарантирует их от попыток украинской или русской ассимиляции. Так, за просоветские политические силы голосуют румыны и венгры, а за проукраинские – крымские татары, молдаване и гагаузы. Единственным исключением из этого правила являются, по понятным причинам, русские в Крыму. Но тут надо подчеркнуть, что в их случае, в отличие от русских в Донбассе, речь не идет о простом саморастворении в советской украинской нации. Русские Крыма, добившиеся в свое время политической автономии (а в том, что Крымская Автономия является по сути русской, сомневаться не приходится), до сих пор питают надежды на дальнейшее изменение политического статуса полуострова, возлагая надежды на прямые контакты с бывшей метрополией.
То, что эта политическая фронда до сих пор не вышла за цивилизованные рамки «виноваты», скорее, исторические родины перечисленных народов. Румыния и Венгрия связаны рамками Евросоюза, Молдова сама страдает от сепаратизма, а Россия, с удовольствием поддерживающая любые дезинтеграционные процессы в т.н. «ближнем зарубежье», не рискует идти на прямую аннексию. Что касается крымских татар, то ситуация может измениться после законодательного признания их коренным народом, что автоматически предоставит право на репатриацию не только нескольким сотням тысяч депортированных в 1944 г. в Среднюю Азию, но и трем миллионам потомкам предыдущей полуторастолетней вынужденной эмиграции.
Тем не менее, на местном уровне уже очевидна этническая политизация власти. И если в Крыму русская и крымскотатарская партии де-факто давно представлены в представительных и исполнительных органах, то последние выборы продемонстрировали успех венгерских партий в Закарпатье и нарастающую политическую активность румын на Буковине.
Таким образом, мы можем констатировать, что вопрос квотного этнического представительства в органах власти решается сам собой там, где для этого есть реальные предпосылки в образе компактно проживающих консолидированных национальных общин, осознающих свои особые политические интересы. Следует отметить, то же самое касается и обеих украинских политических наций, уверенно побеждающих на местных выборах в «своих» регионах и формирующих национально-ориентированные местные органы власти.
Остальное здесь:
http://dialogs.org.ua/project_ua_full.php?m_id=8770
Возможно, что в скором времени придется признать аналогичной проблемой проблему русинов, единственной формой государственной политики по отношению к которым сегодня является решительный отказ признать их в качестве отдельного народа. Интересно отметить, что формальным подкреплением этой «мудрой» позиции является отказ от учета при переписи населения вообще всех субэтнических украинских групп, хотя, например, та же перепись выделяет как отдельные народы целый букет субэтносов еврейских.
При этом сразу отметим, что в этом смысле не существует проблемы русских в Донбассе, а также русскоассимилированных греков, болгар и немцев в Новороссии, поскольку их политические интересы сегодня не выходят за рамки политических интересов советской украинской нации.
Что касается вышеперечисленных автохтонных народов, то их политическое поведение разнится на общегосударственном и на местном уровне. На общеукраинских выборах они голосуют за регионально слабую силу, победа которой гарантирует их от попыток украинской или русской ассимиляции. Так, за просоветские политические силы голосуют румыны и венгры, а за проукраинские – крымские татары, молдаване и гагаузы. Единственным исключением из этого правила являются, по понятным причинам, русские в Крыму. Но тут надо подчеркнуть, что в их случае, в отличие от русских в Донбассе, речь не идет о простом саморастворении в советской украинской нации. Русские Крыма, добившиеся в свое время политической автономии (а в том, что Крымская Автономия является по сути русской, сомневаться не приходится), до сих пор питают надежды на дальнейшее изменение политического статуса полуострова, возлагая надежды на прямые контакты с бывшей метрополией.
То, что эта политическая фронда до сих пор не вышла за цивилизованные рамки «виноваты», скорее, исторические родины перечисленных народов. Румыния и Венгрия связаны рамками Евросоюза, Молдова сама страдает от сепаратизма, а Россия, с удовольствием поддерживающая любые дезинтеграционные процессы в т.н. «ближнем зарубежье», не рискует идти на прямую аннексию. Что касается крымских татар, то ситуация может измениться после законодательного признания их коренным народом, что автоматически предоставит право на репатриацию не только нескольким сотням тысяч депортированных в 1944 г. в Среднюю Азию, но и трем миллионам потомкам предыдущей полуторастолетней вынужденной эмиграции.
Тем не менее, на местном уровне уже очевидна этническая политизация власти. И если в Крыму русская и крымскотатарская партии де-факто давно представлены в представительных и исполнительных органах, то последние выборы продемонстрировали успех венгерских партий в Закарпатье и нарастающую политическую активность румын на Буковине.
Таким образом, мы можем констатировать, что вопрос квотного этнического представительства в органах власти решается сам собой там, где для этого есть реальные предпосылки в образе компактно проживающих консолидированных национальных общин, осознающих свои особые политические интересы. Следует отметить, то же самое касается и обеих украинских политических наций, уверенно побеждающих на местных выборах в «своих» регионах и формирующих национально-ориентированные местные органы власти.
Остальное здесь:
http://dialogs.org.ua/project_ua_full.php?m_id=8770
Відповіді
2006.12.14 | Айдын Шемьи-заде.
Re: Политические интересы автохтонных народов
"Во-первых, это проблемы автохтонных народов, живущих компактно на территориях своего этногенеза или исторической колонизации. Речь идет о венграх и румынах в Закарпатье, румынах и молдаванах на Буковине, молдаванах и гагаузах в Одесской области, крымских татарах и русских в Крыму" - пишет Бё.Крымские татары неправомерно объединены здесь с такими народами, как венгры,румыны,молдаване, русские. Эти народы имеют свои национальные земли за пределами Украины. У крымских татар единственная родина Крым!
Надо ли разъяснять очевидное!
Конечно же, это случайная ошибка автора.
2006.12.14 | Alessandro
Re: Политические интересы автохтонных народов
Айдын Шемьи-заде. пише:> Крымские татары неправомерно объединены здесь с такими народами, как венгры,румыны,молдаване, русские. Эти народы имеют свои национальные земли за пределами Украины. У крымских татар единственная родина Крым!
> Надо ли разъяснять очевидное!
> Конечно же, это случайная ошибка автора.
Здесь говорится об автохтонных народах, населяющих Украину. То есть о народах, которые жили себе столетиями на своей земле, а потом в какой-то момент времени территория их проживания оказалась в оставе Украины. А под это определение подпадают, и крымские татары, венгры, и румыны. Если бы речь шла об автохтонных народах, вся территория исторического проживания которых находится в пределах Украины, то в этом случае действительно нужно было говорить только о крымских татарах, караимах и крымчаках (и, возможно, о приазовских греках, потому что это фактически отдельный народ).
2006.12.14 | Айдын Шемьи-заде.
Re: Политические интересы автохтонных народов
Не согласен! Венгры и румыны хотя и живут на этих землях много столетий, но государственность их была создана на других землях!Ну как не понять разницы, это очень удивляет! Неискренность какая-то сквозит в этом непонимании!
2006.12.14 | Alessandro
Re: Политические интересы автохтонных народов
Айдын Шемьи-заде. пише:> Не согласен! Венгры и румыны хотя и живут на этих землях много столетий, но государственность их была создана на других землях!
> Ну как не понять разницы, это очень удивляет! Неискренность какая-то сквозит в этом непонимании!
Да нет, всё тут нормально... В приведённой статье речь идёт об автохтонных народах Украины. О том, есть ли у этих народов государственность за пределами Украины, речь не идёт.
Если уж совсем по полочкам раскаладывать... В Украине живут представители многих народов. Их можно разделить на 1) автохтонные (украинцы, крымские татары, румыны, венгры, белорусы, гагаузы) и 2) неавтохтонные (узбеки, чуваши, мордва, казахи). Автохтонные в свою очередь можно разделить на 1.1) не имеющие своей государственности за пределами Украины (украинцы, крымские татары) и 1.2) имеющие свою государственность за пределами Украины (венгры, румыны). В данной статье речь идёт о народах группы 1), а не 1.1).
Я с вами полностью согласен в том, что положение народов групп 1.1) и 1.2) существенно отличается. Но эта статья и о тех, и о других.
2006.12.14 | PanOleksa
Автохтоны...
Alessandro пише:> В Украине живут представители многих народов. Их можно разделить на 1) автохтонные (...венгры, белорусы )
Alessandro, позвольте Вас попросить не "разбрасываться" Украиной так щедро...
Венгры и белорусы не являются автохтонами украинской территории.
Подкарпатская Русь не принадлежит к области этногенеза венгерской нации, венгры здесь - как раз пример исторической колонизации. Автохтоны же на этой земле - субэтнические группы украинцев (т.н. русины).
По поводу точной границы этнических территорий украинцев и белорусов существуют разные мнения, но в любом случае она проходит севернее государственной границы Украины. Это украинцы (субэтническая группа полищуков и др.) - автохтоны белорусской территории, а не наоборот. В состав "исторических земель Украины" традиционно включается не только северное Полесье, но и вся Берестейщина.
Если настаивать на примененном Вами принципе - то тогда в список автохтонов придется включить и русских с их давней исторической колонизацией Сиверщины и Слобожанщины.
2006.12.14 | Alessandro
Re: Тут скорей в терминологии проблема...
Нужен какой-нибудь ещё термин, чтобы "автохтонностью" не бросаться. Термин "коренные" уже занят... "Исторические народы" или что-нибудь в этом роде. Ну, которые живут на этой территории по историческим меркам "долго". Хотя долго понятие более чем нестрогое. В конце концов, в самой Венгрии венгры-то тоже по идее не автохтоны. Всего-то 1000 лет назад прикочевали в Паннонию. И гагаузы тоже то ли от печенегов происходят (как они сами считают), то ли от турок, то ли вообще ни от тех, ни от других... А с русскими ещё сложнее: есть же "исторические" русские, а есть приехавшие в послевоенные годы. В общем, непросто тут всё: профессионалам в это области виднее.Касательно украинско-белорусских границ, спасибо за поправку. Довольно наглядное представление о них дают границы УНР образца 1918 года, как я понимаю...
2006.12.14 | sofu
Re: Тут скорей в терминологии проблема...
Alessandro пише:> И гагаузы тоже то ли от печенегов происходят (как они сами считают), то ли от турок, то ли вообще ни от тех, ни от других...
Я как-то читал их газету. Давно. Разницы в языке почти не заметил.
Думаю они к кр. татарам ближе.
2006.12.15 | PanOleksa
Автохтоны и аллохтоны
Думаю, что существующая терминология достаточна, чтобы отразить исторические реалии.Есть автохтоны (народ, сформировавшийся на данной территории) и есть аллохтоны (мигранты). И мигранты делятся на мигрантов исторических (давняя колонизация) и мигрантов новейшего времени. Ваше понимание, изложенное по номерам в ответе А. Ш., практически верно.
В первую категорию входят украинцы и крымские татары, во вторую - венгры и русские, в третью, например, - узбеки и китайцы.
Иногда этнические территории разных народов перекрывают друг друга - такова, например, чересполосица с белорусами в северном Полесье, с румынами на Буковине, с русскими на Курщине и Воронежщине. Если эти территории входят в наши границы - то соседний народ может быть признан коренным на данной территории (как румыны).
Причем территория исторической колонизации часто входит в состав "традиционных исторических земель" нации. Для украинцев это Кубань, которая порой называется "украинской этнической территорией". На самом деле это - "историческая земля" Украины, область украинской исторической колонизации. До этого Кубань была территорией ногайской колонизации. А автохтонами там всегда являлись адыги и родственные им исчезнувшие народы.
Для венгров такой исторической землей у нас является Прикарпатская Русь, для русских - Слобожанщина. А у украинцев, помимо кубани, есть еще Добруджа (Задунавье), которую они делят с румынами и, снова-таки, с ногайцами.
Что касается венгров, то они вполне подходят под определение автохтонного народа Венгрии - ведь прикочевала-то в Паннонию не современная венгерская нация, а раннесредневековые угры, составившие основной, но не единственный компонент нынешних мадьяр, которые сформировались как нация только и исключительно в Паннонии.
Их ситуация очень похожа на ситуацию крымских татар: наиболее заметный этнический компонент будущего крымскотатарского народа (кыпчаки) был тоже пришлым и тоже весьма поздним, однако на его основе - с включением других компонентов - сформировался народ, не встречающийся за пределами полуострова и сформировавшийся исключительно на территории Крыма (что и дает нам все основания без сомнений считать крымцев, как и венгров, автохтонами на своей территории).
А гагаузы потому и похожи на крымских татар, что у них те же самые народы приняли участие в этногенезе - печенеги, затем кыпчаки. Но этим сходство и исчерпывается, ведь прочие народности, вошедшие в состав крымских татар, в родословной гагаузов отсутствуют.
---
наверное, нужно еще пояснить слово "аллохтон", потому что тут его в соседних ветках где-то употребляли в форме "аллахтон" применительно к мусульманским мигрантам в Европе и, похоже, верили, что оно происходит от слова "Аллах".
На самом деле слово происходит от "аллос" - "другой" и "хтонос" - "земля". Буквальный перевод, стало быть, - "чужеземец"