МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Коммунисты торжествуют: крымских татар теперь можно сажать!

12/14/2006 | Експерт
«Уголовка», о необходимости которой так долго говорил крымские большевики, свершилась: татар будут сажать

Верховная Рада ввела уголовную ответственность за самовольный захват земли. За принятие в целом законопроекта N1028 проголосовали 318 при необходимых 226. Закон дополняет Уголовный кодекс статьей 356-1 «Самовольный захват земельного участка».


Согласно новому закону, самовольный захват земли будет караться исправительными работами на срок от 6 месяцев до 1 года или штрафом от 100 до 250 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Если такие деяния были совершены по предварительному сговору группой лиц, то они будут наказываться лишением свободы на срок от 3 до 5 лет.

Закон также устанавливает, что организация групповых действий, направленных на самовольный захват земельного участка, а также личное участие в этих групповых действиях будут наказываться арестом на срок до 6 месяцев или ограничением свободы на срок до 3 лет, или лишением свободы на такой же срок.

За нанесение значительных убытков предприятиям, учреждениям, организациям или отдельным гражданам, в результате упомянутых выше действий введено наказание в виде ограничения свободы на срок до 5 лет или лишения свободы на срок до 6 лет.

Кроме того, внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, которые определяют, что досудебное следствие по случаям самовольного захвата земли должны проводить органы внутренних дел.

Данный законопроект разработал депутат Верховной Рады Леонид Грач (фракция Коммунистической партии).


Украинские новости

14 декабря 2006. 19:00

http://obkom.net.ua/news/2006-12-14/1900.shtml

Відповіді

  • 2006.12.14 | sofu

    Re: Коииунисты торжествуют: крыиских татар теперь можно сажать!

    Как говорили в свое время товарищи Грача по партии: "Сажайте - всех не пересажаете!"
    Посмотрим что скажет президент...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.12.14 | Експерт

      Уточнение: Коммунисты торжествуют...., а далее по тексту (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.12.14 | Експерт

        Стенограмма обсуждения. Версия - машинная, без редактирования..

        Розглядається проект Закону про внесення змін до Кримінального і Кримінально-процесуального кодексів України щодо відповідальності за самовільне захоплення земельної ділянки (друге читання). Законопроект за номером 1028.

        Доповідає голова комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Стретович Володимир Миколайович. Будь ласка.



        17:57:40

        СТРЕТОВИЧ В.М.

        Володимир Стретович, "Наша Україна", партія „Християнсько-демократичний союз”.

        Шановний головуючий! Шановні колеги! Вашій увазі пропонується до другого читання і ми просили б проголосувати остаточно за такий проект про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності за самовільне заняття земельної ділянки. Таблиця – дивно – роздана 28 листопада, сьогодні у нас 14-те, за 15 днів, як того передбачає Регламент.

        Хочу сказати лише про деякі технічні зауваги до підготовки даного законопроекту. Якщо ви пам’ятаєте, в першому читанні це пропонувалося здійснити зміни до статті 356 зі значком 1, але після ретельного вивчення в комітеті і узгодження з Юридичним управлінням ми прийшли до висновку, що така стаття у розділі, яка регулює питання злочинів проти авторитету влади, органів місцевого самоврядування, об’єднань громадян, є абсолютно недоречною, оскільки сьогодні земля є у власності як фізичних осіб, так і держави.

        Тому ми узгоджено вийшли до такої позиції, що це повинна бути стаття, що буде міститися в розділі Кримінального кодексу, який передбачає відповідальність за злочини проти власності. І, логічно, буде розміщуватися у структурі Кримінального кодексу після статті 197, а саме: „Порушення обов’язків щодо охорони майна”. А наступна стаття буде називатися: „Самовільне зайняття земельної ділянки з наступним її утриманням”.

        Хочу довести до відома народних депутатів, що комітет пропонував внести новий кримінальний термін, а саме: „захоплення землі”. Однак ми погодилися з пропозицією Юридичного управління, яке говорить про внутрішню узгодженість законодавчого блоку, законодавчого масиву. І стаття 211 Земельного кодексу сьогодні не передбачає кримінальної відповідальності за самовільне захоплення землі. А пункт „б” частини першої статті 211 говорить про кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок. Тому було додану до назви статті „самовільне зайняття земельної ділянки з наступним її утриманням”.

        Відразу зауважу, що поступили до другого читання зауваження Юридичного управління, де пропонується термін „самовільне будівництво будинків” замінити на більш широкий вираз „будівель”, тому що можуть будуватися не тільки будинки, а й будівлі на самовільно зайнятій ділянці. У зв'язку з цим пропонується чотири частини відповідальності, перша з яких передбачатиме визначення самовільного зайняття земельної ділянки, що буде являти собою самоуправне, з порушенням встановленого законом порядку, вчинення будь-яких дій, що свідчать про її утримання та використання або самовільне будівництво будівель, я підкреслюю, для стенограми, я думаю, ви погодитеся з такою пропозицією, що споруди на такій земельній ділянці, і будуть каратися штрафом від 100 до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від шести місяців.

        Друга частина посилює відповідальність і передбачає кваліфікуючу ознаку, а саме: ці діяння, які вчинені повторно або групою осіб, або вчинені на земельній ділянці віднесені до категорії особливо цінних земель, передбачатиме відповідальність…



        ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую.

        Пішли за процедурою другого читання.

        Поправка перша врахована Борщевського. Не погоджується. Будь ласка, Чубарова мікрофон.



        18:01:04

        ЧУБАРОВ Р.А.

        Є вона.

        От у тому і справа.

        Шановний Володимир Миколайович, ви так змінили структуру і так створили таблицю, що мої поправки віднесені до другої частини таблиці, хоча вони якраз відносяться до того, про що ви зараз говорите.

        І тому маю сказати про те, що хтось, хто дуже неуважно читає Кримінальний кодекс, стаття 356 говорить про самоправство, а не про органи державної влади і таке інше.

        Я вважаю, що ви дуже, ваш комітет недоцільно відносить ці діяння до статті 196, яка називається „Порушення обов’язків щодо охорони майна”. Мені вважається, що правомірно було би повернутися до того, як було запропоновано саме на першому читанні і вважати ті включення до Кримінального кодексу за номером 397 примітка 1. Це стаття „Самоправство”, і вона йде після неї, де говорить про покарання, пов’язаного з самоправством, тобто самовільним, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких мір, правомірність яких оспорюється громадянином або підприємством, установою чи організацією.

        Отже, я пропоную залишитися на редакції...



        ГОЛОВУЮЧИЙ. Ясно. Думка комітету.



        СТРЕТОВИЧ В.М. Я пояснив у своєму виступі, чому ми віднесли до іншого розділу. Оскільки ми вважаємо це як, правильно сказати, не замах, а як суперечність формі власності, яка сьогодні існує.

        Тому що землю може захопити як з державних масивів, так можуть і чий же приватний масив, тому це буде зазіхання на чиюсь власність і фактично кваліфікується як злочин проти власності. Фахівці, які робили експертизу цього законопроекту, погодилися з такою пропозицією і ми відійшли від 356, про яку тут говорили, до 197-ої, при цьому зміст не міняється, відповідальність все одно наступає і вона буде досить суворою, якщо будуть кваліфікуючі ознаки такого злочину.



        ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Шановні колеги, будьте уважні. Я ставлю на голосування про підтримку пропозиції колеги Борщевського, яка врахована комітетом про те, щоб змінити назву закону. І зараз звучало так, Закон України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки. Прошу голосувати.



        18:03:32

        За-285

        Підтримана.

        Друга поправка Стретовича врахована. Немає зауважень. Є? Будь ласка, Чубаров.



        18:03:46

        ЧУБАРОВ Р.А.

        От тут Адам Іванович хоче, щоб ви мені допомогли, допомогли комітету. Я знову звертаюся до таблиці. Справа в тому, що ви зараз прийняли в цілому статтю, яка пропонова Борщевський, а у мене, поскільки я уже працював з першим читання, до 4 абзаців цієї статті, яка нова, пропонується, є зауваження.

        Отже у мене є моя поправка 4 по таблиці, вона відноситься до першої частини тієї статті, за яку ви зараз проголосували. Я просив би поставити мою поправку, вона 4 за номером таблиці, вона по-іншому, скажемо так, трактує ці дії і, в тому числі і покарання.



        ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Але я наголошую, ми ще ніяких статей не змінювали, не голосували, ми тільки проголосували про зміну назви закону, зміни назви закону. А зараз ми якраз підійшли до того, що врахована поправка Стретовича і Борщевського от тут уже змінюється в абзаці 2 статті 53 прим. кодексу України і так далі. Ви наполягаєте це проголосувати?



        СТРЕТОВИЧ В.М.Адам Іванович, я поясню.



        ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.



        СТРЕТОВИЧ В.М. Тут написано, враховано частково. Комітет погодився і в першому читанні було проголосовано, що необхідно вводити кримінальну відповідальність за самовільне захоплення землі.

        В поправці Чубарова звучить так: „самовільне зайняття земельної ділянки”, але переписано з попередньої статті Кримінального кодексу, правомірність якого оспорюється окремим громадянином або підприємством. Мова йдеться про те, що спірної земельної ділянки, кому вона належить.

        Ми ж сьогодні, коли йдемо на формування інституту приватної власності і захисту прав приватного власника, в тому числі і інтересів держави, визначаємо це як злочин, зазіхання на чуже майно. Я це сказав у своєму попередньому виступі.

        Далі пропонується кваліфікуюча ознака, якщо була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, держави чи громадським інтересам. Ми пропонуєм у частині четвертій „велику шкоду громадським інтересам …. великих розмірів”. Так що частково ми це врахували. Тут нема ніяких протиріч. Просто комітет колегіально прийшов до такого висновку, на розгляд Верховної Ради будь ласка.



        ГОЛОВУЮЧИЙ. Чубаров, будь ласка. І будем визначатись.



        18:05:55

        ЧУБАРОВ Р.А.

        У мене записано так, як записано, Володимир Миколайович. Правомірність якого оспорюється окремим громадяни…. або підприємством. Далі по тексту. Я не кажу спірне чи не спірне. Щоб ви зрозуміли, про що я говорю, от сьогоднішнє повідомлення з Криму. Прокуратура Автономної Республіки Крим оспорює, в Сімеізі пріватізіровалі пряж со знаменитой скалой «Диво». Я читаю мовою оригіналу. Отведено частному предприятию «Крыминвестсервис» 0.7га побережья и эта скала Дива входит. От дивіться, прокуратура оспорює. За вашою формулировкою, якщо ви проголосуєте, вона не зможе проголосувати, бо це рішення вже є, вона не зможе оспорити майже, бо хтось вважає, що це вже не є спірним питання. А це є спірне питання, ви розумієте про що іде мова. І таким чином, ви скалу Діва передасте от таким частным підприємствам всяким. Дякую.



        ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Знову, будьте уважні. Будьте уважні і не поспішайте, ми дійдемо до вашої поправки. Зараз ми ведемо мову про поправку, де зовсім про це не говориться.

        Поправка про те, що в абзаці 2 статті 53 прим Кодексу України „Про адміністративні правопорушення” слова „від 1 до 10” замінити словами „від 10 до 50”, а слова від „8 до 15” словами „ від 20 до 100”.

        Тут зовсім про інше говориться.

        Не наполягаєте, щоб ми це голосували? Наполягаєте.

        Я ставлю на голосування підтримати пропозиції колег Стретовича, Борщевського яка врахована комітетом. Прошу голосувати.



        18:07:42

        За-280

        Підтримана.

        Третя поправка колег також Стретовича і Борщевського врахована. Ніхто не заперечує?

        От тепер підходимо до четвертої поправка Рефата Чубарова. Будь ласка, мікрофон, бо вона врахована частково. Поясніть.



        18:07:59

        ЧУБАРОВ Р.А.

        Я хотів би, щоб ви звернули увагу, шановні колеги, на мою поправку. Там у тексті майже теж саме, але тільки, дійсно, правовірність якого оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією. Це дає можливість виступити суб’єктом і прокуратурі, і органам державної влади, і окремому громадянину, і підприємству незалежно від його форми власності.

        І, зрозуміло, що у мене покарання є зменшеним, ніж те, яке пропонується комітетом. Я просив би підтримати мою поправку.



        ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.



        СТРЕТОВИЧ В.М. Якщо звернутися до того, що ми вже пройшли, і першу частину 197 зі значком один почитати, то тут абсолютно зрозуміло написано: „Самовільне заняття земельної ділянки …” і далі іде дефініція, диспозиція, як кажуть у статті, а саме, „самоправне з порушенням встановленому законом порядку”. І прокуратура у цій ситуації може оспорювати встановлені законом порядки. І той випадок, що ви наводите, в Криму, саме і буде самовільним захопленням земельної ділянки, тому що порядок її надання був порушений, і вона надана в невстановленому законом порядку.



        ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Я ставлю на голосування поправку четверту Чубарова. Прошу визначатись.



        18:09:30

        За-57

        Не підтримана.

        П'ята правка Чубарова, будь ласка, мікрофон. Вона врахована частково.



        18:09:38

        ЧУБАРОВ Р.А.

        Володимир Миколайович, я хотів би, щоб ви не коментували мої поправки хоча би тільки для того, я тільки що зараз привів приклад. От дивіться, прокуратура, вона оспорює, а ви кажете, що правомірно, неправомірно. А ті люди, які отримали цю скалу Діву, вони вважають, що вони її правомірно отримали, оскільки міська рада Симеїзька, вона її виділила їм. А тепер по поправці.

        Я пропоную, шановні колеги, частину другу, третю, четверту тієї статті, яка запропонована колегою Борщевським і Стретовичем, просто вилучити звідси.



        ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування пропозицію колеги Чубарова. Прошу визначатися. 5 поправка.



        18:10:35

        За-78

        Не прийнято.

        І остання поправка. 6 вона врахована. Нема? Нема.



        СТРЕТОВИЧ. Я поясню…



        ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Михайлович, не треба, ніхто не заперечує. Тоді з урахуванням того як ми вже голосували, що ми підтримали всі поправки, які… мається на увазі, заперечувались і не підтримали тих, які не підтримав комітет, я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні і в цілому як закону тепер уже Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки. Реєстраційний номер 1028. Прошу голосувати.


        18:11:30

        За-318

        Прийнято.

        http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/14120602_47.htm
  • 2006.12.14 | Tatarchuk

    Примите слова солидарности

    Хочу воспользоваться нашей небольшой трибуной, чтобы сказать что возмущён законодательной нормой, которая будет применяться избирательно по национальному признаку.

    Ежу понятно что по этой "норме" не посадят ни одного рейдера.

    Хочу чтобы крымские татары и их руководители знали и понимали, что украинцы и русские с ними. Наши интересы не представляет красно-голубое большинство, так же как и ваши!

    Прагматический вывод один. Пора свергать такую власть демократическими и законными методами, и промедление каждого дня будет аукаться каждому крымчанину, крымцу, украинцу.

    "Вот!" ;)
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.12.14 | Осман

      Я уже подсчитал на сайте ВР Украины....

      Результаты голосования по фракциям:

      Фракция Партии регионов Украины: всего в фракции 185 нардепов. Закон поддержали – 182 нардепа;

      Фракция Блока Юлии Тимошенко: всего в фракции 125 депутатов. Закон поддержали 8о нардепов.

      Фракция «Наша Украина»: всего в фракции 81 нардеп. Закон поддержали 6 нардепов, в том числе двое «перебежчиков». Вопреки решению фракции, то есть не голосовать в поддержку закона, его поддержали Стретович, Зейналов, Князевич, Жебривский. Правда, Зейналова и Князевича в зале не было, но все таки...

      Фракция Социалистической партии Украины: в фракции 30 нардепов. Закон поддержали 27 нардепа.

      Фракция Коммунистической партии Украины: всего в фракции 21 нардеп. Закон поддержали ВСЕ 21 нардеп.


      Из независимых нардепов закон поддержали : нардеп Зубик (перебежчик из БЮТ), Винский (раньше был в СПУ)

      Поименное голосование можно посмотреть тут - http://gska2.rada.gov.ua/pls/radac_gs09/g_frack_list_n?ident=1937&krit=66
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.12.15 | Лозина-Лозинский

        Re:разьясните, плз

        - Подпадает ли под дейстивие закона случай:

        а) самозахват (начало строительства) на земле, положим, агроинститута?
        б) незаконная выдача горсоветом госактов на чужой (негорсоветовский) участок?

        - С какого момента он свтупает в силу?
        - Имеет ли обратную силу?
        - Подпадает ли под его действие существующие самозахваты и оспаривемые прокуратурой решения по земле.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.12.15 | Tatarchuk

          У мене прагматичний конструктив

          Досить називати речі НЕ СВОЇМИ іменами.

          Пропоную ВСІ випадки самовольного заняття землі - фірмами, аеросвітами, депутатами, уродами, бандитами та всіма-всіма-всіма - називати в новинах власним, юридичним іменем: САМОЗАХВАТИ.

          Що скаже народ? ;)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.12.15 | Лозина-Лозинский

            Re: У мене прагматичний конструктив

            Как известно из "незаконных" захватов земли ОДНА ТРЕТЬ - "этнические сазахваты". Слова Хоменко.

            Дейстия понятны - всех меров и замаранных главврачей - в суд. От 3 до 6. (организованный, повлекший ущерб захват земли.)
          • 2006.12.15 | Сергей ГРУЗДОВ

            Re: У мене прагматичний конструктив

            Так это и так - так. ;)
  • 2006.12.14 | Lenur

    Когда придет время их памятников?

    Когда уже освободимся от красного дявола?
    Когда этих деятелей уже будут ваять из гранита в музеях?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2006.12.15 | Експерт

      Чубаров: тоді давайте повертати дома, власність....

      Виступ Чубарова на пленарному засіданні ВР України 15 грудня 2006 року:

      13:59:43

      ЧУБАРОВ Р.А.

      Шановні виборці, шановні колеги, вчора Верховна Рада України схвалила Закон про внесення змін до Кримінального і Кримінально-процесуального кодексів щодо відповідальності за самовільне захоплення земельної ділянки.

      Отже, якщо закон буде підписано Президентом у тому варіанті, як було схвалено, то тепер ті громадяни України, які вчинять дії, що підпадатимуть під юрисдикцію цього закону, можуть понести покарання, пов’язані з позбавленням волі до 3 років. І хоча в остаточному варіанті, на відміну від того, який був схвалений у першому читанні, набагато в зм’якшені міри покарання, хочу ще раз наголосити з цієї трибуни, що цей закон буде працювати проти тих людей, які в установленому законом порядку, роками не можуть отримувати землю для будівництва житла.

      Хочу пояснити на кримській ситуації.
      Тисячі і тисячі кримських татар, що нарешті повернулися на свою землю, роками не могли отримати хоча б 10 соток землі для облаштування, особливо в тих містах, де вони самі народилися до депортації або народилися їх батьки.

      Не могли отримати, бо їм цинічно відмовляли та продовжують відмовляти. В той же час, тисячі гектарів землі, в першу чергу, на Південному березі Криму, незаконно розподілені між тими, хто має або великі ресурси, або має прямий доступ до влади.

      Зараз кримська прокуратура намагається опротестувати незаконне рішення, повторююсь, це для тих, хто голосував за цей закон, не за захоплення, а незаконне рішення, але отримане згідно рішенням місцевих рад. У нас сотні гектарів, які зараз опротестовується прокуратурою в місцях Алупка, Алушта, в Ялті. Мова йде про загальновідомі пансіонати чи території, сьогодні просто розхватаються незаконно, але згідно знову ж незаконним, але згідно рішенням місцевих рад.

      Скажімо, якщо хочете, загальновідомий протитуберкульозний санаторій імені Боброва буквально днями сесія міської ради Алупки розділила, видала акти на 6 із 11 гектарів землі цього санаторію. Таке ж рішення є щодо інших пансіонатів кримських.

      Скажімо, міська рада Алушти відмовила громаді кримських татар виділити, послухайте мене, тільки, 7 чи 8 сотих землі на тому місці, де була соборна мечеть в Алушті, яка знесена. Але цю землю дали аеропорту „Бориспіль”, якому, бачте, не вистачає землі в Криму, щоб розширити свої володіння.

      Я хочу сказати відверто, шановні друзі, якщо ми зараз і не всі… не зможемо знайти шляхи розв’язання земельної проблеми, цей закон не остановить людей, які повертаються на свою землю, не через землю, тоді давайте повертати дома, власність, все те, що …

      http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/15120602_48.htm
    • 2006.12.15 | Хан

      Кто как голосовал

      Мне интересно было, как поведут себя в данном вопросе Денисова и Сенченко. При том, что у БЮТ, в том числе и крымского, по реакции было немало крымскотатарских избирателей, Сенченко заявлял Событиям, что поддержит такой закон. Ну так вот: Сенченко и Денисова от голосования воздержались.

      Но невольно вспоминается глава крымских БЮТовцев Велижанский. который был очень недоволен, когда его вместо бюджетного комитета Верховной Рады пытались включить в комитет по делам национальностей. Тот же Велижанский, к слову, во вторую годовщину оранжевой революции, с усмешкой заявлял, что такого уже, к счастью, не будет, а когда я у него поинтересовался, чем же он тогда занимался в декабре 2004, он мотивировал своё неучастие в тех событиях нахождением на госслужбе.

      Вот!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2006.12.15 | Експерт

        Re: Кто, как и почему голосовал

        Хан пише:
        > Ну так вот: Сенченко и Денисова от голосования воздержались.
        >

        Пусть вас, уважаемый Хан, личная позиция Сенченко и Денисовой не вводит в заблуждение. Фракция БЮТ дала аж 80 (!) голосов. Только не говорите мне, что Денисова и Сенченко не смогли убедить БЮТ не поддерживать данный закон.
        Во-первых, в первом чтении, а там были нормы еще жёстче, и Денисова и Сенченко проголосовали "ЗА".
        Во-вторых, как уверяют очень надежные источники, Сенченко и при принятии закона "в целом" очень усердно нажимал на кнопки своих отсутствющих коллег по фракции. Тогда БЮТ дал 88 голосов "ЗА".

        Правда, и "Наша Украина" при первом чтении дала 25 голосов "ЗА", но к другому чтению одумалась и приняла фракционное решение - НЕ ГОЛОСОВАТЬ.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2006.12.15 | Хан

          Re: Кто, как и почему голосовал

          Експерт пише:

          > Пусть вас, уважаемый Хан, личная позиция Сенченко и Денисовой не вводит в заблуждение.

          Уважаемый Експерт, позиция Сенченко и Денисовой меня не вводит в заблуждение ни в коем случае - я ТОЧНО знаю их потребительское отношение к крымским татарам. И уж никакой симпатии к этим нардепам не чувствую :)

          И я также знаю, что любое действие, которое они предпринимают. делается осмысленно. Когда они во время выборов в места компактного проживания специально приезжают для агитации на "волге", а в другие села с русским населением выбираются на "жигулях" - они учитывают крымскотатарский менталитет.

          Когда уже во время последних выборов Велижанский летает в Узбекистан покушать плова, они учитывают, как под воздействием этого визита может поменяться отношение крымских татар к БЮТ.

          И не голосуя за данный закон, они учитывают сложившуюся ситуацию.

          А своим предыдущим текстом я хотел подвести вот к каким выводам:

          Сенченко не голосует за закон, хотя недавно заявлял обратное. Это раз. Всё чаще обсуждается тема повторных парламентских выборов (о чем мы совсем недавно думали с недоверчивой усмешкой). Это два.
          А теперь нехитрый вывод: раз есть хоть малейшая угроза повторных выборов, голоса крымскотатарского электората вновь понадобятся. А значит, зачем голосовать за закон вновь, если он и так пройдет. Лучше промолчать и не дать противникам лишнего козыря в предвыборный рукав.

          Вот!
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2006.12.15 | Експерт

            Re: Кто, как и почему голосовал

            Хан пише:
            > И я также знаю, что любое действие, которое они предпринимают. делается осмысленно. Когда они во время выборов в места компактного проживания специально приезжают для агитации на "волге", а в другие села с русским населением выбираются на "жигулях" - они учитывают крымскотатарский менталитет.

            Класс! неужели так и было? Ну, блин, психи..., э-э-э, психоаналитики! :)
          • 2006.12.15 | Lenur

            Re: Кто, как и почему голосовал

            Кто знает, объясните насколько мы влияем на выборы? 50 млн. население Украины, нас примерно 300 тсч., что составляем 0,6%, даже если все мы будем байкотировать, или все вместе проголосуем как один, вряд ли это будет заметно. По Крыму мы примерно 10%, здесь только в местные органы власти еще что то можем и как то повлиять. Может что то не понимаю, и кроме математики есть какой то закон по выборам основываясь на который численность как то учитывается по другой схеме?
            буду признателен за разъеснение.
  • 2006.12.18 | Лозина-Лозинский

    первый звонок

    Крымскотатарский активист из Евпатории назвал преступным принятие закона об ответственности за самозахваты


    Текст: Контекст-Медиа | Загружен: 18-12-2006 / 13:56


    Крымскотатарский активист из Евпатории Нариман Ибадуллаев считает, что принятый Верховной Радой Украины закон, предусматривающий усиление ответственности за земельные самозахваты, спровоцирует возникновение межнационального конфликта в Крыму

    Об этом Нариман Ибадуллаев заявил на пресс-конференции в Симферополе 15 декабря.

    По его мнению, принятие данного закона свидетельствует о том, что власти не способны решить земельную проблему.

    — Власть расписалась в собственном бессилии решить этот вопрос и бросила его решение в массы, — заявил Нариман Ибадуллаев. — и будет выжидать, как крымские татары и славяне будут решать этот вопрос. Прецеденты, когда за землю вспыхивали войны и конфликты, даже не стоит перечислять.

    Нариман Ибадуллаев также заявил, что отдельные политики, голосовавшие за принятие закона об ответственности за самозахваты, заинтересованы в том, «чтобы в Крыму жилось неспокойно».

    — Это очень опасный, нехороший и провокационный документ, — высказал свое мнение крымскотатарский активист. — Его принятие безнравственно и преступно.

    Как считает Нариман Ибадуллаев, украинский парламент в первую очередь должен был принять не закон, предусматривающий уголовное наказание за самозахваты, а закон о восстановлении прав ранее депортированных граждан.

    14 декабря Верховная Рада Украины приняла закон «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины относительно ответственности за самовольный захват земельного участка».


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua