Ответ на статью М.Военного в газете "Полуостров"
12/19/2006 | Gulnara Bekirova
«… Выполняя клятву»
В № 47 (201), 2006 г., газеты «Полуостров» прочитала статью Мурата Военного «Этого не позволял себе даже Сталин». Не скрою, удивление мое после прочтения текста было столь безгранично, что промолчать просто невозможно. Хотя бы по той причине, что, исследуя историю национального движения, изучила тысячи архивных документов и провела десятки интервью с ветеранами национального движения.
Название статьи звучит многообещающе. Памятуя о том, что позволял себе «вождь всех времен и народов» - а кому как не крымским татарам это знать, - мучительно думаю, о ком же идет речь… и обнаруживаю: отрицательный герой статьи не кто иной, как… Председатель Меджлиса крымскотатарского народа, народный депутат Украины Мустафа Джемилев.
Разумеется, после такого утверждения, читатель вправе ожидать от автора веских и прямых доказательств, объясняющих логику его размышлений.... Что ж такого натворил М.Джемилев, что М. Военный решил сравнить его со злодеем №1 двадцатого столетия Сталиным? Однако вскоре выясняется, что название статьи – не более чем приманка для читателя: броский заголовок М.Военный даже не пытается аргументировать…
Как явствует из статьи, Мурат-агъа поставил перед собой иную, но тоже довольно амбициозную задачу – опровергнуть миф о героях, чье мнимое – по его мнению - геройство «в один момент» может быть разоблачено посредством документов архивов и живых героев национального движения. В качестве объекта его критики выступает, как уже понимает читатель, Мустафа Джемилев, чье лидерство, по утверждению автора, не более чем миф, выдуманный фальсификаторами от истории и кинематографа.
Надо сказать, что полемизировать с М.Военным по существу очень трудно, поскольку он не считает нужным опускаться до таких «пустяков», как, например, упоминание названия фильма, о котором пишет, имен его авторов и заказчиков… Из статьи М.Военного можно понять лишь одно: киевская киногруппа, посетившая его, показалась ему на редкость бестолковой. А между тем я очень даже понимаю киношников, которые, как видно, довольно скептически отнеслись к «истинам» М.Военного. Оцените сами уровень его аргументации: «Вот тут (обращается он к киногруппе, показывая свой архив – Г.Б.) перечислены сотни имен людей, которые действительно участвовали в борьбе за возвращение на Родину. Среди этих фамилий вы не найдете Мустафы Джемилева. КГБ докладывало, как активистов национального движения увольняли с работы, исключали из партии, выгоняли из вузов, сажали в тюрьмы и лагеря. Это настоящие герои народа!».
Вы будете смеяться, но Мурат Военный, по сути отказавший М.Джемилеву в звании «активист национального движения», практически целиком изложил этапы жизни М.Джемилева. После ареста лидеров подпольной организации «Союз крымскотатарской молодежи», в которой он состоял, Мустафе пришлось уволиться с работы, вскоре его исключили из института, а затем начались нескончаемые «тюрьмы и лагеря». Единственное, чего из перечисленного Военным не было в биографии М.Джемилева, так это исключения из партии и из комсомола – по причине глубочайшего презрения его к этим организациям…
В статье М.Военного масса загадочных мест. Вот одно из них: «Первая книжка о национальном движении крымских татар, с которой началось забвение истинных лидеров народа, таких, как Джеппар Акимов, Мустафа Селимов, Бекир Османов и возвеличение нынешнего «вождя нации», была составлена научными сотрудниками Московского института права. Любопытно, не правда ли». Действительно, очень даже любопытно. Однако мое любопытство М.Военный удовлетворить не хочет: вопрос о том, как называется книга и кто ее авторы, так и остается открытым… А как бы хотелось узнать, что за злокозненные правоведы стали стирать из историографии славные имена Джеппара Акимова, Мустафы Селимова, Бекира Османова.
Далее следует еще один многозначительный, но совершенно бессмысленный пассаж: «Историкам не доверили, поручили правоведам». Кто и что не доверил историкам? Почему поручили правоведам? Нет ответа… Не дает Мурат-агъа ответы и на вполне законные вопросы, при чем здесь собственно М.Джемилев, и что мешает Мурату-агъа отбросить книгу писак-правоведов и читать работы историков? Ну, например, брошюру Айше Сеитмуратовой «Национальное движение крымских татар». Или монографию автора этих строк «Крымскотатарская проблема в СССР (1944-1991)», где упоминаются не только Д.Акимов, Б.Османов, М.Селимов, но и едва ли не все славное семейство Военных.
А вот еще довольно странное место. М.Военный пишет: «В нашем крымскотатарском театре даже поставили пьесу о нем, где роль верной спутницы героя исполняла … его жена Сафинар Джемилева, чего, кстати, не позволял себе даже Сталин». Из этой тирады я вновь не понимаю, чем все же недоволен Военный – фактом создания спектакля или тем, что роль главной героини исполнила Сафинар Джемилева … Насколько я знаю, в Крымскотатарском театре есть директор и главный режиссер, но ни одну из этих должностей не занимает Мустафа Джемилев. Именно эти люди решают, какой спектакль им ставить и кто будет исполнять в нем роли. Кстати, как на мой вкус, Сафинар-ханым в роли главной героини отнюдь не выглядит бездарной актрисой… Но уж если говорить по существу, то сравнение Сафинар Джемилевой с Надеждой Аллилуевой - второй женой Сталина - совершенно не корректно: как известно, жена вождя застрелилась в 1932 году, т.е. в самом начале советской политической карьеры Сталина. Версий этого самоубийства много, но практически все сходятся во мнении, что причиной гибели был супруг.
Дальше - больше. Из статьи понимаю, что очень не понравилась М.Военному книга «Шестой процесс Мустафы Джемилева». Чем конкретно, - в свойственной ему манере говорить загадками, - Военный не объясняет… Полагаю, что вот чем: книга напрочь не укладывается в построения М.Военного, излагаемые им без тени сомнения: «Начиная с 1965 года и до самой перестройки, Мустафа Джемилев в национальном движении фактически не участвовал. Ему привычней было находиться в составе небольшой группы московских диссидентов, чем в движении. А первый раз его осудили за отказ служить в армии».
Чтобы у читателя не сложилось впечатление, что дело обстояло именно так, а двадцать лет М.Джемилев чуть ли не прожигал жизнь в сомнительной компании, придется внести ясность.
В 1962 г. М.Джемилев поступил в Ташкентский ирригационный институт, из которого был отчислен в 1965 г. Причиной исключения послужило участие в "Союзе крымскотатарской молодежи" и распространение среди студентов рукописи "Краткий исторический очерк тюркской культуры в Крыму в ХIII-ХVIII вв.". В мае 1966 г. он был осужден на полтора года лишения свободы по формальному обвинению в отказе от службы в рядах советской армии. Детали этого – подчеркиваю - политического процесса подробно изложены мною в упомянутой монографии «Крымскотатарская проблема в СССР (1944-1991)», а также в книге Андрея Григоренко «А когда мы вернемся…». Интересующихся отправляю к этим изданиям.
Вскоре после освобождения из заключения М.Джемилев сблизился с московскими правозащитниками, вместе с ними готовил и подписывал документы против преследования инакомыслящих, оккупации в 1968 советскими войсками Чехословакии и др. В мае 1969 г. стал одним из учредителей первой правозащитной ассоциации в СССР "Инициативной группы по защите прав человека ". Кстати, связи М.Джемилева с московскими правозащитниками тоже, по-видимому, кажутся М.Военному подозрительными, хотя и неясно почему: в советское время большая политика делалась в Москве, а московские правозащитники были хоть и небольшой, но поистине «могучей кучкой»… Рискуя жизнью, эти совестливые и порядочные люди, для которых не было чужой беды, всячески пытались помочь активистам крымскотатарского движения. Один из них, к примеру, - Александр Лавут на протяжении 1970-х редактировал легендарную «Хронику текущих событий», и сохранил для потомков многочисленные факты преследований и репрессий в отношении крымских татар, в том числе и Мурата Военного. Понятно, что эта деятельность Лавута не осталась незамеченной властями – после десятилетия редактирования «Хроники…», в 1980 году, А.Лавут был осужден на 3 года лагеря и 5 лет ссылки.
Но вернемся к М.Джемилеву. В сентябре 1969 г. он был повторно арестован, а в январе 1970 г. последовал суд, о котором мы еще будем говорить ниже. В сентябре 1972 г. Джемилев освободился из заключения и как "не вставший на путь исправления" проживал под гласным административным надзором в г. Гулистане, работая инженером в совхозе. В июне 1974 был вновь арестован и приговорен к 1 году лишения свободы по обвинению в уклонении от призыва на военные сборы. Действительной причиной ареста были поступившие в КГБ "оперативные сведения" о якобы намерении Джемилева выехать в Москву для передачи президенту США Р.Никсону петиции о проблеме крымских татар. Срок заключения отбывал в лагере строгого режима в Омской области. За 3 дня до окончания срока против Джемилева было возбуждено новое уголовное дело по обвинению в составлении документов, порочащих советский строй и проведении среди заключенных антигосударственной пропаганды. В знак протеста объявил голодовку, которая при принудительном кормлении через зонд продолжалась 303 дня. В этот период, благодаря развернувшейся в мире кампании в его защиту, его имя стало широко известным за пределами СССР.
В апреле 1976 г. на закрытом судебном процессе М.Джемилев был приговорен Омским областным судом к двум с половиной годам лишения свободы в лагерях строгого режима. За месяц до окончания срока лагерной администрацией была предпринята попытка сфабриковать новое «дело», но после 15-дневной голодовки протеста Джемилев спецэтапом на самолете был конвоирован в Ташкент и освобожден в декабре 1977 г. под гласный административный надзор МВД.
В феврале 1979 г. был вновь арестован по обвинению в злостном нарушении правил гласного административного надзора и приговорен к полутора годам лишения свободы с заменой на 4-летний срок ссылки в Якутии. По окончании срока ссылки выехал с супругой и ребенком в Крым, однако через три дня вместе с семьей был выдворен из Крыма и поселен под гласный административный надзор МВД в г. Янгиюле Ташкентской области. Работал слесарем, разнорабочим.
В ноябре 1983 г. арестован в шестой раз. Приговор Ташкентского областного суда - 3 года лишения свободы в лагерях строгого режима по обвинению в "составлении и распространении документов, порочащих советский государственный строй и его политическую систему", а также в организации массовых беспорядков при попытке похоронить своего отца на территории Крыма. Срок отбывал в лагере "Уптар" Магаданской области РСФСР. Перед окончанием срока заключения против Джемилева было возбуждено новое уголовное дело по статье 188-1 УК РСФСР ("Злостное неподчинение законным требованиям администрации мест лишения свободы"). На закрытом лагерном процессе в п.Уптар в декабре 1986 года был приговорен к 3 годам лишения свободы условно с 5-летним испытательным сроком и освобожден из зала суда.
Таким образом, пытливый читатель быстро сообразит, по какой причине в архиве М.Военного отсутствуют фотографии М.Джемилева с активистами движения на Красной площади Москвы, да и не только Москвы… К сожалению, в местах не столь отдаленных, где в основном и находился почти двадцать лет жизни М.Джемилев, были не приняты фотосессии с участием активистов крымскотатарского движения… Но эти претензии Мурат-агъа должен предъявить скорее не Мустафе Джемилеву, а министру внутренних дел, генеральному прокурору, на крайний случай, председателю КГБ СССР…
Не очень понятен мне тезис о том, что Решат Джемилев «буквально за руку привел Мустафу в Хельсинкскую группу»… Опять недоумеваю: что означает это «привел», если Мустафа Джемилев никогда не был членом ни одной из Хельсинкских групп – ни Московской, ни Украинской, ни Литовской и никакой иной? Другое дело, что члены этой группы неоднократно писали заявления в защиту крымских татар, в том числе в поддержку практически постоянно находившегося в лагере М. Джемилева. Следует заметить, что Мурат-агъа в своей статье произвольно трактует не только суть описываемых событий, но и неверно указывает имена упоминаемых им людей. Так, по воле автора Ибраим Холапов назван Энвером…
В своей статье Военный упоминает эпизод июня 1969 года на площади Маяковского в Москве. На том основании, что М.Джемилева не было среди демонстрантов, М.Военный делает весьма смелый вывод, что Мустафа Джемилев - трус. К сожалению, Решат Джемилев, на которого ссылается М.Военный, уже не сможет ни подтвердить, ни опровергнуть свои слова. Поэтому за разъяснениями я обратилась к Зампире Асановой, которая была непосредственной участницей событий. Вот что она мне ответила: «Решение о том, кто должен выйти на площадь, принималось коллективно. Выход в числе демонстрантов Мустафы Джемилева вообще не планировался, поскольку после первого ареста его очень берегли, а участие в демонстрации было чревато для него новым арестом. У него были иные функции – информирование иностранных журналистов, чьи адреса благодаря знакомству с правозащитницей Ларисой Богораз он знал, и написание подробного отчета о демонстрации – Мустафа был одним из самых грамотных и хорошо пишущих участников движения». Не скрою, это мнение кажется мне куда более убедительным, поскольку уже через три месяца, в сентябре 1969, М.Джемилев был арестован повторно. Его дело по обвинению в "составлении и распространении документов, порочащих советский государственный и общественный строй" было объединено с делами арестованных в мае того же года П.Григоренко и И.Габая. Джемилев и Габай были приговорены к 3-м годам лишения свободы каждый, а Григоренко был признан психически невменяемым и отправлен на 5 лет в спецпсихбольницу МВД.
Поведение «труса» М.Джемилева на суде было столь дерзким и мужественным, а его последующая биография столь безупречна, что это дало основание адвокату И.Габая Дине Каминской впоследствии написать в книге воспоминаний «Записки адвоката»: «Когда я осенью 1969 года встретилась с Мустафой в тюрьме узбекского КГБ, он был совершенно сложившимся человеком с характером волевым и целеустремленным. Жизнь не воспитывала, а выковывала его. Уже тогда из бесед с Джемилевым я вынесла убеждение, что нет силы, способной свернуть этого человека с избранного им пути, по которому он пошел с ранней юности, не зная ни сомнений, ни колебаний. Дальнейшая судьба Мустафы подтвердила правильность этого первого впечатления. Начиная с 1965 г. его судили пять раз. Джемилев был тем человеком, который сумел выдержать десятимесячную голодовку протеста против незаконных репрессий. Каждый раз, освободившись из лагеря, он действительно не давал себе передышки.
Мустафа – человек несгибаемый. Я не люблю этого слова, всегда ассоциирующегося с привычным для советской пропаганды клише «несгибаемый борец», но другого слова для определения характера Джемилева я найти не могу. Он жил и живет, как бы выполняя данную им клятву (а, может быть, он действительно такую клятву дал) -посвятить себя без остатка борьбе за свой народ».
И последнее. История крымскотатарского национального движения знает немало примеров героизма, хотя были в нем и трусы, и провокаторы, чья деятельность, видимо, еще найдет отражение в будущих исследованиях. Однако очевидно, что история движения не может быть заложницей взаимоотношений, личных симпатий и антипатий ее участников. Но что можно говорить с полной уверенностью уже сегодня, так это то, что если задаться целью проводить «чистку» рядов национального движения, начинать нужно будет точно не с Мустафы Джемилева.
Гульнара Бекирова
В № 47 (201), 2006 г., газеты «Полуостров» прочитала статью Мурата Военного «Этого не позволял себе даже Сталин». Не скрою, удивление мое после прочтения текста было столь безгранично, что промолчать просто невозможно. Хотя бы по той причине, что, исследуя историю национального движения, изучила тысячи архивных документов и провела десятки интервью с ветеранами национального движения.
Название статьи звучит многообещающе. Памятуя о том, что позволял себе «вождь всех времен и народов» - а кому как не крымским татарам это знать, - мучительно думаю, о ком же идет речь… и обнаруживаю: отрицательный герой статьи не кто иной, как… Председатель Меджлиса крымскотатарского народа, народный депутат Украины Мустафа Джемилев.
Разумеется, после такого утверждения, читатель вправе ожидать от автора веских и прямых доказательств, объясняющих логику его размышлений.... Что ж такого натворил М.Джемилев, что М. Военный решил сравнить его со злодеем №1 двадцатого столетия Сталиным? Однако вскоре выясняется, что название статьи – не более чем приманка для читателя: броский заголовок М.Военный даже не пытается аргументировать…
Как явствует из статьи, Мурат-агъа поставил перед собой иную, но тоже довольно амбициозную задачу – опровергнуть миф о героях, чье мнимое – по его мнению - геройство «в один момент» может быть разоблачено посредством документов архивов и живых героев национального движения. В качестве объекта его критики выступает, как уже понимает читатель, Мустафа Джемилев, чье лидерство, по утверждению автора, не более чем миф, выдуманный фальсификаторами от истории и кинематографа.
Надо сказать, что полемизировать с М.Военным по существу очень трудно, поскольку он не считает нужным опускаться до таких «пустяков», как, например, упоминание названия фильма, о котором пишет, имен его авторов и заказчиков… Из статьи М.Военного можно понять лишь одно: киевская киногруппа, посетившая его, показалась ему на редкость бестолковой. А между тем я очень даже понимаю киношников, которые, как видно, довольно скептически отнеслись к «истинам» М.Военного. Оцените сами уровень его аргументации: «Вот тут (обращается он к киногруппе, показывая свой архив – Г.Б.) перечислены сотни имен людей, которые действительно участвовали в борьбе за возвращение на Родину. Среди этих фамилий вы не найдете Мустафы Джемилева. КГБ докладывало, как активистов национального движения увольняли с работы, исключали из партии, выгоняли из вузов, сажали в тюрьмы и лагеря. Это настоящие герои народа!».
Вы будете смеяться, но Мурат Военный, по сути отказавший М.Джемилеву в звании «активист национального движения», практически целиком изложил этапы жизни М.Джемилева. После ареста лидеров подпольной организации «Союз крымскотатарской молодежи», в которой он состоял, Мустафе пришлось уволиться с работы, вскоре его исключили из института, а затем начались нескончаемые «тюрьмы и лагеря». Единственное, чего из перечисленного Военным не было в биографии М.Джемилева, так это исключения из партии и из комсомола – по причине глубочайшего презрения его к этим организациям…
В статье М.Военного масса загадочных мест. Вот одно из них: «Первая книжка о национальном движении крымских татар, с которой началось забвение истинных лидеров народа, таких, как Джеппар Акимов, Мустафа Селимов, Бекир Османов и возвеличение нынешнего «вождя нации», была составлена научными сотрудниками Московского института права. Любопытно, не правда ли». Действительно, очень даже любопытно. Однако мое любопытство М.Военный удовлетворить не хочет: вопрос о том, как называется книга и кто ее авторы, так и остается открытым… А как бы хотелось узнать, что за злокозненные правоведы стали стирать из историографии славные имена Джеппара Акимова, Мустафы Селимова, Бекира Османова.
Далее следует еще один многозначительный, но совершенно бессмысленный пассаж: «Историкам не доверили, поручили правоведам». Кто и что не доверил историкам? Почему поручили правоведам? Нет ответа… Не дает Мурат-агъа ответы и на вполне законные вопросы, при чем здесь собственно М.Джемилев, и что мешает Мурату-агъа отбросить книгу писак-правоведов и читать работы историков? Ну, например, брошюру Айше Сеитмуратовой «Национальное движение крымских татар». Или монографию автора этих строк «Крымскотатарская проблема в СССР (1944-1991)», где упоминаются не только Д.Акимов, Б.Османов, М.Селимов, но и едва ли не все славное семейство Военных.
А вот еще довольно странное место. М.Военный пишет: «В нашем крымскотатарском театре даже поставили пьесу о нем, где роль верной спутницы героя исполняла … его жена Сафинар Джемилева, чего, кстати, не позволял себе даже Сталин». Из этой тирады я вновь не понимаю, чем все же недоволен Военный – фактом создания спектакля или тем, что роль главной героини исполнила Сафинар Джемилева … Насколько я знаю, в Крымскотатарском театре есть директор и главный режиссер, но ни одну из этих должностей не занимает Мустафа Джемилев. Именно эти люди решают, какой спектакль им ставить и кто будет исполнять в нем роли. Кстати, как на мой вкус, Сафинар-ханым в роли главной героини отнюдь не выглядит бездарной актрисой… Но уж если говорить по существу, то сравнение Сафинар Джемилевой с Надеждой Аллилуевой - второй женой Сталина - совершенно не корректно: как известно, жена вождя застрелилась в 1932 году, т.е. в самом начале советской политической карьеры Сталина. Версий этого самоубийства много, но практически все сходятся во мнении, что причиной гибели был супруг.
Дальше - больше. Из статьи понимаю, что очень не понравилась М.Военному книга «Шестой процесс Мустафы Джемилева». Чем конкретно, - в свойственной ему манере говорить загадками, - Военный не объясняет… Полагаю, что вот чем: книга напрочь не укладывается в построения М.Военного, излагаемые им без тени сомнения: «Начиная с 1965 года и до самой перестройки, Мустафа Джемилев в национальном движении фактически не участвовал. Ему привычней было находиться в составе небольшой группы московских диссидентов, чем в движении. А первый раз его осудили за отказ служить в армии».
Чтобы у читателя не сложилось впечатление, что дело обстояло именно так, а двадцать лет М.Джемилев чуть ли не прожигал жизнь в сомнительной компании, придется внести ясность.
В 1962 г. М.Джемилев поступил в Ташкентский ирригационный институт, из которого был отчислен в 1965 г. Причиной исключения послужило участие в "Союзе крымскотатарской молодежи" и распространение среди студентов рукописи "Краткий исторический очерк тюркской культуры в Крыму в ХIII-ХVIII вв.". В мае 1966 г. он был осужден на полтора года лишения свободы по формальному обвинению в отказе от службы в рядах советской армии. Детали этого – подчеркиваю - политического процесса подробно изложены мною в упомянутой монографии «Крымскотатарская проблема в СССР (1944-1991)», а также в книге Андрея Григоренко «А когда мы вернемся…». Интересующихся отправляю к этим изданиям.
Вскоре после освобождения из заключения М.Джемилев сблизился с московскими правозащитниками, вместе с ними готовил и подписывал документы против преследования инакомыслящих, оккупации в 1968 советскими войсками Чехословакии и др. В мае 1969 г. стал одним из учредителей первой правозащитной ассоциации в СССР "Инициативной группы по защите прав человека ". Кстати, связи М.Джемилева с московскими правозащитниками тоже, по-видимому, кажутся М.Военному подозрительными, хотя и неясно почему: в советское время большая политика делалась в Москве, а московские правозащитники были хоть и небольшой, но поистине «могучей кучкой»… Рискуя жизнью, эти совестливые и порядочные люди, для которых не было чужой беды, всячески пытались помочь активистам крымскотатарского движения. Один из них, к примеру, - Александр Лавут на протяжении 1970-х редактировал легендарную «Хронику текущих событий», и сохранил для потомков многочисленные факты преследований и репрессий в отношении крымских татар, в том числе и Мурата Военного. Понятно, что эта деятельность Лавута не осталась незамеченной властями – после десятилетия редактирования «Хроники…», в 1980 году, А.Лавут был осужден на 3 года лагеря и 5 лет ссылки.
Но вернемся к М.Джемилеву. В сентябре 1969 г. он был повторно арестован, а в январе 1970 г. последовал суд, о котором мы еще будем говорить ниже. В сентябре 1972 г. Джемилев освободился из заключения и как "не вставший на путь исправления" проживал под гласным административным надзором в г. Гулистане, работая инженером в совхозе. В июне 1974 был вновь арестован и приговорен к 1 году лишения свободы по обвинению в уклонении от призыва на военные сборы. Действительной причиной ареста были поступившие в КГБ "оперативные сведения" о якобы намерении Джемилева выехать в Москву для передачи президенту США Р.Никсону петиции о проблеме крымских татар. Срок заключения отбывал в лагере строгого режима в Омской области. За 3 дня до окончания срока против Джемилева было возбуждено новое уголовное дело по обвинению в составлении документов, порочащих советский строй и проведении среди заключенных антигосударственной пропаганды. В знак протеста объявил голодовку, которая при принудительном кормлении через зонд продолжалась 303 дня. В этот период, благодаря развернувшейся в мире кампании в его защиту, его имя стало широко известным за пределами СССР.
В апреле 1976 г. на закрытом судебном процессе М.Джемилев был приговорен Омским областным судом к двум с половиной годам лишения свободы в лагерях строгого режима. За месяц до окончания срока лагерной администрацией была предпринята попытка сфабриковать новое «дело», но после 15-дневной голодовки протеста Джемилев спецэтапом на самолете был конвоирован в Ташкент и освобожден в декабре 1977 г. под гласный административный надзор МВД.
В феврале 1979 г. был вновь арестован по обвинению в злостном нарушении правил гласного административного надзора и приговорен к полутора годам лишения свободы с заменой на 4-летний срок ссылки в Якутии. По окончании срока ссылки выехал с супругой и ребенком в Крым, однако через три дня вместе с семьей был выдворен из Крыма и поселен под гласный административный надзор МВД в г. Янгиюле Ташкентской области. Работал слесарем, разнорабочим.
В ноябре 1983 г. арестован в шестой раз. Приговор Ташкентского областного суда - 3 года лишения свободы в лагерях строгого режима по обвинению в "составлении и распространении документов, порочащих советский государственный строй и его политическую систему", а также в организации массовых беспорядков при попытке похоронить своего отца на территории Крыма. Срок отбывал в лагере "Уптар" Магаданской области РСФСР. Перед окончанием срока заключения против Джемилева было возбуждено новое уголовное дело по статье 188-1 УК РСФСР ("Злостное неподчинение законным требованиям администрации мест лишения свободы"). На закрытом лагерном процессе в п.Уптар в декабре 1986 года был приговорен к 3 годам лишения свободы условно с 5-летним испытательным сроком и освобожден из зала суда.
Таким образом, пытливый читатель быстро сообразит, по какой причине в архиве М.Военного отсутствуют фотографии М.Джемилева с активистами движения на Красной площади Москвы, да и не только Москвы… К сожалению, в местах не столь отдаленных, где в основном и находился почти двадцать лет жизни М.Джемилев, были не приняты фотосессии с участием активистов крымскотатарского движения… Но эти претензии Мурат-агъа должен предъявить скорее не Мустафе Джемилеву, а министру внутренних дел, генеральному прокурору, на крайний случай, председателю КГБ СССР…
Не очень понятен мне тезис о том, что Решат Джемилев «буквально за руку привел Мустафу в Хельсинкскую группу»… Опять недоумеваю: что означает это «привел», если Мустафа Джемилев никогда не был членом ни одной из Хельсинкских групп – ни Московской, ни Украинской, ни Литовской и никакой иной? Другое дело, что члены этой группы неоднократно писали заявления в защиту крымских татар, в том числе в поддержку практически постоянно находившегося в лагере М. Джемилева. Следует заметить, что Мурат-агъа в своей статье произвольно трактует не только суть описываемых событий, но и неверно указывает имена упоминаемых им людей. Так, по воле автора Ибраим Холапов назван Энвером…
В своей статье Военный упоминает эпизод июня 1969 года на площади Маяковского в Москве. На том основании, что М.Джемилева не было среди демонстрантов, М.Военный делает весьма смелый вывод, что Мустафа Джемилев - трус. К сожалению, Решат Джемилев, на которого ссылается М.Военный, уже не сможет ни подтвердить, ни опровергнуть свои слова. Поэтому за разъяснениями я обратилась к Зампире Асановой, которая была непосредственной участницей событий. Вот что она мне ответила: «Решение о том, кто должен выйти на площадь, принималось коллективно. Выход в числе демонстрантов Мустафы Джемилева вообще не планировался, поскольку после первого ареста его очень берегли, а участие в демонстрации было чревато для него новым арестом. У него были иные функции – информирование иностранных журналистов, чьи адреса благодаря знакомству с правозащитницей Ларисой Богораз он знал, и написание подробного отчета о демонстрации – Мустафа был одним из самых грамотных и хорошо пишущих участников движения». Не скрою, это мнение кажется мне куда более убедительным, поскольку уже через три месяца, в сентябре 1969, М.Джемилев был арестован повторно. Его дело по обвинению в "составлении и распространении документов, порочащих советский государственный и общественный строй" было объединено с делами арестованных в мае того же года П.Григоренко и И.Габая. Джемилев и Габай были приговорены к 3-м годам лишения свободы каждый, а Григоренко был признан психически невменяемым и отправлен на 5 лет в спецпсихбольницу МВД.
Поведение «труса» М.Джемилева на суде было столь дерзким и мужественным, а его последующая биография столь безупречна, что это дало основание адвокату И.Габая Дине Каминской впоследствии написать в книге воспоминаний «Записки адвоката»: «Когда я осенью 1969 года встретилась с Мустафой в тюрьме узбекского КГБ, он был совершенно сложившимся человеком с характером волевым и целеустремленным. Жизнь не воспитывала, а выковывала его. Уже тогда из бесед с Джемилевым я вынесла убеждение, что нет силы, способной свернуть этого человека с избранного им пути, по которому он пошел с ранней юности, не зная ни сомнений, ни колебаний. Дальнейшая судьба Мустафы подтвердила правильность этого первого впечатления. Начиная с 1965 г. его судили пять раз. Джемилев был тем человеком, который сумел выдержать десятимесячную голодовку протеста против незаконных репрессий. Каждый раз, освободившись из лагеря, он действительно не давал себе передышки.
Мустафа – человек несгибаемый. Я не люблю этого слова, всегда ассоциирующегося с привычным для советской пропаганды клише «несгибаемый борец», но другого слова для определения характера Джемилева я найти не могу. Он жил и живет, как бы выполняя данную им клятву (а, может быть, он действительно такую клятву дал) -посвятить себя без остатка борьбе за свой народ».
И последнее. История крымскотатарского национального движения знает немало примеров героизма, хотя были в нем и трусы, и провокаторы, чья деятельность, видимо, еще найдет отражение в будущих исследованиях. Однако очевидно, что история движения не может быть заложницей взаимоотношений, личных симпатий и антипатий ее участников. Но что можно говорить с полной уверенностью уже сегодня, так это то, что если задаться целью проводить «чистку» рядов национального движения, начинать нужно будет точно не с Мустафы Джемилева.
Гульнара Бекирова
Відповіді
2006.12.19 | Абу
ставлю в новини і великого і Кримського Майдану
2006.12.19 | Gulnara Bekirova
Спасибо (-)
2006.12.19 | Абу
надеюсь что Вы к нам зайдете
в следующий раз. как назвать статью не для Майдан-Крыма а для Майдана?2006.12.19 | Gulnara Bekirova
Re: надеюсь что Вы к нам зайдете
Абу пише:> в следующий раз. как назвать статью не для Майдан-Крыма а для Майдана?
До сих пор кусаю локти, что не удалось к вам добраться. А может теперь Вы к нам?
Оригинальное название статьи "Выполняя клятву" (фрагмент цитаты Дины Каминской)... (Надеюсь, таким образом она и опубликована в "Авдете"). А как-то надо еще особым образом назвать текст для Майдана?..
2006.12.19 | Осман
Re: надеюсь что Вы к нам зайдете
Gulnara Bekirova пише:> Оригинальное название статьи "Выполняя клятву" (фрагмент цитаты Дины Каминской)... (Надеюсь, таким образом она и опубликована в "Авдете"). А как-то надо еще особым образом назвать текст для Майдана?..
Хорошая статья, но сочувствую Вам.
Ибо завтра некоторые "пустозвоны" с такой же ненавистью набросятся на Вас как они пока поступали по отношению к другим.
Держитесь!
2006.12.27 | Осман
Re: надеюсь что Вы к нам зайдете
Осман пише:>
> Хорошая статья, но сочувствую Вам.
>
> Ибо завтра некоторые "пустозвоны" с такой же ненавистью набросятся на Вас как они пока поступали по отношению к другим.
>
> Держитесь!
Как и ожидалось, "пустозвоны" немедленно появились: шакал под ником "арслан"
2006.12.27 | Осман
Re: надеюсь что Вы к нам зайдете
Осман пише:>
> Хорошая статья, но сочувствую Вам.
>
> Ибо завтра некоторые "пустозвоны" с такой же ненавистью набросятся на Вас как они пока поступали по отношению к другим.
>
> Держитесь!
Как и ожидалось, "пустозвоны" немедленно появились: шакал под ником "арслан"
2006.12.27 | Gulnara Bekirova
Re: надеюсь что Вы к нам зайдете
Осман пише:>
> Как и ожидалось, "пустозвоны" немедленно появились: шакал под ником "арслан"
Ну к общению с этой категорией людей мне не привыкать
2006.12.19 | line305b
Спасибо Гульнара Ханум.
2006.12.19 | line305b
Кстати, Полуостров напечатает опровержение?
Ну-ну, размечтались...2006.12.20 | Chief
Re: Кстати, Полуостров напечатает опровержение?
Ха, "Полуостров" напечатает...Ее даже "Авдет" с большим трудом напечатал - для Шевкета Кайбуллаева текст, оказывается, очень большой. У Кайбуллаева в последнее время "синдром Эльдара" начался - видимо, считает, что Авдет - его частная лавочка.
2006.12.20 | line305b
От гад.
А Полуостров можно ведь и к стенке припереть по идее (через радио и наше ТВ например) - предложить им напечатать опровержение, а когда откажутся, хорошенько повозить по грязюке, потому что в этом случае Полуостров доказывает, что он не нейтральная и объективная трибуна, которая дает возможность высказаться всем, а заинтересованная сторона.После чего делается нетривиальный вывод, что это - один из шагов полит.группировки, которая стоит за полуостровом - Милли Фирка - по затаскиванию грязных полит.технологий в крымскотатарский политикум. И долгие рассуждения на тему, "кому это надо"... Прям представляют такую себе программу на АТР, типа толк-шоу, как это долго перетирается с участием крымских, украинских и российских экспертов.... Не народ, как упустить такой шанззз...
О, еще и интерактивный опрос провести...
2006.12.20 | Tatarchuk
Re: От гад.
По законам Украины (звучит-то какСМИ которое предоставило неточную или неполную или 1стороннюю информацию, ОБЯЗАНО предоставить площадь для размещения опровержения, уточнения, не меньше проблемной публикации, вызвавшей претензию..
Неужели многочисленные "лиги крымскотатарских правоведов" не могут этим заняться?
Кстати, именно реакция на данные законы хорошо отражена в послесловии к каждой пуликации Майдана:
Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у розділі "Статті", можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) статті, на яку ви посилаєтся.
2006.12.20 | Койлю
Re: Ответ на статью М.Военного в газете "Полуостров"
Gulnara Bekirova пише:> И последнее. История крымскотатарского национального движения знает немало примеров героизма, хотя были в нем и трусы, и провокаторы, чья деятельность, видимо, еще найдет отражение в будущих исследованиях. Однако очевидно, что история движения не может быть заложницей взаимоотношений, личных симпатий и антипатий ее участников. Но что можно говорить с полной уверенностью уже сегодня, так это то, что если задаться целью проводить «чистку» рядов национального движения, начинать нужно будет точно не с Мустафы Джемилева.
>
> Гульнара Бекирова
Хорошая статья. Главное - доходчиво и с указанием на конкретные даты, события, людей...
Последний абзац - класс! Тут тебе и констатация того, как было в движении, тут тебе и некое предупреждения, если кто-то в чем-то был замаран.
Но поймет ли Васви что и он в ряду тех, "с кого надо начинать" разоблачать?
2006.12.20 | Исмаил
Айыплар олсун!
И Военных привлекли, очень жаль...Пьеса, видите ли, им не понравилась! Между прочим, она была приуроченв к юбилею нашего национального героя и сыграна была на удивление хорошо. Мурат, разве ты и твои братья не ловили через вой глушилок информацию о состоянии ДжемилЁва, которого мучили чекисты? Разве ты вместе со всем народом, за исключением мобилизованных чекистами личностей, нет радовался, узнавая об очередном освобождении Мустафы? А теперь за какие обещания ты пошел в услужение врагов Меджлиса? Да, именно врагов, хотя раньше я думал, что это только оппозиция.
Айыплар олсун! Позор тому, кто написал этот текст!
Позор Мурату, поставившему подпись под этим текстом!
Позор Васфи, редактору "Полуострова"!
Позор Айдеру, "хозяину" газеты!
2006.12.26 | Арслан
Re: Ответ на статью М.Военного в газете "Полуостров"
Гульнара-ханум, Вы уподобаетесь небезизвестной "правозащитнице" крымскотатарского лидера, академику "околовсяческих" наук Светлане Червонной. Очень смахивает Ваш стиль на заказной. Кто заказчик-то? Народ-то не обманешь. Никто, кроме Мурата Военного, публично и открыто не посмел (в последние годы) критиковать "вождя" нации и развенчивать его культ личности. Вами пользуются, неужели Вы этого не понимаете? Какие дивиденды Вы добиваетесь? Явно, не народной славы. Добрый Вам совет: писать книги - это у Вас получается гораздо интереснее, чем лезть в политику, где Вам отведена роль пешки.2006.12.26 | Gulnara Bekirova
Re: Ответ на статью М.Военного в газете "Полуостров"
Арслан пише:> Гульнара-ханум, Вы уподобаетесь небезизвестной "правозащитнице" крымскотатарского лидера, академику "околовсяческих" наук Светлане Червонной. Очень смахивает Ваш стиль на заказной. Кто заказчик-то? Народ-то не обманешь. Никто, кроме Мурата Военного, публично и открыто не посмел (в последние годы) критиковать "вождя" нации и развенчивать его культ личности. Вами пользуются, неужели Вы этого не понимаете? Какие дивиденды Вы добиваетесь? Явно, не народной славы. Добрый Вам совет: писать книги - это у Вас получается гораздо интереснее, чем лезть в политику, где Вам отведена роль пешки.
В отличие от уважаемой Светланы Михайловны, я никогда не была биографом Мустафы Джемилева и не писала о нем статей. Хотя у меня были работы о других деятелях крымскотатарского национального движения - например, о Решате Джемилеве, Энвере Сеферове и др. Из "чистых" биографических работ, пожалуй, могу назвать только очерк об Айше Сеитмуратовой, который скоро выйдет в книге ее репортажей на "Свободе". Что касается нынешней статьи, то она спровоцирована исключительно беспрецедентно лживой статьей Мурата Военного, которую иначе как издевкой над историей не назовешь. Если бы подобная статья была опубликована в адрес любого из людей, чья биография мне столь же хороша известна, как биография М.Джемилева, я бы поступила точно так же. Так что за мою профессиональную репутацию можете не беспокоиться...
А вот в чем Вы совершенно не правы, так это в том, что критиковать "вождя" сегодня никто не смеет. Только я бы не назвала это критикой... Обгадить и плюнуть в сторону достойных людей - лучше, пожалуй, так. Зависть, к сожалению, очень характерна для некоторых наших соотечественников, которые мнят о себе больше, чем того стоят, и не могут простить тем, кто чего-либо в жизни добился, их успехов.
Кстати, а с чего Вы взяли, что я "лезу в политику"? О какой политике Вы толкуете, дружище?
2006.12.26 | Арслан
Re: Ответ на статью М.Военного в газете "Полуостров"
Гульнара ханум, Вы сами же себе противоречите: "... я никогда не была биографом Мустафы Джемилева" и дальше читаем "...биография мне столь же хороша известна, как биография М.Джемилева". Вот перед мною Ваша статья в "Авдете" (которую никто не читает). Там вы по полочкам раскладываете жизнь "вождя" и критикуете истинного ветерана национального движения.Вы внимательно прислушайтесь, что говорят в народе по поводу статьи М. Военного и о роли Меджлиса в разрешении особо острых и наболевших проблем, где все вопросы решаются взятками и откатами.
Р. Чубаров со злостью отметил на Курултае, что кроме Вас никто не отреагировал на статью М. Военного. И это Вы воспринимаете как комплимент?.. Это же смешно...
Гульнара ханум, опуститесь на землю. Вы совершенно новый (или можно даже сказать случайный) человек в крымскотатарском движении. Научитесь сначала разговаривать и понимать родной язык, а то выходит смешно - ратуете за национальные идеи, а сами не владете родным языком.
Вам совет: почаще общайтесь с простыми людьми и проникнитесь их проблемами.
2006.12.27 | Gulnara Bekirova
Re: Ответ на статью М.Военного в газете "Полуостров"
Арслан пише:> Гульнара ханум, Вы сами же себе противоречите: "... я никогда не была биографом Мустафы Джемилева" и дальше читаем "...биография мне столь же хороша известна, как биография М.Джемилева". Вот перед мною Ваша статья в "Авдете" (которую никто не читает). Там вы по полочкам раскладываете жизнь "вождя" и критикуете истинного ветерана национального движения.
Уважаемый Арслан, в моем компьютере очень много биографических сведений на очень многих активистов национального движения. (Не исключено, что в нем есть даже и Ваша биография
Вполне естественно, что в нем есть и биография М.Джемилева. Я критикую ветерана национального движения не за то, что он не является ветераном движения, а за то, что он извращает исторические факты. Разницу чувствуете?
> Вы внимательно прислушайтесь, что говорят в народе по поводу статьи М. Военного и о роли Меджлиса в разрешении особо острых и наболевших проблем, где все вопросы решаются взятками и откатами.
> Р. Чубаров со злостью отметил на Курултае, что кроме Вас никто не отреагировал на статью М. Военного. И это Вы воспринимаете как комплимент?.. Это же смешно...
Р.Чубаров говорил на Курултае совершенно об ином - не вводите людей в заблуждение. Он говорил о том, какой резонанс вызвала в обществе та гадость, которую написал М.Военный, и как это мерзко, когда один ветеран принародно "стучит" на другого.
Читайте газеты, уважаемый, мой Вам совет. В них есть достаточно ответов тех, кто не менее меня возмущен статьей М.Военного.
Но, видимо, моя статья действительно более аргументированна, чем остальные, коль дошла даже до таких, как Вы...
2006.12.27 | Gulnara Bekirova
Re: Ответ на статью М.Военного в газете "Полуостров"
Арслан пише:> Гульнара ханум, опуститесь на землю. Вы совершенно новый (или можно даже сказать случайный) человек в крымскотатарском движении. Научитесь сначала разговаривать и понимать родной язык, а то выходит смешно - ратуете за национальные идеи, а сами не владете родным языком.
Смею Вас заверить, что и Вы крымскотатарского языка не знаете. Во всяком случае, если судить по Вашему знанию русского языка… Кстати, смею Вас заверить, что немногочисленные настоящие знатоки крымскотатарского языка – такие, например, как Сафуре Каджаметова, Бекир Мамутов, а также, между прочим, и Мустафа Джемилев – не имеют привычки попрекать соотечественников за плохое знание языка, поскольку прекрасно понимают, что это отнюдь не личная проблема наших соотечественников…
Что до моего отношения к национальному движению, то скажу Вам, что я вообще не считаю возможным называть себя «активисткой национального движения» - только на том основании, что мои родители сдавали - как и очень многие крымские татары - деньги на нужды национального движения, пытались переехать в Крым уже в конце 1950-х, а сама я время от времени бывала на митингах... Не думаю, что это достаточные основания, чтобы говорить о своем участии в национальном движении. В отличие, кстати, о некоторых "тусовщиках" от национального движения, эдаких кипучих бездельниках, которые ничего полезного для своего народа не делают, а только обхаивают всех вокруг. Таких на нашем форуме было уже немало..
Посему, уважаемый, расскажите нам, что Вы сделали для своего народа, прежде чем обгаживать меня, Гуливера, Лайна и других участников форума, которые - каждый в меру своих сил - работают для своего народа...
2006.12.26 | Арслан
Re: Ответ на статью М.Военного в газете "Полуостров"
Гульнара ханум, Вы сами же себе противоречите: "... я никогда не была биографом Мустафы Джемилева" и дальше читаем "...биография мне столь же хороша известна, как биография М.Джемилева". Вот перед мною Ваша статья в "Авдете" (которую никто не читает). Там вы по полочкам раскладываете жизнь "вождя" и критикуете истинного ветерана национального движения.Вы внимательно прислушайтесь, что говорят в народе по поводу статьи М. Военного и о роли Меджлиса в разрешении особо острых и наболевших проблем, где все вопросы решаются взятками и откатами.
Р. Чубаров со злостью отметил на Курултае, что кроме Вас никто не отреагировал на статью М. Военного. И это Вы воспринимаете как комплимент?.. Это же смешно...
Гульнара ханум, опуститесь на землю. Вы совершенно новый (или можно даже сказать случайный) человек в крымскотатарском движении. Научитесь сначала разговаривать и понимать родной язык, а то выходит смешно - ратуете за национальные идеи, а сами не владете родным языком.
Вам совет: почаще общайтесь с простыми людьми и проникнитесь их проблемами.
2006.12.26 | Said
Re: Ответ на статью М.Военного в газете "Полуостров"
Арслан, у вас имя такое мужественное. Но оно вам абсолютно не подходит. Поведение как у шакала. Возьмите себе ник "Шакал". Спасибо Гульнаре, что она хочет отогнать лгунов и подлецов от имени Мустафы Джемилева. Но думаю, что многие крымские татары (в отличии от слабой женщине) за своего лидера говорили бы с вами по мужски. Но для шакалов много чести по мужски с ними разговаривать.Если крымский татарин не понимает феномен Мустафы Джемилева, он уже очень близок к маргинализации. Жалко вас...2006.12.27 | Арслан
Re: Ответ на статью М.Военного в газете "Полуостров"
Said пише:> Арслан, у вас имя такое мужественное. Но оно вам абсолютно не подходит. Поведение как у шакала. Возьмите себе ник "Шакал". Спасибо Гульнаре, что она хочет отогнать лгунов и подлецов от имени Мустафы Джемилева. Но думаю, что многие крымские татары (в отличии от слабой женщине) за своего лидера говорили бы с вами по мужски. Но для шакалов много чести по мужски с ними разговаривать.Если крымский татарин не понимает феномен Мустафы Джемилева, он уже очень близок к маргинализации. Жалко вас...
Саид, не Вам решать, какое у меня имя.
По Вашему письму видно, как яро защищаете "слабую женщину" и "лидера нации". Вы лучше посмотрите на тех шакалов, которые окружают М. Джемилева, пользуются привилегиями и ничего не делают для простого народа.
2006.12.27 | Gulnara Bekirova
Re: Ответ на статью М.Военного в газете "Полуостров"
Арслан пише:> По Вашему письму видно, как яро защищаете "слабую женщину" и "лидера нации". Вы лучше посмотрите на тех шакалов, которые окружают М. Джемилева, пользуются привилегиями и ничего не делают для простого народа.
Если у Вас есть претензии к окружению М.Джемилева - так и пишите о них, желательно с фактами и документами на руках. Но при чем здесь История?
2006.12.27 | line305b
Иногда лучше жевать....
Чем писать на форум. Гульнара ханум кажется не разменивалась обвинениями, а обсуждала конкретную фальшь товарища Военного. Так вот, было бы неслабО тоже говорить о фактах, а не звонить пусто и тупо..2006.12.27 | Арслан
А Вам лучше подумать головой, а не другим местом...
А Вам лучше подумать головой, а не другим местом...
"Конкретная фальш" и "... не разменивалась обвинениями" похоже на 2 стороны одной медали. С какой стороны повернешь - с той и увидишь.
2006.12.27 | Гуливер
И Военный в этом деле не Колумб
Арслан пише:> Гульнара-ханум, Вы уподобаетесь небезизвестной "правозащитнице" крымскотатарского лидера, академику "околовсяческих" наук Светлане Червонной. Очень смахивает Ваш стиль на заказной. Кто заказчик-то? Народ-то не обманешь. Никто, кроме Мурата Военного, публично и открыто не посмел (в последние годы) критиковать "вождя" нации и развенчивать его культ личности. Вами пользуются, неужели Вы этого не понимаете? Какие дивиденды Вы добиваетесь? Явно, не народной славы. Добрый Вам совет: писать книги - это у Вас получается гораздо интереснее, чем лезть в политику, где Вам отведена роль пешки.
Арслан, вы сами себе противоречите.
Читатйе каждый номер Полуострова и там каждый раз публично оскорбляют лидеров Меджлиса. И Военный в этом деле не Колумб.
Что эта за манера у некоторых участников форума указывать чем должен заниматься человек, всесто цивильного культурно аргументирования своей политической точки зрения.
К тожу Гульнара-ханум пишет книги не по медицине, а по истории национального движения.
Арслан-бей предлагаю Вам пройти курсы этики и научиться аргументировать свою позицию, а не искать заказчиков и подрядчиков.
2006.12.27 | Gulnara Bekirova
Кстати, о "заказчиках"...
Гуливер пише:> Арслан-бей предлагаю Вам пройти курсы этики и научиться аргументировать свою позицию, а не искать заказчиков и подрядчиков.
У меня состоялся довольно интересный разговор о статье с самим Муратом Военным. Он примерно изложил в нем то же, что и в своей статье, но заявил и довольно смешную вещь... Он искренне считает, что заказчиком того фильма, который снимали киевские телевизионщики (и которого никто из нас не видел), был... Рефат Чубаров. О чем после этого с ним можно говорить... Как все же склонны к мифотворчеству некоторые наши граждане
Арслан-бей, хочу чтобы Вы уяснили это раз и навсегда: "заказчиками" моей статьи о М. Джемилеве являются: Мурат Военный, Госпожа Клио (муза Истории) и Мистер Здравый смысл... Если бы не эти три фактора, повода писать ее у меня точно бы не было.
2006.12.27 | Tatarchuk
Арслану от крымчанина
Арслан, вы подемняете темы обсуждения. В этой ветке обсуждается, прежде всего, имеет ли какую-то правдивость информация Мурата Военного; а также имеет ли правдивость ответная статья Гульнары Бекировой.В статье Мурата Военного прямо говорится, что Мустафа Джемилев - не участник национального движения. Так ли это или ложь?
Мои родственники и члены моей семьи при СССР жили в самых разных районах советской империи. Кто в Литве, кто в Крыму, кто в Астрахани, кто на Кавказе. Так уж получилось что вся наша большая семья была "диссидентствующей", поэтому мы слушали Радио Свобода, Би-Би-Си, задолго до перестройки и дети и взрослые старались читать альтернативную информацию.
Так вот. Уже тогда имя Мустафы Джемилева было известно как яркого лидера крымскотатарского движения.
Я жил в Крыму задолго до того как туда вернулся первый крымский татарин. Я был ребенком но уже хорошо знал кто такой Мустафа Джемилев, слышал это имя почти так же часто как имя Сахарова. Неужели вы и мне будете доказывать, что я в те годы слушал не ту "Хронику", узнавал не те имена?
Большая часть моей семьи проживала в "советской" Литве. И там имя Джемилева знали даже лучше чем в Крыму. И очень переживали за судьбу этого борца. Такое же и в Астрахани, в Царицыне. Поехав в Лениград в 1988 году, я узнал что и там активисты (еще дети, школьники из семей диссидентов!) знают имя Джмеилева и проблемы крымских татар.
Сравните то что я вам изложил с содержимым статьи Мурата Военного. Он что, думает что у людей непорядок с памятью?
2006.12.27 | Gulnara Bekirova
Re: Арслану от крымчанина
Tatarchuk пише:> Сравните то что я вам изложил с содержимым статьи Мурата Военного. Он что, думает что у людей непорядок с памятью?
Вы знаете, общение с Муратом-агъа свидетельствует, что у него проблемы не с памятью... Честно говоря, мне искренне жалко этого человека, который действительно много перенес... Но почему бы ему свою энергию не перенести на то, чтобы описать эти свои страдания и свой опыт...
Почему надо энергию тратить на борьбу с тем, кто просто достиг большего,чем ты? Почему так трудно признать, что это произошло не оттого, что М.Джемилев был хитрее и пронырливее, а оттого, что он был умнее и мужественнее?
2006.12.27 | gezlevli
Курултай- Меджлис
Не обманывайте себя разными мифами,друзья. Курултай-Меджлис- это все, что у нас есть, что выражает волю народа, что защищает его права, что сдерживает народ от втягиваний в чудовищные провокации. И те люди, кто реально несет на себе много лет весь этот груз отвественности (в первую очередь Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров) лучшие сыны своего народа. Мустафа Джемилев каждый день сталкивается с необходимостью принимать десятки отвественных решений, причем за каждым решением стоит его имя. Реагировать в течении стольких лет на сложнейшие общественно-политические вызовы, сохраняя моральные принципы и выдержку - это очень и очень сложно. Кто не был такой ситуации хотя бы один день вряд ли поймет это состояние. Кроме того, в окружении каждого из них (это естественно, поскольку их мнения влияют на решения, в том числе экономические)есть разные люди. И те кто просто пытается использовать авторитет лидеров для решения своих личных, не всегда чистых дел. Но это не меняет сути этих людей. Им нужно всегда помогать, несмотря на их ошибки, несмотря на ложь и клевету, которую недруги и идиоты будут охотно всем расказывать. Мы должны им всегда помогать, понимать. И если у вас в душе есть достоинство и честь, не судите их...Если бы мы знали других так же, как самих себя, самые предосудительные их поступки показались бы нам достойными снисхождения. А.Моруа.
2006.12.27 | Исмаил
Re: Курултай- Меджлис
Мурат был один из истинных функционеров - не больше. Я употребил слово "истинных", потому что чьими-то усилями в число участников движения включили массу случайных людей - это как коммунисты выводили на трибуны доярок, комбайнеров и прочих.Но Мурат не был и не мог по своим личностным качествам быть организатором, идеологом. Сидел бы ты, парень, спокойно! Кто тебя взбудоражил?
А "Арслан" взял себе ник по контрасту со своей шакальей природой - дискутирует с Гульнарой Бекировой под маской, боится открыть лицо.
По злобным текстам с претензией на владение русским языком я могу предположить, что это или Дагджи, или Абдуреимов.
2006.12.28 | Исмаил
Re: Курултай- Меджлис
Я тут подумал. А все же этот Арслан в чем-то смел. Ведь ни один (прктичски)из критикуемых за двуличие и ангажированность человеков не появлялся на этом форуме. Бояться.2006.12.28 | Gulnara Bekirova
Re: Курултай- Меджлис
Исмаил пише:> Я тут подумал. А все же этот Арслан в чем-то смел. Ведь ни один (прктичски)из критикуемых за двуличие и ангажированность человеков не появлялся на этом форуме. Бояться.
Да уж - смельчак
Если бы он еще под своим именем со мной дискутировал, я бы так и посчитала. А так ведь явно был на Курултае, а смелости подойти не хватило... Тоже мне - "арслан" выискался...
2006.12.31 | Гуливер
Вопрос к Чиф
Почему статью опубликовали в Авдете, а не в Полуострове?Логично было бы там. И потом любая газета обязана давать место для ответа.
2006.12.31 | Chief
Re: Вопрос к Чиф
Гуливер пише:> Почему статью опубликовали в Авдете, а не в Полуострове?
> Логично было бы там. И потом любая газета обязана давать место для ответа.
Наверное. Первоначально я и предполагала ее отослать в Полуостров.
Но поскольку статья получилась большая, значительно больше, чем может отвести для одной статьи "Полуостров" (я довольно много в этой газете публиковалась, в том числе и при Васви Абдураимове, посему знаю их объемы), я не стала ее туда посылать. Мне не хотелось, чтобы статья была опубликована в сокращении - на мой взгляд, в этом случае в ней уже не было бы смысла.
"Авдет" же дал возможность опубликовать текст без купюр, что в данном случае было для меня принципиально.