Прошу от Меджлиса ответ
12/26/2006 | Доктор
На Курултае исключили несколько человек, малоизвестных «стрелочников». Почему остались редактора «голоса Крыма», «Полуострова», «Яны дунья», «Диалога»? Почему другие активные антимеджлисовцы остались, а пострадали маленькие люди?
И еще важный вопрос!
Если эти исключенные наши соотечественники раньше вошли в Курултай, то значит они за последнее время попали под влияние антимеджлисовский сил, под влияние тех, кто финансирует выше названные газеты. Я внимательно прочитал посты Айдына шемьи-заде на форуме радио Мейдан и полностью с ним согласен, что руководство Меджлиса не занимается контрпропагандой, не борется за взгляды наших соотечественников! Поэтому в том, что люди попадают под влияние врагов Меджлиса есть большая вина руководителей Меджлиса!
На этом форуме появляется человек под ником «Рефат». И человек под ником «Мустафа» тоже читает как я надеюсь этот форум. Пусть эти уважаемые люди ответят на вопросы:
1. Что делает или предпологает делать Меджлис для защиты простых людей от враждебной агитации?
2. Понимает ли Меджлис свою ответственность за умы и души наших соотечественников, отходящих от идеалов Курултая?
Не уходите от ответа!
И еще важный вопрос!
Если эти исключенные наши соотечественники раньше вошли в Курултай, то значит они за последнее время попали под влияние антимеджлисовский сил, под влияние тех, кто финансирует выше названные газеты. Я внимательно прочитал посты Айдына шемьи-заде на форуме радио Мейдан и полностью с ним согласен, что руководство Меджлиса не занимается контрпропагандой, не борется за взгляды наших соотечественников! Поэтому в том, что люди попадают под влияние врагов Меджлиса есть большая вина руководителей Меджлиса!
На этом форуме появляется человек под ником «Рефат». И человек под ником «Мустафа» тоже читает как я надеюсь этот форум. Пусть эти уважаемые люди ответят на вопросы:
1. Что делает или предпологает делать Меджлис для защиты простых людей от враждебной агитации?
2. Понимает ли Меджлис свою ответственность за умы и души наших соотечественников, отходящих от идеалов Курултая?
Не уходите от ответа!
Відповіді
2006.12.26 | Tatarchuk
Re: Прошу от Меджлиса ответ
Доктор пише:> На этом форуме появляется человек под ником «Рефат». И человек под ником «Мустафа» тоже читает как я надеюсь этот форум. Пусть эти уважаемые люди ответят на вопросы:
Человек под ником "Мустафа" скорее всего - совсем другой Мустафа. По крайней мере однажды он представился журналистом, думаю ему незачем было врать.
А пользователь "Рефат" действительно Рефат Чубаров (если конечно это не злостная мистификация
2006.12.26 | gezlevli
Re: Прошу от Меджлиса ответ
Да, к сожалению так и случилось. Те кто в силу разных, а иногда просто местных личностных причин, один раз (выборы уже давно кончились, и никто из этих людей не занимается политической работы пратий, в которые они "вляпались") попали под раздачу. А те кто, гораздо более системно, каждый день, масштабно (воздействуя на умы тысяч крымских татар) разрушает единство, манипулируя ситуацией в Украине и Крыму, делают свои мерзкие дела остались безнаказано. Даже никого заявление по ним не приняли.2006.12.26 | Tatarchuk
Тимура Дагджи прогнали, так что это уже прогресс
2006.12.26 | Chief
Re: Прошу от Меджлиса ответ
Доктор пише:> На Курултае исключили несколько человек, малоизвестных «стрелочников». Почему остались редактора «голоса Крыма», «Полуострова», «Яны дунья», «Диалога»? Почему другие активные антимеджлисовцы остались, а пострадали маленькие люди?
Исключили только тех, кто был делегатом Курултая и на последних выборах шли в партиях и блоках, которые Курултай не поддержал.
Насколько я знаю, действительно, собирались исключить и некоторых из упомянутых редакторов (например, Лентару Халилову), но до этого не дошло, поскольку эти редакторы якобы не шли в большую политику, а всего лишь обеспечивали информационную поддержку. Так что в очередной раз победили демократия и либерализм
2006.12.27 | Киевлянен
Re: Прошу от Меджлиса ответ
А сайт!? Который обновляется раз в год, и всегда опаздывает и проигрывает в информационной войне. Я согласен с Доктором в части, что меджлис с ее мощной структурой даже не думают заниматься ПРОПОГАНДОЙ и информационными войнами, но в это не виновны М. Джемилев и Р. Чубаров, это не дорабатывают помощники «горе политики». Живут уже отжившими понятиями – баррикад, пикетов, акций… Тямы не хватает.2006.12.27 | line305b
Почти прогнали...
Присоединяюсь к негодованию Доктора, но похоже, Джемилев принял сознательное решение воспрепятствовать эскалации вопроса, который как мне говорили, уже почти пошел на голосование. Видимо отстранение от Курултая дало бы в руки Бекирова и ко главный аргумент в дискуссии о необходимости реформы представительского органа, и, в случае отказа, пропаганды против него.2006.12.27 | Chief
Re: Почти прогнали...
line305b пише:> Присоединяюсь к негодованию Доктора, но похоже, Джемилев принял сознательное решение воспрепятствовать эскалации вопроса, который как мне говорили, уже почти пошел на голосование. Видимо отстранение от Курултая дало бы в руки Бекирова и ко главный аргумент в дискуссии о необходимости реформы представительского органа, и, в случае отказа, пропаганды против него.
Как мне кажется, это обманчивое мнение...
Р.Чубаров был настроен очень решительно и настаивал на скорейшем голосовании, понимая, что иначе тему "заговорят" (склонность наших людей к вербальному общеизвестна) и до главного дело не дойдет...Так и вышло - тему "заговорили". Если бы не это, скорее всего, результаты голосования были иными. Молодцом проявил себя Ильми и вообще бахчисарайцы - они были очень консолидированны и активны...
Что до М.Джемилева, то он просто высказал все, что у него накипело за эти годы в отношении некоторых людей...
2006.12.27 | line305b
Re: Почти прогнали...
Chief пише:> line305b пише:
> > Присоединяюсь к негодованию Доктора, но похоже, Джемилев принял сознательное решение воспрепятствовать эскалации вопроса, который как мне говорили, уже почти пошел на голосование. Видимо отстранение от Курултая дало бы в руки Бекирова и ко главный аргумент в дискуссии о необходимости реформы представительского органа, и, в случае отказа, пропаганды против него.
>
> Как мне кажется, это обманчивое мнение...
>
> Р.Чубаров был настроен очень решительно и настаивал на скорейшем голосовании, понимая, что иначе тему "заговорят" (склонность наших людей к вербальному общеизвестна) и до главного дело не дойдет...Так и вышло - тему "заговорили". Если бы не это, скорее всего, результаты голосования были иными. Молодцом проявил себя Ильми и вообще бахчисарайцы - они были очень консолидированны и активны...
>
> Что до М.Джемилева, то он просто высказал все, что у него накипело за эти годы в отношении некоторых людей...
Возможно. Сам не был на Курултае, передал слова тех, кто присутствовал. Но неужели, если бы очень захотели, не смогли бы поставить вопрос на голосование?
П.С. Бахчисарайцы всегда молодцы
2006.12.27 | Chief
Re: Почти прогнали...
line305b пише:>> Возможно. Сам не был на Курултае, передал слова тех, кто присутствовал. Но неужели, если бы очень захотели, не смогли бы поставить вопрос на голосование?
Проголосовали за то, чтобы не голосовать
>
> П.С. Бахчисарайцы всегда молодцы
Да уж, боевитые ребята - особенно Ильми с Ахтемом
2006.12.27 | line305b
Re: Почти прогнали...
Chief пише:> Проголосовали за то, чтобы не голосовать
Серьезно? Т.е. я правильно понимаю, что Джемилев высказался за исключение, а Курултай проголосовал за то, чтобы не голосовать? С каким примерно счетом?
> Да уж, боевитые ребята - особенно Ильми с Ахтемом
Хех-хех... Кстати, вот поэтому и хотелось хронику Курултая, чтобы не только общие решения читать, но и увидеть, кто был кто...
2006.12.27 | Chief
Re: Почти прогнали...
line305b пише:> Серьезно? Т.е. я правильно понимаю, что Джемилев высказался за исключение, а Курултай проголосовал за то, чтобы не голосовать? С каким примерно счетом?
Говорю же - М.Джемилев высказался обо всем, что у него накипело за эти годы - причем в очень резкой форме - и в адрес Надира, и в адрес Эльдара Сеитбекирова, и в адрес Синавера Кадырова. Их выступления звучали как оправдание... Счет голосования не скажу, но наверняка пресс-служба это знает.
Вообще считаю, что очень правильно, что Р.Чубаров не оставил без внимания статью Надира и заявил о своей возможной отставке. Неважно, что отставки не состоялись, но важно, что все высказались о наболевшем - глаза в глаза, а не как обычно - Надир нападает, Рефат игнорирует.
А днем раньше М.Джемилев не менее резко высказался в адрес Тимура Дагджи. Как председатель Комиссии по геноциду он фактически поставил вопрос ребром: либо членство в ней Дагджи, либо председательство М.Джемилева.
>
> Хех-хех... Кстати, вот поэтому и хотелось хронику Курултая, чтобы не только общие решения читать, но и увидеть, кто был кто...
Хроника здесь не поможет. Такие действа надо видеть своими глазами
2006.12.27 | line305b
Re: Почти прогнали...
Chief пише:> Говорю же - М.Джемилев высказался обо всем, что у него накипело за эти годы - причем в очень резкой форме - и в адрес Надира, и в адрес Эльдара Сеитбекирова, и в адрес Синавера Кадырова. Их выступления звучали как оправдание... Счет голосования не скажу, но наверняка пресс-служба это знает.
Неплохо бы и содержание речей М.Дж. где-нибудь посмотреть. Наверняка полезное чтиво.
> Вообще считаю, что очень правильно, что Р.Чубаров не оставил без внимания статью Надира и заявил о своей возможной отставке. Неважно, что отставки не состоялись, но важно, что все высказались о наболевшем - глаза в глаза, а не как обычно - Надир нападает, Рефат игнорирует.
Что-то не понял, насчет отставки Рефата. В каком таком смысле?
> А днем раньше М.Джемилев не менее резко высказался в адрес Тимура Дагджи. Как председатель Комиссии по геноциду он фактически поставил вопрос ребром: либо членство в ней Дагджи, либо председательство М.Джемилева.
Класс! Жалко не видел своими глазами...
> Хроника здесь не поможет. Такие действа надо видеть своими глазами
Ага... Кстати, в газетах появилось что-то насчет Курултая?
2006.12.27 | Chief
Re: Почти прогнали...
line305b пише:>
> Что-то не понял, насчет отставки Рефата. В каком таком смысле?
Подождите-подождите, а что, этот сюжет разве на обсуждался на Майдан-Крыме? Ну тогда рассказываю.
Когда повестка дня была исчерпана, Р.Чубаров вышел к трибуне (до этого сидел за столом). Он рассказал о том, что уже в ходе Курултая прочел статью Надира, в которой тот предлагал Меджлису уйти в отставку в полном составе. Во время выступления Рефат опроверг ряд нападок Надира, изложенных в статье, а в заключение сказал, что хочет, чтобы Курултай вынес на голосование вопрос о его (Чубарова) отставке и предложил Надиру последовать его примеру.
Смысл речи Чубарова был таков: я никогда не последую примеру Надира и не буду публично разбираться со своими коллегами по Меджлису - это противоречит моим принципам, да и времени у меня для этого мало. Но из этого вовсе не следует, что я намерен и впредь быть мальчиком для битья...
В общем, речь Чубарова выглядела очень внушительно, и, по-видимому, для Надира и его сторонников несколько неожиданной... А затем начались бурные дебаты. Финал этой истории Вы знаете.
>
> Класс! Жалко не видел своими глазами...
Да уж, М.Джемилев в гневе - сильное зрелище
2006.12.27 | Alessandro
Курултай - это парламент или нет?
Я вот чего не возьму толк... Как я себе представляю, Курултай - это национальный парламент, так? И его делегатов (депутатов парламента) выбрали люди, так? Откуда тогда берётся такая странная практика: одни делегаты Курултая голосованием исключают из него других? Представьте себе, что в Верховную Раду избрали 90 депутатов от партии А и 10 депутатов от партии В. И депутаты от партии А взяли и проголосовали за то, чтобы депутатов от партии В из Рады исключить и депутатских мандатов лишить.Если эти самые исключённые товарищи - плохие и продажные люди, так вы проведите на ближайших выборах избирательную компанию так, чтобы этих товарищей не избрали больше. Проведите агитацию, объясните людям, почему за них больше голосовать не нужно. Если сумеете убедить людей, то и не будет больше этих товарищей в Курултае... А не сумеете, будет вам наука.
Не хочу, чтобы мой пост был воспринят так, что я будто бы симпатизирую исключённым. Я с их деятельностью практически не знаком, и поэтому не имею своего обоснованного мнения о том, что это за люди, и своей аргументированной оценки того, что они делали. Меня просто очень удивила сама эта практика: одни делегаты голосованием исключают других...
2006.12.27 | Исмаил
Re: Курултай - это парламент или нет?
В Госдуме России депутата лишают полномочий за самовольный выход из фракции. В Раде при голосовании большинством также депутата можно лишить полномочий. Так что это распространенная практика.2006.12.27 | line305b
Re: Курултай - это парламент или нет?
Исмаил пише:> В Госдуме России депутата лишают полномочий за самовольный выход из фракции. В Раде при голосовании большинством также депутата можно лишить полномочий. Так что это распространенная практика.
Что-то не уверен, что ВР может лишить депутата полномочий.. В этом случае, большинство автоматически бы голосовало за исключение меньшинства, и все.. Выборы похрен...
В Госдуме если такое и есть, то только потому, что там не настоящий парламент, а съезд единороссов, вот и подтянули регламент под себя, чтобы депутатам неповадно было прыгать в другие фракции...
2006.12.27 | line305b
Re: Курултай - это парламент или нет?
По духу вроде бы как и Парламент, но по функциям ближе с партийному съезду, принимающему решения, обязательные к исполнению прежде всего самими участниками съезда. Члены, за явный саботаж решений и работу против партии могут быть исключены из актива - почему нет?2006.12.27 | Alessandro
Re: Курултай - это парламент или нет?
line305b пише:> По духу вроде бы как и Парламент, но по функциям ближе с партийному съезду, принимающему решения, обязательные к исполнению прежде всего самими участниками съезда. Члены, за явный саботаж решений и работу против партии могут быть исключены из актива - почему нет?
Так в том и разница между партией и парламентом, что партия сама решает кого принять в свои ряды, а кого нет (и соотвественно сама может и исключить), а в парламент людей делегируют избиратели. И когда члены партии решают кого-то исключить, они (грубо говоря) исключают кого-то, кого они сами когда-то приняли; а когда депутаты парламента исключают своего коллегу, то они исключают человека, "принятого" в парламнт по решению избирателей. Если бы Курултай формировался по партийному принципу (то есть без всяких выборов), то тогда я бы не удивлялся... А сейчас выбирают одни, а исключают другие...
2006.12.29 | line305b
Re: Курултай - это парламент или нет?
Alessandro пише:> Так в том и разница между партией и парламентом, что партия сама решает кого принять в свои ряды, а кого нет (и соотвественно сама может и исключить), а в парламент людей делегируют избиратели. И когда члены партии решают кого-то исключить, они (грубо говоря) исключают кого-то, кого они сами когда-то приняли; а когда депутаты парламента исключают своего коллегу, то они исключают человека, "принятого" в парламнт по решению избирателей. Если бы Курултай формировался по партийному принципу (то есть без всяких выборов), то тогда я бы не удивлялся... А сейчас выбирают одни, а исключают другие...
Думаю, тут особого противоречия нет - члены "национальной партии" могут избираться и переизбираться народом, а за нарушение каких-то элементов регламента - дополнительно увольняться большинством самой партии. Если регламент заранее зафиксирован и применим к любому нарушителю, а не подстраивается под необходимость наказать кого-то конкретного, то демократические принципы более менее соблюдены.
Вопрос больше в том, должны ли мы относиться к Курултаю как к нашему неформальному парламенту или как к национальной партии - т.е. в вашем начальном вопросе - а Парламент ли Курултай...
Почему Курултай по-моему больше похож на съезд национальной партии, а не на классический парламент? Потому что он не принимает законы, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ К ИСПОЛНЕНИЮ исполнительной и судебной властью, а ставит политические задачи, на достижения которых - в рамках существующей украинской политической системы - должны работать члены партии (делегаты Курултая) и исполком (Меджлис).
Т.е. Курултай, в отличие от Парламента НЕ ОТДЕЛЕН от других ветвей крымскотатарской власти (которых нет), и он не может уволить, скажем, каб.мин. за саботаж своих решений. Это важно - чтобы Курултай был функционален, он должен иметь возможность наказывать нарушителей за саботаж решений.
У Парламента есть каб.мин, как мальчик для битья, да и возможность импичмента Президента (кстати, народно-избранного), хотя и сложно-применимая, но все же имеется. Не совсем в тему, но парламент может лишить каких-то своих членов неприкосновенности, т.е. ослабить защиту некоторых народных избранников по сравнению с остальными перед органами судебной власти.
Точно также, у Кабмина (исполнителя) есть механизм увольнения членов, которые не работают в согласии с другими членами. Если Парламент примет увольнения, то члены кабмина будут исключены из членов правительства, и скорее всего не смогут вернуться в парламент тоже... Для Курултая, как законодателя и исполнителя в одном лице, должен быть, по логике, путь увольнения недобросовестных исполнителей из своих членов...
Насчет оппозиции в Курултае - опять же, логика тут отличается от логики Парламента. Курултай, как и Парламент, может иметь оппозицию на уровне дискуссии проектов решений, идей и т.д. Но когда доходит до исполнения, Парламент передает все функции исполнительной власти - а Курултай нет. Поэтому парламентская оппозиция не может воспрепятствовать исполнению решений Парламента, а Курултаевская - может, не исполняя их. Естественно, Парламент, при прочих равных условиях, будет более результативным, чем Курултай - все решения Парламентского большинства исполняются на 100%, а Курултаевского -только на % большинства.. (ну, в теории, так).
"Переизбрание", на которое вы указали, как механизм регулирования вопроса, в случае Парламента контролирует только качество законов - исполнение остается за рамками избирательной системы; в то время как для Курултая вы предполагаете также и контроль исполнения, что опять же означает неравные условия функционирования для Курултая в сравнении с Парламентом...
2006.12.29 | Гуливер
Re: Курултай - это парламент или нет?
Курултай -это национальный съезд. И конечно, никакой это не съезд партии. В Украине только ВР-парламент.И даже ВР АРК тоже никакой не парламент Крыма , он всего лишь представительный орган автономии.
Это журналисты любят ВР Арк называть парламентом атономии, что совершенно не правильно.
Очень много противоречий в системе крымскотатарских органов. А своего конституционно суда нет.
Например:
В 1917 г.Первый курултай провозгласил КНР. в 1991 воссоздали Курултай и назвали его вторым. Только есть большая разница между первым и вторым. Первый был органом Республики, второй народа.
Мне кажется, вторым можно было называть вторым , если бы он тоже воссоздал Республику, как сделали это по-моему в Прибалтике.Советский период назвали оккупационным.
Или в соответствии с "крымскотатарским законодательством" Крым не является частью Украины. Да есть положение в Меджлисе, что Крым часть украины. но это не курултай решает, а референдум.
2006.12.29 | line305b
Re: Курултай - это парламент или нет?
Гуливер пише:> Курултай -это национальный съезд. И конечно, никакой это не съезд партии. В Украине только ВР-парламент.
И что же такое "национальный съезд"? В чем суть?
Курултай как нац. партия - понятно о чем - в рамках партийной политической системы Украины пытается решить поставленные им же самим "национальные" вопросы. Наиболее важные решения Курултая - по выборам - укладываются в эту схему, как и решение с "увольнением" части делегатов Курултая за саботаж.
А с какой такой логики "национальный съезд" имеет право "увольнять" делегатов, избранных народом, за политическую деятельность? Как вы объясните дилемму Алессандро в рамках нац.съезда?
Почему в "национальном съезде" не участвуют в качестве делегатов представители крымских татар из многочисленных диаспор?
П.С. Я не спорю, что по ДУХУ Курултай - национальный съезд или нац.парламент. "Представительский орган крымскотатарского народа" тоже звучит хорошо. Но по функциям, по реальному содержанию, по-моему Курултай проще понять как нац.партию.
> И даже ВР АРК тоже никакой не парламент Крыма , он всего лишь представительный орган автономии.
А что мешает ВР АРК быть Парламентом? Понятия "представительный орган" нет в политологии, насколько мне известно. Если "Представительный орган" выбирается как парламен, и имеет функции, как парламент - почему это не парламент?
> Очень много противоречий в системе крымскотатарских органов. А своего конституционно суда нет.
И не может быть...
> Например:
> В 1917 г.Первый курултай провозгласил КНР. в 1991 воссоздали Курултай и назвали его вторым. Только есть большая разница между первым и вторым. Первый был органом Республики, второй народа.
Как не может быть и "органа народа", потому что если начнем определять Курултай, как орган народа, упремся в кучу вопросов с определением этого самого "народа". На которые, не сомневаюсь, найдутся "практические" ответы, но в теорию "народ" никак не укладывается...
2006.12.29 | Гуливер
Re: Курултай - это парламент или нет?
line305b пише:> И что же такое "национальный съезд"? В чем суть?
Из декларации о национаольном суверенитете крымскотатарского народа
,,,В сложившейся обстановке Курултай полномочных представителей крымскотатарского народа, избранный демократическим путем на всей территории Союза и выступающий от имени всего крымскотатарского народа,,,
Вот эта часть и отображает суть нацонального съезда.
> Курултай как нац. партия - понятно о чем - в рамках партийной политической системы Украины пытается решить поставленные им же самим "национальные" вопросы. Наиболее важные решения Курултая - по выборам - укладываются в эту схему, как и решение с "увольнением" части делегатов Курултая за саботаж.
> А с какой такой логики "национальный съезд" имеет право "увольнять" делегатов, избранных народом, за политическую деятельность? Как вы объясните дилемму Алессандро в рамках нац.съезда?
Считаю, что невозможно исключить делегата решением Курултая. Его можно отозвать в рамках специальной процедуры.Принцип, кто выбирал тот и отзывает. Мне кажется неправильно поступают. Но есть положение , согласно ему они и действовали.
> Почему в "национальном съезде" не участвуют в качестве делегатов представители крымских татар из многочисленных диаспор?
Это очень интересный вопрос. Это тоже противоречит национальной декларации. Поэтому получается, что решения курултая для диаспоры не имеют никакого значения.Но в этом есть рациональное решение, наверное оно было связано с многочисленной турецкой диаспорой.
Все это говорит о том, что курултай ищет свое место как в системе национальных органов, так и в системе украинских.
Какое место должен иметь курултай в системе органов крымской автономии? Вот это вопрос сегодня стоит актульно.
> П.С. Я не спорю, что по ДУХУ Курултай - национальный съезд или нац.парламент. "Представительский орган крымскотатарского народа" тоже звучит хорошо. Но по функциям, по реальному содержанию, по-моему Курултай проще понять как нац.партию.
Почитайте декларацию о национальном суверенитете крымских татар.
Там все говорится о нации, а не о группе , члены которой имеют одинаковую политическую позицию.
> А что мешает ВР АРК быть Парламентом? Понятия "представительный орган" нет в политологии, насколько мне известно. Если "Представительный орган" выбирается как парламен, и имеет функции, как парламент - почему это не парламент?
Вы прошлых постах Вы сами объяснили что такое парламент. ВР АРК не принимает законы, а значит и не може являться парламентом.Такие понятия определяются не политологией а юриспруденцией, в частности, конституцией страны.
ВР АРК-это в принципе облсовет , только названия немного иные и функций чуть побольше.
2006.12.27 | Осман
Re: Курултай - это парламент или нет?
Alessandro пише:> Я вот чего не возьму толк... Как я себе представляю, Курултай - это национальный парламент, так? И его делегатов (депутатов парламента) выбрали люди, так? Откуда тогда берётся такая странная практика: одни делегаты Курултая голосованием исключают из него других?
Здесь нет парадокса, поскольку в Регламенте Курултая, который принимается 2/3 голосов делегатов, есть норма, которая позволяет в случаях, ПРОПИСАННОМ В РЕГЛАМЕНТЕ, а не тогда, когда-кто то захотел, лишить полномочий делегата Курултая конкретного человека.
Там же выписана процедура подготовки и рассмотрения данного вопроса.
Так вот к таким случаям, ВЫПИСАННЫМ В РЕГЛАМЕНТЕ, относится (я не цитирую тут, а передаю смысл) - "противодействие выполнению решения Курултая".
Следовательно, исключили только тех ( и тут Чиф абсолютна права), кто после принятия решения Курултаем (декабрь 2005 ) об участии в выборах сосместно с НРУ в Крыму и блоком "НУ" - в Украине, пошли в списки разных организаций и активно вели агитационную работу против НРУ и НУ.
2006.12.27 | line305b
Вопрос, думаю, в том, может ли такая норма иметь место в регламе
регламенте Парламента. Обычно в Парламентах нет нормы, по которой члена парламента можно исключить за политическую деятельность, не сообразующуюся с решением большинства - что имело место на Курултае.2006.12.27 | Alessandro
Re: Курултай - это парламент или нет?
Осман пише:> Здесь нет парадокса, поскольку в Регламенте Курултая, который принимается 2/3 голосов делегатов, есть норма, которая позволяет в случаях, ПРОПИСАННОМ В РЕГЛАМЕНТЕ, а не тогда, когда-кто то захотел, лишить полномочий делегата Курултая конкретного человека.
> Там же выписана процедура подготовки и рассмотрения данного вопроса.
Ага, это уже лучше, что процедура как-то регламентирована. Но всё равно странновато... Опять повторю свой пример: выбрали в Верховную Раду 90 депутатов от партии А и 10 от партии В. После чего Рада большинством в 2/3 приняла регламент, позволяющий исключить тех десятерых, и в законном порядке, по регламенту, их исключила. То есть я хочу сказать, что странный это регламент, который позволяет такие вещи. И странно, что это ни у кого, как будто бы, не вызывает удивления... Парламент ведь должен подразумевать наличие в нём оппозиции, на то он и парламент.