Бюджет выборов в Курултай - расчеты
12/28/2006 | Избиратель
Это черновик расчетов по бюджету прямых выборов в Курултай.
Добавляйте, спрашивайте, критикуйте.
Надеюсь, что представители Меджлиса подвесят свою версию расчетов. Тогда будем отталкиваться от неё.
Добавляйте, спрашивайте, критикуйте.
Надеюсь, что представители Меджлиса подвесят свою версию расчетов. Тогда будем отталкиваться от неё.
Відповіді
2006.12.29 | Tatarchuk
Расшифровываю: 1 миллион 300 тысяч
Крым, УкраинаКоличество избирателей, чел. 200000
Количество избирательных участков, ед. 415
Избирателей на участок, среднее 482
К- во чл. избирательных комиссий, чел. 2500 (не менее 3 членов на участке)
Статьи расходов, грн.
А Создание реестра избирателей 288325
AQ Транспортные расходы 2075
AW Полиграфические услуги (бланки) 0,15 30000
AE Канцелярские товары 2,5 6250
AR Оплата труда 1 200000
AT Электронная база данных ?
ATT Наполнение базы данных 0,25 50000
B Информационная кампания 302075
BQ Транспортные расходы 2075
BW Полиграфические услуги
(информационные материалы) 0,5 100000
BR Оплата труда 1 200000
C День голосования 710000
CY Аренда помещений 100 41500
CU Технические средства
(урны, кабинки) (аренда) 100 41500
CQ Транспортные расходы
(подвоз избирателей) 2 400000
CQQ Транспортные расходы
(сбор ведомостей) 20750
CW Полиграфические услуги
(бюллетени, бланки, ведомости) 0,5 100000
CE Канцелярские товары 2,5 6250
CR Оплата труда 0,5 100000
ИТОГО 1.300.400
2007.01.01 | line305b
Ну, если убрать...
- Создание реестра избирателей (нельзя использовать существующий, государственный? Должен быть где-то у кого-то..).. Убрал. Минус 300.000- Информационная кампания - убрал расходы в еще 300.000. Не вижу причины, почему это должно финансироваться Меджлисом. Пусть кандидаты стараются
- День голосования - убрал расходы на "подвоз избирателей" (с какой стати-то?). Минус 400.000
Итого, остается 310.000.
2007.01.01 | Гуливер
про деньги
А где взять на деньги на выборыможет кто то обещал дать, да я не в курсе.
Тоже за прямые выборы, но так дорого все это стоит.
Или меджлис стал таким богатым?
2007.01.01 | line305b
Re: про деньги
Гуливер пише:> А где взять на деньги на выборы
> может кто то обещал дать, да я не в курсе.
> Тоже за прямые выборы, но так дорого все это стоит.
> Или меджлис стал таким богатым?
Ну, пока мы "теоретически" пытаемся выяснить, сколько реально могут стоить "прямые" выборы. От Меджлиса была цифра в 1.5-2 млн. Без разъяснений. Конечно, выборы можно провести так дорого - или дешево - как захочешь. Вопрос в том, насколько возможно провести дешевые, но все же репрезентативные выборы.
2007.01.09 | Избиратель
Re: Ну, если убрать...
line305b пише:> - Создание реестра избирателей (нельзя использовать существующий, государственный? Должен быть где-то у кого-то..)..
Нет его. И там тоже оправдываются, что нет денег - откуда у ЦИК деньги? Проще перед каждыми выборами "сверять" списки и не платить деньги за эту работу. А те, кому "нужно" "сверять" как надо за свои средства
Поэтому Меджлис должен провести работу по реестру избирателей Курултая.
>
> - Информационная кампания - убрал расходы в еще 300.000. Не вижу причины, почему это должно финансироваться Меджлисом. Пусть кандидаты стараются
>
> - День голосования - убрал расходы на "подвоз избирателей" (с какой стати-то?). Минус 400.000
>
Подвоз - это святое. При дисперсном расселении есть два пути проведения голосования - выездная урна (мобильная избирательная комиссия) или подъезд избирателей (за несколько десятков километров).
Хотя можно рассматривать и вопрос о голосовании через почту, заказным письмом.
> Итого, остается 310.000.
Можно еще убрать и оплату труда - это святое дело самоуправления, можно реализовывать на волонтерских началах.
2007.01.09 | Избиратель
Игры на экспорт
Интересный факт - "официального" кошториса выборов Курултая мы так и не увидели.А может и нет его?
А может задача, функция выборов не укрепить легитимность Курултая и Меджлиса внутри крымскотатарского народа, а укрепить её вовне - в Турции, в Киеве, Брюсселе, Вашингтоне, Москве?
Тогда выборы действительно нужны, как ширма, как информповод - да, были, да - это легитимный представительский орган, а эти люди - легитимные депутаты.
А что там было на самом деле - никто в заграницах разбираться не будет, даже в Киеве в этом никто не разбирается.
По факту, молчание Меджлиса на поставленный вопрос является подтверждением - это игры в демократию на экспорт.
2007.01.10 | line305b
Re: Игры на экспорт
Ну, зря вы так. Курултаевские т.н. "выборы" довольно долго были одной из самых представительных демократий в Украине - относительно честные, без особых препон кому-либо, практические все активисты, желающие потратить собственное время на нац.вопросы имели возможность быть представленными. Тем более, что Курултай просто огромен по сравнению с современными парламентами - 1 делегат на 1000 крымских татар... Представьте украинский парламент в 49.000 человек...Не согласен я и с сомнениями в легитимности Курултая - на последних выборах 7 из 8 проголосовавших крымских татар подтвердило "выбор Курултая". Есть еще какая-то политическая организация в Украине, которая может сравниться по уровню полит-влияния?
Другая мера оценки "демократичности" - в том, что Курултай не раздает какой-то реальной власти, или каких-то других ценностей или статуса. Возможно, ставки высоки для 10-15 человек - и все. Для всех остальных - избрался ты или нет - не такая большая трагедия, соответственно нет и особой борьбы за место, или потребности препятствовать чьему-то избранию.
О чем это я - о том, что тема выборов - если и информационный повод, то главным образом для Надира и Ко, которым хочется изогнуть существующую политическую систему под себя, или, если не получается, то маргинализировать ее ставя под сомнению демократичность и т.д. Пока у Надира не было больших политических амбиций - он вполне спокойно воспринимал и выборы, и Джемилева, и то и се.. Нравиться они ему перестали абсолютно синхронно с его новой политикой - что ставит под серьезное сомнение искренность товарищча...
В чем я согласен, так это в том, что выборы действительно нужны собственно крымскотатарскому народу. Хотя "выборы" в Курултай и остаются относительно демократичными, в силу вышеуказанных причин, они не зрелищны, неинтересны, отстают по технологичности и уровню от всех других украинских выборов, создают ничтножно мало информационных поводов. Политикум тоже становится более зрелым и сегментированным, наверное крымские татары начинают разделать политиков не только по таким качествам как ораторские способности, честность и преданность идеалам крымскотатарского возвращения; но и по более тонким оттенкам и тональностям политических предпочтений и направленности.
Выборы, по-моему, являются стандартом публичной реализации политических оттенков. Их отсутствие у нас - большой минус социального аспекта крымскотатарской политики.
Но с другой стороны, вопрос о деньгах конечно правильный, и не имеет особого значения говорим мы о бюджете в 200.000 или 2.000.000 - поскольку нет ни того ни другого. Меджлис это видит насквозь, поэтому и пошли по пути наибольшей цифры, избежав таким образом ненужной дискуссии о финансах Межлиса и сколько он реально может профинансировать.. Ответ - нисколько. Вопрос - можно ли провести "настоящие" выборы за "нисколько"...
2007.01.11 | Избиратель
Роль выборов и откуда взять деньги
line305b пише:> Ну, зря вы так. Курултаевские т.н. "выборы" довольно долго были одной из самых представительных демократий в Украине - относительно честные, без особых препон кому-либо, практические все активисты, желающие потратить собственное время на нац.вопросы имели возможность быть представленными. Тем более, что Курултай просто огромен по сравнению с современными парламентами - 1 делегат на 1000 крымских татар... Представьте украинский парламент в 49.000 человек...
>
Вы исходите из принципа - вокруг одни хорошие люди. Но бывают и плохие, которые и дискредитируют нынешнюю "домашнюю" систему выборов.
> Не согласен я и с сомнениями в легитимности Курултая - на последних выборах 7 из 8 проголосовавших крымских татар подтвердило "выбор Курултая". Есть еще какая-то политическая организация в Украине, которая может сравниться по уровню полит-влияния?
>
Даже Джемилев называл цифру 60 (68) % от проголосовавших - 60 тысяч человек из 180 тысяч избирателей (30%). Это цена нынешней системы выборов. Людям 1) неинтересна крымскотатарская политика, 2) они не доверяют нынешним крымскотатарским политика.
> Другая мера оценки "демократичности" - в том, что Курултай не раздает какой-то реальной власти, или каких-то других ценностей или статуса. Возможно, ставки высоки для 10-15 человек - и все. Для всех остальных - избрался ты или нет - не такая большая трагедия, соответственно нет и особой борьбы за место, или потребности препятствовать чьему-то избранию.
>
Не согласен. Есть ряд ведомств, назначения в которые согласовываются с Меджлисом, который избирается Курултаем.
Ну и 10-15 человек - это члены Меджлиса, которые хотят сохранить свой статус и законсервировать крымскотатарскую политику.
> О чем это я - о том, что тема выборов - если и информационный повод, то главным образом для Надира и Ко, которым хочется изогнуть существующую политическую систему под себя, или, если не получается, то маргинализировать ее ставя под сомнению демократичность и т.д. Пока у Надира не было больших политических амбиций - он вполне спокойно воспринимал и выборы, и Джемилева, и то и се.. Нравиться они ему перестали абсолютно синхронно с его новой политикой - что ставит под серьезное сомнение искренность товарищча...
>
Я не разделяю синдрома Бекирова. То, что он озвучивает эту проблему не значит, что она плохая или выгодная ему.
> В чем я согласен, так это в том, что выборы действительно нужны собственно крымскотатарскому народу. Хотя "выборы" в Курултай и остаются относительно демократичными, в силу вышеуказанных причин, они не зрелищны, неинтересны, отстают по технологичности и уровню от всех других украинских выборов, создают ничтножно мало информационных поводов. Политикум тоже становится более зрелым и сегментированным, наверное крымские татары начинают разделать политиков не только по таким качествам как ораторские способности, честность и преданность идеалам крымскотатарского возвращения; но и по более тонким оттенкам и тональностям политических предпочтений и направленности.
>
Я рад, что мы вместе разделяем понимание роли выборов в формировании и структурировании крымскотатарской политики и крымской политики в целом. Информационная кампания, разрушение мифов и стереотипов, т.д.
> Выборы, по-моему, являются стандартом публичной реализации политических оттенков. Их отсутствие у нас - большой минус социального аспекта крымскотатарской политики.
>
> Но с другой стороны, вопрос о деньгах конечно правильный, и не имеет особого значения говорим мы о бюджете в 200.000 или 2.000.000 - поскольку нет ни того ни другого. Меджлис это видит насквозь, поэтому и пошли по пути наибольшей цифры, избежав таким образом ненужной дискуссии о финансах Межлиса и сколько он реально может профинансировать.. Ответ - нисколько. Вопрос - можно ли провести "настоящие" выборы за "нисколько"...
Вопрос не Меджлис профинансировал, а "организовал сбор средств", по одной (в минимум варианте) до десяти (по максимуму) гривен с избирателя. А это очень большая разница. Где взять деньги - организовать сбор средств, провести информационную кампанию, с помощью дружественного мобильного оператора, например.
2007.01.09 | Гуливер
Re: Ну, если убрать...
Мне кажется было бы рациональным использовать средства не на выбора , а на Крымскотатарский музей искусств или на финансирование национальных школ.Музей, например, находится без здания и не имеет больших средств на выкуп экспонатов. Эти экспонаты продаются торговцам, которые увозят из Крыма. Не думаю, что они вернутсся.
Стоит проблемы с национальными школами , нехватает компьютеров, книг и пр.
Есть масса других проблем, на которые можно направить средства.
Допустим провели Курултай с по новой системе, а что это даст? Ничего не улучшится и ни как это не повляет на работу самого Курултая. Только кандидаты начнут тратиться на выборы.
Я сторонник прямых выборов, но на лишние деньги.