01/03/2007 | Брудна мантія

Газета «События» (учредитель – ТНК ЭнергоТранзит) публикует аналитическую статью «Джемилев продезинфицировал курултай».
«Опыт борьбы с „отщепенцами” и „уклонистами” в своей среде у делегатов курултая достаточно богатый. И всякий раз с инициативой наказать непослушных соотечественников выступает сам Джемилев», – указывает газета.
Издание напоминает последнюю такую «дезинфекцию», в сентябре 2004 года, когда из рядов делегатов курултая были исключены вице-премьер Эдип Гафаров и замголовы ГУ МВД Украины в Крыму Рефат Кенжалиев. При этом, по мнению газеты, это было связано с предстоящими тогда выборами Президента Украины.
«Однако урок, преподанный Джемилевым своим соотечественникам 2 года назад, как видно, не пошёл впрок. В ходе парламентских выборов 2006 года вновь далеко не все крымские татары ринулись выполнять принятое национальным съездом решение о поддержке на общеукраинском уровне «Нашей Украины» и на крымском – «Народного Руха».
Особое возмущение Джемилева, по словам газеты, вызвало активное противодействие выполнению такого решения делегатами курултая и членами региональных и местных меджлисов. В рамках призыва «время от времени проводить дезинфекционные мероприятия в своих рядах» 13 делегатов курултая были лишены мандатов и тут же покинули зал.
«Председателю Бахчисарайского регионального меджлиса Ахтему Чийгозу этого показалось мало, и он предложил исключить ещё пятерых соотечественников, а именно членов Меджлиса Надира Бекирова, Синавера Кадырова, Айдера Мустафаева и Эльдара Сеитбекирова (оппозиционно настроенных по отношению к работе руководства этого органа), а также Айдера Эмирова, директора Республиканской Крымскотатарской библиотеки имени Гаспринского (являющегося учредителем газеты «Полуостров»). Однако большинство делегатов курултая это предложение не поддержали».
«В свою очередь, Надир Бекиров предложил добровольно подать в отставку всему руководству меджлиса во главе с Джемилевым», – пишет газета и предполагает, что такие страсти в крымскотатарской среде понятны, если учесть стартующую прямо с началом 2007 года кампанию по выборам нового, Пятого Курултая.
«Вряд ли дезинфекция, проведённая накануне старта выборной кампании, позволит восстановить былое единство в среде крымских татар», – заключает газета «События», – «Конкуренцию меджлису, раздираемому противоречиями изнутри, уже пытаются составить новые крымскотатарские политические объединения, в том числе Милли Фирка, которые во многом не согласны с мнением Джемилева и его окружения».

О подробностях разногласий во время проведения Курултая подробно информирует газета «Голос Крыма» – издание, чьего редактора Эльдара Сеитбекирова Мустафа Джемилев обвинил в работе против крымского штаба Курултая-Руха.
Газета публикует ответную речь своего редактора, в которой тот, в частности, заявляет: «С выступлением и выводами председателя Меджлиса совершенно не согласен, так как они носят тенденциозный характер и связаны с его личными пристрастиями».
«Мне не раз приходилось слышать от окружающих, что надо было нарушать закон», – подчёркивает Сеитбекиров, напоминая, что по закону его газета была обязана публиковать рекламу всех желающих партий и блоков, а не только Курултая-Руха.
В обширной публикации «Народ и Курултай едины?» газета пишет, что третий и заключительный день Курултая был самым тяжёлым, а едва сдерживаемое напряжение вырвалось наружу после начала дебатов о самозахватах.
Накануне «группа делегатов во главе с Ахтемом Чийгозом» предложила исключить из делегатов Курултая Надира Бекирова, Синавера Кадырова, Айдера Мустафаева, Эльдара Сеитбекирова и Айдера Эмирова. А в третий день «Ильми Умеров, Ахтем Чийгоз и ряд других делегатов от бахчисарайского региона настаивали на лишении Надира Бекирова делегатских полномочий». Народный депутат Украины Рефат Чубаров «взял слово и, вернувшись к предложению Надира Бекирова, заявил, что готов поставить на голосование вопрос о доверии к себе». То, что произошло дальше, газета описывает так:
«Зал замер в напряжённом молчании. Жёсткие выступления из зала, носившие односторонний характер, свели дело к тому, чтобы вопрос о доверии был поставлен в отношении лишь Надира Бекирова. И здесь, как всегда, проявилась мудрость народа. Пламенные патриоты, подходя к микрофонам в зале, приводили свои аргументы и просили всех участников этого противостояния не переходить грань высшего благоразумия».
«Искренними были идущие от души слова делегата курултая Шакира Селима. Интересы единства рядов делегатов Курултая крымскотатарского народа на данном этапе большинством в зале были восприняты как высшие. Попытка поставить на голосование вопрос о недоверии Надиру Бекирову не увенчалась успехом. Делегаты это отвергли».

Наиболее оппозиционная крымскотатарская газета «Полуостров» публикует статью своего учредителя Айдера Эмирова – «Ложка дёгтя для председателя: послесловие к пятой сессии Четвёртого Курултая».
Автор пишет, что «единственной ложкой дёгтя для председателя Меджлиса и его команды оказался отказ делегатов поддержать исключение из состава Курултая очередной антипартийной группировки в составе членов Меджлиса Надира Бекирова, Синавера Кадырова, Айдера Мустафаева, Эльдара Сеитбекирова и примкнувшего к ним Айдера Эмирова».
«Будем надеяться, что именно этим шагом определённая часть делегатского корпуса выразила свой молчаливый протест против настойчивых потуг Джемилева обеспечить себе и своим немногочисленным последователям пожизненную несменяемость», заключает автор. Он цитирует американца Джефферсона, который сказал: «Использовать часть народа, чтобы держать в узде остальной народ, – старый приём деспотов».


Газета «Крымское время» (учредитель – благотворительный фонд «Центр социальной защиты и помощи») публикует отклик на курултай под заголовком … «Крымские татары собрались на войну».
«Похоже, джин самозахватов, которого выпустили из бутылки закона меджлисовцы, постепенно начинает выходить из повиновения Джемилева. Во всяком случае, выступая на курултае, Джемилев признал, что некоторые крымские татары, захватывая землю, переходят границы допустимого».
Газета приводит слова Джемилева о недопустимости занятия земель, которые уже официально выделены другим крымским татарам «или таким же обездоленным людям иных национальностей», после чего автор материала саркастически замечает: «Мустафа-ага – прямо интернационалист!», и приводит сомнения в интернационализме Джемилева:
«Неудовольствие Джемилева легко объяснимо. Меджлис будет оставаться влиятельной политической силой ровно до тех пор, пока крымские татары, во-первых, будут изолированы от крымчан других национальностей, и, во-вторых, послушны меджлису и лично Джемилеву. Даром, что ли, Мустафа обрушился на курултае на крымских татар, которые осмелились на минувших выборах баллотироваться не от тех политических партий и блоков, на которые указывал меджлис».
«Как только большая часть крымских татар найдёт себя в мирной жизни, у меджлиса просто не останется рычагов влияния на соотечественников, или, по крайней мере, они очень сильно ослабнут. Впрочем, в утешение Джемилеву тут можно заметить, что, по-видимому произойдёт это нескоро».

Газета «Крым-Ру» (издание творческой группы «Крымский Регион») публикует заметку «Курултай: сепаратизм, геноцид или всеобщая мобилизация?».
«Три дня проходил курултай – съезд представителей крымских татар, и, как обычно, его участники были откровенны в своих притязаниях», – пишет газета; участники акций самовозвратов (которых газета называет не иначе, как «татарские захватчики крымских земель») обратились с заявлением к делегатам курултая «считать сигналом к объявлению всеобщей мобилизации для защиты национальных интересов крымскотатарского народа любую попытку ущемления прав крымских татар на землю».
«Правда, свои до сих пор проводимые акции протеста захватчики называли мирными – но они, мол, наталкиваются на «свинский шовинизм» в правоохранительных органах».
«И хотя уже можно было говорить, что настороженность крымчан по отношению к крымским татарам начала терять свою остроту, после призывов к всеобщей мобилизации спокойствия в крымском сообществе явно не прибавится», – заключает «Крым-Ру».

Газета «Первая крымская» накануне Курултая встретилась с одним из инициаторов борьбы внутри Меджлиса, Надиром Бекировым.
По результатам беседы с ним издание, (которое ранее было уверено в успехе «праворадикалов» ), теперь уверенно пишет: ничего у оппозиции внутри Меджлиса не получится.
«Пока оппозиция в меньшинстве, поркам, (по крайней мере, словесным), подвергается скорее она», – утверждает газета. По словам издания, Надир Бекиров – «лидер праворадикального крыла национального движения», который критикует руководство Меджлиса «за поддержку «Нашей Украины», активное противодействие альтернативному «Крымскотатарскому блоку» на местных выборах и БЮТ на общеукраинском уровне».
Однако, замечает издание, «результаты последних выборов свидетельствуют не в пользу оппонентов Джемилева». Так, 7,62% по Крыму за «Нашу Украину» и 6,26% за список «Народный Рух – Курултай», по мнению газеты, не идут ни в какое сравнение с 1,8% оппозиционного «Крымскотатарского блока».
«Уже традиционно, - пишет издание, - лидеров Меджлиса критикуют за отсутствие прозрачности и азиатское всевластие». А особенно болезненная и уязвимая для критики тема – это отношения меджлиса с партией власти, в частности, с сотрудничеством Мустафы Джемилева и Виктора Януковича, с голосованием за его кандидатуру премьер-министра депутатами Джемилевым и Чубаровым.
«Аргументы против сотрудничества с правящей коалицией Джемилев легко отобьёт, подкрепив свой статус советника премьера реальными делами. К примеру, первая же встреча лидеров меджлиса с Януковичем завершилась уступкой власти по мемориалу «Азиз» в Бахчисарае».
Подводя итоги, газета пишет: «По-восточному непререкаемому авторитету Мустафы Джемилева ничто не угрожает, а статус-кво между сторонниками официального меджлиса и его оппонентами сохранится ещё долго».