(гілку закрито): Публичное заявление сотрудников "Беркута"
02/01/2007 | Дежурный
Прокурору Автономной Республики Крым
Государственному советнику юстиции 3 класса
Шемчуку В.В.
Брушневского Андрея Владимировича,
проживающего по адресу:
АР Крым, г. Ялта, ул.Изобильная, 3
Киселева Андрея Александровича,
проживающего по адресу:
АР Крым, г.Алушта, пгт.Партенит, ул.Победы,11
ЗАЯВЛЕНИЕ
о преступлении работниками органов прокуратуры Крыма
Уважаемый Виктор Викторович!
К Вам обращаются работники Ялтинского отделения полка милиции особого назначения „Беркут” при ГУ МВД Украины в АР Крым Брушневский А.В. и Киселев А.А. пострадавшие от преступных деяний прокурора Киевского района г.Симферополя Шигонина А.Б. и старшего следователя этой прокуратуры Данилевского В.В., ныне работающего в прокуратуре АР Крым.
Так, 11.08.2006г. приговором Киевского районного суда г. Симферополя мы признаны невиновными и оправданы в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.4, 189 ч.4, 365 ч.3, ст.28 ч.3 – ст.365 ч.2 УК Украины.
Данный приговор оставлен без изменений определением апелляционного суда Автономной Республики Крым от 07.11.2006г.
Постановка оправдательного приговора стала справедливым результатом заведомо незаконного привлечения нас к уголовной ответственности Данилевским В.В. и Шигониным А.Б., сопряженного с исскуственным созданием доказательств и фальсификаций при следующих обстоятельствах:
07.02.2006г. Данилевский В.В. вызвал нас в прокуратуру Киевского района г.Симферополя и, имея, по его мнению, полные доказательства нашей виновности в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.187 ч.4, 189 ч.4, 365 ч.3, ст.28 ч.3 – ст.365 ч.2 УК Украины, нарушая наше право на защиту, допросил нас в качестве свидетелей по обстоятельствам совершения этих преступлений, после чего задержал в порядке ст.115 УПК Украины, а затем предъявил обвинение.
09.02.2006г. Данилевский В.В., с согласия Шигонина А.Б., направил в суд представление и материалы дела для решения вопроса об избрании нам меры пресечения в виде содержания под стражей. При этом, грубо нарушая требования ст.22 УПК Украины, с целью незаконного избрания нам самой суровой меры пресечения, Данилевский В.В. не приобщил к материалам дела протоколы допросов свидетелей и документы, подтверждающие наше алиби. В результате мы незаконно провели под стражей более 6 месяцев.
После ареста Данилевский В.В., не выполнил с нашим участием ни одного следственного действия, не считая ознакомления с уголовным делом.
Ознакомившись с делом, мы ужаснулись от того, с каким цинизмом были сфальсифицированы доказательства обвинения. Мы даже представить себе не могли, что должностные лица органов прокуратуры Данилевский В.В. и Шигонин А.Б., призванные стоять на страже закона, могут наплевать на закон и заниматься самым настоящим беспределом.
Так, досудебное следствие проводилось Данилевским В.В. без возбуждения в отношении нас уголовных дел, поскольку следственные действия выполнялись им в рамках двух уголовных дел, к которым мы не имели никакого отношения: №10501030202 по ст.122 ч.1 УК Украины, возбужденное Шигониным А.Б. отношении Ворончихина К.В. 22.08.2005г. и №10501030300 по ст.191 ч.4 УК Украины, возбужденное Шигониным А.Б. 09.12.2005г. по факту хищения имущества ООО „СПМК-575” должностными лицами данного общества. В отношении нас уголовные дела Данилевский В.В. возбудил лишь 07.02.2006г., то есть уже после того, как были выполнены все следственные действия, которые, по его мнению были достаточны для предъявления нам обвинения.
Наше алиби в нарушение ст.22 и ст.64 УПК Украины фактически Данилевским В.В. не проверялось. Он направил формальные поручения в УВБ ГУ МВД Украины в АРК и формальные запросы в ГАИ г. Ялты, откуда соответственно пришли формальные ответы, вполне устраивавшие следователя. Лиц, которых мы задерживали 13.03.2005г. в то время, когда мы якобы совершали преступления в г. Симферополе, Данилевский В.В. не устанавливал. Сотрудников ГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВДУ в АРК, которым мы передавали нарушителей, Данилевский В.В. также не устанавливал. Очевидный факт того, что согласно книге постовых ведомостей, журналу регистрации инструктажей о мерах безопасности при обращении с табельным оружием, журналом учета выхода автотранспорта ОР ОР г.Ялта ПМБР „Беркут” мы находились на службе 13.03.2005г. Данилевский В.В. вообще проигнорировал.
Показания Аппазова Х.Р., Аппазовой Х.А., Аппазова С.Р. и Ганоу Усама, противоречили ранее данным им показаниям, которые они давали в рамках уголовного дела №205\05, возбужденное ГУ СБУ в АРК 17.03.2005г. в отношении Ворончихина К.В. по тем же событиям. Согласно ранее данным показаниям мы никакого отношения к преступлениям, совершенным в отношении Аппазова Х.Р. не имели. В суде Аппазов Х.Р. и Аппазова З.А. окончательно заврались, объясняя противоречия в показаниях постоянным нахождением в шоковом состоянии в период с января по март 2005г. Усама Ганоу в суде прямо заявил, что Данилевскому В.В. не сообщал об участии в преступлении работников милиции, а то что записано в протоколе его допроса Данилевский В.В. написал от себя.
Материалы дела №205\05 у Данилевского В.В. имелись, но вопреки требованиям закона не были им приобщены к нашим уголовным делам. Сейчас не осталось сомнений в том, что это было сделано с целью скрыть правдивые показания Аппазова Х.Р., Аппазовой З.А., Усама Ганоу для исскуственного создания доказательств обвинения.
В суде Данилевский В.В. объяснил причину не приобщения материалов дела №205\05 тем, что их ему не предоставил Шигонин А.Б., а те документы, которые были в деле №205\05 и потом были приобщены к нашему делу - заявление Аппазова Х.Р. от 15.03.3005г. - ему выдал Шигонин А.Б. Однако, Данилевский В.В. врал, поскольку дело №205\05 он нам предъявлял для ознакомления в СИЗО-15, но приобщать его отказался, опять-таки ссылаясь на запрет Шигонина А.Б.
Более того, заявление Аппазова Х.Р. от 15.03.2005г. было переписано последним, т.к. в первоначальном заявлении мы, как участники избиения и вымогательства, не фигурировали. Данилевский В.В. приобщил к делу второе заявление, а первое заявление было уничтожено, возможно, не без участия того же Данилевского ВВ. и сотрудника ГУ СБУ в АРК Калиниченко А.П.
Предъявление для опознания с нашим участием Данилевский В.В не проводил. В нарушение ст.174 УПК Украины Аппазов Х.Р., Аппазова З.А., Аппазов С.Р. опознавали нас по фотографиям, хотя из их показаний следовало, что на момент опознания им наши личности уже были известны. Однако, откуда были известны наши личности Данилевский В.В. не затруднил себя выяснить.
В нарушение ст.173 УПК Украины Данилевский В.В. между нами и Аппазовым Х.Р., Аппазовой З.А., Аппазовым С.Р. очные ставки не проводил, причину противоречий в показаниях не выяснял.
С целью искусственного создания доказательств обвинения, не проводя проверки, в нарушение ст.52-1 УПК Украины Данилевский В.В. принял меры безопасности в отношении пяти свидетелей, в условиях полного отсутствия каких-либо угроз в их адрес с нашей стороны, что свидетели подтвердили в суде. Кроме того, личности двоих свидетелей были известны, поскольку они давали показания в рамках дела №205\05 под своими именами.
Аналогичные нарушения закона и фальсификации Данилевский В.В. совершил и при расследовании эпизодов по конфликту на территории ООО „СПМК-575” 16.03.2005г.
События, имевшие место 16.03.2005г. на ООО „СПМК-575”, были предметом расследования двух уголовных дел, возбужденных еще 16.03.2005г. по ст.ст.356, 296 ч.4 УК Украины. Впоследствии постановления о возбуждении этих уголовных дел были отменены судом, но материалы дел должны были быть приобщены к тем уголовным делам, которые 07.02.2006г. возбудил Данилевский В.В.
Однако, Данилевский В.В., имея на руках материалы тех двух уголовных дел, не приобщил их к новым уголовным делам, а показания тех же свидетелей, которые допрашивались ранее в рамках тех дел, изложил совершенно в иной редакции с искажением фактов в пользу обвинения, то есть сфальсифицировал доказательства. В суде фальсификация показаний свидетелей естественно вскрылась, поскольку никто из свидетелей даже приблизительно не смог повторить свои показания, которые он давали у Данилевского В.В. Более того, ряд свидетелей в суде прямо заявили, что указывали Данилевскому В.В. о несоответствии его записей тем, что они сообщали, на что Данилевский В.В. уговаривал их подписать протокол, мотивируя несущественностью неточностей.
О фальсификации показаний свидетельствует тот факт, что показания разных лиц в точности повторяют друг друга, чего категорически не может быть, если люди дают правдивые показания, поскольку память и восприятие окружающей среды у всех разное. В фальсификации доказательств Данилевский В.В. зашел так далеко, что в декабре 2005г. в кабинете Данилевского В.В. свидетель Сиротюк по фотографии уверенно опознал Киселева А.А., тогда как в апреле 2005г. Сиротюк по той же фотографии не смог опознать Киселева. Вот только протокол предъявления для опознания от 20.04.2005г. оказался среди тех материалов, которые Данилевский В.В. не приобщил к нашим делам. Однако в суде данный факт вскрылся, т.к. Сиротюк в суде пояснил, что может ничего пояснить о действиях Киселева А.А., поскольку не помнит последнего. В то же время из протокол допроса свидетеля Сиротюк, составленного Данилевским В.В., тот четко помнит какие действия совершал Киселев А.А. и другие лица.
В нарушение ст.174 УПК Украины, в условиях, когда наши личности уже были известны всем свидетелям, поскольку ранее они нас опознавали, Данилевский В.В. занялся профанацией – повторно предъявлял для опознания наши фотографии тем же свидетелям. Зачем нас опознавать, если наши личности уже известны и достаточно было только передопросить свидетелей? Ответ очевиден – Данилевскому В.В. в таком случае пришлось бы приобщать протоколы предъявления для опознания, проведенных в рамках ранее возбужденных дел, а значит и протоколы их допросов, а значит и все материалы дел, из которых видно, что свидетели дают совершенно иные показания, чем те, которые зафиксировал Данилевский В.В., и из которых следовало, что мы находились в состоянии необходимой обороны и защищались от группового вооруженного нападения.
Так же как и по эпизодам с Аппазовым Х.Р., все следственные действия по событиям, имевшим место на территории ООО „СПМК-575”, проводились Данилевским В.В. без возбуждения в отношении нас уголовных дел.
Обо всех изложенных выше нарушениях наши защитники указали в ходатайстве и просили возобновить досудебное следствие, в чем немотивировано Данилевский В.В. отказал.
Шигонин А.Б. при наличии изложенных нарушений утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд, что и привело к постановке оправдательного приговора.
На факт личной заинтересованности Шигонина А.Б. в данном деле указывают также и другие обстоятельства:
Уголовное дело по ст.122 ч.1 УК Украины в отношении Ворончихина К.В., к которому мы не имели отношения, возбудил Шигонин А.Б. и в нарушение ст.112 УПК Украины не передал его по подследственности следователям милиции, а лично принял его к производству и первоначально лично выполнял по нему следственные действия, пока не передал дело Данилевскому В.В.
Данилевский В.В. в рамках данного уголовного дела постановлением от 13.02.2006г. наложил арест на имущество ООО „СПМК-575”, что является нарушением ст.126 УПК Украины, вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия, а Шигонин А.Б. не предпринял никаких мер по отмене незаконного постановления. При обжаловании данного постановления в суде Шигонин А.Б. занял позицию, что постановление о наложении ареста является законным, а затем подал апелляцию на постановление суда, которым было отменено незаконное постановление о наложении ареста.
Таким образом, в действиях Данилевского В.В. и Шигонина А.Б. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.364 ч.3, 372 ч.2 УК Украины, за что они должны быть привлечены к уголовной ответственности.
Также считаем, что данные лица не достойны носить форму и специальные звания сотрудников органов прокуратуры, так как сами являются преступниками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 95, 97,98 УПК Украины,-
Прошу:
Привлечь к уголовной ответственности прокурора Киевского района г. Симферополя Шигонина Александра Борисовича и следователя прокуратуры Киевского района г. Симферополя ныне работника прокуратуры АР Крым Данилевского Владимира Владимировича за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 371 ч.2 УК Украины.
Уволить Шигонина А.Б. и Данилевского В.В. из органов прокуратуры Украины.
С уважением,
А.В.Брушневский,
А.А. Киселев
Источник: ИА Медиа Крым
Государственному советнику юстиции 3 класса
Шемчуку В.В.
Брушневского Андрея Владимировича,
проживающего по адресу:
АР Крым, г. Ялта, ул.Изобильная, 3
Киселева Андрея Александровича,
проживающего по адресу:
АР Крым, г.Алушта, пгт.Партенит, ул.Победы,11
ЗАЯВЛЕНИЕ
о преступлении работниками органов прокуратуры Крыма
Уважаемый Виктор Викторович!
К Вам обращаются работники Ялтинского отделения полка милиции особого назначения „Беркут” при ГУ МВД Украины в АР Крым Брушневский А.В. и Киселев А.А. пострадавшие от преступных деяний прокурора Киевского района г.Симферополя Шигонина А.Б. и старшего следователя этой прокуратуры Данилевского В.В., ныне работающего в прокуратуре АР Крым.
Так, 11.08.2006г. приговором Киевского районного суда г. Симферополя мы признаны невиновными и оправданы в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.4, 189 ч.4, 365 ч.3, ст.28 ч.3 – ст.365 ч.2 УК Украины.
Данный приговор оставлен без изменений определением апелляционного суда Автономной Республики Крым от 07.11.2006г.
Постановка оправдательного приговора стала справедливым результатом заведомо незаконного привлечения нас к уголовной ответственности Данилевским В.В. и Шигониным А.Б., сопряженного с исскуственным созданием доказательств и фальсификаций при следующих обстоятельствах:
07.02.2006г. Данилевский В.В. вызвал нас в прокуратуру Киевского района г.Симферополя и, имея, по его мнению, полные доказательства нашей виновности в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.187 ч.4, 189 ч.4, 365 ч.3, ст.28 ч.3 – ст.365 ч.2 УК Украины, нарушая наше право на защиту, допросил нас в качестве свидетелей по обстоятельствам совершения этих преступлений, после чего задержал в порядке ст.115 УПК Украины, а затем предъявил обвинение.
09.02.2006г. Данилевский В.В., с согласия Шигонина А.Б., направил в суд представление и материалы дела для решения вопроса об избрании нам меры пресечения в виде содержания под стражей. При этом, грубо нарушая требования ст.22 УПК Украины, с целью незаконного избрания нам самой суровой меры пресечения, Данилевский В.В. не приобщил к материалам дела протоколы допросов свидетелей и документы, подтверждающие наше алиби. В результате мы незаконно провели под стражей более 6 месяцев.
После ареста Данилевский В.В., не выполнил с нашим участием ни одного следственного действия, не считая ознакомления с уголовным делом.
Ознакомившись с делом, мы ужаснулись от того, с каким цинизмом были сфальсифицированы доказательства обвинения. Мы даже представить себе не могли, что должностные лица органов прокуратуры Данилевский В.В. и Шигонин А.Б., призванные стоять на страже закона, могут наплевать на закон и заниматься самым настоящим беспределом.
Так, досудебное следствие проводилось Данилевским В.В. без возбуждения в отношении нас уголовных дел, поскольку следственные действия выполнялись им в рамках двух уголовных дел, к которым мы не имели никакого отношения: №10501030202 по ст.122 ч.1 УК Украины, возбужденное Шигониным А.Б. отношении Ворончихина К.В. 22.08.2005г. и №10501030300 по ст.191 ч.4 УК Украины, возбужденное Шигониным А.Б. 09.12.2005г. по факту хищения имущества ООО „СПМК-575” должностными лицами данного общества. В отношении нас уголовные дела Данилевский В.В. возбудил лишь 07.02.2006г., то есть уже после того, как были выполнены все следственные действия, которые, по его мнению были достаточны для предъявления нам обвинения.
Наше алиби в нарушение ст.22 и ст.64 УПК Украины фактически Данилевским В.В. не проверялось. Он направил формальные поручения в УВБ ГУ МВД Украины в АРК и формальные запросы в ГАИ г. Ялты, откуда соответственно пришли формальные ответы, вполне устраивавшие следователя. Лиц, которых мы задерживали 13.03.2005г. в то время, когда мы якобы совершали преступления в г. Симферополе, Данилевский В.В. не устанавливал. Сотрудников ГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВДУ в АРК, которым мы передавали нарушителей, Данилевский В.В. также не устанавливал. Очевидный факт того, что согласно книге постовых ведомостей, журналу регистрации инструктажей о мерах безопасности при обращении с табельным оружием, журналом учета выхода автотранспорта ОР ОР г.Ялта ПМБР „Беркут” мы находились на службе 13.03.2005г. Данилевский В.В. вообще проигнорировал.
Показания Аппазова Х.Р., Аппазовой Х.А., Аппазова С.Р. и Ганоу Усама, противоречили ранее данным им показаниям, которые они давали в рамках уголовного дела №205\05, возбужденное ГУ СБУ в АРК 17.03.2005г. в отношении Ворончихина К.В. по тем же событиям. Согласно ранее данным показаниям мы никакого отношения к преступлениям, совершенным в отношении Аппазова Х.Р. не имели. В суде Аппазов Х.Р. и Аппазова З.А. окончательно заврались, объясняя противоречия в показаниях постоянным нахождением в шоковом состоянии в период с января по март 2005г. Усама Ганоу в суде прямо заявил, что Данилевскому В.В. не сообщал об участии в преступлении работников милиции, а то что записано в протоколе его допроса Данилевский В.В. написал от себя.
Материалы дела №205\05 у Данилевского В.В. имелись, но вопреки требованиям закона не были им приобщены к нашим уголовным делам. Сейчас не осталось сомнений в том, что это было сделано с целью скрыть правдивые показания Аппазова Х.Р., Аппазовой З.А., Усама Ганоу для исскуственного создания доказательств обвинения.
В суде Данилевский В.В. объяснил причину не приобщения материалов дела №205\05 тем, что их ему не предоставил Шигонин А.Б., а те документы, которые были в деле №205\05 и потом были приобщены к нашему делу - заявление Аппазова Х.Р. от 15.03.3005г. - ему выдал Шигонин А.Б. Однако, Данилевский В.В. врал, поскольку дело №205\05 он нам предъявлял для ознакомления в СИЗО-15, но приобщать его отказался, опять-таки ссылаясь на запрет Шигонина А.Б.
Более того, заявление Аппазова Х.Р. от 15.03.2005г. было переписано последним, т.к. в первоначальном заявлении мы, как участники избиения и вымогательства, не фигурировали. Данилевский В.В. приобщил к делу второе заявление, а первое заявление было уничтожено, возможно, не без участия того же Данилевского ВВ. и сотрудника ГУ СБУ в АРК Калиниченко А.П.
Предъявление для опознания с нашим участием Данилевский В.В не проводил. В нарушение ст.174 УПК Украины Аппазов Х.Р., Аппазова З.А., Аппазов С.Р. опознавали нас по фотографиям, хотя из их показаний следовало, что на момент опознания им наши личности уже были известны. Однако, откуда были известны наши личности Данилевский В.В. не затруднил себя выяснить.
В нарушение ст.173 УПК Украины Данилевский В.В. между нами и Аппазовым Х.Р., Аппазовой З.А., Аппазовым С.Р. очные ставки не проводил, причину противоречий в показаниях не выяснял.
С целью искусственного создания доказательств обвинения, не проводя проверки, в нарушение ст.52-1 УПК Украины Данилевский В.В. принял меры безопасности в отношении пяти свидетелей, в условиях полного отсутствия каких-либо угроз в их адрес с нашей стороны, что свидетели подтвердили в суде. Кроме того, личности двоих свидетелей были известны, поскольку они давали показания в рамках дела №205\05 под своими именами.
Аналогичные нарушения закона и фальсификации Данилевский В.В. совершил и при расследовании эпизодов по конфликту на территории ООО „СПМК-575” 16.03.2005г.
События, имевшие место 16.03.2005г. на ООО „СПМК-575”, были предметом расследования двух уголовных дел, возбужденных еще 16.03.2005г. по ст.ст.356, 296 ч.4 УК Украины. Впоследствии постановления о возбуждении этих уголовных дел были отменены судом, но материалы дел должны были быть приобщены к тем уголовным делам, которые 07.02.2006г. возбудил Данилевский В.В.
Однако, Данилевский В.В., имея на руках материалы тех двух уголовных дел, не приобщил их к новым уголовным делам, а показания тех же свидетелей, которые допрашивались ранее в рамках тех дел, изложил совершенно в иной редакции с искажением фактов в пользу обвинения, то есть сфальсифицировал доказательства. В суде фальсификация показаний свидетелей естественно вскрылась, поскольку никто из свидетелей даже приблизительно не смог повторить свои показания, которые он давали у Данилевского В.В. Более того, ряд свидетелей в суде прямо заявили, что указывали Данилевскому В.В. о несоответствии его записей тем, что они сообщали, на что Данилевский В.В. уговаривал их подписать протокол, мотивируя несущественностью неточностей.
О фальсификации показаний свидетельствует тот факт, что показания разных лиц в точности повторяют друг друга, чего категорически не может быть, если люди дают правдивые показания, поскольку память и восприятие окружающей среды у всех разное. В фальсификации доказательств Данилевский В.В. зашел так далеко, что в декабре 2005г. в кабинете Данилевского В.В. свидетель Сиротюк по фотографии уверенно опознал Киселева А.А., тогда как в апреле 2005г. Сиротюк по той же фотографии не смог опознать Киселева. Вот только протокол предъявления для опознания от 20.04.2005г. оказался среди тех материалов, которые Данилевский В.В. не приобщил к нашим делам. Однако в суде данный факт вскрылся, т.к. Сиротюк в суде пояснил, что может ничего пояснить о действиях Киселева А.А., поскольку не помнит последнего. В то же время из протокол допроса свидетеля Сиротюк, составленного Данилевским В.В., тот четко помнит какие действия совершал Киселев А.А. и другие лица.
В нарушение ст.174 УПК Украины, в условиях, когда наши личности уже были известны всем свидетелям, поскольку ранее они нас опознавали, Данилевский В.В. занялся профанацией – повторно предъявлял для опознания наши фотографии тем же свидетелям. Зачем нас опознавать, если наши личности уже известны и достаточно было только передопросить свидетелей? Ответ очевиден – Данилевскому В.В. в таком случае пришлось бы приобщать протоколы предъявления для опознания, проведенных в рамках ранее возбужденных дел, а значит и протоколы их допросов, а значит и все материалы дел, из которых видно, что свидетели дают совершенно иные показания, чем те, которые зафиксировал Данилевский В.В., и из которых следовало, что мы находились в состоянии необходимой обороны и защищались от группового вооруженного нападения.
Так же как и по эпизодам с Аппазовым Х.Р., все следственные действия по событиям, имевшим место на территории ООО „СПМК-575”, проводились Данилевским В.В. без возбуждения в отношении нас уголовных дел.
Обо всех изложенных выше нарушениях наши защитники указали в ходатайстве и просили возобновить досудебное следствие, в чем немотивировано Данилевский В.В. отказал.
Шигонин А.Б. при наличии изложенных нарушений утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд, что и привело к постановке оправдательного приговора.
На факт личной заинтересованности Шигонина А.Б. в данном деле указывают также и другие обстоятельства:
Уголовное дело по ст.122 ч.1 УК Украины в отношении Ворончихина К.В., к которому мы не имели отношения, возбудил Шигонин А.Б. и в нарушение ст.112 УПК Украины не передал его по подследственности следователям милиции, а лично принял его к производству и первоначально лично выполнял по нему следственные действия, пока не передал дело Данилевскому В.В.
Данилевский В.В. в рамках данного уголовного дела постановлением от 13.02.2006г. наложил арест на имущество ООО „СПМК-575”, что является нарушением ст.126 УПК Украины, вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия, а Шигонин А.Б. не предпринял никаких мер по отмене незаконного постановления. При обжаловании данного постановления в суде Шигонин А.Б. занял позицию, что постановление о наложении ареста является законным, а затем подал апелляцию на постановление суда, которым было отменено незаконное постановление о наложении ареста.
Таким образом, в действиях Данилевского В.В. и Шигонина А.Б. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.364 ч.3, 372 ч.2 УК Украины, за что они должны быть привлечены к уголовной ответственности.
Также считаем, что данные лица не достойны носить форму и специальные звания сотрудников органов прокуратуры, так как сами являются преступниками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 95, 97,98 УПК Украины,-
Прошу:
Привлечь к уголовной ответственности прокурора Киевского района г. Симферополя Шигонина Александра Борисовича и следователя прокуратуры Киевского района г. Симферополя ныне работника прокуратуры АР Крым Данилевского Владимира Владимировича за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 371 ч.2 УК Украины.
Уволить Шигонина А.Б. и Данилевского В.В. из органов прокуратуры Украины.
С уважением,
А.В.Брушневский,
А.А. Киселев
Источник: ИА Медиа Крым
Відповіді
2007.02.01 | Пресс Центр
Re: Публичное заявление сотрудников ялтинского "Беркута"
Ну где же ожидаемая проверка по снятию Шимчука? вот как раз и факты.2007.02.01 | Хан
Наглая ложь
Людмила Тузова, с ящика которой было отправлено данное письмо, опровергает свою причастность к нему."Я не имею никакого отношения к этим письмам и не знаю, каким образом они были разосланы с моего электронного адреса", - говорит Тузова.
Просто подстава.
2007.02.01 | Пресс Центр
Re: Наглая ложь
Если Людмила тузова не рассылала данную информацию, это не значит что это НАГЛАЯ ЛОЖЬ.Просто нет других способов привлечь внимание общественности к проблемме ОБОРОТНЕЙ в правоохранительных органах
2007.02.01 | Хан
Re: Наглая ложь
Пресс Центр пише:> Если Людмила тузова не рассылала данную информацию, это не значит что это НАГЛАЯ ЛОЖЬ.
> Просто нет других способов привлечь внимание общественности к проблемме ОБОРОТНЕЙ в правоохранительных органах
Согласен. Вы правы.
Просто методы, с помощью которых они распространяют её, по меньшей мере, подозрительны. Информация от якобы Тузовой распостанялась с 10 до 12 ночи.
------------------------------------
Вы считаете - это действительно первые шаги к снятию Шемчука? Ну только если судить объективно, без излишней подозрительности.
2007.02.01 | Пресс Центр
Re: Наглая ложь
Перед Людмилой Тузовой извинились. Никакого порочащего материала мы не рассылали, но поймите это крик души. А если такой беспредел сотворят с вашими близкими, что вы будете делать????Мы хотим справедливого расследования действий Данилевского, Шигонина и всех причасных к фабрикации данных дел.
2007.02.01 | Tatarchuk
Re: Наглая ложь
Пресс Центр пише:> Если Людмила тузова не рассылала данную информацию, это не значит что это НАГЛАЯ ЛОЖЬ.
> Просто нет других способов привлечь внимание общественности к проблемме ОБОРОТНЕЙ в правоохранительных органах
Нет других способов кроме как отправить спамом с чужого ящика? Без согласия гражданина которого подставляете? Далеко пойдете, правоохранители так сказать. Подписи реальные хотя бы? Или тоже - нет другого способа?
2007.02.01 | Пресс Центр
Re: Наглая ложь
Подписи реальные и все что указано в заявлении тоже. Всем журналистам кто заинтересовался БЕСПРЕДЕЛОМ Шигонина, готовы выслать материалы на email а также встретиться и дать интервью.email для связи langu_age_x@yahoo.com
2007.02.01 | Tatarchuk
Вспомнить все: откуда уши растут
Вы думаете что интернет чего-то подзабыл? Ошибаетесьhttp://www2.maidanua.org/news/download_thread.php3?bn=maidan_krym&thread=1154941611&trs=-1
http://www2.maidanua.org/news/download_thread.php3?bn=maidan_krym&thread=1155227038&trs=-1
http://www2.maidanua.org/news/download_thread.php3?bn=maidan_krym&thread=1155645035&trs=-1
Привет казакам!
Не удивлюсь если сейчас начнут писать письма милиционеры - персонажи публикации в газете "Факты" (как Латышева калечили). Не удивлюсь, да.
2007.02.01 | Брат-1
Это не ТНУ, - а сплошное криминальное чтиво
Дежурный пише:> ... возбужденное Шигониным А.Б. отношении Ворончихина К.В.
Ворончихин Константин - выпускник ТНУ
> Показания Аппазова Х.Р.,
...
Аппазов Халиль - выпускник ТНУ
> Показания Ганоу Усама,
преподаватель того самого отделения политологии, - откуда и наш "герой взяток" Филатов.
В остальном даже вникать не хочется. Люди не умеют излагать, что случилось, - ни на одном языке
Пишите письма Багрову, блин! Он хотя бы электронку не читает
2007.02.01 | Лозина-Лозинский
так, давайте разложим факты
мысли:1. Публичная рассылка заявления имело место.
2. Подписавшиеся господа - физические (не вертуальные) лица. С определенной судебной историей.Задокументированной у правоохранителей.
3. Обращение в прокуратуру по форме вероятно было (дополнительная версия - заявления такого в прокуратуре нет, а есть только интернет-письмо). Долг прокуратуры - беспристрастно проверить факты и провести расследования. Обвинения выдвинуты серьезные.И выдать а гора результат.
4. Скользкие моменты:
- Использование чужого ящика публичного лица - журналиста УНИАНА. Или фальсификация такой рассылки. Для чего это было сделано? Халатность рассыльщика? Или умышленное интернет-мошенничество? Для придания большей весомости этого документа?
- Наличие некого рассылщика или такой группы. Признаться, с трудом верится существование таких бойцов Беркута, которые не только прибегли бы к интернет-рассылке как методу воздействия на прокуратуру, но и попытались так неловко замешать в эту историю журналиста. Какой интерес этой интернет-группы? Ведь он же у них есть, не так ли?
Вот, пожалуй, сухой остаток из того, что есть.
Прошу дополнять.
2007.02.01 | Пресс Центр
Re: так, давайте разложим факты
Использовать чужой ящик побудило непробиваемость прокуратуры.Всем заинтересованным лицам готовы дать интервью и предоставить материалы данных дел. Перед человеком с чьего емайла шла рассылка извинились. Поэтому думаю достаточно обсуждать вопрос рассылки, предлагаю обсуждать факты изложенные в заявлении.
2007.02.01 | Лозина-Лозинский
Re: так, давайте разложим факты
Подождите, Пресс-центр, вы и занимались рассылкой?Так почему у вас вышло так неловко? Халатность?
Вопрос второй: в каких вы отношениях с заявителями - бойцами Беркута?
а) дружеских
б) партнерских
в) клиентских
Официальное заявление в прокуратуру было?
Что значил ваш первый пост о "проверке" работы крымской прокуратуры?" Данную кампанию вы предлагаете так и понимать?
Почему бы заявителям не собрать пресс-конференцию, коль они пошли по пути публичности?
2007.02.01 | Пресс Центр
Re: так, давайте разложим факты
Я являюсь представителем адвокатской конторы которая защищала в суде этих ребят.Готовы на пресс-конференцию на телеинтервью, на все что угодно чтоб данное преступление не осталось незамеченным, и сотрудники прокуратуры не остались безнаказанными.
Все кто хочет получить более подробную информацию связывайтесь по email: langu_age_x@yahoo.com
С одним из журналистов уже связались, завтра будет брать интервью у Брушневского и Киселева.
Если есть предложение как сделать пресс-конференцию, сообщайте мы готовы.
2007.02.01 | Lenur
песпредел!
Если "Прес Центр" был адвокатом то как юрист должен был понимать что использование чужого адреса и имени без его согласия - не законно. Это еще могут использовать против вас.Правильно?
Подали бы статью на Майдан от своего имени, как многие здесь делают, статья была бы на крым форуме и на главном.
Вы отправили дело на аппеляцию или подали иск в верховный или аппеляционный суд Украины? (если не так называю суды, извиняюсь)
Но по ТВ в новостях или дать интервью вряд ли получится у вас, дорогое удовольствие. Единственное если хозяева ТВ каналов точат зуб на этих прокуроров, тогда может получится, а если нет то и за деньги не согласятся ввязыватся.
а коллеги с Беркута, чего они молчат? или у них нет такого понятия как сослуживец? (все таки боевое подразделение)
Могли собратся блокировать прокуратуру, с плакатами большие надписи чтобы без интервью была ясна суть происходящего - вот и публичность, вот будет новость, все это сразу покажут по ТВ каналам. И еще, начнут шевелится по этому делу. (и пусть эти 2 солдата на охоту или рыбалку пока не ездят!)
2007.02.01 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Это не ТНУ, а консерватория
Может в консерватории что-то подправить? (с)М.Жванецкий2007.02.01 | Tatarchuk
пане Груздов!
дайте свій коментар будь-ласка. В мене від напливу такої неформатованої інформації скоро дах закипить. Народ якійсь попався хитро зашифрований. Чого вони хочуть коли нічого не говорять?Це в них таке завжди чи це якесь загострення?
І порада технічного порядку: може закрити цю гілку нафіг?
2007.02.01 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: пане Груздов!
Я безусловно за то, чтобы закрыть. Тут дурно пахнет изначально.2007.02.01 | Lenur
Точно!
2007.02.01 | Травовед
Мочат Шемчука тупо и неумно
В кого мы тут втыкаем.Какого адвоката по акуратным делам. Акуратисты гыгы
Шемчука хотят свалить и открытым текстом это говорят.
Конешна конешна, найдутся журналисы и газеты и ТВ тоже.
Это что за тупость такая.
На Шемчука больше ничего нет?
Тогда он просто молодец.
Беркут стремает прокуратура гыгы.
Если это правда то прокуратура супер молодец.
Если это враки то Беркут как всегда отличился.
Ребята это развод
2007.02.01 | Пресс Центр
Re: Мочат Шемчука тупо и неумно
Вижу появились прокуроские прихвостни, или может лично Шигонин написал вышеизложенный коментарий?Вы бы по существу писали а не флуд разводили.
2007.02.01 | Травовед
Тогда давайте поясните ЧТО ЭТО БЫЛО
Луценковские стрелкИ попали пулей в глаз человеку при штурме предприятия. Остальные – просто ранены и избитыВ последние дни по Симферополю катится волна силового захвата мелких и средних предприятий. В частности, в среду жертвой подобной акции стало симферопольское ООО «Специализированная передвижная механизированная колонна-575».
По словам главного инженера предприятия Андрея Бойко, гражданин Ворончихин, назвавший себя новым руководителем предприятия, вместе с семью бойцами спецподразделения «Беркут», переодетыми в штатское, захватил кабинет директора.
Причем, во время захвата милиционеры выстрелом из пневматического оружия выбили глаз прежнему руководителю СПМК-575 и ранили еще двух человек. Кроме того, некоторые сотрудники предприятия получили от «гостей» побои.
В настоящие время, по словам главного инженера, СПМК-575 находится под охраной милиции и рабочий коллектив, насчитывающий 30 человек, не допускается на территорию мехколонны. Между тем, некоторые сотрудники предприятия являются его соучредителями.
Как пояснил Бойко, в основе конфликта лежит судебный спор, начавшийся еще в прошлом году. Господин Воронин оспорил приказ о назначении директора СПМК. Суд первой инстанции поддержал его требования. На этом основании истец поспешил провести акцию по своему водворению в директорский кабинет.
«Мы имеем право в течение 15 дней обжаловать позицию суда и этот срок еще не истек. Кроме того, само судебное решение предприятию еще даже не предоставили», – рассказал Бойко.
По его мнению, истинные причины конфликта связаны с расположением предприятия. СПМК-575 принадлежит 1,13 гектара земли в черте Симферополя.
«Предприятие находится на объездной трассе в Киевском районе, имеет удобные подъездные пути и большой ремонтный цех», – пояснил главный инженер.
По словам господина Бойко, по факту нанесения телесных повреждений работникам СПМК-575 возбуждено уголовное дело. Однако сотрудники мехколонны сомневаются в его перспективах, поскольку в деле фигурируют правоохранители.
Напомним, что вчера в центре Симферополя начали голодовку около 20 сотрудников Коммерческого центра общественного питания «ОРИЕНС». Они заявляют, что их предприятие также было захвачено человеком, назвавшим себя новым директором. Причем, «директор» появился вскоре после того, как неизвестные открыто похитили все учредительные документы и печать «ОРИЕНСа». А произошло это странное похищение во время проверки, проводившейся сотрудниками УБОПа. Собственно, для них и была подготовлена папка с документами.
«Новый Регион–Крым»
18 марта 2005. 17:29
2007.02.01 | Пресс Центр
Re: Тогда давайте поясните ЧТО ЭТО БЫЛО
Все что написано по поводу стрелков Луценко, полная чушь, суд это доказал, в двух инстанциях. Или у нас суд не тот?Суд оправдал бойцов "Беркута", в данный момент подан иск на 50 млн. гривень к государству за незаконное обвинение утрату, с
здоровья и содержание под стражей.
Скажите пожалуйста уважаемые читатели, как вам понравиться то, что налоги которые мы с вами платят, уйдут на погашение исков????
Почему в Украине такой беспредел в органах прокуратуры???
2007.02.01 | Lenur
Может представитесь
Пресс Центр -? (вы как адвокат, и как говорите нужна публичность)Травовед - ? (чтобы не говорили что интересы другой стороны ведете)
а по IP адресам если надо, админ все равно будет знать откуда ноги растут
2007.02.01 | Tatarchuk
а фіг вони представляться
Коли б хотіли стати відомими то вже давно б зняли анонімність. Це раз.А по-друге завтра у якійсь пятничній газеті все це гівно буде надруковано в повному обсязі, впевнений. Там і дізнаємося хто такі
2007.02.01 | Травовед
Ужоснах
Lenur пише:> Пресс Центр -? (вы как адвокат, и как говорите нужна публичность)
> Травовед - ? (чтобы не говорили что интересы другой стороны ведете)
> а по IP адресам если надо, админ все равно будет знать откуда ноги растут
Не нада не нада.
Я проходил мимо и увидел этот бред. Не хочу я представляться.
Я не адвокат. и не прокурор.
Думаю этого хватит.
У чуваков проблемы и они всех парят.
Каким образом беркуты из аулшты и ялты прилетели в город герой симферополь? Вот что интересно. А я просто спросил.
2007.02.01 | Пресс Центр
Re: Мочат Шемчука тупо и неумно
Никто никого не мочит, хотим чтоб восторжествовала СПРАВЕДЛИВОСТЬ2007.02.01 | Травовед
И вот ЭТО тоже про кого?
Вниманию Юрия Луценко: прокурорско-милицейский беспредел в КрымуУ нас в Крыму существует союз или синдикат который специализируется на захвате предприятий с целью последующей перепродажи. В синдикат входят милиция, прокуратура, судьи и бандиты.
В последнее время по всему Крыму прокатилась волна захватов в которых просматривается один и тот же почерк. Какой-нибудь криминальный элемент (читай бандит) объявляет себя директором потом происходит захват в котором участвуют милиционеры (по форме или без) происходит захват печатей и регистрационных документов, через разрешительную систему предприятие переоформляртся на бандита, прокуратура как можно дольше не реагирует на происходящее, суды либо принимают решения в пользу нападавших, либо задерживают делопроизводство. За короткое время предприятие (точнее земля, здания и сооружения, оборудование) продаётся, а то и перепродаётся ещё раз. И когда суд даже если и принимает решение в пользу законного собственника владеть ему уже нечем.
Жертвой такого нападения стало и наше предприятие СПМК 575. Оргпреступность на него позарилась из-за земли 1,5 гектара в удобном для производства, месте в г. Симферополе.
Захват предприятия осуществлял бандит Ворончихин К. В., в захвате принимали участие бойцы подразделения "Беркут" г. Ялта, прокурорское прикрытие осуществляет прокурор г. Симферополя Ратий, судебную поддержку судьи Чумаченко и Белоусов. Как видите все правоохранительные структуры задействованы.
Если всё проходит гладко не вложив ни копейки преступники и их сподручные получат приличный куш. По нынешним рыночным ценам такая база стоит около 800 тыс долларов после успешной операции и продажи пойдёт "деребан" со всеми участвующими. А если учесть, что за последнее время только в Симферополе и только ставшее чуть гласным произошло уже пять таких захватов. Прибыль "Коммерческого синдиката" можно себе представить. В нашем случае всё усугублено ещё и тем, что вот время захвата милиция и бандиты использовали оружие. Расстреляли из пневматических и стреляющих резиновыми пулями рабочих предприятия, нанесли тяжёлые увечья двум сотрудникам СПМК 575.
Прошёл уже месяц. На свободе как Ворочихин так и его сподручные. Судьи заблокировали своими определениями предприятие. Люди не только не могут на предприятии работать, но даже и уволится с него не могут так как в руках у бандитов оказались и их трудовые книжки. На наши жалобы во все инстанции, в том числе и к Луценко, идёт переадресация на прокурора Ратия.
К Луценко у меня только один вопрос: «Если бы хоть один рабочий был вооружён пневматическим пистолетом и выстрелил в Ворончихина или в переодетого сотрудника беркута сколько он находился бы на свободе?»
Сам же на него и отвечу - нисколько. А вот на сотрудника милиции незаконно вмешавшегося в хозяйственный спор, переодетый в гражданку. В упор расстрелявший из пистолета простого рабочего, избившего его сломавшего рёбра пальцы на руке, и выбившим ему глаз даже не заведено уголовное дело. И это мы называем гражданским обществом?
Главный инженер ООО "СПМК-575"
Бойко Андрей Викторович
г. Симферополь, ул Бородина 18-а
тел +380504975991
http://maidan.org.ua/static/news/2005/1113818860.html
Крымская прокуратура завела уголовное дело на стрелков Луценко
Прокуратура Киевского района Симферополя возбудила уголовное дело в отношении Константина Ворончихина, незаконно завладевшего имуществом симферопольского предприятия «Специализированная передвижная механизированная колонна-575».
Как уже сообщал «Обком», в среду, 16 марта, г-н Ворончихин, назвавший себя новым руководителем предприятия, вместе с семью бойцами спецподразделения «Беркут», переодетыми в штатское, захватил кабинет директора ООО СПМК-575. Причем, во время захвата милиционеры выстрелом из пневматического оружия выбили глаз прежнему руководителю предприятия Федору Герасимову и ранили еще двух человек. Кроме того, некоторые сотрудники предприятия получили от «гостей» побои.
Как сообщили в пресс-службе Прокуратуры АРК, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного статьей 356 Уголовного кодекса Украины - «Самоуправство».
Кроме того, по информации крымской прокуратуры, после инцидента на предприятии следственный отдел Киевского райотдела Симферопольского горуправления МВД Украины в Крыму возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 296 Уголовного кодекса - «Хулиганство». В настоящее время для выяснения обстоятельств дела создана оперативно-следственная группа и проводятся следственные действия.
2007.02.01 | Пресс Центр
Re: И вот ЭТО тоже про кого?
Вижу что товарищ Товаровед, и есть Шигонин или его соратник по фабрикации заказных дел?2007.02.01 | Травовед
Re: И вот ЭТО тоже про кого?
Впервые слышу что гыгы гражданин Бойко имеет отношение к Шигонину23.03.2005 Cтрілянина на території ТОВ «СПМК 575» у м. Сімферополі
16 березня в чергову частину Київського РВ СМУ надійшло повідомлення про стрілянину на території ТОВ «СПМК 575» у Сімферополі, а також заява директора зазначеного підприємства із проханням вжити заходів до громадянина Ворончихина, що незаконно заволодів майном товариства, зайнявши його територію та адміністративний будинок, що й стало причиною бійки, що мала місце 16 березня.
По факті здійснення хуліганських дій 17 березня слідчим відділом Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК порушене кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство). Прокуратурою Київського району Сімферополя порушена кримінальна справа у відношенні Ворончихина за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України (самоправність).
У цей час для з'ясування обставин справи створена оперативно-слідча група, проводяться первини слідчі дії.
2007.02.01 | Пресс Центр
Re: И вот ЭТО тоже про кого?
Подождем что ответит В.В.Шемчук по данному вопросу, заявление разослано во все СМИ Украины, и опубликовано на сайте крымской прокуратуры.Просьба не писать всякий бред по поводу оцепления прокуратуры итд.. а обсуждать факты изложеные в заявление.
То что было написано в разных изданиях год назад, не нашло своего подтверждения в Суде.
Так что нечего писать про те публикации.
Обсуждаем факты БЕСПРЕДЕЛА и фабрикации уголовных дел.
2007.02.01 | Lenur
делайте новости!
если все так есть как вы говорите то делайте новость, вспомнил передачу если не ошибаюсь это подготовил ВИД, лет 8-10 назад о Басаеве, и там такой кадр был - Басаев и там один из солдат говорит что по радио сейчас новости будут, ну и Басаев ему примерно так сказал - чего слушать новости, мы сами новости делаем. Вот и в вашем случае, пусть прокуратуру оцепять ребята Беркута (они знают как делать) в формах как положено, с мигалками - и 100%, как Высоцкий поёт - раструбят по БиБиСиНу а если не поддержат своих сослуживцев то таким солдатам грош цена, я не понимаю как с такими можно идти в бой, а у Беркута наверное хватает боевых ситуаций. Даже в тех случаях когда их пускают в первых рядах против наших, без прикрытия можно в больницу угодить.
2007.02.01 | Tatarchuk
Ленур!
Вы хоть немного понимаете что пишите?Окружить контору, создать в центре города ситуацию опасную для жизни мирных горожан? Вам что Чечни захотелось?
Вы что не видите - у людей нервы на взводе, а вы их подстрекаете. Наступного разу я або хтось інший буде вас зтирати за таке без попередження.
Бачте які в правоохоронців відносини складні. Одни на одного стучать, підситавляють і так далі. І це правники?
2007.02.01 | Lenur
Re: Tatarchuk :(
-Вы хоть немного понимаете что пишите?Окружить контору, создать в центре города ситуацию опасную для жизни мирных горожан? Вам что Чечни захотелось? -
При чем здесь Чечня? если людей обвиняют в том чего не было как говорит адвокат, есть фальсификация против них, и адвокт хочет хоть как то поправить ситуацию и защитить обвиненных, ищет пути расшевелить дело, придать огласку, я и говорю пусть выйдут на митинг перед прокуратурой. Оцепить - ну это военный термин, митинг - гражданский ( у наших правохранителей по моему еще не было случая выхода на митинг или забастовку, как на Западе это делают) вот и использовал слово оцепить.
-Вы что не видите - у людей нервы на взводе, а вы их подстрекаете.-
Не подстрекал никого и вряд ли кто послушает меня
-Наступного разу я або хтось інший буде вас зтирати за таке без попередження.-
Честно без обид, если заметите что то не то, моё стирайте без оповещения.
-Бачте які в правоохоронців відносини складні. Одни на одного стучать, підситавляють і так далі. І це правники?-
Да там как понимаю черное рейдерство, в России развито и к нам пришло, хотя а Бог его знает,
из этой ветки выхожу
ни на один вопрос не получил ответа.
2007.02.01 | Пресс Центр
Re: Tatarchuk :(
Специально для Татарчука, какой ответ вы хотите получить?Копии материалов по данному делу, будут со дня надень размещены в интернете и станут доступны всем.
В этих материалах явно видно как переписывались свидетельские показания, как фабриковались 7 дел!!!! это ж уму непостижимо, как человек который служит в прокуратуре и обязан соблюдать закон, фабрикует 7 не 1 не 2 а 7 дел, это что КОРУПЦИЯ, а может это частная лавочка?
Пусть В.В.Шемчук ответит на эти вопросы на сайте прокуратуры, а там будет видно, прокуратура частная лавачка или все таки госучереждение которое надзирает за соблюдением законности.
2007.02.01 | Tatarchuk
Re: Tatarchuk :(
Пресс Центр пише:> Специально для Татарчука, какой ответ вы хотите получить?
Конкретный. Из ваших материалов абсолютно ничего не понятно. Вы же юристы - двух слов связать не можете? Потрудитесь, напишите внятно. Журналиста борзописца наймите что ли. Это нынче недорого, а журиков валом.
> Копии материалов по данному делу, будут со дня надень размещены в интернете и станут доступны всем.
Тогда и обсудим.
> В этих материалах явно видно как переписывались свидетельские показания, как фабриковались 7 дел!!!! это ж уму непостижимо, как человек который служит в прокуратуре и обязан соблюдать закон, фабрикует 7 не 1 не 2 а 7 дел, это что КОРУПЦИЯ, а может это частная лавочка?
Публикуйте, публикуйте. У прокуратуры кстати тоже есть сайт и форум.
> Пусть В.В.Шемчук ответит на эти вопросы на сайте прокуратуры, а там будет видно, прокуратура частная лавачка или все таки госучереждение которое надзирает за соблюдением законности.
И на своем форуме Шемчук отвечает на вопросы. Лично. Мы проверяли.
2007.02.01 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Мочат Шемчука тупо и неумно
Когда я слышу от сотрудника правоохранительного органа "чтобы восторжествовала справедливость", мне почему-то становится неуютно... А может, все-таки, пусть восторжествует ЗАКОННОСТЬ?2007.02.01 | Пресс Центр
Re: Мочат Шемчука тупо и неумно
Законность восторжествовала, есть оправдательный приговор Суда в отношении данных лиц , и оправдательный приговор апеляционного суда.Теперь хочеться чтоб виновные были наказаны, и это будет справедливо.
Если я не сомневаюсь, следователю Данилевскому по закону светит от 6 до 8 лет лишения свободы. И условных сроков в той статье нет. А Шигонина максимум уволят на пенсию.
2007.02.01 | Tatarchuk
гілку закрито
Ця гілка нетипова для нашого форуму. Нуль інтелігентного спілкування, якісь неартикульовані тексти. Що відбувається геть незрозуміло.Тому як один з модерів я закриваю цю гілку для обговорення.
Може прийде хтось з модерів та відкриє, але краще - всі зацикавлені сторони пишить на мило crimea@maidanua.org
Пишить так щоб наши читачи та форумчани розуміли про що йдеться. Неструктурованого текста ніхто не буде розміщувати. Ми поважаємо наших користувачів, радимо всім робити так само.